Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава I. Понятие и значение заочного производства

§1. Историческое развитие заочного производства в гражданском процессуальном праве России

§2. Условие и порядок рассмотрения дела в заочном производстве

Глава II. Заочное решение в гражданском процессе

§1. Содержание заочного решения

§2. Обжалование заочного решения и содержание заявления о пересмотре заочного решения

§3. Полномочия суда и основания к отмене заочного решения

§4. Законная сила заочного решения

Заключение

Приложение №1

Приложение №2

Приложение №3

Список используемой литературы



Введение

Как плод общечеловеческой культуры теория процесса должна основываться на материалах всемирной истории и сравнительного правоведения и держаться постоянно на уровне современного сознания образованных народов. Но как наука по преимуществу практическая она должна раскрывать нам проявление этого развивающегося в общечеловеческом сознании разума в действующем законодательстве страны и в русской судебной практике, подобно тому, как естествоиспытатель изучает местные явления природы при свете общих начал естествознания.

К.И. Малышев

Уже несколько лет в российском праве происходит существенное реформирование всех его основных отраслей, которое, несомненно, вызвано изменившемся стратегическим курсом экономической и социальной политики. Реформирование ключевых отраслей права затронуло все без исключения его основные институты. Довольно быстро учёными-юристами были разработаны и предложены новые правовые концепции для решения возникших в связи с этим вопросов законодательного характера, которые постепенно легализуются законодательной властью. Точнее сказать, концепции эти были давно уже выработаны, и если не нашими учёнными, то учёными стран со сходной правовой системой.

Постепенно правовой вакуум в сфере, гражданского законодательства исчезает. С большими усилиями российский законодатель принимает важнейшие нормативные акты гражданско-правового характера, которые способствуют созданию здоровой основы для развития рыночных отношений.

Основным направлением развития гражданского процесса в российском законодательстве в течение последнего десятилетия является переход судебных органов от следственных к состязательным, диспозитивным началам судопроизводства, что повлекло позитивную активизацию доказательственной деятельности сторон, а равно усиление ответственности за невыполнение процессуальных обязанностей. Одной из форм реализации принципа состязательности в суде первой инстанции, по мнению И. И. Черных, является заочный порядок рассмотрения дела и вынесения решения, которое именуется заочным. А. Г. Плешаков справедливо отмечает, что процессуальные действия лица, которыми определяется вынесение заочного решения, подпадают под диспозитивное начало. Таким образом, исследование проблемы заочного производства и заочного решения является актуальным с позиции диспозитивности и состязательности гражданского процесса¹.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение вопросов связанных с институтом заочного производства. Названная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

исследование исторического развития заочного производства в гражданском процессуальном праве России;

определение значения заочного производства;

Размещено на http://www.allbest.ru/

изучение условий и порядка рассмотрения дела в заочном производстве;Размещено на http://www.allbest.ru/

рассмотрение требования к содержанию заочного решения;Размещено на http://www.allbest.ru/

выявление способов обжалования заочного решения;Размещено на http://www.allbest.ru/

рассмотрение требований предъявляемых к содержанию и форме заявления об отмене заочного решения;

Размещено на http://www.allbest.ru/

анализ полномочий суда и оснований к отмене заочного решения;

Размещено на http://www.allbest.ru/

определение правил вступленияРазмещено на http://www.allbest.ru/

в законную силу заочного решения.



Глава I. Понятие и значение заочного производства

§1. Историческое развитие заочного производства в гражданском процессуальном праве России

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика закреплялось еще в древнерусском праве. Так, Псковская и Новгородская Судные грамоты предусматривали выдачу бессудной грамоты в случае неявки ответчика в судебное заседание в назначенный срок. Судебник 1497 года, а вслед за ним и Судебник 1550 года также упоминают о бессудной грамоте, выдаваемой явившейся стороне. Таким образом, бессудная грамота представляла собой правовой документ, который выдавался явившемуся истцу без какого-либо разбирательства и удостоверял правомерность его притязаний в отношении неявившегося ответчика; истец в данном случае выигрывал дело лишь потому, что в назначенный день ответчик не являлся по вызову суда в судебное заседание.

Неблагоприятные последствия неявки сторон в суд были предусмотрены и в Соборном Уложении 1649 года. Суть их заключалась в том, что неявившаяся в назначенный срок сторона «обвинялась без суда». Между тем Уложение содержало специальную оговорку о том, что обвинение неявкой не распространялось на крепостные дела, т.е. дела, для разрешения которых основным доказательством служили письменные документы - крепости. К крепостным делам относились дела о вотчинах, поместьях, крестьянах, холопах и т.п. По таким спорам предъявление документа решало исход дела.

В некоторых случаях неявка стороны не влекла за собой неблагоприятных последствий. Статьи 108 и 109 Соборного Уложения закрепляли правило, по которому производилась официальная проверка причин неявки, если истец или ответчик заранее сообщали о том, что они не смогут явиться в суд ни лично, ни через поверенного².

К уважительным (или, как их называли, законным) причинам неявки в судебное заседание, освобождающим стороны от бессудного обвинения, относились:

болезнь; Размещено на http://www.allbest.ru/

государственная служба;Размещено на http://www.allbest.ru/

пожар или другое домашнее несчастье;Размещено на http://www.allbest.ru/

праздничные дни;

нахождение в другом судебном или приРазмещено на http://www.allbest.ru/

сутственном месте;

поход (это касалось только военнослужащих);Размещено на http://www.allbest.ru/

«полюбовная отсрочка», т.е. взаимная договоренность между сторонами об отсрочке явки в суд с целью разрешить спор мирным путем.
При наличии любого из указанных обстоятельств суд откладывалРазмещено на http://www.allbest.ru/

ся.

В 1864 году Уставом гражданского судопроизводства введён институт заочного решения, то есть решения, принятого в отсутствие ответчика. Практика его применения вызывала довольно негативные оценки в дореволюционной литературе. Вот только несколько из них:

«...институт заочного решения в нашем судопроизводстве составляет одну из глубоких его язв...»³;

«...заочное решение должно быть совершенно устранимо из правил нашего Устава гражданского судопроизводства...»⁴;

«...правила о заочном решении в том виде, в каком они существуют сейчас, нисколько не гарантируют ответчика от возможных со стороны истца злоупотреблений, что касается истца, то и ему они приносят мало пользы, напротив, в большинстве случаев являются положительно вредными, так как дают ответчику возможность затягивать процесс, а что такие злоупотребления возможны и имеют место в действительности убеждает нас ежедневный практический опыт...»³.

Главной целью введения института заочного решения явилось устранение причин, которые служили затягиванию процесса. Возможность вынесения заочного решения должна была служить предупреждением ответчику, безнаказанно уклонявшемуся от явки в суд и рассмотрения дела.

В основу заочного производства законодателем была положена презумпция о неявке ответчика в суд вследствие неполучения им судебной повестки⁵, т.е. по Уставу неявка ответчика не была основанием обвинения его в неподчинении судебной власти и не влекла за собой автоматического проигрыша дела. Введением института заочного решения в отношении ответчика законодатель хотел также предупредить возможные злоупотребления со стороны истцов, умышленно скрывающих от суда действительное место жительства ответчика с тем, чтобы добиться вынесения решения без заслушивания на суде его объяснений. Однако на практике он не достиг тех целей, для которых был введен⁶.

Защита интересов истца путем преграждения ответчику возможности замедлять движение дела не была достигнута. На практике всё происходило иначе, бывало, что ответчики не только знали о времени и месте рассмотрения дела, но и присутствовали в зале заседания, однако, не принимали участия в состязании.

Невыполнимой оказалось достижение и другой цели - защиты интересов ответчиков против недобросовестных истцов, скрывающих действительное место жительства ответчиков и злоупотребляющих правом вызова посредством публикации⁷.

Всё это привело к тому, что в правила Устава о заочном производстве были внесены значительные изменения в 1878, 1890 и 1912 годах.

В Российской Федерации аналогичная судебная процедура в принципе восстановлена в 1995 году путём включения в ГПК РСФСР главы 16.1 «Заочное решение». В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (принятым Государственной Думой 23 октября 2002 года) включена глава 22, которая именуется «Заочное производство».

Восстановление заочного производства и заочного решения в российском процессе вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности, повышения уровня ответственности сторон за свои действия (бездействие), ускорения разрешения споров, сокращения числа дел, рассматриваемых по стандартному процессуальному регламенту.

До дополнения ГПК РСФСР гл. 16.1 суды выносили лишь решения одного вида, которыми заканчивалось судебное разбирательство. С октября 1995 года суды получили полномочие принимать решения после так называемого заочного рассмотрения дел⁸. Условия и порядок заочного рассмотрения дел мы рассмотрим в следующем параграфе нашей курсовой работы.

§2. Условие и порядок рассмотрения дела в заочном производстве

Включение института заочного производства в систему гражданского судопроизводства Российской Федерации является логичным и необходимым шагом для достижения целей реформ гражданского процесса. Институт заочного производства нашёл свое отражение во многих современных правовых системах различных государств в сфере рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Реализация норм института заочного производства преследует цели усиления гарантий принципа состязательности гражданского процесса и установления новых гарантий, связанных с повышением уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие), ускорения сроков разрешения гражданских споров и сокращения числа дел, находящихся на рассмотрении у судей⁸.

Для достижения указанных целей глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая нормы и принципы заочного производства, предоставляет суду возможность рассматривать гражданские дела и выносить решения в отсутствие ответчика при более упрощенной процедуре разбирательства дела.

Возможность рассмотрения дела в заочном производстве и вынесения заочного решения по делу должна быть разрешена судом на подготовительном этапе судебного разбирательства, а основаниями для вынесения заочного решения будут служить следующие устанавливаемые судом обстоятельства.

Так, ответчик должен быть формально уведомлен о времени и месте судебного заседания, и в деле есть об этом достоверные сведения. В данном случае действуют общие правила главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В интересах лица, предпочитающего скорейшее окончание процесса, предпринять все возможное для извещения ответчика.

Однако ответчик может отсутствовать на заседании по различным обстоятельствам:

неявка вызвана уважительными причинами, о которых суд извещёРазмещено на http://www.allbest.ru/

н;

ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие;

Размещено на http://www.allbest.ru/

стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела без них, не явились без уважительнРазмещено на http://www.allbest.ru/

ых причин по вторичному вызову;

ответчик не пришёРазмещено на http://www.allbest.ru/

л, но присутствует его представитель.

В перечисленных случаях нельзя выносить заочное решение.

Отсутствие уважительных причин неявки ответчика. Обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин возлагается на стороны. В случае признания причин неявки уважительными суд откладывает разбирательство дела. При неявке надлежащим образом извещенного ответчика по неуважительным причинам возможно рассмотрение дела в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением обычного решения по делу. Это прямо следует из содержания названной статьи, но не отражено в статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявкой ответчика признается фактическое отсутствие стороны в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении дела. Молчаливое присутствие стороны в судебном заседании неявкой не считается, а расценивается как уклонение от участия в представлении и исследовании доказательств.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2 статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное правило действует независимо от того, каким является процессуальное соучастие - обязательным или факультативным. В случае неявки всех ответчиков по делу судья должен выяснить вышеуказанные обстоятельства в отношении каждого из неявившихся ответчиков.

Истец должен выразить своё согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Хотя часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает необходимости закрепления этого согласия в письменной форме, с истца должна быть отобрана расписка либо он собственноручно должен оформить свое согласие в протоколе судебного заседания. Указанное положение делает невозможным рассмотрение дела в заочном производстве, если истец также не явился в судебное заседание либо его неявка не связана с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Получение согласия от истца возможно в том случае, если он уверен в правильности своей позиции, обладает необходимыми доказательствами и т.п⁹.

Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство и направляет неявившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истец может возражать против вынесения заочного решения, причем достаточно даже немотивированного несогласия. Это вытекает из принципа диспозитивности и не подлежит судебному вмешательству и контролю.

В случае участия в процессе нескольких соистцов согласие на рассмотрение дела в заочном производстве испрашивается у каждого из них. При несогласии хотя бы одного из соистцов на рассмотрение дела в заочном производстве движение процесса продолжается в общем порядке, т.е. суд либо рассматривает дело по существу (при достаточности материалов), либо откладывает производство по делу и направляет ответчику извещение об этом (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья должен в любом случае разъяснить стороне порядок заочного производства, его особенности, установленные в 233 и 234 статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия вынесения заочного судебного решения (статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд должен разрешать данный вопрос с учётом имеющихся в деле материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле. При одновременном наличии вышеуказанных обстоятельств суд на стадии подготовительного этапа судебного разбирательства выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (часть 1 статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеются и некоторые ограничения прав истца, связанные с принципом диспозитивности. Истец, согласившийся на заочное рассмотрение дела, не может без уведомления ответчика изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований (часть 4 статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Причины очевидны: подобного рода изменения создали бы угрозу интересам ответчика, который осведомлен только о первоначально сформулированных элементах требования и намерен именно по поводу этого требования не присутствовать на судебном заседании.

Запретительные предписания части 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует толковать расширительно, а именно применять их также к случаям расширения элементов иска путем включения новых фактов и притязаний, что обычно изменениями в смысле части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не считаются.

Однако не исключена ситуация, когда истец, согласившийся на заочное производство, всех фактов основания требований не доказал, а равно в случаях, если ответчик хотя и отсутствует на судебном заседании, но ещё при подготовке дела к разбирательству представил веские аргументы в свою пользу (часть 2 статья 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, исходя из исследованных материалов, обязан отказать в иске и вынести заочное решение в пользу ответчика.

Рассмотрев все условия заочного производства и условия вынесения заочного решения мы можем подвести итог, заключив его в таблицу:



Глава II. Заочное решение в гражданском процессе

§1. Содержание заочного решения

Содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда состоит из четырёх частей:

Пример заочного решения можно посмотреть в Приложении № 2.

В водной части должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. В наименовании решения должно быть слово «заочное».

В описательной части необходимо указать, что дело рассматривалось в отсутствие ответчика по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При непредставлении ответчиком письменных объяснений на исковое заявление в описательной части указываются только доводы истца. Однако в этом случае целесообразно отразить в решении пассивность ответчика.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом этих обстоятельств¹⁰. В мотивировочной части выводы суда будут основываться только на доказательствах, представленных истцом и другими лицами, участвующими в деле.

Резолютивная часть заочного решения имеет особенности. Эта часть обычного решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. В резолютивной части заочного решения, кроме перечисленных моментов, должны быть указаны дополнительно срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда. Значит, заключительная часть заочного решения в соответствии статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает два способа его обжалования для ответчика и один - для истца. У сторон должна быть четкая информация относительно сроков обжалования и судов, куда им следует обращаться¹¹.

Судебное решение всегда объявляется публично. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Вынесенное заочное решение является актом правосудия, поэтому Должно отвечать требованиям, предъявляемым к судебным решениям: оно Должно быть законным, обоснованным, полным, определённым и безусловным.

§2. Обжалование заочного решения и содержание заявления о пересмотре заочного решения

Ответчик имеет два пути обжалования не вступившего в законную силу заочного решения: один - подача заявления о его отмене в суд, рассматривавший дело, другой - направление кассационной жалобы в вышестоящую инстанцию или, если заочное решение вынес мировой судья, в апелляционную. По сравнению с ответчиком истцу доступен лишь второй путь¹². Решение суда, не вступившее в законную силу, подлежит обжалованию в общем порядке, установленном главой 39 и главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков, предусмотренных статьёй 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенностью заочного решения суда является то, что оно может быть отменено судом, его вынесшим, при наличии условий, предусмотренных статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет ответчику, в отношении которого вынесено заочное решение, дополнительный способ отмены принятого в отношении его заочного решения. Ответчик может выбрать один из двух вариантов обжалования либо использовать их оба в последовательности, установленной статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Первый приём обжалования заочного решения ответчиком состоит в обращении в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней после получения копии этого решения с заявлением о его отмене. Второй - после истечения срока на подачу заявления об отмене этого решения или, если отказано в его отмене по заявлению ответчика, в обращении в соответствующую вышестоящую инстанцию через суд первой инстанции с апелляционной или кассационной жалобой на заочное решение.

В первом случае подаваемое ответчиком заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пример Приложение № 3). Во втором случае - требованиям, предъявляемым соответственно к апелляционной или кассационной жалобе¹³.

Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать статье 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении указываются:

наименование суда, информация о лице, подающем заявление Размещено на http://www.allbest.ru/

(фамилия, имя, отчество, место жительства гражданина или, если ответчик -- юридическое лицо, его место нахождения);

обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он неРазмещено на http://www.allbest.ru/

имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

просьба лица, подающего заявление;

Размещено на http://www.allbest.ru/

перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Наименование суда и информация о лице, подающем заявление, имеют особое значение, поскольку правом на такое обращениеРазмещено на http://www.allbest.ru/

обладает только ответчик, и обратиться он должен в суд, вынесший заочное решение (часть 1 статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)¹⁴.

Поскольку специальных запрещений не установлено, оба упомянутых срока, если они пропущены по извинительным мотивам, могут быть восстановлены согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обязан после принятия заявления об отмене заочного решения совершить ряд действий, способствующих всестороннему и полному рассмотрению дела. Так, суд извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, направляет им копии заявления об отмене заочного решения и прилагаемых к нему материалов. Это необходимо сделать, чтобы участвующие в деле лица могли подготовиться к рассмотрению заявления, определить позицию, организовать защиту своих интересов, возможно, представить заранее отзыв на жалобу.

Согласно статье 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре должно быть рассмотрено в течение десяти дней с момента его поступления. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения, не препятствует рассмотрению заявления. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, не извещенных о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения, суд должен руководствоваться общими правилами и отложить рассмотрение заявления.

§3. Полномочия суда и основания к отмене заочного решения

Суд, рассмотрев в порядке статьи 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения, может вынести одно из следующих судебных постановлений:

1) об отказе в удовлетворении заявления;

2) об отмене заочное решение и возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или в ином составе судей.

Определение об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления, если ответчик не докажет совокупность оснований, установленных в статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное

определение может быть обжаловано в суд второй инстанции, так как исключает движение дела в данной процедуре - суде первой инстанции (пункт 2 часть 1 статья 331, пункт 2 часть 1 статья 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Одновременно может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию и вынесенное по делу заочное решение, поэтому вышестоящей инстанции необходимо будет первоначально рассмотреть вопрос о законности вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Другое полномочие суда - удовлетворить заявление ответчика, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу. Основаниями к отмене заочного решения являются признание неявки стороны в судебное заседание по уважительным причинам, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и убедительность возражений ответчика, ссылающегося на обстоятельства, подкреплённые материалами и доводами, которые могут повлиять на содержание решения суда. Возобновление дела по существу возможно в том же составе судей либо в ином. Заявление об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу обжалованию в частном порядке не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела.

Оба вышеуказанных определения должны соответствовать общим требованиям, установленным в главе 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев, в данном параграфе вопросы полномочия суда и основания к отмене заочного решения мы можем подвести итог, заключив его в таблицу:

§4.Законная сила заочного решения

В соответствии со статьёй 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок, по истечении которого заочное решение вступает в законную силу, является более продолжительным по сравнению с решениями, вынесенными в обычном производстве: он составляет, как минимум, семнадцать дней. Соответственно выдача исполнительного листа и принудительное исполнение заочного решения возможны по истечении всех сроков его обжалования.

Вместе с тем систематическое толкование позволяет сделать вывод о том, что в случае обжалования заочного решения в апелляционном или кассационном порядке оно вступает в законную силу по правилам статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации¹⁶.

Заочное решение после вступления его в законную силу наделяется всеми качествами, присущими любому судебному решению (обязательность, исполнимость, преюдициальность, исключительность, неопровержимость).

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что по своей сущности заочное решение ничем не отличается от решения, постановленного при обычном рассмотрении дела. Различны лишь правовые последствия того или иного решения, как, например, порядок вступления их в законную силу, сроки, способы и порядок обжалования; однако на природу заочного решения как акта правосудия они не влияют.

заочное решение обжалование отмена



Заключение

Включение института заочного производства в систему гражданского судопроизводства Российской Федерации является логичным и необходимым шагом для достижения целей реформ гражданского процесса. Институт заочного производства нашёл свое отражение во многих современных правовых системах различных государств в сфере рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Реализация норм института заочного производства преследует цели усиления гарантий принципа состязательности гражданского процесса и установления новых гарантий, связанных с повышением уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие), ускорения сроков

разрешения гражданских споров и сокращения числа дел, находящихся на рассмотрении у судей.

В современном российском гражданском процессе появление института заочного производства привело к развитию положительных тенденций в сфере состязательности и диспозитивности процесса. Институт заочного производства вводится в целях облегчения судебной процедуры для ускорения процесса судебного разбирательства, а заочное решение, должно стать институтом, который сможет обеспечить быстроту и эффективность судебного разбирательства, в определенной степени упростить процесс судебного разбирательства.

Но, на практике несмотря на введение в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации новых способов извещения помимо судебной повестки (статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проблема надлежащего извещения неявившегося ответчика по-прежнему актуальна, т. к. использование телефонограммы, факсимильной связи, иных средств связи не всегда позволяет достоверно убедиться в личности получателя судебного извещения. В данном случае представляется перспективным в связи с развитием сети Интернет передача судебных извещений посредством электронной почты. Идентифицировать личность получателя в данном случае позволит электронно-цифровая подпись. Но это станет возможным лишь после реализации на практике положений Федерального закона Российской Федерации «Об электронной цифровой подписи».

Подводя итог, отметим, что мы видим, что правовая база у нас есть. Законы выполняются и работают. Многое доработано, многое предстоит доработать. Остаётся надеяться, что в конце концов мы справимся с теми трудностями, которые у нас есть в стране.



Приложение № 1

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ. ФОРМА № 30

(Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 23.01.2007) Дата 29.04.2003 Номер типовой формы 30 Разработчик Судебный департамент при Верховном Суде РФ Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации Источник Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 23.01.2007 № 6) Приложение к Инструкции, утв. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36

Форма № 30

Вручается адресату

Первая страница

Судебная повестка по гражданскому делу № ______

Куда __________________ районный _______________________ _________________________ суд ____________________________ городской

Кому _____________________________________________________________

вызывает Вас в качестве истца ________________________________________

(ответчика) __________________________ к ___ час. _________ 20__ г. по делу ___________________________________________________________

по адресу ____________________________________________

Суд предлагает сторонам представить все имеющиеся доказательства по делу

(ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации)

Секретарь суда

Вторая страница

Последствия неявки по вызову. В случае неявки в судебное заседание истца или ответчика без уважительных причин, если ни от одного из них не поступило заявление о разбирательстве дела в их отсутствие, суд, откладывая разбирательство дела, вправе наложить на неявившегося истца или ответчика штраф. При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет иск без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).

Третья страница

Подлежит возврату в суд Уголовное дело № __________

Расписка

Повестку на имя _________________________________________ о явке в районный ______________________________ суд на "__" ________ 20__ г. городской в качестве __________________ получил _______________ 20__ г. 1. Лично ___________________________________ (подпись адресата)

2. Для передачи ___________________________________________

(подпись получателя с указанием отношения к адресату)

Подпись получателя удостоверяю:

письмоносец ______________________________________________________

3. Повестка не вручена вследствие ________________________________

Письмоносец _________________________________________________

_____________________________________________________________

Четвертая страница

Уведомление о получении повестки (простое)

Куда _________________________________________________________ (адрес суда)

Кому ________________________________________________________ (наименование суда)

Правила вручения

1. Повестка вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки, подлежащей возврату в суд.

2. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата по месту его жительства или работы, то повестка вручается под расписку для передачи ему взрослым членам семьи или администрации по месту его работы. Лицо, принявшее повестку, обязано при первой возможности вручить ее адресату.

3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает на второй половине повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

4. При отказе адресата принять повестку доставляющее ее лицо делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд.



Приложение №2

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2009 года п.г.т. Усть-Абакан

Дело № 2-475/2009

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В.А. при секретаре Пивкиной Е. Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «У» к Г.Р.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «У.» (далее - ООО «У.») обратилось в суд с иском к Г.Р.К. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что по разовым сделкам купли-продажи товара (яйца куриного), оформленным товарными накладными № № _____ от 28 марта 2009 года ответчик приобрел у истца товар на общую сумму 27526 руб. Кроме того, в рамках заключенного 31 марта 2009 года договора купли-продажи истцом ответчику продано яйцо куриное на общую сумму 716 620, 60 руб. Часть указанной задолженности на сумму 416050 руб. 50 коп. ответчиком погашена. Кроме того, в рамках исполнения предусмотренного п. 4.4. Договора купли-продажи от 31 марта 2009 года обязательства о возврате многооборотной тары ответчиком истцу возвращена тара на общую сумму 13937 руб. 40 коп. На основании заключенного 07 апреля 2009 года между истцом и ответчиком договора аренды транспортного средства, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 07 апреля 2009 года по 07 июля 2009 года в размере 15 000 руб. Итого, просит взыскать с ответчика Г.Р.К. в пользу ООО «У.» задолженность по договорам купли-продажи в размере 300 570 руб. 10 коп., задолженность по арендной плате в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца Т.Т.В., действующая на основании доверенности от 29 июня 2009 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Г.Р.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте его проведения, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Г.Р.К. в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, ООО «У.» поставила Г.Р.К. товар - яйцо куриное по товарным накладным №______ от 28 марта 2009 года на сумму 10049,60 рублей, № ____ от 28 марта 2009 года на сумму 17476,60 рублей.

Из действий сторон по передаче и приемке товара по товарным накладным следует, что между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 454-491 ГК РФ возникли взаимные обязательства, вытекающие из разовых договоров купли-продажи, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Как видно из вышеуказанных накладных, продавец (ООО «У.») свои обязательства перед покупателем (Г.Р.К.) выполнило.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, требования ООО «У.» в части взыскания денежных средств в размере 27526 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного заседания также установлено, что в соответствии с п.1.1 заключенного между ООО У. (продавец) и Г.Р.К. (покупатель) договора купли-продажи от 31 марта 2009 года, продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию продавца (яйцо куриное) в количестве, указанной в заявке продавца.

Согласно п. 4.2 указанного Договора, приемка товара по количеству и качеству осуществляется во время передачи товара покупателю. Документом, подтверждающим получение товара по настоящему договору является счет-фактура. Согласно п. 3.1 данного Договора, с 01.04.2009 года до 10.04.2009 года товар поставляется покупателю под реализацию и расчет производится после поставки данного товара.

Из материалов дела видно, что обязательства продавца по поставке товара, включающего в себя яйцо куриное, коробку, ячейку и вет.свидетельство, перед покупателем выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела товарные накладные № ____ от 31 марта 2009 года, №_____ от 02 апреля 2009 года, № ____ от 03 апреля 2009 года, № ____ от 06 апреля 2009 года, № _____ от 10 апреля 2009 года, № _____ от 13 апреля 2009 года, №____ от 15 апреля 2009 года, № _____ от 16 апреля 2009 года, № ____ от 17 апреля 2009 года, № ____ от 17 апреля 2009 года, № ____ от 21 апреля 2009 года, № ____ от 29 апреля 2009 года, № ____ от 06 мая 2009 года, № ____ от 08 мая 2009 года, № ____ от 15 мая 2009 года, № ____ от 18 мая 2009 года, № ____ от 19 мая 2009 года, № ____ от 22 мая 2009 года, № ____ от 26 мая 2009 года, №____ от 29 мая 2009 года, №____ от 01 июня 2009 года передано яйцо куриное на общую сумму 716 620, 60 рублей (л.д. 66-89).

Указанные документы судом исследованы и приняты в качестве доказательств, соответствующих критериям допустимости, относимости и достаточности.

В силу п. 4.4 Договора купли-продажи от 31 марта 2009 года, многооборотная тара, в которую упакован товар, подлежит возврату.

Из имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордеров видно, что Г.Р.К. возвращена многооборотная тара на общую сумму 13937 рублей 40 копеек, следовательно, указанное в п.4.4 Договора обязательство Г.Р.К. выполнено.

Кроме того, согласно приходных кассовых ордеров № ___ от 31 марта 2009 года, № ___ от 02 апреля 2009 года, № ___ от 03 апреля 2009 года, № ___ от 06 апреля 2009 года, № ___ от 08 апреля 2009 года, № __ от 08 апреля 2009 года, № ___ от 09 апреля 2009 года, № ___ от 09 апреля 2009 года, № ___ от 10 апреля 2009 года, № ___ от 13 апреля 2009 года, № ___ от 14 апреля 2009 года, № ___ от 15 апреля 2009 года, № ___ от 16 апреля 2009 года, № ___ от 16 апреля 2009 года, № ___ от 20 апреля 2009 года, № ___ от 20 апреля 2009 года, № ___ от 21 апреля 2009 года, № ___ от 29 апреля 2009 года, № ___ от 06 мая 2009 года, № ___ от 12 мая 2009 года, № ___ от 12 мая 2009 года, № ___ от 14 мая 2009 года, № ___ от 18 мая 2009 года, № ___ от 18 мая 2009 года, № ___ от 19 мая 2009 года, № ___ от 21 мая 2009 года, № ___ от 22 мая 2009 года, № ___ от 22 мая 2009 года, № ____ от 25 мая 2009 года, № ____ от 01 июня 2009 года, № ____ от 22 июня 2009 года, ответчиком погашена задолженность по вышеуказанному договору купли-продажи в сумме 416050 рублей (л.д. 35-65).

Таким образом, анализ совокупности вышеперечисленных обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о частичном погашении ответчиком Г.Р.К. задолженности перед ООО «У.» в сумме 416050 рублей. Следовательно, оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом в части обязательств по договору купли-продажи от 31 марта 2009 года составляет 300571 рубль. Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований, и считает обоснованными требования ООО «У.» в части взыскания денежных средств по вышеуказанному договору в сумме 300570 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из фактических обстоятельств дела следует наличие у ответчика Г.Р.К. перед истцом обязательств по арендной плате на основании договора аренды от 07 апреля 2009 года транспортного средства ГАЗ 330210, грузовой, 1999 года выпуска, модель двигателя 40260F (п.1.1 Договора).

Размер арендной платы определен п.3.1-3.2 Договора аренды в размере 5000 рублей ежемесячно.

Как следует из материалов дела, обязательства арендодателем исполнены, согласно акта приема-передачи транспортного средства от 07 апреля 2009 года, вышеуказанное транспортное средство передано арендатору (л.д.8).

При этом, доказательств исполнения арендатором обязательств по оплате владения и пользования арендованным имуществом в материалах дела не имеется.

В силу п.5.1 Договора аренды, срок аренды имущества начинает течь с момента подписания акта приемки-передачи и заканчивается 31 мая 2009 года. Таким образом, сторонами срок действия договора аренды определен с 07 апреля 2009 года по 31 мая 2009 года. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании размера арендной платы подлежат частичному удовлетворению в пределах действия договора аренды в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализ совокупности вышеуказанных обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ответчика Г.Р.К. нарушения обязательств принятых по разовым договорам купли-продажи от 28 марта 2009 года, договору купли-продажи от 31 марта 2009 года, договору аренды от 07 апреля 2009 года обязательств, в связи с чем исковые требования ООО «У.» о взыскании суммы задолженности по вышеуказанным договорам подлежит удовлетворению в размере 310570 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Г.Р.М. в пользу ООО «У.» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4705 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «У.» удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Р.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «У.» денежные средства в сумме 310570 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4705 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «У.» отказать.

На заочное решение может быть подано заявление о его пересмотре в Усть-Абаканский районный суд в течение 7 дней с момента его получения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.



Приложение №3

Образец (Примерный). Заявление о пересмотре заочного решения.

В ___________________________________________________________

(районный (городской) суд области края, республики)

от _______________________________________________________

(Ф.И.О. и адрес заявителя)

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отмене заочного решения

В производстве _______________________________________________ (наименование суда)

находится гражданское дело по иску (заявлению) ____________________________________________________________________________________ (указать стороны и предмет иска)

В мое (наше) отсутствие по данному делу суд вынес заочное

решение, тем самым нарушив мои права.

Неявка в судебное заседание была вызвана __________________________________________________________________________________________

(указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства в подтверждение этого)

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения иска (заявления) и вынесения законного решения суду будут представлены дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований, в частности, _______________________________________________________

(привести доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения)

В соответствии со ст.ст. 237 - 242 ГПК РФ

ПРОШУ: Отменить заочное решение по иску (заявлению) _____________________ и возобновить рассмотрение дела по существу.

Приложение:

1. Перечень прилагаемых материалов. 2. Копии заявления (по числу участвующих в деле лиц). "___"__________ 20_ г.

Подпись _____________



Список используемой литературы

I. Законодательные и нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. По состоянию на 20.09.2008 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.)

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2010 года).

II. Научная литература и материалы периодической печати

3. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т.4. СПб., 1884. С. 784; Исаченко В.Л. Гражданский процесс: Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т.4. СПб., 1912 г.- 123 с.

4. «Арбитражный и гражданский процесс», 2009, N 6 Статья: Рецензия на книгу С.Ф. Афанасьева «Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве» (Путилова О.)

5. Исаченко В.Л. Гражданский процесс: Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Том 4. СПб., 1912г. - 182 с.

6. Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе //Журнал Министерства юстиции. 1910.№1. 27.- с.

7. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. -- 784 с.