Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сыктывкарский государственный университет»

Факультет параллельного образования и экстерната

Кафедра гражданского права и процесса

Выпускная квалификационная работа

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

Исполнитель:

Волыцкая Ю.В.

Научный руководитель:

К.ю.н., доцент Т.В. Тетерина

Сыктывкар 2010

Содержание

Введение 3

Глава 1. Участие прокурора в гражданском процессе: общие положения 7

1.1 Процессуальный статус прокурора 7

1.2 Формы участия прокурора в гражданском процессе 10

1.3 Участие прокурора в суде первой инстанции 18

1.4 Обращение прокурора в суд с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов, регулирующих трудовые правоотношения 32

Глава 2. Рассмотрение трудовых споров в гражданском судопроизводстве 38

2.1 Правовое регулирование, квалификация трудовых отношений, подлежащих защите в гражданском судопроизводстве 38

2.2 Выбор способа защиты нарушенных трудовых прав и законных интересов граждан 41

2.3 Рассмотрение трудовых споров в порядке гражданского судопроизводства 45

Заключение 57

Список использованной литературы 60

Введение

Проводимая в стране судебно-правовая реформа пока еще не повысила престиж судов и их роль в деле зашиты прав граждан и интересов государства. В такой ситуации должны в полной мере использоваться правозащитные функции всех государственных органов, в том числе и прокуратуры, которая, как показывает практика, остается наиболее доступным органом, способным оперативно, квалифицировано, бесплатно принять меры для защиты нарушенных прав.

Согласно Конституции РФ Конституция РФ // Российская газета. 1993. 25 дек. прокуратура составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяется ст. 129 Конституции РФ. Несмотря на то, что ст. 129 Конституции РФ включена в раздел «Судебная власть», можно с уверенностью сказать, что прокуратура - это своеобразный государственно-правовой институт, без которого ни одна из трех ветвей власти существовать не сможет. Прокуратура функционально дополняет осуществление полномочий этими ветвями власти и в определенной мере способствует уравниванию баланса сил, сглаживая на основе закона нередко возникающие противоречия.

Статья 1 Закона о прокуратуре устанавливает, что задачей прокуратуры является надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации ФЗ О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ от 17.01.1992 // Российская газета. 1992. 18 фев.. Там же указывается, что деятельность прокуратуры направлена на обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Основа взаимоотношений между прокуратурой и судом по гражданским делам во всех современных правовых системах составляет такое разграничение компетенции, согласно которому прокуратура осуществляет роль особого "пускового механизма" правосудия, а участвующий в деле прокурор является специальным субъектом гражданских процессуальных отношений, содействующий реализации судебной власти.

Участвуя в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав граждан, интересов общества и государства, устранения правонарушений, прокурор способствует осуществлению целей правосудия и выполнению задач, стоящих перед судом, при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Таким образом, защита конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства путем участия прокурора в гражданском процессе, является одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры на современном этапе, которое обеспечивается путем предъявления заявлений в суд и непосредственного участия в разбирательстве дел.

В целях успешного выполнения стоящих перед прокурором задач закон предоставляет ему необходимые полномочия. В концентрированной форме они изложены в ст. 35 Закона "О прокуратуре РФ", ГПК и приказах Генерального прокурора РФ.

В настоящее время наблюдается две полярные тенденции по поводу участия прокурора в гражданском судопроизводстве: с одной стороны предлагается ограничение в целом его прав, с другой - усиление и расширение прав в части правозащитной функции Власов А. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе // Законность. 2000. № 8. С. 41..

От правильного решения указанной проблемы зависит определение характера взаимоотношений прокурора с судом и другими участниками процесса, а также эффективность правозащитной функции прокуратуры. Представляется справедливым высказанное в литературе мнение о том, что участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и объективно необходимо Тараненко В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо //Прокурорская и судебная практика. М. 1999. № 1-2. С. 131.. Это обусловлено тем, что в условиях имущественного расслоения общества большинству граждан, а в особенности социально незащищенным слоям населения, правовая помощь со стороны адвокатского корпуса непосильна. Поэтому гражданин за защитой нарушенных прав вынужден обращаться в единственно доступный орган - прокуратуру. «Судебная реформа не может быть эффективной без активного участия прокуратуры в судебном процессе. Совершенствование судебной системы должно идти параллельно совершенствованию работы прокуратуры» Текст выступления Президента Российский Федерации Путина В.В. на Всероссийском совещании прокуроров 11.01.2001 г.) //Российская газета. 2001. 13 января..

Объект исследования - правоотношения, возникающие в процессе участия прокурора в разбирательстве гражданских дел по трудовым спорам.

Предметом исследования являются: нормативно-правовые акты, регулирующие указанные правоотношения.

Цель - выявление проблем в правовом регулировании участия прокурора в разбирательстве гражданских дел по трудовым спорам и выработка предложений по их разрешению.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- исследовать процессуальный статус прокурора;

- рассмотреть формы участия прокурора в гражданском процессе;

- исследовать квалификацию трудовых отношений, подлежащих защите в гражданском судопроизводстве;

- изучить выбор способа защиты нарушенных трудовых прав и интересов граждан;

- проанализировать участие прокурора в суде первой инстанции.

Информационной базой работы послужило действующее законодательство, регулирующее участие прокурора в гражданском судопроизводстве, а также научная литература по исследуемой теме.

Теоретическую основу настоящей работы составляют труды таких ученых-юристов, как: В.Н. Аргунов, А. Власов, М.А. Викут, С.В. Колобова, В.И. Миронов А.А. Чувилев и других.

В дипломной работе отражены материалы судебной и прокурорской практики по гражданским делам по исследуемой теме.

Методическую основу выпускной квалификационной работы составляют частно-научные методы: сравнительно-правовой и системно-структурный.

Глава 1. Участие прокурора в гражданском процессе: общие положения

1.1 Процессуальный статус прокурора

В соответствии с Основами гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1962 г. (далее -- Основы), прокурор имел право знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела и по существу дела в целом, также совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом.

ГПК РСФСР развивал положения Основ следующим образом: прокурор имеет право представлять доказательства, задавать вопросы сторонам, свидетелям, экспертам, заявлять ходатайства, представлять суду свои доводы и соображения, знакомиться с протоколами судебных заседаний, подавать замечания на протокол и некоторые другие права, предусмотренные в законе. Здесь можно отметить характерную особенность процессуальных прав прокурора, а именно то, что права в большинстве случаев одновременно являлись и обязанностями прокурора. Например, если, по мнению прокурора, судебное решение содержало нарушение закона или было не обосновано, прокурор не только имел право, но и обязан был принести кассационный протест; или же другой пример: если прокурор предъявил иск, то он не только имеет право, но и обязан доказать юридические факты, положенные в основание иска.

Правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве на современном этапе определяется следующими полномочиями. В соответствии со ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор участвует в гражданском судопроизводстве во всех стадиях процесса и во всех видах судопроизводства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении гражданских дел, регулируются гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации. Его статус определяется тем, что прокурор вместе со сторонами, третьими лицами и органами государственного управления включается в круг лиц, участвующих в деле. Его юридическая заинтересованность в процессе имеет лишь процессуально-правовой характер и обусловлена возложенной законом на органы прокуратуры обязанностью по осуществлению надзорных полномочий за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Говоря о статусе прокурора, необходимо остановиться на процессуальном положении прокурора, предъявившего иск. Из ст. 38 ГПК РФ следует, что истцом по иску, предъявленному прокурором, является лицо, в интересах которого было начато дело в защиту прав, свобод и законных интересов. В исковом заявлении прокурор указывает это лицо, суд обязан известить его о возникшем процессе и возможности принять в нем участие в качестве истца.

Таким образом, прокурор, предъявив иск в защиту прав и законных интересов других лиц, выступает в государственных и общественных интересах, и тем самым не приобретает статус истца, он не может взять на себя роль истца или третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями.

Здесь опять же следует отметить некоторые характерные особенности в процессуальном положении прокурора, которые отличают его от других лиц, участвующих в деле. Это заключается в освобождении прокурора от уплаты судебных расходов.

В данном случае можно сказать, что прокурор является истцом в процессуальном смысле, а носителем материальных прав выступает в деле лицо, в интересах которого процесс возбужден. Поэтому такое лицо вправе распорядиться принадлежащими ему материальными правами: заключить с ответчиком мировое соглашение, или к нему, например, может быть предъявлен встречный иск. Прокурор же подобными правомочиями не обладает, поэтому он не является ответчиком по встречному иску, не вправе заключить мировое соглашение.

В процессе прокурор не связан своей позицией, изложенной в исковом заявлении, и позицией лица, в интересах которого заявлен иск. Прокурор, придя к выводу о несостоятельности заявленных требований, вправе отказаться полностью или в части от предъявленного иска. Однако отказ прокурора от иска не лишает заинтересованное лицо права требовать рассмотрения дела. Если же прокурор отказался от иска, но и истец не намерен продолжать процесс, в этом случае, суд, руководствуясь нормами п.3 ст. 173 ГПК, вправе прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.

Полномочия прокурора представляют собой совокупность общих полномочий, присущих всем лицам, участвующим в деле, предусмотренных ст. 35 ГПК, а также специальных полномочий, присущих только прокурору, которые закреплены в ст. 45 ГПК.

К числу общих полномочий следует отнести право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле и пользоваться другими процессуальными правами, установленными в законе.

Специальные полномочия позволяют прокурору предъявлять иски и заявления в интересах других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых интересов граждан.

Таким образом, совершая процессуальные действия в суде по гражданскому делу, прокурор осуществляет не права стороны процесса, а права прокурора, которые предоставлены ему законом.

В связи с этим, подводя итоги, можно сказать, что права, которыми наделен прокурор в гражданском процессе, весьма разнообразны. Наличие широких процессуальных прав прокурора объясняется тем, что прокурор в любой форме его участия в гражданском процессе всегда остается представителем прокуратуры.

1.2 Формы участия прокурора в гражданском процессе

В ст. 45 ГПК РФ раскрываются формы участия прокурора в гражданском процессе:

- первая форма - обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45);

- вторая форма - вступление прокурора в процесс, начатый по инициативе других лиц, и дача им заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий (ч. 3 ст. 45).

Теперь попытаемся определить, когда прокурор становится лицом, участвующим в деле, и приобретает все его права и обязанности.

С первой формой участия прокурора вопросов не возникает, так как именно прокурор подает в суд исковое заявление или заявление, вступая с судом в гражданские процессуальные правоотношения, и в дальнейшем участвует в процессе с правами и обязанностями истца или заявителя Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004, - С. 145..

А вот вторая форма требует более детального анализа. Дело в том, что в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ говорится о вступлении прокурора в процесс и даче им заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом: по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III); в порядке особого производства (об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ст. 284); заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304), - и другими федеральными законами (по делам о лишении родительских прав (ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ 01 января 1996. № 1. Ст. 16.), о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ), об ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ), в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Таким образом, закон связывает приобретение прокурором статуса лица, участвующего в деле, с его вступлением в процесс для дачи заключения по делу. Соответственно прокурор, не вступивший в процесс, не является лицом, участвующим в деле, не наделен его правами и не несет его обязанностей.

Однако содержание «вступления в процесс» в тексте Кодекса не раскрывается.

Поскольку Генеральная прокуратура признает лицом, участвующим в деле, прокурора, который по закону должен участвовать в рассмотрении дела, был извещен о времени и месте его рассмотрения, но не принимал реального участия в суде первой инстанции О некоторых вопросах участия прокуроров в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 38-15-02., постольку необходимо определиться со вступлением прокурора в процесс и с тем, является ли вступившим в дело прокурор, не принимавший участия в рассмотрении дела.

Этимологическим значением глагола «вступить» предполагается совершение субъектом каких-либо активных действий. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1987. - С. 92. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что вступить в процесс можно только посредством совершения каких-то процессуальных действий. Отсюда вытекает и другое: бездействием в процесс вступить нельзя.

Наличием активных действий и волеизъявлением лица вступление в гражданском процессе отличается от привлечения к участию в нем. Последнее как раз и характеризуется пассивностью привлекаемого лица в том смысле, что оно не изъявляет своей воли на участие в процессе, более того, оно нередко привлекается к участию в деле против своей воли, как, например, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ), государственные органы или органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ).

Нельзя не отметить и диспозитивного характера права вступить в процесс. Обладатель этого права самостоятельно решает вопрос о своем участии в процессе и не может быть принуждаем к его осуществлению (хотя в отношении прокурора право вступить в процесс обладает большой особенностью, так как права прокурора одновременно являются его обязанностями) Гражданское процессуальное право России / Под ред. П.В Алексия, Н.Д. Амаглобели. М., 2005, - С. 87..

Таким образом, прокурор может вступить в процесс только посредством совершения какого-либо процессуального действия, будь то подача заявления о вступлении в процесс или явка непосредственно в судебное заседание.

Представляется также, что вступление в дело прокурора должно (по аналогии с вступлением в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) оформляться определением суда или судьи (если вступление имеет место на стадии подготовки дела к судебному разбирательству), хотя Гражданским процессуальным кодексом это и не предусмотрено.

Прокурор, не совершивший никаких действий по вступлению в процесс, то есть проявивший процессуальную пассивность, процессуальное бездействие, не может считаться вступившим в процесс, а поскольку лицом, участвующим в деле, прокурор становится с момента вступления в процесс, постольку не проявивший процессуальной активности по вступлению в процесс прокурор не является лицом, участвующим в деле, и не обладает его правами и обязанностями.

В новейшей литературе отмечается: «При возникновении в суде указанных дел (имеются в виду дела, указанные в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ) судья обязан поставить об этом соответствующего прокурора в известность, а при назначении дела к судебному разбирательству - направить ему извещение о месте и времени рассмотрения дела». Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003. - С. 146.

Но перечисленные действия совершаются судом и характеризуют активность последнего. Сам факт извещения прокурора о наличии в производстве суда дела, о времени и месте его рассмотрения еще не позволяет считать прокурора вступившим в процесс и лицом, участвующим в деле. Извещение необходимо рассматривать лишь как «приглашение» прокурору вступить в процесс.

При этом второе предложение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ: «Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела» - не должно вводить в заблуждение. Его следует воспринимать как норму, специальную по отношению к положениям ст. 167 ГПК РФ, регламентирующим последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и касающуюся последствий неявки именно прокурора, вступившего (то есть совершившего для этого процессуальные действия) в процесс для дачи заключения по делу. В отношении же неявки в судебное заседание участвующего в качестве процессуального истца (заявителя) прокурора применяются общие, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, последствия.

Вступлением в процесс, безусловно, можно считать принесение апелляционного или кассационного представлений, каковые являются самыми что ни на есть активными действиями. Но наличие этого права, как уже отмечалось, связывается законодателем именно с участием прокурора в деле, а не с его потенциальной возможностью, которая следует из извещения о наличии в производстве суда дела, о времени и месте судебного разбирательства.

Необходимо учитывать и лишение суда в настоящее время права привлекать прокурора к участию в деле по собственной инициативе. В действующем Кодексе такой нормы не содержится, право на привлечение к участию в процессе сохранилось у суда лишь применительно к государственным органам и органам местного самоуправления (ч. 2 ст. 47).

Таким образом, с выводом, сформулированным в абз. 4 п. 3 информационного письма Генеральной прокуратуры, трудно согласиться. Дополнительный аргумент против правильности анализируемой позиции обнаруживается при обращении к тексту информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в абз. 1 п. 2 которого говорится о направлении прокурором, в случае признания им необходимости вступления в процесс, начатый по инициативе других лиц, в суд соответствующего заявления. Прокурор, который в силу ст. 45 ГПК РФ должен участвовать в рассмотрении дела, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, но не принимал реального участия в нем, не является лицом, участвующим в деле, и, следовательно, не обладает правом на принесение апелляционного и кассационного представлений.

При рассмотрении права прокурора на принесение апелляционного, кассационного или надзорного представлений следует помнить и о последовательном ограничении этой возможности в отечественном процессуальном законодательстве (и не только гражданском), а также о лишении прокурора надзорной функции в отношении суда, о лишении прокурора права истребовать из суда любое дело и т.д.

Тесно связан с уже рассмотренным и вопрос о моменте, до которого прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения по делу.

ГПК РСФСР 1964 года не содержал каких-либо ограничений на этот счет. В ст. 41 закреплялось право прокурора вступить в дело в любой инстанции, а дача прокурором заключения по делу предусматривалась как в суде первой (ст. 187), так и в суде кассационной инстанций (ст. 303). В суде кассационной инстанции оно, правда, имело самостоятельный объект - законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

В п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 // Российская газета. № 39. 18.02.1992. (далее - Закон о прокуратуре) доныне закреплено право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В действующем ГПК РФ указания на возможность прокурора вступить в дело в любой стадии процесса не содержится, в ч. 3 ст. 45 Кодекса говорится лишь о праве прокурора вступить в процесс для дачи заключения по делу.

Однако в абз. 10 п. 3 информационного письма Генеральной прокуратуры право прокурора, не участвовавшего при разбирательстве дела в суде первой инстанции, вступить в процесс для дачи заключения по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, признается и применительно к суду кассационной инстанции.

Подобный вывод, основанный на системном толковании ст. 350 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, заслуживает, на наш взгляд, серьезного анализа.

Полагаем, нормы Закона о прокуратуре в части возможности вступления прокурора в дело на любой стадии процесса не корреспондируют положениям нового Гражданского процессуального кодекса и на основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации: ФЗ от 14.11.2002 № 137-ФЗ // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4531. должны применяться в части, не противоречащей ГПК РФ 2002 года.

В первую очередь необходимо рассмотреть вступление прокурора в дело для дачи заключения в суде первой инстанции. И здесь нельзя обойти вниманием ст. 189 Кодекса, называющуюся «Окончание рассмотрения дела по существу». В соответствии с этой статьей после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и со ст. 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Таким образом, при производстве в суде первой инстанции заключение прокурора завершает часть судебного разбирательства, именуемую «рассмотрение дела по существу», См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. - М., 2003. - С. 338. за которой следует другая часть судебного разбирательства, известная как судебные прения.

Прокурор, как представляется, может вступить в процесс в предусмотренных законом случаях для дачи заключения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу (а если совсем строго, то до дачи заключения государственными и муниципальными органами, если они участвуют в деле).

Такой вывод обусловлен несколькими обстоятельствами. Во-первых, задачей участия прокурора в процессе, каковой является дача заключения по делу в целях осуществления возложенных на него полномочий (надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации) и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»); во-вторых, процессуальным характером заинтересованности прокурора в исходе дела (решение суда не влияет на его права и обязанности); в-третьих, тем, что при вступлении прокурора в процесс разбирательство дела по существу не начинается с самого начала (как это имеет место при вступлении в процесс третьих лиц), а продолжается; в-четвертых, расположением заключения прокурора в конце части судебного разбирательства, именуемой «рассмотрение дела по существу»; невозможностью, наконец, дачи прокурором заключения после судебных прений (за исключением, конечно, случая возобновления рассмотрения дела по существу).

1.3 Участие прокурора в суде первой инстанции

Прокурор может участвовать в суде первой инстанции, либо предъявляя иск (заявление), либо вступая в процесс, начатый истцом или заявителем.

Прокурор обязан инициировать возбуждение производства по гражданскому делу в суде, когда спор приобрел государственную или общественную значимость, имеет принципиальный характер, затрагивает интересы регионов или населения.

Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре выступать в защиту чужих интересов прокурор обязан в первую очередь, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При реализации данного полномочия прокуроры используют его как эффективный способ устранения в судебном порядке нарушений законов, пресечения правонарушений, защиты прав граждан и охраняемых законом интересов организаций. Прокуроры действенно используют предоставленные им полномочия.

Закон не требует от прокурора аргументации государственных и общественных интересов, поэтому он вправе определить эти обстоятельства по своему внутреннему убеждению с учетом сложившейся практики и имеющимся по этим вопросам рекомендациям Гражданский процесс. / Под ред. Мусина В.А. -- М., 1999. -- С. 85.. Прокуроры чаще всего предъявляют иски о лишении и ограничении родительских прав лиц, не выполняющих своих обязанностей по воспитанию детей; о возмещении ущерба, причиненного производственной травмой; о признании недействительными сделок, противоречащих закону и т.п.

В качестве примера можно привести следующее дело.

К. обратилась в суд с иском к ИЧП «КВТ», ЗАО «АНВиК» и Л. о признании недействительным договора купли-продажи цеха, применении последствий ничтожной сделки, а также признании недействительными последующих договоров купли-продажи цеха, мотивировав тем, что при заключении договора купли-продажи цеха между данными предприятиями не было получено ее согласия как супруги учредителя ИЧП «КВТ» -- В. на распоряжение общим имуществом.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении иска было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа оставила без изменения принятое решение.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации протест об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворила. При этом указав, что ИЧП «КВТ» было создано на основе совместного имущества в период брака, следовательно, она имеет равное с супругом право на имущество данного предприятия и поэтому при отчуждении имущества необходимо ее согласие Бюллетень Верховного Суда РФ. -- №2. -- 2002. -- С. 10..

Особенностью данной процедуры является наличие бесспорного требования заявителя и в связи с этим отсутствие необходимого судебного разбирательства. Это дает возможность значительно сократить время и затраты на рассмотрение заявления. Для выдачи судебного приказа прокуроры обращаются с соответствующими заявлениями.

Прежде чем предъявить иск в суд, прокурор должен выяснить многие материально-правовые и процессуальные вопросы, относящиеся к иску, а именно: определить лиц, которые будут выступать в качестве истца и ответчика по делу; заинтересованных в исходе дела лиц; подведомственность и подсудность дела, которое возбуждает прокурор; круг доказательств и др.

В процессе подготовки иска следует прежде всего выяснить, являются ли истец и ответчик надлежащими сторонами, т.е. имеются ли у лица, интересы которого защищаются, право на обращение в суд, должен ли данный ответчик отвечать по иску.

Так как рассмотрение гражданских дел происходит в гражданском и арбитражном судопроизводстве, прокурору необходимо определить подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду. Определяя подведомственность того или иного спора, прокурору необходимо исходить при этом из характера правоотношения и состава сторон, а также иметь в виду исключения, установленные законом.

При решении вопроса, в какой конкретно суд прокурору следует обратиться с заявлением, нужно руководствоваться правилами территориальной подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК подсудность гражданского дела определяется местом нахождения ответчика: гражданина -- там, где он имеет постоянное место жительства, юридического лица -- по месту нахождения органа (дирекции, управления) или имущества юридического лица.

Иск к ответчикам, которые проживают в разных местах, предъявляется по усмотрению прокурора по месту жительства или месту нахождения одного из них. В установленных законом случаях прокурор может выбрать иную подсудность (ст. 29 ГПК) или договориться с ответчиком об изменении территориальной подсудности по данному делу, кроме исключительной территориальной подсудности по некоторой категории споров, которые перечислены в ст. 30 ГПК. Перечень этих дел исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Выяснив поставленные вопросы, прокурор приступает к составлению искового заявления, которое составляется прокурором с учетом требований ст. 131 ГПК. Соблюдение надлежащей формы искового заявления -- одно из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, такие, как: наименование суда, в который подается заявление; какой орган прокуратуры возбуждает дело; лицо, в интересах которого предъявляется иск, если это гражданин, указывается его фамилия, имя, отчество, адрес, если организация -- наименование и местонахождение его ответственного органа; наименование ответчика, его местонахождение.

Далее в исковом заявлении прокурор должен изложить установленные им фактические обстоятельства дела, опираясь на которые он обосновывает свое требование; также прокурор указывает нормы материального и процессуального права, обосновывающие его требования и излагает доказательства, подтверждающие обстоятельства дела. Наконец, в иске указывается требование прокурора к суду, цена иска, если иск подлежит оценке, также, обязателен перечень документов, прилагаемых к иску.

В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения заявления прокурор осуществляет подготовку дела к судебному разбирательству. Он уточняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определяет доказательства, которые он должен представить в обоснование своих утверждений.

Второй, наиболее распространенной формой участия прокурора в исковом производстве, является вступление в уже начатое дело для дачи заключения по существу спора.

Основаниями подобного участия прокурора является, во-первых, прямое указание в законе.

К таким случаям следует отнести:

дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным;

о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав;

об установлении усыновления (удочерения) ребенка, и др.

Например, супруги Г., граждане ФРГ, обратились в суд с просьбой об установлении удочерения Р., воспитанницы дома ребенка №3 г. Омска, от которой мать отказалась.

Решением Омского областного суда в удовлетворении просьбы было отказано.

В кассационной жалобе супруги Г. просили об отмене решения, ссылаясь на незаконность вынесенного решения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила просьбу об установлении удочерения ребенка.

Заместитель Генерального Прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебного решения и направлении дела но новое судебное рассмотрение. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ решение об удовлетворении удочерения Р. отменила, указав, что необходимых мер к устройству ребенка в семью граждан, проживающих на территорию г. Омска, области и других территорий РФ, как это предусмотрено законодательством, органы исполнительной власти не принимали. Следовательно, при решении вопроса об удочерении малолетней Р. иностранными гражданами не были выполнены защищающие интересы детей нормы международного и российского права о приоритетном их устройстве на воспитание в семье происхождения, также не была соблюдена процедура учета детей, оставшихся без попечения родителей Бюллетень Верховного Суда РФ. -- № 1. 2001. -- С.6..

Прокуроры обязаны принимать участие также по делам о восстановлении на работе, выселении без предоставления жилого помещения, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае можно привести следующий пример.

Б. обратился в суд с иском к ГУП «Зерноградский» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он был незаконно уволен с работы по п.1 ч.1.ст.ЗЗКЗоТРФ.

Дело неоднократно рассматривалось судом.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области в удовлетворении требований было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда решение оставила без изменения.

Президиум Ростовского областного суда оставил без удовлетворения протест прокурора Ростовской области.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления отменила как постановленные с нарушением норм материального права, указав следующее.

Б. Занимал должность председателя профсоюзного комитета предприятия. Приказом администрации через год работы Б. был уволен в связи с сокращением штата. Из материалов дела видно, что при увольнении Б. не была предложена другая работа на том же предприятии, соответственно была нарушена ч.5 ст. 402 КЗоТ РФ.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления отменила, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прокуроры участвуют также при рассмотрении исков граждан к средствам массовой информации о защите чести и достоинства, по жалобам на действия должностных лиц и органов управления, ущемляющих права и охраняемые законом интересы граждан.

Например, можно привести следующий пример из судебной практики.

Шорохов обратился в суд с иском к редакции газеты «Трибуна» о компенсации морального вреда, причиненного ему публикацией статьи в газете. Истец сослался на то, что изложенные в статье автором сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, в связи с чем ему причинен моральный вред. Представитель редакции газеты иск не признала.

Решением Сыктывкарского городского суда в пользу Шорохова была взыскана определенная сумма в возмещение причиненного морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми оставила без изменения данное решение.

Президиум Верховного Суда Республики Коми и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений оставили без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене всех судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.

Президиум Верховного Суда РФ протест оставил без удовлетворения, указав, что изучив все обстоятельства дела суд пришел к правильному выводу о том, что в результате распространения в данной статье не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, ему был причинен моральный вред, подлежащий компенсации редакцией газеты «Трибуна».

Во-вторых, прокуроры вступают в процесс, когда такая необходимость признана судом, о чем выносится определение.

Обычно суды используют участие прокурора по делам, представляющим значительную сложность с точки зрения разрешения правовых вопросов.

Правовыми средствами реализации полномочий прокурора в суде первой инстанции выступают заявления, ходатайства.

Своевременное и обоснованное заявление прокурора позволяет как предотвратить возможное нарушение закона, так и помочь суду своевременно его устранить.

Более широко использует прокурор в суде такое правовое средство, как ходатайство. Ходатайства прокурора могут касаться самых различных вопросов, например, исследования доказательств, привлечения в процесс новых лиц, отложения разбирательства дела и т.д. Ходатайства могут заявляться в устной и письменной формах.

Заключение прокурора по существу дела в целом завершает все судебное разбирательство. Прокурор должен дать юридическую квалификацию возникшего спорного материального правоотношения, проанализировать обоснованность всех заявленных требований, высказать свою позицию, наконец, завершается заключение прокурора его выводами, касающимися, с точки зрения прокурора, способа разрешения конфликтной ситуации.

Заключение прокурора по существу дела не является обязательным для суда при вынесении решения. Однако практически в 93% случаев суды соглашаются с позицией, высказанной прокурором в заключении, и выносят соответствующие решения.

В гражданском судопроизводстве используется, кроме искового производства, производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также особое производство.

Дела, вытекающие из публичных правоотношений, определяются наличием спора о праве, характеризующимся отношениями власти и подчинения. Причем, заявление прокурора в суд оформляется по тем же правилам, что и иск, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.

По большинству этих дел значительно сокращен срок их рассмотрения, например: десять дней по обжалованию административных взысканий, действий и решений государственных органов, должностных лиц и государственных служащих.

Аналогичным образом осуществляется судебная защита по требованию прокурора о признании нормативного акта недействительным, что предусмотрено в Законе о прокуратуре.

В Федеральном Законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», принятом 6 октября 1999 г., уточняется круг нормативных актов, которые вправе опротестовать прокурор. В частности, согласно ст. 27 правовые акты законодательных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правовые акты должностных лиц указанных органов, противоречащие Конституции РФ, федеральным законам, конституции и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию прокурором или его заместителе в установленном в законе порядке.

Примером может служить следующее дело.

Прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству ст. 4 Закона Республики Коми от 9 апреля 1999г. «О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины», ссылаясь на то, что данная норма противоречит ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине», поскольку допускает возможность передачи главам админустра-ций муниципальных образований полномочий по установлению для отдельных плательщиков дополнительных льгот по уплате государственной пошлины.

Решением Верховного суда Республики Коми заявление прокурора было удовлетворено.

В кассационной жалобе Государственного Совета Республики Коми был поставлен вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Верховного суда Республики Коми оставила без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, оснований для отмены законного решения суда по доводам кассационной жалобы Государственного Совета Республики Коми не имеется Бюллетень Верховного Суда РФ. -- № 6. -- 2001. -- С. 4..

Итак, если в процессе рассмотрения заявления прокурора будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, заявление оставляется без рассмотрения, поскольку в этом случае прокурор обязан обратиться в суд с исковым заявлением.

В случае удовлетворения требования прокурора этот нормативный акт признается не порождающим правовых последствий со дня издания.

Предоставленные законом полномочия по предъявлению в суд заявлений о признании правовых актов недействительными прокуроры используют достаточно эффективно. Так, в 2000 г. прокуроры Российской Федерации предъявили в суды свыше 5 тыс. подобных заявлений, которые в 65% случаев удовлетворены Российский прокурорский надзор. /Под ред. Сухарева А.Я. -- М., 2002. -- С. 291..

Генеральным прокурором Российской Федерации в Указании от 5 мая 2000 г. № 93/7 «О применении статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г.» прокурорам предложено в случае необоснованного отклонения протестов незамедлительно обращаться в суды общей юрисдикции с заявлением о проверке соответствия правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному закону. Как правило в заявлениях ставится вопрос о признании таких актов противоречащими федеральному закону, недействующими и не подлежащими применению.

Например, первый заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Верховный Суд РФ в защиту государственных интересов с заявлением о признании недействительной Инструкции по бухгалтерскому учету в учреждениях, состоящих на бюджете, утвержденной приказом Министерства Финансов РФ, как не прошедшую регистрацию. Кроме того, по утверждению прокурора, п.2 данной Инструкции противоречит федеральному законодательству, в частности, ст. 298 ГК РФ.

Верховный Суд РФ жалобу прокурора удовлетворил, признал Инструкцию незаконной (недействующей) со дня ее издания Бюллетень Верховного Суда РФ. -- № 3. -- 1999. -- С. 6..

Еще одним видом гражданского судопроизводства, который надо рассмотреть при анализе данного вопроса, является особое производство.

Прокурором в порядке особого производства также осуществляется защита прав и охраняемых законом интересов граждан. Особое производство -- это порядок рассмотрения отнесенных к ведению дел, для которых характерно отсутствие спора о праве.

Перечень дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, приведен в ст. 262 ГПК. Это дела об установлении юридических фактов, о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим; о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным; о признании имущества бесхозяйным; об установлении неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния. Кроме того, в таком же порядке рассматриваются дела об установлении усыновления (удочерения) ребенка; о госпитализации граждан в психиатрический стационар в недобровольном порядке и др.

Участие прокурора в рассмотрении дел особого производства происходит либо в форме обращения с заявлением в интересах других лиц, либо в форме вступления в уже начатое дело.

Итак, подводя итоги необходимо остановиться еще на одном вопросе. Как уже отмечалось, институт предъявления гражданского иска прокурором существует во многих странах мира, например, во Франции, Германии, Испании, Японии. В ряде государств участие прокуратуры в гражданских делах в качестве одной из функций этого института закреплено конституционно. Примером служат Конституция Болгарии и Конституция Бразилии.

Это весьма распространенное полномочие прокурора является важной гарантией обеспечения прав граждан, которые сами не всегда могут защитить свои интересы. Речь идет прежде всего о социально незащищенных слоях населения (инвалидах, несовершеннолетних, престарелых, недееспособных гражданах).

В последние десятилетия в России и в других странах значительно расширена практика заявления прокурорами исков в интересах неопределенного круга лиц -- экологических исков, исков в защиту прав потребителей. В частности, такие иски получили большое распространение в ряде штатов США, где с их помощью одновременно удовлетворяются претензии десятков тысяч лиц.

В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц была введена Законом «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 гФЗ «О защите прав потребителей» // Российская газета. № 8. 16.01.1996.. Возможность использования подобных исков прокурором позволяет скорейшим образом и с наименьшими затратами добиться восстановления нарушенных прав граждан и организаций. Такое предусмотрено в Законе о прокуратуре, ст. 27 устанавливает, что если нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет или поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В качестве примера можно привести следующее дело.

И. о. прокурора города обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения городской Думы «О введении годового именного талона-вкладыша для пассажиров, пользующихся правом льготного проезда в городском пассажирском транспорте по удостоверениям», сославшись на то, что данный нормативный акт по своему содержанию противоречит требованиям федерального законодательства, нормы которого предусматривают право отдельных категорий граждан на бесплатное пользование услугами общественного пассажирского транспорта по предъявлении служебного удостоверения. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления прокурора отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение оставлено без изменения, а кассационный протест прокурора -- без удовлетворения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда оставлен без удовлетворения протест прокурора области в части отказа в удовлетворении заявления по тем мотивам, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в части отказа прокурору в иске не противоречат ни Конституции РФ, ни нормам федеральных законов, устанавливающих сами льготы на бесплатный проезд и порядок их реализации.

Необходимо также сказать, что в ряде стран были предприняты попытки ограничить полномочия прокуратуры в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства. Так, в Венгрии прокуратура до недавнего времени могла предъявить иски в интересах граждан во всех случаях, когда считала это необходимым. Однако в 1994 г. Конституционный Суд Венгрии постановил, что такое положение несовместимо с конституционным принципом, согласно которому граждане вправе сами определять, каким образом осуществлять свои гражданские права. На основе этого решения прокуроры вправе возбуждать производство по гражданским делам лишь в том случае, если заинтересованное лицо не способно самостоятельно защищать собственные интересы Герасимов С.И. Прокуратура в России и за рубежом. -- М., 2001. -- С. 79..