Правомерное поведение

Размещено на http://www.allbest.ru

27

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплина

Теория государства и права

Тема

Правомерное поведение

Выполнил:

Студент 2 курса 2 семестра

Лаврентьев И.Ю.

Ачинск

2008

Содержание

• Введение
• 1. Правомерное поведение, его основные черты
• 2. Социальная ценность правомерного поведения
• 3. Виды правомерного поведения
• 4. Стимулирование правомерных деяний
• Заключение.
• Список использованных источников
• Введение

Традиционно внимание юристов концентрировалось главным образом на проблемах, связанных с неправомерными действиями лиц, на проступках и преступлениях. Конечно же, противоправные деяния, как социально вредная и опасная разновидность антиобщественного поведения, выступают решающим фактором в определении степени ответственности личности за свои поступки

Поведение человека всегда является, сознательным волевым проявлением, тем самым, отличаясь от иных действий, которые носят, например, инстинктивный либо рефлекторный характер. Подвергаясь воздействию со стороны права, человек соотносит с ним свои поступки и может соответственно выполнять его предписания либо действовать в их нарушение. Конкретные поступки в рамках закона основываются на различной степени активности. Правовая норма предписывает в определенных ситуациях как воздерживаться от каких-либо действий (соблюдать правовые требования), так и совершать действия (исполнять указания норм права). В его положениях также могут содержаться указания, которые дают субъекту права возможность выбора того или иного действия), есть использовать правовые нормы по своему усмотрению). Они уполномочивают человека самому принимать решения, на основании которых могут возникать соответствующие права и обязанности.

Поведение является важнейшей социальной характеристикой личности. В зависимости от формы выражения оно может быть вербальным (словесным), складывающимся из различных высказываний, суждений и оценок, которые дают представление о внутреннем состоянии индивида, и реальным (практическим), которое заключает в себе определенные действия людей

К числу наиболее актуальных задач российской юридической науки относится определение границ между правомерным поведением и правонарушением, разработка проблем правонарушений в современном обществе и путей их ликвидации. Изучением данных вопросов занимаются все отраслевые дисциплины правовой науки. Кроме того, большое внимание правомерному поведению и правонарушению уделяют такие науки, как социология, психология, философия и другие. Но только наука- теория государства и права может обеспечить методологическое единство исследований по данным проблемам. Изучая вопросы правомерного поведения и правонарушений не следует забывать о правосознании, правовой культуре, которые оказывают активное воздействие на регулирование человеческого поведения в обществе и государстве. Актуальное значение имеет познание роли правосознания в правотворческой деятельности государства, в обеспечении правомерного поведения граждан, в применении права государственными органами и должностными лицами. Эти вопросы и решает теория государства и права.

1. Правомерное поведение, его основные черты

правомерное поведение правонарушение

Можно говорить о том, что правомерность и отклонения есть не исходный, раз и навсегда заданный атрибут поведения людей в обществе, а, скорее, приходящее свойство. Причем это такие свойства, которые, применительно к одному и тому же виду поведения могут попеременно сменять друг друга Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992. С. 44..

По-видимому, правомерность и девиация - элементы формы поведения, их можно, с определенными оговорками, считать индикаторами поведения в целом.

Конечно, у поведения есть и иные индикаторы. Если иметь в виду индикаторы непосредственно самого содержания поведения, то таковыми можно считать конкретные движения, речь, мимику, жесты. По существу, любое поведение (как и любой вид социального взаимодействия) имеют своими непосредственными индикаторами названные выше. Однако сами по себе они интересны только для ученых специальных и очень специализированных наук. Для нас важно то, что они в повседневной действительности в «чистом» виде не выступают, на них лежит многовековая печать оценки, исходящей от общества, государства, самого человека.

Рискнем сделать вывод, что большинство из современных индикаторов поведения (правомерность не может здесь быть исключением) есть своеобразный симбиоз собственно индикатора содержания поведения с оценкой, проставляемой поведению государством, обществом, самим человеком. В результате такой индикатор, являясь элементом формы поведения, начинает командовать содержанием. Но как бы там ни было на самом деле, становится очевидным, что как правомерное, так и отклоняющееся поведение, могут обладать ценностью и способствовать социальной эволюции общества.

Положительный ответ не должен отодвигать в тень задачу разграничения роли, ценностей, назначения правомерного и отклоняющегося поведения. Несомненным здесь представляется только следующее: глубокий, содержательный анализ правомерного поведения невозможен не только без широкого социального взгляда, но и в отрыве от поведения отклоняющегося. Хотя бы в силу того, что и правомерное, и отклоняющееся поведение, могут служить формой одного и того же содержания - социального поведения.

Конечно, о социальной ценности того или иного отклоняющегося поведения можно говорить с серьезными оговорками. Во-первых, в условиях нищего общества, в котором отклонения, в том числе преступность, как правило, гипертрофированны, постановка вопроса таким образом просто неуместна. Во-вторых, в большинстве своем позитивные плоды отклоняющегося поведения (преступности) появляются всегда в достаточно далекой перспективе. Для этого необходимы как подчеркивал Э. Дюркгейм, по меньшей мере два условия: общественные чувства должны принять по поводу данного вида отклонений более или менее гибкую форму; последнее оказывается возможным только тогда, когда именно общественное сознание начинает ощущать, чувствовать полезность и ценность поведения, которое недавно оценивалось как отклоняющееся. Последнее происходит активнее при смене политического режима, более высоких, нежели ранее, темпах экономического и социального развития.

Второй вывод: проблема правомерного и отклоняющегося поведения тесно связана с оценкой поведения обществом, государством, самими авторами поведения. Понятно, что оценки проставляются на основе каких-то критериев. В применении к отклоняющемуся поведению на передний план выходят обычно такие критерии, как ущербность, вредность данного вида поведения для данной модели социально-экономического, в особенности политического устройства общества, или для функционирования (воспроизводства) какого-то элемента этой модели. В зависимости от меры опасности, ущербности для общества, политического режима, личности того или иного деяния, ему проставляется оценка. С изменением социально-экономической, нравственной, политической атмосферы оценки могут меняться даже на противоположные.

С правомерным поведением сложнее, поскольку отечественных разработок этой формы поведения значительно меньше, соответственно меньше результатов, на которые можно было бы опереться. Проблемы начинаются уже с вопроса о том, в чем ценность правомерного поведения? В том, что в разных регионах земли можно обнаружить совершенно различные ответы на этот вопрос, вплоть до отрицания какой бы то ни было ценности такого поведения, сегодня сомневаться трудно. Не больше ясности и в вопросе о том, во имя чего следует стимулировать людей к правомерному поведению (или им самим готовить себя к такому поведению?).

Итак, имеет ли правомерное поведение ценность и в чем она конкретно выражается? Обращение к этому аспекту проблемы сразу же наводят на мысль о том, что следует достаточно строго различать ценность правомерного поведения для общества, государственной власти, т.е. социальную ценность правомерного поведения. И ценность такого поведения в глазах самих людей - реальных или потенциальных авторов такого поведения. Оценки могут и даже должны в определенной степени не совпадать, различаться (но не противостоять друг другу).

Государство, общество, проставляя оценку тому или иному как правомерное или девиантное, чаще всего убеждены в том, что делают это во имя упрочения социального порядка. Не всегда, конечно, такая убежденность имеет глубокие социальные корни, однако постановка вопроса о правомерности или неправомерности поведения государством, обществом, как правило, объясняется уверенностью, что именно правовые формы поведения могут быть для государства и общества инструментом решения крупных, а иногда и глобальных задач (хотя, могут стать и источником больших хлопот). Именно через правовые формы приводится в движение потенциал населения, через них снимается беспокойство людей, разумно ограничивается опасная мобильность и др. Не могут не обратить на себя внимания определенные и несомненные достоинства правомерных форм поведения (с точки зрения государства и общества).

Во-первых, при использовании этих форм активность людей протекает в сравнительно предсказуемом, нередко в совершенно определенном направлении. Другими словами, мобильность людей в рамках правовых форм поведения ожидаема и планируема. Во-вторых, само юридическое взаимодействие обладает, по сравнению с другим формами социального взаимодействия, определенными достоинствами: представляет из себя в каждом конкретном случае набор известных действий, поступков, в силу чего такая форма активности людей предоставляет значительные возможности для контроля за поведением со стороны государства самих субъектов юридического взаимодействия. Но если внимательно вникнуть в эти и подобные рассуждения, то следует сделать вывод о том, что они иллюстрируют, конечно, удачный опыт удачных, в смысле правового развития, государств. На самом деле не так уж редко правомерность поведения, с точки зрения государства, общества связывается главным образом с механическим следованием принятым властью законам, независимо от того, что на деле провозглашает закон для самих людей.

Конечно, тот или иной человек, даже целые социальные группы отказываются практиковать, по тем или иным причинам, какие-то правовые формы поведения, расширять их представительство в числе иных форм. Последнее бросает тень на правовые формы поведения, но отнюдь не доказывает отсутствие у нее ценностей. Это, скорее всего, свидетельство того, что население, будучи ограничено властью в выборе правовых форм действования, просто не ощущает возможностей этой формы поведения, не чувствует к ней вкуса. Здесь следует выделить мысль о том, что наиболее серьезные проблемы с правомерным поведением имеют место вследствие серьезных ограничений населения в выборе этой формы поведения (весь период так называемого социалистического строительства в нашей стране являет собой время, когда государство весьма широко и надо сказать весьма эффективно лишало людей самой возможности почувствовать преимущества юридической формы действования во всех сферах общественной жизнедеятельности).

Нечто подобное может происходить, но уже в силу иных обстоятельств, тогда, когда население как будто получает право выбора различных, в том числе и правовых форм поведения. Более того, такой выбор искренне поощряется в различного рода публичных выступлениях государственных, политических деятелей, в средствах массовой информации. Но на деле институциональное, организационно-техническое, финансовое и др. обеспечение выбора и реализации правовых форм поведения поддерживается государством на таком уровне, что люди опять-таки не ощущают возможности этой формы, не видят в ней никакой для себя пользы Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992. Гл. 2. (простаивая в очередях, ожидая длительное время результата, затрачивая значительную нервную, физическую энергию зря).

3. Виды правомерного поведения

Правомерное поведение, представляющее наиболее распространенную форму человеческого поведения, весьма разнообразно. Его можно классифицировать по самым разным основаниям: по сферам общественных отношений, по отраслям права, по субъектам, по характеру связи и механизмом правового регулирования и другие.

1. Правомерное поведение граждан. Поведение гражданина по своей массовости составляет основную часть всех правомерных действий. Мы рассмотрим следующие разновидности:

а) «Материальное» поведение. Под этим условным термином мы назовем те виды правомерного поведения, которые направлены на непосредственное достижение социально-экономических, интеллектуальных или иных результатов фактического характера. Это осуществление своих политических, трудовых, жилищных, имущественных прав и обязанностей, реализация отношений в сфере медицинского обслуживания, социального обеспечения, образования, пользование достижениями культуры и т.д.

Другими словами, «материальное» правомерное поведение имеет объективное социальное содержание и субъективно направлено к этим же целям, вместе с тем, поскольку мы говорим о правомерном поведении, оно имеет юридическую форму, связанную с реализацией соответствующих норм и правовых отношений.

б) «Инструментальное» поведение. Природа «инструментального» поступка ясна каждому, кто его совершает; более того, он и совершает такой поступок из-за его правового значения. «Инструментальное» действие гражданина можно разделить на несколько видов. К ним относят:

1) действие, необходимое для вступления в правоотношение;

2) защита правоотношения, включая удостоверение юридических фактов и споров о праве;

3) действие, необходимое для изменения или прекращения правоотношения.

в) Правомерное бездействие. Рассмотренные выше виды правомерного поведения - «материальное» и «инструментальное» - совершаются путем активных поступков - действий, операций, деятельности. Однако правомерным может быть и поведение, осуществляемое посредством бездействия. При этом возможно 2 его основные разновидности:

1) это соблюдение запретов, т.е. не совершение тех поступков, которые запрещены правовыми нормами;

2) не использование своих прав, предусмотренных разрешающими нормами.

г) Социально-правовая активность. Противоположными по отношению к бездействию является социально активное поведение граждан. Под социально-правовой активностью понимают добровольное, инициативное совершение действий, способствующих укреплению законности и порядка. По определению В.П. Казимирчука, это «добровольная, сознательная деятельность, выражающаяся в интересе к праву, уважении к праву, признание высокого престижа деятельности правовых учреждений, связанная с поиском наиболее эффективных путей использования индивидом своих правомочий или реализации своих гражданских обязанностей, гражданского долга в правовой сфере.

2. Правомерное поведение коллектива. Правомерное, в том числе и социально активное поведение коллектива не менее разнообразно, чем поступки гражданина. Однако классификация его видов является иной, в ее основе лежит функциональное распределение деятельности коллектива на внешнюю и внутреннюю, на профессиональную и общественную, на деятельность коллектива как целого и на поведение его руководителей, должностных лиц и работников.

а) Профессиональная и общественная деятельность коллектива. Коллектив признанный субъектом правового поведения, имеет своим главным назначением ту или иную специфическую деятельность: экономическую, общественно политическую, социально культурную и т.п. Этот род деятельности, ради которой, собственно, и образовался коллектив. Также как и поведение гражданина, правомерная деятельность коллектива реализуется прежде всего путем непосредственного в осуществлении тех действий и операций, которые предусмотрены технологическим процессом или вытекают из его управленческих функций. Выполнение производственных планов, осуществление других, в том числе организационно и культурно-воспитательных мероприятий, входящих в компетенцию данной организации - вот основная форма профессиональной деятельности коллектива. Правовая деятельность коллектива может быть и общественной, например, участие в избирательной компании.

б) Коллегиальные решения. Оно выражает волю всего коллектива непосредственно, например, решение общего собрания, или опосредованного, например, решения правления колхоза. Совершая юридически значимые действия, коллектив проявляет свою волю не являющуюся простой суммой индивидуальных воль. Задача коллегии, принимающей решения, состоит, в том, чтобы выразить эту волю наиболее адекватным образом.

в) Международная деятельность государства. Своеобразным видом правового поведения является деятельность государства на международной арене. Вопрос о материальном субстрате этой деятельности является дискуссионным. Своеобразие юридической регламентации международной деятельности государства связанно с двумя обстоятельствами. Во-первых, с тем, что ее недостаточно предусмотреть нормами внутреннего права. Чтобы ее деятельность была правомерной, необходимо ее соответствие нормам международного права, выражающим согласованные интересы сторон. Во-вторых, международная правовая регламентация деятельности государств далеко не является исчерпывающей. В настоящее время не существует такой системы международных правовых актов, которые всесторонне охватывали бы все виды и формы деятельности государств на международной арене.

3. Правовое поведение должностных лиц. Должностные лица - это, как правило, член коллектива, который осуществляет от имени государства в целом, государственного органа или общественной организации правомерное действие, связанные с управлением людьми или движением материальных ценностей. Отсюда видно, что значения должностных лиц выходит за рамки личных интересов, последствия таких поступков могут касаться многих лиц и организаций и существенно сказаться на различных сферах жизни.

а) Особенности поведения должностных лиц. Характерные черты поведения должностных лиц определяются тем что они действуют не от своего имени, а от имени государственной или общественной организации. Поэтому и сами решения и действия должностных лиц, коль скоро они принимают и осуществляют в соответствии с его компетенцией, имеют силу актов деятельности данного коллектива со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сходство поведения должностных лиц с поведением гражданина, осуществляемого промерные действия, состоит в том, что: оно совершается конкретным дееспособным субъектом; субъективная сторона поведения должностных лиц, действующая в пределах компетенции, предлагает сознательные волевые действия; его объективная сторона определена правовыми нормами.

б) Условия оптимального поведения должностных лиц. Государственный служащий - это представитель государства, от его принципиальности, деловитости, идейной убежденности зависит и качество работы, и авторитет представляемую им организации, и эффективность осуществляемых мероприятий.

4. Поведение, прямо не предусмотренное правом. Граждане, коллективы, должностные лица осуществляют правомерное и противоправное поведение, признаки которых, как правило, достаточно полно определены законом и другими нормативными актами. В связи с этим разграничительная линия между правомерными и противоправными поступками, казалось бы, не представляет особой проблемы. Между тем есть несколько аспектов указанного разграничения, которые требуют дальнейшего изучения.

а) Поведение граждан. В основе признания правомерности поведения граждан, прямо не регламентированного правом, лежит формула: «Дозволенно все, что не запрещено», однако она действует с определенными ограничениями:

1) общее указание на принципы общества, которому поведение не должно противоречить;

2) конкретный учет целевого назначения тех или иных видов поведения;

3) указание на допустимые средства осуществления своих прав и законных интересов.

б) Поведение коллективов и должностных лиц. Поведение любого коллектива и его должностного лица должно осуществляется в пределах его компетенции. Вне нее поведение будет либо неправомерным, либо юридически нейтральным. Отсюда вытекает, что правомерное поведение по формуле «Дозволенно все, что не запрещено» для коллективов и должностных лиц не существует.

в) Правомерность в широком смысле слова. Оно вовсе не безгранично. Право так регламентируется и охраняет поведение, чтобы способствовать развитию творческой активности людей и вместе с тем оградить их интересы от произвола и анархии.

Правомерное поведение в схеме (Приложение, схема №1).

4. Стимулирование правомерных деяний

Но как же стимулировать выбор этой формы поведения, как обеспечить ее полномерное функционирование в современном обществе? Названная проблема - проблема со многими гранями. Некоторые из них довольно основательно изучены в отечественной литературе, в особенности роль юридического норматива. В данном случае хотелось бы пролить некоторый свет на грани, которые, на мой взгляд, внимания привлекли недостаточно. Общий мотив используемого сейчас метода можно было бы передать следующим образом. Поскольку в любом современном обществе движение к желаемой цели, в особенности к престижным целям, допускает различные способы (морализование, апеллирование к долгу, неформальная должностная услуга, хитрость, обман и др.), постольку каждый человек стремится выбирать. Что определяет его выбор? В общем виде можно сказать, что, как заметил еще Г. Зиммель, в тесно заселенном изменчивом мире, в котором мы обитаем, в нескончаемых поисках смысла и целостности индивиды склонны обращаться к самим себе. Эта неутолимая жажда целостности и согласованности, однажды сконцентрировавшись на своей личности, а не на внешнем мире, выражается в поиске себя как личности, т.е. в определении собственной идентичности, или самоидентичности. В подавляющем большинстве названное выше реализуется через удовлетворение человеком своих потребностей.

В современном обществе для громадной массы людей основными потребностями выступают хотя и несколько модифицированные, но все-таки первичные потребности-- потребность в еде, в комфортных, а не дискомфортных условиях, в удовольствиях, в отдыхе и др. Предсказать, разумеется в общих чертах, какой путь выберет человек в интересах реализации основных своих потребностей, в общем-то нетрудно. В первую очередь он выберет путь, к которому привык, потому, что так поступал его отец, знакомые и пр. Если все это конкретизировать, получится примерно такая формула: человек обычно выбирает путь достижения, который надежно, сравнительно быстро и экономно приведет его к удовлетворению желанной потребности. И нет достаточных оснований отказывать каждому человеку в его способности выбрать путь, который будет казаться ему лучшим. Отсюда вывод: если необходимо стимулировать к использованию правовых форм реализации потребностей, то нужно сделать такой путь хотя бы чуть-чуть надежнее, удобнее, оперативнее, экономнее других, способных также послужить человеку при достижении им жизненных целей.

Характеризуя проблему стимулирования правомерного поведения, полезно обратить внимание к результатам довольно представительных исследований, проведенных в Ленинграде в середине и конце 80-х гг. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996. Данные указывают на то, что правомерные формы поведения, в особенности в сфере защиты нарушенного субъективного права, в глазах жителей мало что дают, скорее наоборот. И вот какие оценки правомерному поведению они преимущественно выставляют: ненадежность, неопределенность, длительность правомерного пути движения к цели, грубость, затрата неоправданно большого количества энергии, низкие гарантии справедливого результата. Люди действительно крайне неохотно «меняют привычные социальные роли на правовые роли» Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992. С. 28..

Думается, отмеченное является одним из главных моментов в проблеме стимулирования и обеспечения правомерного поведения. В центр внимания должно быть поставлено юридическое взаимодействие и его центральные элементы, о которых шла речь. Можно сказать, что обеспечение правомерного поведения есть расширение круга юридических взаимодействий в обществе на основе «армирования» самих юридических отношений с точки зрения возможностей реализации в них потребностей людей в рамках и на основе закона. Этому должны быть подчинены задачи развития правосознания людей, их активности в юридической сфере совершенствования правосудия в стране, вообще роли профессионального юриста в обществе. Необходимо всегда иметь в виду, что альтернативной формой правомерному поведению в нашем обществе, как показывают данные исследований, чаще всего является отказ людей от правовых форм действования. Последнее неизбежно выливается в отказ людей от определенных социальных благ, к которым они бы непременно приблизились, если бы настояли на правовой форме поведения. Итог - повышение уровня пассивности общества, застой социального потенциала. Меньшая, но также значительная часть общества, в качестве альтернативной формы поведения выбирает девиацию, в рамках которой сегодня неоправданно возросла преступность. Даже если какая-то часть последней работает сегодня на эволюцию нашего общества, реально это скажется в будущем, возможно, в далеком будущем. Сегодня же, оправданней повернуть к проблеме правомерного поведения не только мысль и внимание, но и политическую волю. Иначе наше жизненное пространство будет все более и более заполняться произволом.

Заключение

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что и правомерное поведение и правонарушение - правовые категории, которые широко освещаются в научной литературе. Однако, необходимо заметить, что правомерному поведению уделяется внимания недостаточно, хотя роль правомерного поведения в обществе чрезвычайно высока. Именно правомерное поведение способствует упорядочению общественных отношений, необходимых для нормального функционирования и развития общества, обеспечивается правопорядок. Будет неправильно говорить, что социальная роль правомерного поведения сводится к удовлетворению общественных нужд. Не следует забывать об интересах самих субъектов правовых действий. Неправильно также считать, что говоря о правомерном поведении мы имеем ввиду конкретного гражданина или коллектив. Это относится и к обществу и к государству - и то и другое должны поощрять и стимулировать правомерное поведение, пресекать деяния субъектов, препятствующих совершению правомерных действий.

И в заключение о социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении - то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Отечественная наука изучает правовые явления в социально-историческом аспекте, подчеркивая, что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-правовой характер явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода "формализм" противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.

Общее понятие состава административного проступка имеет весьма важное теоретическое и практическое значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Оно является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов административных проступков, теоретической основой для раскрытия их содержания и правильного применения на практике законодательства об административных правонарушениях.

Список использованных источников

1. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990

2. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996

3. Дмитрук В.Н. Теория государства и права. /Учебное пособие, -Мн., Амалфея, 1998.

4. Кудрявцев В.Н., Закон, поступок, ответственность, М., 1984г.,

5. Кудрявцев В. Н., Правовое поведение: норма и патология, М., 1983г., с92-159.

6. Лазарев В.В., Выявление закономерностей правомерного поведения //Советское государство и право, 1983г., №11, с19-25.

7. Оксамытный В.В., Правомерное поведение личности, Киев,1985г., с7-34.

8. Русинов Р.К., Сознание и правомерное поведение личности // Советское государство и право, 1983г., №5, с3-10.

9. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992. .

10. Теория государства и права. /Под редакцией проф. В.В. Лазарева, -М., «Новый юрист», 1997

11. Четвернин В.А. Понятие государства и права. Введение в курс теории государства и права. -М., Дело, 1997.

Размещено на http://www.allbest.ru