Формы использования специальных знаний при расследовании преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Специальные знания являются важным процессуальным институтом, устанавливающим основания участия сведущих лиц в расследовании преступлений, а равно условия применения знаний из неправовых сфер в уголовном процессе.

Невозможность применения следователем специальных в уголовно-процессуальном смысле знаний в ходе расследования преступления вытекает не из сомнений в степени владения им соответствующими применению методиками, а из общей концепции уголовного процесса о недопустимости совмещения разовых процессуальных функций в одном лице.

Участие сведущих лиц в расследовании уголовных дел повышает эффективность следственных действий, делает их более целенаправленными и полными. Специалист способен ввести в ряд доказательств те, которые могли быть пропущены следователем в силу его неосведомленности в специальных вопросах. Данная точка зрения давно устоялась в науке, и развивается современными учеными, в том числе применительно к новой форме участия специалиста - даче заключения, а также в отношении использования отдельных видов специальных знаний в уголовном процессе.

Формы использования специальных знаний

В процессе раскрытия и расследования преступлений, судебном разбирательстве уголовных, гражданских и арбитражных дел нередко возникают вопросы, решение которых требует использования специальных знаний в области науки, техники или ремесла. Такие вопросы решают сведущие лица, наделенные в этих целях должностными полномочиями.

Специальными являются знания, приобретенные субъектом в процессе практической деятельности путем специальной подготовки или профессионального опыта, основанные на системе теоретических знаний в соответствующей области.

Субъектами использования специальных знаний являются:

· следователь;

· лица, производящие дознание;

· специалист;

· эксперт;

· лица, обладающие знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не наделенные процессуальными правами эксперта иди специалиста; оперативные работники.

В настоящее время среди ученых-криминалистов и процессуалистов сложилось мнение, что формы использования специальных знаний в деятельности эксперта, специалиста и иных участников уголовного судопроизводства делятся на процессуальные и непроцессуальные [1, С. 75].

Непроцессуальные формы использования специальных знаний:

· консультативная и справочная деятельность сведущих лиц;

· производство аудиторских действий;

· участие сведущих лиц в проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе производство ими предварительных исследований материальных объектов, оказание технической помощи следователю или оперативному сотруднику.

Целями применения собственных знаний следователя или судьи являются: непосредственное обнаружение, фиксация, предварительное изучение, оценка и использование доказательств, решение вопроса об их относимости и допустимости, правильная квалификация содеянного, определение предмета и пределов доказывания, качественное проведение процессуальных действий, организация взаимодействия со сведущими лицами (специалистами, экспертами) в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Следователь овладевает общими профессиональными и специальными знаниями с момента обучения в вузе и на практике в процессе всей своей дальнейшей работы по специальности, включая обучение с целью повышения квалификации. Общими являются знания следователя в области уголовного процесса и др., специальными - знания, позволяющие решать частные задачи уголовно-процессуальной деятельности. К источникам получения специальных знаний относятся криминалистика, судебная экспертиза, судебная медицина, судебная психиатрия и т.п.

Овладение профессиональными и специальными знаниями позволяет следователю лучше воспринимать поступающую к нему информацию.

Обладая знаниями, например, в области бухгалтерского учета, следователь способен на первоначальном этапе решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Знания в области судебной экспертизы позволяют ему правильно поставить перед экспертом вопросы, оценить ход и результаты проведенных исследований, на основании установленных фактических данных составить план допроса, в совокупности с иными фактическими данными правильно квалифицировать действия преступника [2, С. 383-384].

Мнение специалиста как форма использования специальных

знаний

Использование специальных знаний в уголовном процессе осуществляется в форме представления специалистом в письменном виде своих суждений по вопросам, поставленным перед ним сторонами; участия специалиста в процессуальных действиях и при применении мер процессуального принуждения; как сведения специалиста, сообщенные им на допросе, об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (показания специалиста) [1, С. 75].

Специалистом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий [3, Ст. 62].

Специалист привлекается с целью оказания содействия дознавателю, следователю, суду в работе с доказательствами. Специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Следователь или судья, обладая специальными знаниями и соответствующими научно-техническими средствами, могут обойтись без помощи специалиста [2, С. 385].

Мнение специалиста не заменяет и не подменяет производство экспертизы.

Мнение специалиста, может быть использовано как материал для последующего проведения экспертного исследования. В этой связи следует сослаться на часть 3 статьи 227 УПК, которая прямо оговаривает, что консультации специалистов, имеющиеся в уголовном деле, не исключают возможности назначения экспертизы по тем же вопросам [3]. Вопрос, который подозреваемый, обвиняемый или защитник ходатайствовали включить в постановление о назначении экспертизы и отклоненный следователем, может быть поставлен защитником с согласия подозреваемого, обвиняемого на разрешение специалиста посредством получения его мнения. В этом случае у защитника будут более веские и убедительные основания требовать у суда назначения повторной или дополнительной экспертизы с постановкой эксперту того же вопроса, который был поставлен им ранее специалисту. В данной и других подобных ситуациях мнение специалиста может содержать новые, не известные ранее фактические данные, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. В таком качестве оно выступает как источник доказательств и в состоянии способствовать осуществлению задач уголовного процесса [4].

Экспертиза как форма использования специальных знаний

Одной из важнейших форм использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений в процессуальной деятельности является судебная экспертиза.

Проведение экспертизы в суде является основной, но не единственной формой использования специальных знаний в судебном разбирательстве. Участие эксперта в допросе, проведенном после получения экспертного заключения (в целях разъяснения или уточнения последнего), также является процессуальной формой использования специальных знаний [1, С. 75].

Экспертиза - это следственное действие, состоящее в производстве по постановлению следователя (органа дознания) или суда исследований различных объектов специалистами в области науки, техники, искусства, ремесла или иных сферах деятельности и даче на основе этих исследований заключений по специальным вопросам. Заключения экспертов являются источниками доказательств, а фактические данные, содержащиеся в них, - доказательствами.

Экспертиза - самостоятельная процессуальная форма получения новых и проверки (уточнения) имеющихся доказательств. Судебную экспертизу как самостоятельное процессуальное действие характеризуют своеобразные формы ее назначения, производства и процессуального оформления. Ее особенность состоит также в том, что фактические данные при проведении экспертизы получает не сам следователь, как это происходит, например, при обыске, выемке, допросе, а в соответствии с его поручением (постановлением) эксперт - специалист в области науки, техники, искусства или ремесла. Даже в тех случаях, когда следователь обладает специальными знаниями на уровне эксперта, он не вправе заменить его я совместить в одном лице функции органа предварительного следствия и эксперт. Это объясняется тем, что подобное совмещение не позволило бы должным образом проверить собранные фактические данные. Возникло бы сомнение в беспристрастности выводов исследования. Процессуальная форма назначения и производства экспертизы призвана обеспечить законность, обоснованность и научную достоверность заключений экспертов.

Институт судебной экспертизы близко примыкает к институту специалистов. Сходство между ними заключается в использовании специальных знаний для решения возникающих у следователя, лица, производящего дознание, или суда вопросов. Отличие состоит в том, что:

а) экспертиза - самостоятельное процессуальное действие, в помощь специалиста осуществляется в ходе следственных или судебных действий;

б) процессуальная обязанность эксперта - дать мотивированное заключение по существу поставленных вопросов, которое по закону является источником доказательства.

Специалист выполняя в уголовном процессе функцию помощника следователя, лица, производящего дознание, или суда в применении технических приемов и средств обнаружения и фиксации доказательств, хотя может повлиять на их получение и оценку;

в) эксперт, как правило, до формулирования заключения проводит самостоятельные исследования. Специалист принимает участие в собирании и изучении доказательств под руководством следователя, лица, производящего дознание, или суда.

В следственной практике судебные экспертизы используются для изучения следов и иных вещественных доказательств, установления причины смерти, определения психического состояния обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля, для выяснения механизма и причин дорожно-транспортных происшествий, железнодорожных, авиационных катастроф, пожаров, аварий на производстве, а также решения многих других вопросов, требующих специальных знаний. Экспертиза не решает юридических (правовых) вопросов, их разрешают следователи и суды.

Как вытекает из положений, сформулированных в ст. 226 УПК Республики Беларусь, экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле [3].

Кроме того, практика признает необходимым назначение и проведение экспертиз для исследования собранных доказательств и для получения с помощью специальных знаний вывода, имеющего доказательственное значение. Например, экспертиза назначается, когда требуются специальные знания для решения вопроса о том, является ли оружие огнестрельным, документы - поддельными; для установления стоимости похищенного либо поврежденного имущества.

Общая система судебных экспертиз

расследование преступление специальное знание

В системе судебной экспертизы с учетом современной следственно-судебной и экспертной практики можно выделить по степени общности и субординации разные уровни:

- классы (типы);

- роды;

- виды;

- подвиды (разновидности).

Класс экспертизы - экспертные исследования, объединенные общностью знаний, служащих источником формирование теоретических и методических основ судебных экспертиз. Это криминалистические, инженерно-транспортные, биологические и т.д.

Все судебные экспертизы делятся на десять классов:

Криминалистические.

Судебные медицинские и психофизиологические.

Судебные инженерно-транспортные.

Судебные планово-экономические.

Судебные инженерно-технические.

Судебные инженерно-технологические.

Судебно-биологические.

Сельскохозяйственные.

Судебно-экологические.

Материаловедческие.

Роды экспертизы различаются по предмету и объектам и, соответственно, методикам экспертного исследования.

По родам экспертизы различаются:

- Криминалистические:

Трасологическая (разновидность - дактилоскопическая).

Почерковедческая.

Автороведческая.

Судебно-техническая (документов).

Баллистическая.

Одорологическая.

Фонетическая.

Денежных знаков.

Портретная.

Фототехническая.

Восстановление номеров (знаков).

Исследование холодного оружия.

- Судебно-медицинские и психофизические:

Медицинская (в том числе токсикологическая).

Психиатрическая.

Психологическая.

- Планово-экономические:

1. Бухгалтерская.

2. Финансово-экономическая.

3. Экономико-технологическая.

4. Экономическая (хозяйственной деятельности).

5. Ценообразования.

- Инженерно-технические:

1. По технике безопасности.

2. Судебно-строительная техническая.

3. Пожарно-техническая.

4. Технологии взрывов.

- Инженерно-технологические:

1. Товароведческая.

2. Материалов и технологических процессов.

- Судебно-биологические:

1. Почвоведческая.

2. Зоологическая.

3. Продуктов животного происхождения.

4. Ботаническая.

5. Ихтиологическая.

6. Орнитологическая.

- Сельскохозяйственные:

1. Агротехническая.

2. Агробиологическая.

3. Ветеринарная токсикологическая,

- Инженерно-транспортные;

1. Автотехническая.

2. Водно-транспортная.

3. Авиационно-техническая.

4. Железнодорожно-техническая.

5. Иные инженерно-транспортные экспертизы.

- Планово-экономические:

1. Бухгалтерская.

2. Финансово-экономическая.

3. Экономико-технологическая.

4. Экономическая (хозяйственной деятельности).

5. Ценообразования.

- Инженерно-технические:

1. По технике безопасности.

2. Судебно-строительная техническая.

3. Пожарно-техническая.

4. Технологии взрывов.

- Материаловедческая:

1. Лакокрасочных материалов и покрытий.

2. Нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов.

3. Волокон.

4. Стекла, фарфора, других видов керамики.

5. Металлических сплавов.

6. Полимеров и пластмасс.

7. Наркотиков.

8. Табака.

Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и особыми методиками. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают:

- экспертизы реквизитов документов для восстановления их первоначального состояния;

- экспертизы материалов документа (чернил, бумаги и т.п.), используемых для его изготовления;

- экспертизы оттисков печатей, чеков кассовых аппаратов и т.п. для их идентификации;

- экспертизы отождествления полиграфических устройств, в том числе множительной техники [5, С. 193-196].

Заключение эксперта

В соответствии со ст. 236 УПК Республики Беларусь заключение эксперта дается в письменном виде и подписывается экспертом (экспертами).

Заключение эксперта состоит из трех частей - вводной, исследовательской и выводов.

В выводах в краткой форме четко излагаются ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый из поставленных вопросов должен быть либо дан ответ по существу, либо указано на невозможность его решения.

Выводы бывают:

а) категорические (положительные и отрицательные);

б) предположительные (положительные и отрицательные);

в) о невозможности решения вопроса.

Категорические выводы содержат строго определенное решение поставленного вопроса (след оставлен данным ботинком, текст исполнен данным лицом), тогда как предположительные выводы такого решения не содержат (подпись, вероятно, исполнена данным лицом) и доказательственного значения не имеют.

Категорические выводы, в свою очередь, могут быть безусловными и условными.

Свидетели по дорожно-транспортному происшествию дают противоречивые сведения о скорости. Поэтому заключение может быть основано на условии определения скорости свидетелями.

Разновидностью категорических выводов являются предположительные (вероятные). Так, при техническом исследовании документов эксперт может сделать вывод, что выявленный на документе штрих относится к цифрам либо 1, либо 4 [5, С. 193].

Формы использования специальных экономических знаний при

расследовании экономических преступлений

Основными формами использования специальных экономических знаний при расследовании экономических преступлений являются:

1) консультации специалистов;

2) привлечение специалистов для проведения документальных, комплексных ревизий;

3) участие специалистов при производстве отдельных следственных действий;

4) назначение и проведение судебно-экономических экспертиз.

Участие специалиста-экономиста при производстве осмотра, обыска необходимо для решения следующих конкретных вопросов:

1) какие именно бухгалтерские документы и учетные регистры могут содержать сведения по интересующим следователя хозяйственным операциям;

2) где находятся подлинники этих документов, вторые экземпляры, копии;

3) какие документы вызывают сомнения в их доброкачественности, какая часть документа имеет значение для дела;

4) какие сведения необходимо получить от подозреваемого, обвиняемого, свидетеля при их допросе;

5) какие вопросы необходимо (и целесообразно) поставить перед экспертом при назначении экспертизы.

Основной целью привлечения специалиста к участию в допросе является расширение возможности получения следователем доказательственной информации. Помощь специалистов при допросе подозреваемых (обвиняемых), потерпевших и свидетелей по делам об экономических преступлениях является необходимой в следующих случаях:

1) когда при допросе необходимо исследовать сложные положения специальных экономических знаний, которые следователь не в состоянии усвоить во время консультации со специалистом как перед допросом, так и во время досудебного следствия;

2) если при допросе устанавливаются обстоятельства по нескольким эпизодам;

3) когда будущий допрос будет касаться положений, относящихся к специальным знаниям, а допрашиваемый по имеющимся данным имеет достаточно высокую профессиональную подготовку и опыт работы.

Заключение

Возрастание роли специальных знаний в уголовном судопроизводстве, несомненно, способствует возрастанию интереса к изучению всех форм их использования. Наиболее важным, с процессуальной точки зрения является вопрос о разграничении и нормативно-правовой регламентации форм применения специальных знаний.

Данная проблема имеет давние исторические корни, и к ней не раз обращались ученые. Однако в публикациях о специальных знаниях до сих пор отсутствует единый взгляд на эту проблему. В то же время, очевидно, что для соблюдения требований законодательства правильное представление о формах использования специальных знаний необходимо [1, С. 75].

Повышение качества уголовного судопроизводства во многом обусловлено широким и грамотным использованием специальных знаний. Помощь в различных формах сведущих лип обеспечивает объективность, полноту и всесторонность предварительного и судебного следствия, способствует оперативному раскрытию преступлений, вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора [6, С. 86].

Список использованных источников

1. Захарова В.В. Формы использования специальных знаний в процессуальной и профессиональной деятельности. / В.В. Захарова // Закон и право. - 2008. - №2. - C. 75-77.

2. Криминалистика: учебник. / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 944 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 16 июля 1999 г., №295-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 05.05.2010 г., №122-З // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Мн., 1999. - Дата доступа: 19.10.2010.

4. Лукашов А. Является ли мнение специалиста источником доказательств по уголовному делу? // Консультант Плюс Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2005. - Дата доступа: 19.10.2010

5. Костров, А.И. Криминалистика: учебно-методический комплекс. В 2 ч. / А.И. Костров, А.Я. Мартыненко: Ч.2. Криминалистическая тактика. - Мн.: Изд-во МИУ, 2007. - 208 с.

6. Шапиро Л.Г. Правовое регулирование института специальных знаний в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Шапиро // Современное право. - 2008. - №6. - C. 86-88.

Размещено на Allbest.ru