Институт заочного решения

24

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Возникновение и развитие института заочного решения в гражданском судопроизводстве

1.1 Возникновение и развитие института судебного решения

1.2 Понятие и значение заочного производства

Глава 2. Условия вынесения заочного решения

Глава 3. Рассмотрение дел в порядке заочного производства

3.1 Порядок рассмотрения и разрешения дела в заочном производстве

3.2 Содержание заочного решения

Глава 4. Обжалование заочных решений

4.1 Способы и порядок обжалования заочного решения

4.2 Содержание заявления об отмене заочного решения

4.3 Полномочия суда и основания к отмене заочного решения

4.4 Законная сила заочного решения

Заключение

Список литературы

Введение

Судебная практика свидетельствует о том, что ответчики не всегда стремятся участвовать в состязательном гражданском судопроизводстве. Сложившееся положение обусловлено рядом причин, в том числе и осознанием ответчиками законности и доказанности предъявляемых к ним исковых требований, неумением защититься от предъявленного иска, незнанием процессуальных правил судопроизводства, нежеланием прибегать к дорогостоящей помощи адвокатов и т. п.

Поэтому в результате подобной неявки ответчиков суды вынуждены откладывать разбирательство дела (и нередко многократно) со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями (нарушение сроков рассмотрения дел, увеличение судебных расходов и др.).

Нежелание ответчиков являться в суд известно и мировой юстиции, и потому в ряде зарубежных стран (Англии, Германии, Франции, США) учреждены и существуют институты заочного судопроизводства. Например, в Англии по правилам заочного производства рассматривается больше гражданских дел, чем в обычном исковом производстве.

Аналогичный институт существовал и в гражданском судопроизводстве царской России.

Поэтому, учитывая данные обстоятельства, законодатель в результате принятия Федерального закона от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» возродил в российском гражданском процессе заочное производство, позволяющее суду рассматривать иски в упрощенном порядке и без ответчика.

Данное упрощение порядка гражданского судопроизводства непосредственно связано с отсутствием ответчика, который не выступает в судебном заседании, не заявляет ходатайства, не оспаривает утверждений истца и т.п. Вместе с тем неявка истца в суд такие процессуальные последствия не вызывает.

Таким образом, заочное производство представляет собой установленный законом порядок проведения судебного заседания и принятия решения по иску в отсутствие ответчика.

То есть заочное производство возможно, если ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК). Заочное производство представляет собой исключение из состязательного гражданского судопроизводства. Заочным может быть только рассмотрение и разрешение исков. Особое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не регламентированы как заочные.

Цель данной курсовой работы - изучение института заочного решения. Исходя из данной цели в работе поставлены следующие задачи:

- рассмотреть возникновение и развитие института заочного решения в гражданском судопроизводстве;

- исследовать понятие и значение заочного производства;

- проанализировать условия вынесения заочного решения;

- изучить порядок рассмотрения и разрешения дела в заочном производстве;

- рассмотреть порядок обжалования заочных решений.

Изучением института заочного решения занимались такие ученые-юристы как Аргунов В.Н., Лонская С., Масленникова Н.И., Пучинский В.К., Решетняк В., Уткина И., Черных И.И. и другие.

Глава 1. Возникновение и развитие института заочного решения в гражданском судопроизводстве

1.1 Возникновение и развитие института судебного решения

Институт заочного производства известен многим правовым системам мира. В Англии, например, согласно статистическим данным заочное рассмотрение дел доминирует над обычным в количественном отношении как в Высоком суде, так и в судах графств. Российские ученые исследовали социально-экономические и юридические причины указанного явления. Это -- и убежденность ответчика в безнадежности ведения защиты, и отсутствие свободного времени для совершения необходимых формальностей, и незнание деталей судопроизводства при ведении сторонами дел без адвокатской помощи. Аналогичные ситуации сложились и в гражданском процессе США, Франции, ФРГ.

К порядку рассмотрения дела в заочном производстве неприменим термин «упрощенная процедура». Рассмотрение дела в порядке заочного производства по упрощенной схеме является характерной особенностью английского и американского гражданского процесса, где не ведется исследование каких-либо доказательств, а судебное разбирательство сводится лишь к объявлению решения против неявившейся стороны.

Для заочного производства, известного английскому гражданскому процессу, характерно, что заочное решение в большинстве случаев выносит помощник судьи без формального судебного заседания, если ответчик в установленные сроки не зарегистрировал подтверждения вручения ему исковых материалов или письменного отзыва по существу исковых требований (ч. 12 и 13 Правил гражданского судопроизводства 1998 г.).

Порядок вынесения заочного решения в российском процессе отличается от английской модели. Так, согласно ст. 234 ГПК РФ в заочном производстве суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует и оценивает доказательства, представленные заинтересованными субъектами при возникновении дела и в ходе его подготовки, учитывает их доводы и лишь затем на основе всех материалов принимает заочное решение. Начало состязательности действует в полном объеме.

Древнему законодателю неявка ответчика на суд представлялась доказательством совершения им виновного деяния, влекущим за собой применение процессуальных санкций самого разного характера. В римском праве существовало положение, в соответствии с которым претор давал истцу право пользования имуществом уклоняющегося от суда ответчика. В германском праве такой ответчик подвергался наложению штрафа и другим санкциям. На Руси к не явившемуся (и, значит, виновному) ответчику применялось битье батогами и даже заключение в тюрьму.

В более позднее время решения стали основывать уже на разборе-анализе спорного права. Последствия и невыгода неявки состояла в том, что дело разрешалось на основании показаний лишь явившейся стороны.

В 1864 г. в российский гражданский процесс были введены заочное производство и заочное решение, давшие судам возможность рассматривать и разрешать дела на основании представленных истцом доказательств без участия ответчика. Последний имел право отозвать вынесенное заочно решение.

В России Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал положения о завершении рассмотрения дел заочными решениями в судах общих (ст. 718--735) и мировых (ст. 145--155).

В период действия дореволюционного законодательства извещения и вызовы в суд передавались специальными должностными лицами: судебными приставами и рассыльными (при мировых судьях). И только при отсутствии в местности судебных приставов и рассыльных эти документы посылали по почте. Некоторые судебные документы, например, судебные приказы, вручались в обязательном порядке лично в руки ответчику.

В тех же случаях, когда законом допускалось вручение повестки не самому ответчику, а другому лицу, судебный пристав вывешивал копию повестки за своею подписью в городах на доме полицейского управления, в селениях на доме сельского старосты или десятского и уведомлял об этом полицейское или волостное управление (ст. 283 Устава гражданского судопроизводства, далее УГС).

Кроме того, объявления о вызываемых лицах помещались в приемной соответствующего суда.

Вызов ответчика, место жительства которого не могло быть указано истцом, осуществлялся через публикацию в ведомостях (ст.293 УГС).

На случай уклонения ответчика или его домашних от принятия повестки судебный пристав мог брать по своему усмотрению одного или двух свидетелей (ст.286 УГС).

В Уставе гражданского судопроизводства 1861 г. такой механизм был предусмотрен. В ст. 735 УГС говорилось, что заочное решение, об исполнении коего истец не просил в течение 3 лет, теряло всякую силу. Но истец в этом случае приобретал право подать новое исковое заявление. Механизм гениально прост. Если истец возбуждал исполнительное производство, то ответчик неизбежно был вынужден на него реагировать, выразить свою волю в отношении заявленного требования и судебного решения. У него в этом случае было достаточно средств для своей защиты, вплоть до заявления самостоятельного иска. Если исполнительного производства истец не возбуждал в течение 3 лет, то это означало, что интерес к делу им утрачен и судебное решение погашалось.

В ГПК РСФСР 1923 г. заочное производство не было предусмотрено.

В советский период в основу гражданского судопроизводства были положены принципы объективной истины и активности суда. Неявка, пассивность ответчика и других лиц, участвующих в деле, компенсировались деятельностью суда, который был обязан собирать доказательства по своей инициативе и в любом положении дела выносить решение в соответствии с объективной истиной.

С усилением состязательных начал в судопроизводстве, отказом от принципа активности суда и, фактически, от применения принципа объективной истины возникла необходимость возродить рассматриваемый институт.

В Российской Федерации аналогичная судебная процедура в принципе восстановлена в 1995 г. путем включения в ГПК РСФСР новой гл. 16¹ «Заочное решение». В ГПК РФ содержится гл. 22, именуемая «Заочное производство», что с учетом содержания норм данной главы более точно, чем название гл. 16¹ ГПК РСФСР.

Восстановление заочного производства и заочного решения в российском процессе вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности, повышения уровня ответственности сторон за свои действия (бездействия), ускорения разрешения споров, сокращения числа дел, рассматриваемых по стандартному процессуальному регламенту.

До дополнения ГПК РСФСР гл. 16¹ суды выносили лишь решения одного вида, которыми заканчивалось судебное разбирательство. С октября 1995 г. суды получили полномочие принимать решения после так называемого заочного рассмотрения дел.

1.2 Понятие и значение заочного производства

Глава 22 ГПК «Заочное производство» устанавливает условия и порядок рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Восстановление института заочного решения в действующем процессуальном законодательстве обусловлено рядом причин. Главная из них заключается в том, что осуществление права на судебную защиту невозможно без создания и закрепления действенных правовых механизмов, обеспечивающих его реализацию. Одним из таких механизмов является расширение гарантий прав и интересов участников процесса.

Институт заочного решения направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения (принципа диспозитивности), а с другой - на пресечение возможности злоупотребления ответчиком субъективными процессуальными правами и установление неблагоприятных последствий за злоупотребление ими. Указанная цель соответствует ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и интересы других лиц.

По действующему процессуальному законодательству заочным производством признается порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным.

В литературе предложены различные определения конструкции заочного производства. Так, И.В. Уткина считает таковым «порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным». Другой пример: «...заочное производство -- это установленный законом порядок проведения судебного заседания и вынесение решения по иску в отсутствие ответчика».

Однако при отсутствии ответчика возможно рассмотрение дела и в порядке обычного производства. При наличии одних и тех же условий: отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, либо в случае признания судом причин неявки в судебное заседание неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает процесс - суд вправе рассмотреть дело в обычном порядке (ч. 3 ст. 157 ГПК) либо в порядке заочного производства. Обязательным условием во всех случаях является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Главной же отличительной особенностью заочного производства являются правовые последствия, которые влечет рассмотрение дела и вынесение решения в таком порядке.

Основным правовым последствием рассмотрения дела в порядке заочного производства является вынесение заочного решения и установление двух способов его пересмотра: обычного -- кассационного или апелляционного, и упрощенного -- путем подачи заявления об отмене в суд, его вынесший.

Результатом рассмотрения дела в обычном порядке является вынесение решения, в отношении которого установлен только один способ пересмотра -- кассационный или апелляционный. Именно поэтому необходимо разграничивать рассмотрение дела в отсутствие ответчика в обычном и заочном производстве.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 1 ГПК, рассмотрение и разрешение дел мировым судьей ведется по общим правилам судопроизводства. Следовательно, нормы, регламентирующие заочное производство и вынесение заочного решения, должны применяться и при осуществлении правосудия мировыми судьями.

Глава 2. Условия вынесения заочного решения

Рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства возможно при наличии определенных условий, указанных в законе. Статья 233 ГПК относит к ним неявку ответчика, его надлежащее извещение, отсутствие уважительных причин неявки, просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие истца.

Неявкой ответчика признается фактическое отсутствие стороны в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении дела. Молчаливое присутствие стороны в судебном заседании неявкой не считается, а расценивается как уклонение от участия в представлении и исследовании доказательств. Следует также учитывать, что рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения возможно при отсутствии как стороны, так и ее представителя. В случае явки представителя заочное производство не допускается.

Надлежащим извещением ответчика признается извещение, проведенное способами и в порядке, указанном в главе 10 ГПК.

Отсутствие уважительных причин неявки ответчика. Обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин возлагается на стороны. В случае признания причин неявки уважительными суд откладывает разбирательство дела.

При неявке надлежащим образом извещенного ответчика по неуважительным причинам возможно рассмотрение дела в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК с вынесением обычного решения по делу. Это прямо следует из содержания названной статьи, но не отражено в ст. 233 ГПК.

Отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. При поступлении просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик де-юре считается участвующим в судебном заседании.

Согласие истца. Данное условие предусмотрено ч. 3 ст. 233 ГПК.

Судья в каждом случае неявки в судебное заседание без уважительных причин надлежащим образом извещенного ответчика должен разъяснить истцу его право на рассмотрение дела в порядке заочного производства и указать, какие правовые последствия влечет вынесение заочного решения.

Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства должно быть выражено ясно. ГПК четко не устанавливает способов выражения и фиксации данного согласия. На практике устное заявление истца, сделанное в подготовительной части судебного разбирательства, фиксируется в протоколе судебного заседания.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства влечет за собой обязанность суда отложить разбирательство дела (ч. 3 ст. 233 ГПК). В данном случае в законе не учтено, что при неявке ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд должен разъяснить истцу его право на рассмотрение дела в обычном порядке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК. При этом суд обязан указать, каковы особенности того или иного производства, какие последствия влечет за собой вынесение обычного и заочного решения.

Истец, не согласный на рассмотрение дела в порядке заочного производства, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в обычном порядке, а суд -- такое ходатайство разрешить в зависимости от имеющихся в деле материалов.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предусматривает пять условий для рассмотрения дела в заочном производстве и вынесения заочного решения.

Глава 3. Рассмотрение дел в порядке заочного производства

3.1 Порядок рассмотрения и разрешения дела в заочном производстве

заочное решение судопроизводство

Часть 2 ст. 233 предусматривает возможность рассмотрения дела в заочном производстве и вынесения заочного решения при участии в деле нескольких ответчиков и неявке в судебное заседание всех ответчиков. Следовательно, при явке одного из ответчиков рассмотрение дела должно проходить в обычном порядке.

О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение. Закон не устанавливает обязательную письменную форму определения. На практике одни суды выносят письменные определения в виде отдельного документа в совещательной комнате, другие - заносят его в протокол судебного заседания. В целях процессуальной экономии боле целесообразно вынесение указанного определения без удаления в совещательную комнату и включение его в протокол судебного заседания.

Закон предусматривает возможность вынесения заочного решения только в отношении неявившегося ответчика. Не будет заочным решение, вынесенное в отсутствие истца, не явившегося в суд по вторичному вызову и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, если ответчик требует рассмотрения дела по существу. В этих случаях выносится обычное решение.

Порядок рассмотрения и разрешения дела в заочном производстве в целом подчиняется общим правилам судебного разбирательства с некоторыми особенностями, установленными главой 22 ГПК. Это означает, что при рассмотрении дела в заочном производстве действуют общие правила судебного разбирательства, установленные гл. 15 ГПК.

В тех случаях, когда возникает необходимость в назначении экспертизы по делу (ст. 79 ГПК) либо в истребовании доказательств от других лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле (ст. 57 ГПК), действуют общие правила гражданского судопроизводства: суд не ограничивается представленными сторонами доказательствами и назначает экспертизу, в том числе по своей инициативе, либо истребует доказательства от соответствующих лиц, поскольку без этого невозможно полное и всестороннее исследование обстоятельств дела.

Суд исследует доказательства, представленные не только сторонами, но и другими лицами, участвующими в деле. Так, в случае участия в деле третьих лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц, суд исследует также доказательства, представленные этими лицами, поскольку без этого вынесение законного и обоснованного решения невозможно.

Если ответчик не представил письменных объяснений и доказательств, суд вправе вынести заочное решение на основе доказательств, представленных истцом и другими лицами, участвующими в деле.

Рассмотрение дела в порядке заочного производства ограничивает пределы осуществления предоставленных истцу процессуальных прав. Истец не вправе изменить предмет или основание иска либо увеличить размер исковых требований. Данное положение закона вполне обоснованно. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела и о предъявленном к нему иске ответчик не защищается именно против этого требования. В противном случае было бы нарушено право ответчика на судебную защиту.

Согласно ч. 4 ст. 233 ГПК в случае изменения истцом предмета или основания иска либо увеличения размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Следовательно, суд должен отложить разбирательство дела.

Вместе с тем закон не запрещает истцу уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрение дела в порядке заочного производства завершается вынесением решения, именуемого заочным.

3.2 Содержание заочного решения

Вынесенное заочное решение является актом правосудия, поэтому должно отвечать требованиям, предъявляемым к судебным решениям: оно должно быть законным, обоснованным, полным, определенным и безусловным.

Структура и содержание заочного решения определяются общими правилами, предусмотренными ст. 198 ГПК. Оно, как и обычное решение, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вместе с тем особенности рассмотрения дела в порядке заочного производства находят отражение в содержании заочного решения.

В наименовании решения должно быть слово «заочное».

В описательной части необходимо указать, что дело рассматривалось в отсутствие ответчика по правилам гл. 22 ГПК с соблюдением указанных выше условий вынесения заочного решения.

При непредставлении ответчиком письменных объяснений на исковое заявление в описательной части указываются только доводы истца. Однако в этом случае целесообразно отразить в решении пассивность ответчика.

По этой же причине в мотивировочной части выводы суда будут основываться только на доказательствах, представленных истцом и другими лицами, участвующими в деле.

В резолютивной части заочного решения наряду с общим порядком обжалования, предусмотренным для обеих сторон (кассационным -- для решений федеральных судов, и апелляционным - для решений мировых судов), суд должен указать срок и порядок подачи заявления об отмене такого решения. Это право предоставлено только ответчику.

Не явившемуся ответчику, а также истцу, заявившему просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, копия заочного решения высылается судом не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении. Исчисление данного срока производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, т.е. со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме.

Данное положение является важной гарантией своевременной реализации сторонами права на апелляционное или кассационное обжалование, а ответчиком, кроме того, - и права на подачу заявления об отмене заочного решения (ст. 237).

Глава 4. Обжалование заочных решений

4.1 Способы и порядок обжалования заочного решения

Согласно ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи -- в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК).

Установление двух способов обжалования -- один из специфических признаков заочного решения. Именно в этом заключается главное отличие заочного решения от решения, вынесенного в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК.

Закрепление в законе двух способов обжалования вызывает следующий вопрос: исключает ли выбор одного из них возможность использования другого? На первоначальном этапе у ответчика имеется только один путь -- подача заявления об отмене заочного решения. Право на апелляционное (кассационное) обжалование возникает после истечения срока на подачу такого заявления. Однако использование упрощенного порядка о жалования не препятствует подаче апелляционной (кассационной) жалобы. Следовательно, избирая первоначально упрощенный порядок обжалования, ответчик в будущем может воспользоваться вторым способом обжалования заочного решения.

Если же ответчик не подает заявление об отмене заочного решения, а по истечении срока на его подачу обжалует решение в апелляционном (кассационном) порядке, возможность использования упрошенного порядка утрачивается.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК ответчик может воспользоваться правом апелляционного (кассационного) обжалования только после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Это правило действует и в том случае, когда причины неявки ответчика неуважительны, но имеются доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

4.2 Содержание заявления об отмене заочного решения

Закон устанавливает определенные требования к форме и содержанию заявления об отмене заочного решения (ст. 238 ГПК).

Заявление должно быть подано в письменной форме. В заявлении должны быть указаны:

-- наименование суда, вынесшего заочное решение. Указанное требование необходимо для того, чтобы выяснить, правомочен ли данный суд пересматривать дело;

-- наименование лица, подающего заявление. Указание стороны необходимо для решения вопроса о том, обладает ли она правом на подачу такого заявления. Согласно закону таким правом обладает только ответчик;

-- обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Неуказание одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения;

-- просьба лица, подающего заявление. Она должна включать в себя требование об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения Дела по существу;

-- перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения должно быть подписано ответчиком или его надлежаще уполномоченным представителем.

Заявление об отмене заочного решения подается с копиями по числу участвующих в деле лиц. Данное положение обусловлено главным образом содержанием принципа равноправия сторон, согласно которому стороны имеют равные права для отстаивания своих интересов.

Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной. Закон фактически ставит ответчика в привилегированное по сравнению с истцом положение: он имеет право не только на два способа обжалования, но и льготу в оплате государственной пошлины при выборе упрощенного порядка обжалования. На практике это способствует злоупотреблению ответчиком своими правами.

В законе не указаны последствия несоблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления об отмене заочного решения.

Данном случае вопрос может быть решен путем применения аналогии закона. При несоблюдении формы и содержания заявления судья оставляет его без движения и назначает срок для исправления недостатков. В случае исправления недостатков в установленный судьей срок, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается ответчику.

ГПК не предусматривает оснований к возвращению заявления об отмене заочного решения. Очевидно, если заявление подано с нарушением правил подсудности либо лицом, не имеющим на то права, либо по истечении установленного законом срока, если не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд должен возвратить заявление.

Заявление, соответствующее требованиям закона, принимается судьей к рассмотрению.

4.3 Полномочия суда и основания к отмене заочного решения

После принятия заявления суд извещает всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения и направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Это требование обязательно, так как участвующие в деле лица должны иметь возможность осуществления своих процессуальных прав, в частности представить свои возражения против доводов заявителя.

Заявление об отмене заочного решения должно быть рассмотрено вынесшим его судом в десятидневный срок с момента его поступления. Это должно учитываться судом при направлении копии заявления и прилагаемых к нему материалов участвующим в деле лицам.

Данный срок является процессуальным, следовательно, исчисляется не с момента поступления заявления, а со следующего дня. Указанный срок является служебным, поэтому суд должен рассмотреть заявление даже по истечении десяти дней.

Неявка участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления. Однако если в деле нет сведений об извещении или причины неявки будут признаны судом уважительными, рассмотрение заявления должно быть отложено.

Закон четко не регламентирует права и обязанности лиц, участвующих в деле, явившихся по вызову суда. Представляется, что они имеют право давать объяснения и заявлять ходатайства по поводу представленных ответчиком доказательств.

Статья 241 ГПК устанавливает исчерпывающие полномочия суда при рассмотрении заявления об отмене заочного решения.

Рассмотрев заявление об отмене заочного решения, суд вправе отказать в удовлетворении заявления, если оно необоснованно, либо удовлетворить заявление, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей.

Возражения против определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения могут быть включены в кассационную или апелляционную жалобу.

Основания к удовлетворению заявления и отмене заочного решения предусмотрены ст. 242 ГПК.

Заявление об отмене заочного решения подлежит удовлетворению при наличии оснований к отмене заочного решения. К ним относятся: уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых сторона не имела возможности сообщить суду, и наличие обстоятельств и доказательств, способных серьезно повлиять на вынесенное заочное решение.

Уважительными причинами неявки могут быть болезнь, длительная командировка, другие обстоятельства, объективно препятствовавшие явке в судебное заседание. Данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Ответчик должен также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. К ним следует отнести такие сведения о фактах, имеющих значение для дела, которые могут привести к вынесению иного решения, противоположного вынесенному полностью или в части, либо изменению решения.

Наличие оснований к отмене решения необходимо в их совокупности. При отсутствии хотя бы одного из них заочное решение не подлежит отмене.

В том случае, если причина неявки ответчика неуважительна, а решение не соответствует обстоятельствам дела, ответчик вправе подать апелляционную или кассационную жалобу.

Удовлетворение заявления об отмене заочного решения и отмена самого решения не означают автоматического вынесения нового решения в пользу ответчика. После отмены заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим правилам гражданского судопроизводства. Следовательно, суд проводит подготовку дела к судебному разбирательству, если необходимо совершить какие-либо процессуальные действия, по ее окончании назначает новое судебное заседание, извещает всех участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства, которое проводится в порядке, предусмотренном законом.

Решение, вынесенное по делу после его возобновления, не будет заочным, если даже дело будет рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Ответчик не вправе повторно требовать отмены такого решения как заочного. Таким образом, закон допускает вынесение только одного заочного решения по делу. Данное положение закона направлено на предотвращение злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, недопущение затягивания процесса по делу.

4.4 Законная сила заочного решения

В соответствии со ст. 244 ГПК заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК. Следовательно, срок, по истечении которого заочное решение вступает в законную силу, является более продолжительным по сравнению с решениями, вынесенными в обычном производстве: он составляет, как минимум, 17 дней. Соответственно выдача исполнительного листа и принудительное исполнение заочного решения возможны по истечении всех сроков его обжалования. Вместе с тем систематическое толкование позволяет сделать вывод о том, что в случае обжалования заочного решения в апелляционном или кассационном порядке оно вступает в законную силу по правилам ст. 209 ГПК.

Заочное решение обладает всеми свойствами решения, вступившего в законную силу: обязательности, неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости.

По сравнению с действующим процессуальным законодательством проблема вступления заочного решения в законную силу усложняется. Возникает два вопроса: кто и каким образом будет устанавливать момент вручения ответчику копии заочного решения и, соответственно, следить за истечением срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и кто и в каком порядке будет сообщать об этом истцу? В зависимости от порядка вручения - по почте или лично - таковым можно признать либо дату получения ответчиком копии заочного решения, указанную в уведомлении о вручении, либо подпись ответчика на оригинале судебного решения. В этом случае необходимо законодательное закрепление обязанности суда известить истца о дне вручения ответчику копии заочного решения. В сегодняшних условиях исполнение этой обязанности судом представляется практически нереальным.

Целесообразным и обоснованным решение данной проблемы видится следующим образом. В законе необходимо закрепить более длительный срок на кассационное (апелляционное) обжалование, например 20 дней, в течение которого обе стороны будут вправе подать кассационную (апелляционную) жалобу. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения не должен превышать срока на кассационное (апелляционное) обжалование и может составлять 15 дней. При этом началом исчисления обоих сроков следует установить день вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения ответчику копии заочного решения, как это закреплено в ст. 237 ГПК.

Данный вариант решения предлагался ранее в процессуальной литературе, но, к сожалению, был оставлен законодателем без внимания.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что по своей сущности заочное решение ничем не отличается от решения, постановленного при обычном рассмотрении дела. Различны лишь правовые последствия того или иного решения, как, например, порядок вступления их в законную силу, сроки, способы и порядок обжалования; однако на природу заочного решения как акта правосудия они не влияют.

Заключение

Таким образом, заочное производство представляет собой установленный законом порядок проведения судебного заседания и принятия решения по иску в отсутствие ответчика.

То есть заочное производство возможно, если ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК). Заочное производство представляет собой исключение из состязательного гражданского судопроизводства. Заочным может быть только рассмотрение и разрешение исков. Особое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не регламентированы как заочные.

При разбирательстве гражданского дела по правилам заочного производства закон предусматривает четыре обязательных условия:

-- ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

-- ответчик в суд не явился без уважительных причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

-- истец согласен на рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика;

-- истцом не изменен предмет или основание иска, не увеличен размер исковых требований.

При несоблюдении любого из указанных условий заочное производство неправомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК вынесение заочного решения допускается и тогда, когда в процессе участвуют несколько ответчиков, и все ответчики не явились в судебное заседание по неуважительным причинам.

В начале судебного заседания судья разъясняет явившемуся истцу его право на разбирательство дела в обычном или в порядке заочного производства, т.е. истцу предоставляется право истца выбирать порядок разбирательства его искового требования. Однако данное право может быть реализовано лишь при неявке ответчика в суд.

При согласии истца суд выносит определение о заочном разбирательстве данного иска (ч. 1 ст. 233 ГПК). Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, то суд обязан отложить рассмотрение дела и направить ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец в заочном производстве ограничен в праве свободно распоряжаться процессуальными средствами. Так, он не может изменять предмет и основание иска и увеличивать размер исковых требований.

В тех случаях, когда в заочном производстве истец желает изменить предмет или основание иска, а также увеличить размер исковых требований, судья обязан отложить разбирательство дела и вновь вызвать в судебное заседание ответчика, так как изменение элементов или цены иска допустимо в суде лишь в присутствии ответчика.

В заочном производстве судебное заседание строится так же, как и в состязательном судопроизводстве, за исключением перечисленных особенностей. Суд в исследовании обстоятельств дела ограничен доказательствами, имеющимися в деле, поскольку он хотя и учитывает доводы и ходатайства обеих сторон, однако в основном это будут материалы истца. Доказательственные материалы ответчика в деле существуют в виде документов или вещей.

Поэтому в целом такой порядок не вполне обеспечивает объективное и всестороннее выяснение действительных обстоятельств дела, спорных правоотношений сторон. Вместе с тем он целесообразен и необходим, поскольку дисциплинирует ответчика, повышает его ответственность за собственное поведение и способствует своевременному разрешению гражданских дел.

Проведенное судебное заседание заканчивается вынесением решения, которое закон называет заочным.

В гражданском процессе заочное решение представляет собой разновидность постановлений, выносимых судом первой инстанции, и имеет такую же структуру, как и решения, выносимые в состязательном судопроизводстве. В соответствии со ст. 198 ГПК его содержание подразделено на вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. В связи с этим своеобразие данного акта правосудия отражено уже в его наименовании -- «заочное решение».

В описательной части суд обязательно отмечает, что дело рассмотрено без ответчика и соблюдены указанные ранее четыре условия правомерности заочного производства.

В мотивировочной части решения суд излагает суть разбираемого спора о праве со слов истца и анализирует в основном доказательства, соображения и доводы истца. В тех случаях, когда не явившийся ответчик представил письменные или вещественные доказательства либо письменное объяснение, они обязательно учитываются судом.

В резолютивной части решения суд излагает не только, как он разрешил заявленные требования, как распределил судебные расходы, но и указывает срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (ст. 234 ГПК).

Вместе с тем в ст. 237 ГПК установлена возможность и срок обжалования заочного решения, в соответствии с которыми ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, а заочное решение мирового судьи -- в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, закон определил два срока и порядка обжалования заочного решения:

-- один -- кассационный (апелляционный), общий как для истца, так и для ответчика;

-- другой -- специальный -- только для ответчика.

Таким образом, диспозитивные полномочия у ответчика в этой части шире, нежели у истца. Для того чтобы ответчик мог ознакомиться с актом правосудия и обжаловать его, на суд возложена обязанность в трехдневный срок выслать ответчику копию заочного решения с уведомлением о вручении.

Сущность заочного производства в гражданском процессе состоит в рассмотрении и разрешении исковых требований в отсутствие ответчика, которая заключается в своеобразной гражданской процессуальной санкции по отношению к недисциплинированному должнику.

В ГПК предусмотрен ряд специальных процессуальных средств обеспечения законных интересов ответчика в заочном производстве. В частности, к ним можно отнести то, что суд извещает ответчика о заявленном истцом правопритязании, когда высылает ему копию искового заявления.

Также суд извещает ответчика о времени и месте судебного заседания. Поэтому во всех случаях ответчик не лишен возможности представить суду свои письменные возражения, ходатайства, соображения и доводы, и если они представлены, то, несомненно, будут анализироваться и учитываться судом в ходе рассмотрения дела.

Помимо этого, закон ограничивает истца в изменении пределов предъявленного иска, предмета и основания иска и его размеров. Ответчику высылается копия заочного решения в трехдневный срок и он вправе обжаловать решение как в упрощенном порядке в суд, вынесший заочное решение, так и в кассационном (апелляционном) порядке в суд второй инстанции.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Проспект, 1999. - 48 с.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

3. Аргунов В.Н. Заочное производство и судебное решение // Законодательство. - 1998. - № 5.

4. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М.: ТК Велби, 2003. - 432 с.

5. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец-издат, 2003. - 720 с.

6. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2004. - 584 с.

7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу (постатейный) / Под ред. О.А. Красноперовой. - М.: ТК Велби, 2003. - 448 с.

8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.П. Ивлева. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 558 с.

9. Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. - 1997. - № 5.

10. Масленникова Н.И. Заочное решение по гражданскому делу // Российский юридический журнал. - 1996. - № 4.

11. Пучинский В.К. Заочное производство в английском гражданском процессе // Советское государство и право. - 1977. - № 4.

12. Решетняк В. Суд постановляет заочное решение… // Российская юстиция. - 1995. - № 2.

13. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: НОРМА, 2003. - 768 с.

14. Уткина И. Заочное решение в гражданском процессе: вопросы и ответы // Российская юстиция. - 1997. - № 10.

15. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. - М., 2000.

Размещено на Allbest.ru