Правопреемство в гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра гражданского права, процесса

и основ предпринимательской деятельности

Курсовая работа

по Гражданскому праву РФ

ПРАВОПРЕЕМСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Иваново 2010

Оглавление

Введение

Глава 1. Ретроспектива развития концепции правопреемства в мировой цивилистике

Глава 2. Сущность, виды и элементы правопреемства

2.1 Сущность правопреемства в гражданском праве

2.2 Виды и элементы правопреемства в гражданском праве

Глава 3. Правопреемство как проявление взаимосвязи материального и процессуального начал в праве

Заключение

Библиографический список

Введение

Вопросы правого регулирования приобретения имущества всегда были и останутся в центре внимания цивилистической науки. Это объясняется ролью и значением права в обеспечении прочности и стабильности гражданского оборота. Развитие гражданского оборота требует дальнейшего совершенствования правового регулирования отношений между субъектами права в вопросах приобретения имущества. Это объясняется постоянным расширением и усложнением имущественных отношений, появлением новых форм хозяйственной деятельности. Стабильность и устойчивость гражданского оборота основывается, в частности, на правовом порядке относительной независимости договорных и иных гражданско-правовых отношений от прекращения гражданской правосубъектности одной из стороны. Именно поэтому в числе правовых способов приобретения прав на имущество немаловажное значение в гражданском законодательстве и научной доктрине отведено правопреемству. Разработанная еще римскими юристами, применительно к отношениям наследования, правовая конструкция универсального правопреемства позволила укрепить имущественные отношения гражданского оборота и относительно обезопасить интересы сторон от такого неблагоприятного события, как смерть одного из контрагентов.

Несмотря на большое теоретическое и практическое значение учения о правопреемстве юридической наукой не было уделено должного внимания. Посвященная данной проблеме монографическая работа видного русского ученого Б.Б. Черепахина «Правопреемство по советскому гражданскому праву» вышла в свет в 1962 году и в определенной мере восполнила теоретический пробел. Не утратила она своей актуальности и в настоящее время; однако на современном этапе развития гражданских правоотношений не может в полной мере соответствовать практике гражданского оборота имущества. Отдельные моменты универсального правопреемства затрагиваются в отечественной учебной, монографической литературе и диссертационных исследованиях при освещении вопросов наследования, реорганизации юридических лиц, приобретения имущественных прав в порядке сингулярного (частного) правопреемства. При этом авторы в основном останавливаются лишь на сопоставлении универсального и сингулярного правопреемства, не углубляясь в исследование правового механизма проявления названных правовых категорий. Научный интерес с точки зрения выбранной темы для исследования представляет работа В.А. Белова «Сингулярное правопреемство в обязательстве». М: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

Указанные и другие работы подтверждают определенный интерес представителей цивилистической науки к проблеме правопреемства. Однако накопленные в результате научных исследований материалы по проблеме правопреемства в целом, и универсального правопреемства в частности, имеют ограниченный характер охвата проблемы, разобщенность и отсутствие целостности. В большинстве случаев исследование универсального правопреемства осуществлялось как необходимое условие для рассмотрения вопросов наследования или реорганизации юридических лиц.

Как представляется, вопрос о правопреемстве является весьма важной проблемой правоведения и заслуживает в первую очередь внимания общей теории права и государства. Исследование проблемы правопреемства в представляемой работе ограниченно цивилистическим характером и предметной направленностью.

Представляемая работа является попыткой комплексного исследования приобретения имущества в порядке универсального и сингулярного правопреемства. Раскрывается сущность и основные элементы универсального правопреемства как правового механизма приобретения имущества при наследовании, реорганизации юридических лиц. Также раскрывается сущность и основные элементы сингулярного правопреемтсва при переводе долга, в авторском и изобретательском праве.

Целью исследования является обоснование необходимости определения правовой судьбы имущества в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица в порядке универсального правопреемства, а также выявление и обоснование новых правовых оснований требующих приобретения имущества в порядке универсального правопреемства, отличных от наследования и реорганизации.

Исходя из поставленной цели, в процессе исследования предполагается решение следующих задач: -- проведение правового исследования исторических причин и целей правопреемства; -- определение критериев соотношения универсального и сингулярного (частного) правопреемства; -- выявление взаимообусловленности правопреемства в материальном и процессуальном праве.

Методологической основой исследования избран комплексный подход к изучению универсального и сингулярного правопреемства. При этом за основу были взяты теория научного познания и историко-диалектический подход. В то же время достижение цели исследования стало бы невозможным без определения системно-структурного анализа связей категорий универсального и сингулярного правопреемства с такими институтами гражданского права, как «объекты гражданских прав», «субъекты гражданских прав», «основания возникновения гражданских прав» и др. В связи с чем, по мере необходимости, использовался системный подход.

Эмпирическую основу исследования составили нормативно-правовые акты, регулирующие приобретение имущества в порядке универсального и сингулярного правопреемства. При написании работы использовались многочисленные научные и научно-практические публикации в периодических изданиях.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов: В.А. Белова, Д.М. Генкина, Д.В. Дождева, О.С. Иоффе, А.Г. Калпина, О.А. Красавчикова, В.А. Рясенцева, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича.

Глава 1. Ретроспектива развития концепции правопреемства в мировой цивилистике

На первых ступенях развития человечества имущество было неразрывно связано с личностью человека. Сущность и образ уклада самой жизни не согласовывались с возможностью перехода имущества к иным лицам. С увеличением предметов собственности и изменениями экономических отношений на имущество начинают смотреть, как на принадлежность не одного только хозяина, а как на фундамент жизненной обстановки целого рода и семьи. Разложение родоплеменного общества заставило по-новому взглянуть и на судьбу имущества после смерти хозяина (собственника).

Уже в первых источниках римского права наблюдается значительный поворот во взглядах на имущество и его юридическую судьбу после смерти наследодателя.

Трудно переоценить значение римской юриспруденции для современных правопорядков. Многие, казалось бы, на первый взгляд новейшие юридические конструкции, как из кирпичиков, складываются из основных элементарных понятий и категорий, разработанных еще в римском праве.

«Правильность нашей трактовки термина "правопреемство" подтверждается также и использованием данного термина римскими юристам. Достаточно сказать, что само возникновение этого термина обязано применению римскими правоведами юридических фикций, т.е. конструкций типа "если бы он был кредитором", "если бы он был должником".

История римского права показывает, что первым юридическим институтом прекращения одного правоотношения возникновением другого с идентичным содержанием был институт новации. Его разновидностями были новация, производящая изменение содержания правоотношений и новация, направленная на изменения не в содержании, а в элементах, т.е. - субъектах нового правоотношения, по содержанию тождественного предыдущему» В.А. Белов. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С. 56.

Современному российскому гражданскому законодательству ни термин "делегация", ни институт, им обозначаемый, неизвестны. Так было и в дореволюционном российском законодательстве, и законодательстве советском.

В научной литературе даже до революции изучение института делегации было достаточно ограниченным, так как касалось субстанции, существовавшей лишь в римском праве.

Н.Л. Дювернуа отмечал, что понятие делегации "...было долгое время скрыто от внимания современной науки..."; что явление делегации "...перестало быть понятным даже в позднейшую эпоху развития римского права. Вместе с падением абстрактности стипуляции оно утратило практическое значение уже в кодификации Юстиниана. Тем более чуждым оно должно было стать для современного сознания, в котором обязательство само по себе, независимо от его материального результата, не имеет... вовсе силы реального совершения" Дювернуа Н.Л. Основная форма корреального обязательства: Историко-юридическое и критическое исследование по римскому праву. Ярославль, 1874. С. 103..

О делегации говорится, что "она так затерялась у Юстиниана, что теперешние немецкие ученые едва могли разыскать следы ее после того, как теория стипуляции была окончательно разъяснена с помощью Гая" Дювернуа Н.Л. Основная форма корреального обязательства: Историко-юридическое и критическое исследование по римскому праву. Ярославль, 1874. С. 113.

«Сначала - прямая новация обязательств без сохранения какой-либо связи нового правоотношения с первоначальным. Затем - форма стипуляции, заключению которой предшествует подготовка в виде определения делегантом отношений покрытия и валюты, в прямую связь с одним из которых ставится действительность стипуляции, а значит, и делегации.

Наконец, преторская формула, т.е. особая процессуальная форма, в которую облекается материально-правовое отношение. Наличие этого обстоятельства весьма знаменательно, ибо оно свидетельствует о том, что римляне фактически отказались от попыток совершенствования конструкции самой делегации и прибегли к изменению способа защиты прав, основанных на делегационном обещании.

Развитием когниции стала другая форма процессуального представительства - procuratio in rem suam, в которой представитель получил наименование прокуратора.

С.А. Муромцев указывает на существование институтов общей и специальной прокуратуры, применявшихся, соответственно, для ведения любых дел доверителя (например, отсутствующего по причине отъезда из Рима) и для ведения лишь процессуальных дел, либо даже для ведения отдельных конкретных тяжб. Участие прокуратора допускалось на всех стадиях процесса; по-видимому, его положение было прочнее, нежели положение когнитора. Последнее выражается в том, что кредитор не мог по собственному усмотрению отозвать полномочия прокуратора или присвоить то, что прокуратор отсудил; Д.В. Дождев отмечает, что такое поведение кредитора и прокуратора гарантировалось сторонами друг другу посредством взаимных стипуляций. Но большинство авторов подчеркивают, что на прокураторе оставался риск недобросовестного поведения кредитора, связанный с прощением им долга (заключением мирового соглашения), а также с возможностью принятия им исполнения от должника»В.А. Белов. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С. 57.

Последним этапом развития института процессуального представительства в Риме, который привел к его распространению на материально-правовые отношения, стало появление института cessio legis - цессии, основанной на велении закона. Ее отличало то, что ее основанием было указание закона, а не волеизъявление кредитора.

И.А. Покровский отмечает, что «впервые такая процедура была введена рескриптом Антонина Пия для покупателей наследства как неделимой вещи» Покровский И.А. История римского права. Изд.-е 4-е. Пг., 1918. С. 348..

Современный автор добавляет, что «переход прав требования, входящих в наследственную массу, на ее покупателя не исключал, а напротив, предполагал сохранение наследником статуса кредитора, но статус этот был чисто формальным, ибо с момента покупки наследства покупатель получал право самостоятельно не только осуществлять входящие в его состав обязательственные права, но и сам передавать их по наследству» Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 1996. С. 485.

"...Наследник и покупщик обменивались стипуляциями: первый обещал второму возвратить все, что он получит в качестве наследника, а второй обещал вознаградить его за все то, что он мог бы уплатить как наследник. Кроме того, покупщик получал право искать с должников наследства, действуя как бы прокуратор или когнитор наследника" Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883. С. 662-663.

«В дальнейшем, по свидетельству Гая, постановлением Сената было признано, что к покупщику наследства переходит право предъявления всех тех исков, которые имел бы право предъявить наследник, равно как и наоборот, к самому покупщику (первоначально - только к фидеокомиссарию, а затем и всякому иному приобретателю) могли бы быть предъявлены те же иски, которые кредиторы могли бы предъявить к наследнику (I. II. 253)» В.А. Белов. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С. 59.

Наследование было исторически первым видом приобретения имущества в порядке универсального правопреемства.

Возникновение особого способа приобретения имущества в порядке универсального правопреемства основывалось на нежелательном юридическом факте -- смерти наследодателя.

Можно выделить следующие институты римского наследственного права, которые легли в основу современных концепций «правопреемства»: restetutio hereditatis (данный институт наиболее известен под термином «фидеикомисс»), in jure cessio hereditatis (предусматривалась возможность приобрести титул «heres», при этом сам цедирующий (уступающий) им еще не является), aditio hereditatis (наследство сводилось к имущественному содержанию без связи с юридическим положением «heres»), usucapio hereditatis («hereditas» рассматривалось как результат приобретения, который значительно богаче имущества, так как само по себе оно выступает средством достижения субъективной юридической ситуации).

Римская наука и практика прошли вековые испытания временем и доказали состоятельность и огромное значение универсального правопреемства в укреплении гражданского оборота.

Глава 2. Сущность, виды и элементы правопреемства

2.1 Сущность правопреемства в гражданском праве

Движение правоотношения начинается его возникновением и заканчивается его прекращением. В этих пределах правоотношение существует и действует. При этом его действие может ограничиваться во времени одним моментом (например, при купле-продаже за наличный расчет), или длиться и в течение более или менее продолжительного периода времени (например, при договоре имущественного найма). За время действия правоотношение может претерпеть то или иное изменение (в содержании, в субъектном составе), сохраняя прочие свои черты, продолжая существовать в измененном виде.

«В обязательственном правоотношении изменение субъектного состава может заключаться в смене кредитора (субъекта права), в замене должника (субъекта гражданско-правовой обязанности), а также в перемене участника в двухстороннем обязательстве, являющегося одновременно кредитором и должником (субъектом права и обязанности). В правоотношении собственности, как и в любом другом абсолютном правоотношении, изменение субъектного состава может касаться только смены активного субъекта (субъекта права). Во всяком абсолютном правоотношении при смене активного субъекта на обязанной (пассивной) стороне остается все та же безликая фигура "всякого и каждого", на которых лежит обязанность воздерживаться от вторжения в круг правомочий, закрепленный за субъектом абсолютного права» Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.С. 5.

Но так складываются обстоятельства только до того момента, пока не будет нарушения права собственности. С момента такого нарушения (вообще всякого абсолютного субъективного права) между потерпевшим собственником и нарушителем его права создается правовая связь, характеризующаяся определенностью обоих субъектов правоотношения, как и в обязательстве. Это положение не исключает тех потенциальных правопритязаний, которые и при наличии данного конкретного нарушения и в дальнейшем остаются у собственника против всякого и каждого. Из этого следует, что абсолютное субъективное право не обращается в целом в относительное, хотя и выделяет из себя относительные правомочия, характеризующиеся определенностью также и субъекта обязанности. При этом становится возможным переход обязанности на другое лицо.

«Правопреемство есть переход субъективного права (в широком смысле - также правовой обязанности) от одного лица (праводателя) к другому (правопреемнику) в порядке производного правоприобретения (в соответствующих случаях - производного приобретения правовой обязанности)» Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.С. 6.

При переходе субъективного права от одного лица (праводателя) к другому (правопреемнику) происходит замена активного субъекта в изменяемом правоотношении. При переходе гражданско-правовой обязанности от первоначального должника к его преемнику имеет место смена пассивного субъекта в правоотношении. В том и другом случаях основная юридическая характеристика переходящего права или переходящей обязанности остается без изменения.

Таким образом, правопреемство является производным приобретением субъективного права или гражданско-правовой обязанности.

Характеризующим признаком правопреемства в отличие от первоначального правоприобретения является связь между приобретенным правом или обязанностью и первоначальным правоотношением.

Эти положения оспариваются учеными, которые отрицают понятие “перехода” права, что в итоге иногда приводит к отрицанию самого термина правопреемства.

«Так, по мнению В.А. Рясенцева, “термин “переход права”, употребляемый в законодательстве и в литературе, является, конечно, условным. Передается во владение другого лица вещь, а не право. Права и обязанности - категории идеологические, движение, как и перемещение в пространстве, им не присущи, поэтому переходить от одного лица к другому они не могут. “Переход права” в действительности означает, что при известных юридических фактах… правовые нормы предусматривают прекращение права у одного лица и возникновение его у другого в том же или ином объеме” Д.В. Носов, Пермский государственный университет. К вопросу о понятии “правопреемство” в гражданском праве // Журнал "Российское право в Интернете". Номер 2005 (03) http://www.rpi.msal.ru/prints/200503civillaw3.html .

За концепцию трактовки понятия “передача прав” как последовательных актов прекращения одних и возникновения других прав также высказывался В.С. Толстой. В своей работе “Исполнение обязательств” он критиковал общепринятый взгляд на понятие передачи прав, выраженный Б.Б. Черепахиным. К основным аргументам В.С. Толстого относятся следующие положения.

«Во-первых, права и обязанности - это юридические возможности (категории), а юридические категории, как и всякие идеальные категории, не могут передаваться.

Во-вторых, при передаче вещи далеко не всегда вместе с ней переходит право собственности именно того содержания, которое оно имело для прежнего собственника - его элементы могут и вновь возникнуть (например, при приобретении вещи от неуправомоченного отчуждателя) и кануть в никуда (например, при приобретении имущества от государства)» Д.В. Носов, Пермский государственный университет. К вопросу о понятии “правопреемство” в гражданском праве // Журнал "Российское право в Интернете". Номер 2005 (03) http://www.rpi.msal.ru/prints/200503civillaw3.html .

Обе теории правопреемства признают некую условность термина “правопреемство”. Б.Б. Черепахин говорит, что “понятие перехода субъективного права и правовой обязанности является специальным юридическим понятием” Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 7. В.С. Толстой также пишет о том, что “поскольку термины “переноса”, “перехода”, “перевода” прочно вошли в употребление в законодательстве и в литературе, не следует от них отказываться, но надо постоянно иметь в виду их чисто условный характер” Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 173.. К.И. Скловский отмечает, что “переход права - это метафора, отражающая, как всякая метафора, реальные исторические факты” Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004. С. 126..

Итак, можно сделать вывод. В чем же сущность данного спора? Одни авторы утверждают, что существует достаточно условная категория правопреемства, которая предполагает изменение правоотношения: происходит переход прав и обязанностей от одного субъекта к другому. Другие же считают, что правопреемство это два последовательных процесса - прекращение одного правоотношения и возникновение другого.

По сути здесь возник спор лишь “о словах”. Поскольку категория “правопреемство” на самом деле является чисто условной. На практике не имеет значения, что именно происходит в процессе правопреемства - изменение правоотношения или же прекращение одного и возникновение другого правоотношения. Здесь важен результат: у одной стороны исчезают права и обязанности, а у другой появляются права и обязанности в том же или меньшем объеме, в каком эти права и обязанности имела другая сторона.

«Исходя из формулировок российского законодательства, по нашему мнению, предпочтительнее использовать понятие правопреемство как переход гражданских прав и обязанностей от одного субъекта гражданских правоотношений к другому. Во-первых, ни в одной статье ГК не говорится о прекращении одного правоотношения и возникновении другого. Во-вторых, в статьях ГК, где имеется в виду правопреемство, используются категории “переход” или “передача”. Например, право требования может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК). В-третьих, если не происходит перехода прав и обязанностей, то откуда права и обязанности появляются у правопреемников? Поэтому мы считаем, что лучше использовать определение правопреемства, данное Б.Б. Черепахиным. Итак, правопреемство есть переход субъективных гражданских прав и обязанностей в порядке производного приобретения прав и обязанностей, при котором правоотношение не прекращается, а продолжает существовать в измененном виде, т.е. с новым субъектом» Д.В. Носов, Пермский государственный университет. К вопросу о понятии “правопреемство” в гражданском праве // Журнал "Российское право в Интернете". Номер 2005 (03) http://www.rpi.msal.ru/prints/200503civillaw3.html.

По общему правилу право у правопреемника имеет такое же содержание, как и у его правопредшественника. Некоторое преобразование содержания этого права может иметь место в зависимости от личности правопреемника. «Так, например, при покупке вещи гражданином в государственной торговле право государственной социалистической собственности преобразуется в право личной собственности (меняется вид собственности). Изменяется и состав правомочий при переходе права оперативного управления производственным оборудованием от поставщика к покупателю (у отчуждателя было право владения и распоряжения и не было права пользования, а у приобретателя имеется право владения, право пользования и весьма ограниченное право распоряжения)» Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 9.

При производном характере приобретения права собственности правопреемство происходит в праве собственности как таковом, но не всегда в содержании тех правомочий, которыми обладал предшествующий собственник. Однако это обусловлено не только существованием различных видов и форм собственности. Такие изменения могут иметь место и при переходе права собственности в пределах собственности одного вида и формы.

Благодаря правопреемству имеет место связь между старым и новым правоотношением, а благодаря этому известное преемство в деятельности старого и нового субъектов передаваемых прав и обязанностей.

Существенное значение имеет преемство в правах, как абсолютных, так и относительных. Важное значение имеет и преемство в гражданско-правовых обязанностях, главным образом в правоотношениях обязательственных.

«Преемство в праве и преемство в обязанности могут иметь место каждое в отдельности. Так, институт уступки требования (ст. 124, 125 и 128, 103 ГК) является примером преемства в праве требования, а институт перевода долга (ст. 126, 127, 128 ГК) примером преемства в долге, в обязанности. С другой стороны, правопреемство может охватывать и определенные совокупности прав и обязанностей. Так, при продаже дома, сданного в аренду, на покупателя переходит не только право собственности на дом (преемство в праве собственности), но также права и обязанности в двухстороннем обязательственном правоотношении имущественного найма (преемство в праве и в обязанности) (ст. 169 ГК). Такое же примерно положение имеется при продаже заложенной вещи. На покупателя переходят вместе с правом собственности также обязанности и права, вытекающие из залогового договора. Становясь залогодателем, он обязан содержать заложенное имущество в надлежащем виде и страховать его (ст. 97 ГК). Он обязан воздерживаться от пользования заложенным имуществом или плодами его, поскольку это не установлено законом или договором (ст. 96 ГК)» Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 11.

«По общему правилу никто не может передать другому больше права, чем имеет сам» Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 11.

Основания правопреемства различны. К ним относят различные сделки, акты органов государственной власти (акты административные, юрисдикционные) и юридические события. Основанием правопреемства могут быть также сочетания названных юридических фактов.

В перечисленных юридических фактах нет правонарушительных действий. Это не случайно. «В ряде случаев правопреемство является посредственным результатом совершения правопредшественником правонарушительных действий, влекущих уголовную или же административную ответственность. Так, например, конфискация имущества применяется в качестве санкции за совершение уголовного преступления или же административного проступка. Однако переход права собственности на конфискуемое имущество к государству не является непосредственным следствием упомянутого правонарушительного действия. Он является непосредственным следствием юрисдикционного акта правомочного органа государства: приговора суда или административного постановления о конфискации имущества гражданина. При этом надлежит учесть, что и судебный приговор и административное постановление имеют в данных случаях правоустановительное значение. Именно они устанавливают переход права собственности к государству. В обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не обнаруживается даже и такого посредственного результата в виде перехода права собственности от правонарушителя к потерпевшему. В этих обязательствах судебное решение имеет лишь обязательственный, а не вещный эффект» Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 13..

Таким образом, правопреемство не может быть непосредственным юридическим эффектом правонарушительного действия. Правонарушительное действие может быть основанием для издания соответствующего юрисдикционного акта органом государства. Именно этот акт и будет являться непосредственным основанием перехода имущественных прав. Поэтому правонарушительные действия нельзя относить к юридическим фактам наступления правопреемства в гражданском праве.

Среди юридических фактов особое распространение имеют сделки, то есть действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. В части, касающейся правопреемства, речь идет о сделках, направленных на изменение субъектного состава правоотношений.

«На договоре основаны уступка требования (соглашение между цедентом и цессионарием) и перевод долга (соглашение между кредитором и первоначальным должником, а также - между старым и новым должником). Также на договоре может быть основана замена одного из субъектов в двухстороннем обязательстве, например, перенаем, но не поднаем, при котором остается в договоре первоначальный наниматель (ст. 168 ГК РСФСР)» Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 15.

Среди юридических фактов правопреемства существенное место занимают односторонне-управомочивающие сделки, примером токай сделки может служить завещание.

Односторонние сделки - завещание, принятие наследства и отказ от наследства - входят в юридические составы наследственного правопреемства.

«Административные акты компетентных органов государства, а также юрисдикционные акты правомочных государственных органов или общественных организаций играют существенную роль в возникновении правопреемства как сингулярного (частичного), так и универсального (всеобщего). В том и другом случае основанием преемства в правах или обязанностях или преемства в правах и обязанностях является властный приказ государства, изданный соответствующим его органом» Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 15.

Только на основании административного акта происходит переход государственных предприятий, зданий и сооружений от одного государственного органа к другому. Примером правопреемства, основанного на административном или юрисдикционном акте, является переход права собственности на конфискованное имущество к государству.

Широкое распространение имеют тек же случаи правопреемства, основанные на юридических событиях.

2.2 Виды и элементы правопреемства в гражданском праве

Традиционно в гражданском праве правопреемство подразделяется на универсальное и сингулярное (частное). Различие между этими двумя видами проводится, по признаку объёма прав и обязанностей, передаваемых от одного субъекта другому: если от правопредшественника к правопреемнику переходят все права и обязанности, то это универсальное правопреемство, если же только какая-то их часть то это сингулярное правопреемство. В отдельных случаях правопреемство вообще не может иметь места. Так, не передаются другим лицам и организациям личные неимущественные права, неотделимые от личности (право авторства, право на имя и т.д.).

«При универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежащих, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в этой совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет. Сказанное относится как к наследственному преемству в имуществе граждан, так и к универсальному правопреемству государственных и кооперативных юридических лиц, несмотря на существенные различия между этими двумя ветвями универсального правопреемства» Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 10.

Основным видом универсального правопреемства является преемство наследственное. Даже нормы законодательства о преемстве при реорганизации юридических лиц строятся по аналогии с нормами наследственного права. Вопросы о преемстве при реорганизации юридических лиц, а также при продаже и аренде предприятий не только в русской, но и иностранной литературе совершенно не разработаны. Это происходит потому, что учение о правопреемстве в данных случаях полностью построено на теории преемства наследственного, которая широко и всесторонне изучена.

Универсальное правопреемство дает возможность собственнику распорядиться имуществом на случай смерти и одновременно обеспечивает интересы близких к наследодателю лиц, а также кредиторов умершего. Интересы кредиторов охраняются в равной мере как при переходе наследственного имущества к наследникам - гражданам или юридическим лицам, так и при переходе выморочного имущества к государству.

«При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства…»Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008)// Российская газета", N 233, 28.11.2001,Ст. 1110 ч. 1.

Таким образом, в законе закреплено давно сложившееся в доктрине определение наследования как правопреемства, причем правопреемства универсального.

В.М. Хвостов в свое время справедливо писал, что «со смертью субъекта права погибают далеко не все принадлежавшие ему субъективные права и лежавшие на нем обязанности» Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С. 421.

Действительно, смерть прекращает лишь те отношения, которые обусловились личными качествами умершего. Это касается личных неимущественных прав и обязанностей. Их, как правило, нельзя отделить от конкретного лица и передать кому-либо другому. Например, право на имя, обязанности автора по издательскому или сценарному договорам. Также не переходят по наследству и всегда тесно связанные с личностью умершего права и обязанности алиментного характера, по возмещению вреда и ряд других.

Большинство же прав и обязанностей умершего гражданина переходит к другим лицам.

В ст. 1110 ГК сформулированы черты, свойственные универсальному правопреемству. Это переход имущества от умершего к другим лицам "в неизменном виде". Данная черта проявляется в том, что не меняются состояние "телесных вещей" (res corporales); характер, содержание и объем прав и обязанностей.

Следующая черта универсального правопреемства заключается в том, что наследство переходит как единое целое.

«Уже давно замечено, что наследственное имущество - это единство, определенный комплекс, совокупность имущественных и необходимых для их осуществления неимущественных прав и обязанностей» Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Часть третья. Л., 1965. С. 283. В литературе его называют также "наследственной массой".

Третья черта универсального правопреемства состоит в том, что оно совершается в один и тот же момент. Это значит, что весь комплекс прав и обязанностей умершего переходит к наследникам одновременно. Именно поэтому наследник, который принял какое-то отдельное право, считается автоматически принявшим и все остальные, известные и неизвестные ему права умершего.

«Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте» Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)// Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.Ст. 129 ч. 1.

Универсальное правопреемство имеет место и при реорганизации юридических лиц. «При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом» Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)// Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.Ст. 58 ч. 1.

«Правопреемники реорганизованного юридического лица продолжают его деятельность. В связи с этим к ним должны переходить все права и обязанности последних в целом. Они становятся его универсальными правопреемниками, носителями всех его прав и обязанностей, как учтенных, так и неучтенных в передаточном балансе, в том числе в разделительном балансе» Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 39.

В литературе реорганизация юридического лица рассматривается как один из способов его прекращения, отличающийся от ликвидации организации наличием правопреемства.

Действовавшее ранее законодательство (в частности, имеется в виду ст. 37 "Ликвидация и реорганизация предприятия" Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности") допускало неоднозначность толкования норм, посвященных вопросу правопреемства вновь возникших субъектов по обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении его должников и кредиторов.

Учитывая эти обстоятельства, Гражданский кодекс в отличие от прежнего законодательства установил, что «Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами» Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)// Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.Ст. 59 ч. 1. Из этого следует, что юридическое лицо вправе самостоятельно определить механизм и пропорции раздела имущества, однако соответствующая информация должна быть четко отражена в разделительном балансе.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к его преемникам должен оформляться передаточным актом или разделительным балансом, который составляется при реорганизации в форме разделения или выделения. Его основная функция - определить, какие права и обязанности и в каком объеме переходят к каждому из правопреемников. При слиянии, присоединении и преобразовании каждое из юридических лиц, прекращающих деятельность, составляет передаточный акт. Требования ГК РФ и к разделительному балансу, и к передаточному акту в принципе одинаковы. Эти документы должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и те обязательства, которые реорганизуемое юридическое лицо оспаривает.

На практике как для самого реорганизуемого юридического лица, так и для его партнеров огромное значение имеет вопрос о том, в какой момент переходят права и обязанности к правопреемнику. С кого, например, кредитор должен требовать исполнения обязательства, если организация-должник приняла решение о реорганизации. Между принятием решения о реорганизации (утверждением передаточного акта или разделительного баланса) и ее проведением, естественно, проходит какое-то время. В ст. 57 ГК РФ четко определен момент, когда юридическое лицо считается реорганизованным. При реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования таким моментом является день государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Правопреемство не основано на каком-либо отдельном договоре, оно представляет собой следствие самой реорганизации юридического лица.

«Соответственно определяющее значение для перехода прав и обязанностей имеет факт государственной регистрации вновь создаваемых организаций. До этого момента переход прав и обязанностей невозможен, поскольку юридическое лицо - правопреемник еще не создано» Чубаров С.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц // Законодательство. 1998. N 7. С. 27.

«Задача гражданско-правового регулирования при универсальном правопреемстве в случае реорганизации юридических лиц сводится к необходимости:

1) Увязать переход всей совокупности прав и обязанностей с переходом деятельности преобразованного юридического лица к его правопреемнику.

2) Распределить эти обязанности и ответственность за их нарушение между несколькими правопреемниками преобразованного юридического лица в точном соответствии с распределением между ними его деятельности.

3) Облегчить кредиторам преобразованного юридического лица отыскание обязанного или ответственного перед ними его правопреемника. При безуспешности направленных на это усилий - возложить солидарную ответственность на всех правопреемников, с предоставлением уплатившему права регрессного требования к остальным правопреемникам» Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 40.

Изучению проблем правопреемства, возникающих при проведении реорганизации юридических лиц, уделяется недостаточно внимания, несмотря на то, что институт правопреемства имеет важное значение в деле регулирования процедуры проведения реорганизации юридических лиц.

«Делегация (активная и пассивная), цессия (также активная и пассивная) и, наконец, перевод долгов и прав - вот те шесть сделок, которые могут служить основаниями сингулярной перемены лиц в обязательстве» В.А. Белов. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С. 114.

Делегация обоих видов относится к числу сделок односторонних, т.е. сделок, совершаемых выражением воли одного лица, требующих для их действительности не принятия, а лишь восприятия третьим лицом-адресатом.

Сделки цессии - и активной (сукцессии), и пассивной (интерцессии), а также сделки перевода долгов и прав следует относить к числу договоров, т.е. сделок, совершаемых посредством выражения воли со стороны, как минимум, двух лиц.

Сингулярное правопреемство в обязательстве может касаться отдельного права требования или отдельной гражданско-правовой обязанности. Оно может охватывать определенную группу обязательственных требований, отдельную группу правовых обязанностей. Наконец, оно может касаться определенной совокупности прав и обязанностей вместе взятых, т.е. устанавливать правопреемство в двустороннем обязательстве.

«Сторонами договора сингулярной сукцессии являются два кредитора - первоначальный и новый. Должник ни в самом этом договоре не участвует, ни вообще никак не в состоянии на него повлиять (санкционировать, запретить, обусловить и т.д.), ибо заключение такого договора никак не затрагивает его имущественного положения. Сторонами договора интерцессии выступают кредитор и новый должник. Прежний должник также в этом договоре не участвует, равно как и не имеет к нему никакого вообще отношения, ибо его заключение влияет на имущественное положение должника исключительно благоприятным образом (освобождает от бремени долга). Договор о переводе долга заключается между двумя должниками - (первоначальным и новым), однако не может произвести своего главного последствия (замены должника - прекращения обязательства с одним должником и производного возникновения на его месте обязательства нового с другим должником) без согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК). ГК в данном случае не отличает согласия (предварительного акта) от одобрения (последующего акта), из чего можно сделать вывод, что кредиторское согласие на замену должника может как предшествовать заключению договора перевода долга (быть согласием в собственном смысле слова), так и иметь форму одобрения уже фактически заключенного договора о замене должника» В.А. Белов. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С.115.

«Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора» Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)// Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.Ст. 391 ч. 1.

Договор о переводе прав заключается должником с новым кредитором. В соответствии с договором должник принимает на себя долг перед новым кредитором, который идентичен прежнему долгу, прекращаемому этим фактом, перед первоначальным кредитором. Разумеется, подобная операция ухудшает имущественное положение прежнего кредитора, а значит может производиться исключительно с его согласия или одобрения.

Примером сингулярного правопреемства служит также переход права требования вклада в сберегательной кассе или государственном банке после смерти вкладчика к лицу, указанному в письменном заявлении кассе или банку.

«Существенное своеобразие приобретает проблема правопреемства в применении к авторскому и изобретательскому праву. При этом наибольшие затруднения возникают в отношении того правопреемства, которое имеет место на основании различных авторских договоров - издательского, постановочного, сценарного и т.д. Для рассмотрения приобретения издательством права на издание определенного произведения следует прежде всего выяснить, является ли это приобретение первоначальным или производным правоприобретением. Для правильного ответа на этот вопрос необходимо различать издание произведений, на которые имеется авторское право у автора или его наследников, и произведений, на которые не возникало или уже прекратилось авторское право. Только обнаружение производного характера приобретения издательством права издания произведения даст основание для раскрытия в соответствующих случаях характера правопреемства.» Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.С. 28 .

Глава 3. Правопреемство как проявление взаимосвязи материального и процессуального начал в праве

имущество правопреемство гражданский право

«Перемена участников правоотношения, в особенности перемена лиц в обязательстве, может привести также к процессуальному правопреемству и другим процессуальным последствиям» Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.С. 11.

«Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе». Новикова Ю. С., Оганджанянц С. И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 8. - С. 53.

В качестве оснований процессуального правопреемства выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны или третьего лица к другим лицам в течение процесса.

«Если во время судебного или арбитражного спора происходит вступление на место одной из сторон процесса (истца или ответчика) другого лица, правопреемника выбывшего, - имеет место процессуальное правопреемство» К. С. Юдельсон, Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956, стр. 70-71,.

Процессуальное правопреемство может быть следствием как универсального правопреемства граждан или юридических лиц, так и сингулярного правопреемства, например, при уступке требования и переводе долга.

Самыми распространенными являются случаи процессуального правопреемства, связанные с универсальным правопреемством. Именно этот вид правопреемства с неизбежностью влечет выбытие одной из сторон процесса, в связи с прекращением ее существования, и вступление на место выбывшей стороны правопреемника.

«Процессуальное правопреемство возможно не по всем делам, а только по спорам имущественного характера. Например, к одному лицу предъявлено сразу два иска: о взыскании долга и об установлении отцовства. После смерти ответчика по первому требованию правопреемство возможно, так как наследники отвечают по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества. Что же касается второго требования, то отцовство касается личности самого умершего, и правопреемство здесь невозможно. В то же время, если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, то взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, которые допускаются для участия в гражданское судопроизводство как правопреемники» Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам // БВС РФ. 2003. N 6. С. 19.

«Разумеется, о процессуальном правопреемстве речь идет лишь в случаях, когда юридический состав правопреемства имеет место (по крайней мере завершен) во время процесса. Если же правопреемство (на одной из сторон) произошло до начала процесса, но не было учтено или не было известно другой стороне, то должна произойти замена ненадлежащей стороны (истца или ответчика), а не процессуальное правопреемство» Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.С. 11.

От процессуального правопреемства следует также отличать ряд случаев, когда после смерти лица возможно путем возбуждения нового гражданского дела в суде достижение для заинтересованных лиц необходимого правового результата. Например, в случае смерти ответчика по иску об установлении отцовства процесс прекращается. Однако мать ребенка вправе в порядке особого производства подать заявление об установлении факта отцовства, при удовлетворении которого будет достигнут искомый правовой результат. После смерти истца по иску о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 152 ГК по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Во всех приведенных примерах процессуального правопреемства нет, однако имеются иные юридические возможности достижения необходимого правового результата в судебном порядке.

Однако материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении к суду с заявлением о правопреемстве, и вынесение определения суда о замене стороны правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил правопреемник. После замены правопреемника процесс рассмотрения дела продолжается. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Заключение

Институт правопреемства берет свое начало еще в римском праве. Наследование было исторически первым видом приобретения имущества в порядке универсального правопреемства.

Можно выделить следующие институты римского наследственного права, которые легли в основу современных концепций «правопреемства»: restetutio hereditatis (данный институт наиболее известен под термином «фидеикомисс»), in jure cessio hereditatis (предусматривалась возможность приобрести титул «heres», при этом сам цедирующий (уступающий) им еще не является), aditio hereditatis (наследство сводилось к имущественному содержанию без связи с юридическим положением «heres»), usucapio hereditatis («hereditas» рассматривалось как результат приобретения, который значительно богаче имущества, так как само по себе оно выступает средством достижения субъективной юридической ситуации).