Судебная реформа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Всеобщий кризис российского общества середины XIX века породил необходимость в коренном преобразовании существующей государственной системы. Для выхода из сложившейся ситуации императором Александром II был избран путь реформ, одной из которых стала судебная.

Дореформенная судебная система основывалась на законодательстве Петра I и Екатерины II. В некоторых случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года.

При множественности судебных органов, с запутанностью процессуальных требований, низкой грамотности судей, при повальном взяточничестве необходимость судебной реформы осознавали абсолютно все слои общества.

Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции исполняли и административные органы - губернские правления, органы полиции и др.

Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

1. Подготовка судебной реформы

Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х гг., особенно интенсивно пошла после провозглашения крестьянской реформы. К началу 1861 г. На рассмотрение Государственного совета было представлено (с 1857 по 1861 г.) 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и прочее. Материалы судебной реформы составили 72 тома.

В конце 1862 г. в судебные инстанции разослан проект «Основных положений судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.

К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей. Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных («для сохранения уважения к институту присяжных») и должностных (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти) преступлениях. Авторы проекта настояли также на выделении институту мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

Отзывы, поступившие с мест на разосланный проект, отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Была усмотрена опасность в создании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей.

Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных. Какую выбрать - континентальную (где ставится вопрос: «Виновен ли подсудимый?») или английскую (где вопрос звучит:»Совершил ли подсудимый данное деяние?»). (была выбрана первая модель.) В отношении института мировых судей также имелись разногласия: как они должны решать дело - по закону или своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон? (Выбрали первый вариант.)

В ноябре 1864 г. Были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

2. Судебные органы

Главные изменения в системе судоустройства были изложены в «Учреждении судебных установлений». Вместо сложной и громоздкой структуры сословных судов создавались две судебные системы: местные и общие суды.

К местным относились: мировые суды и съезды мировых судей в качестве второй (апелляционной) инстанции.

Мировой суд учреждался в составе одного судьи для разрешения «меньшей важности» гражданских и уголовных дел. Должность мирового судьи была избираемой. Судья избирался всеми сословиями, однако его кандидатура должна быть утверждена сенатом, и занимал свой пост сроком на три года.

Мировым судьей мог стать любой местный житель не моложе 25 лет, который не привлекался ранее к уголовной ответственности и прошел определенный имущественный ценз. Причем, не решающим основанием для избрания на должность судьи являлось наличие образования, так как судьей могло стать лицо, как имеющее высшее или среднее образование, так и не имеющее такого, но обязательно прослужившее «по судебной части» не менее трех лет.

Судом первой инстанции и по уголовным, и по гражданским делам являлся окружной суд. Рассмотрение уголовных дел происходило с участием присяжных заседателей.

Следующая судебная инстанция - это судебные палаты, состоящие из департаментов. Кассационной инстанцией был сенат, члены которого, как и судебных палат, назначались монархом.

При окружном суде и судебной палате состояли прокуроры, а при кассационном департаменте сената и при их общем собрании - обер-прокурор. На прокуроров были возложены две основные обязанности: следить за точным применением законов и поддерживать обвинение перед судом.

Высший надзор за всеми прокурорами и обер-прокурорами осуществлял министр юстиции.

Судебные решения исполнялись судебными приставами, назначаемыми председателем суда и состоящими при судах.

Одно из центральных мест отводилось присяжным поверенным (адвокатам). Ими могли стать лица старше 25 лет, не привлекавшиеся к уголовной ответственности, с высшем юридическим образованием, прослужившие «по судебному ведомству» не менее пяти лет или занимавшиеся в течение этого времени судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников. Усложненные условия для адвокатской деятельности преследовали цель воспрепятствовать проникновению присяжных в присяжные поверенные случайных лиц, компрометирующих этот институт.

Адвокаты избрали из своей среды совет, состоявший при судебной палате, который надзирал за адвокатами. Он мог наказывать присяжных поверенных вплоть до исключения из сословия и предания суду.

Вторая часть «Основных положений преобразования судебной части в России» была посвящена вопросам уголовного судопроизводства.

В проекте закреплялось исключительное право суда назначать наказания за преступления и отделение власти судебной от исполнительной.

Приговор выносился на основе внутреннего убеждения в публичном заседании. Отменялась формальная система доказательств. Приговор мог быть только или осуждающим или оправдывающим подсудимого. Лицо не могло оставаться подозреваемым.

Дело разрешалось не более, чем в двух инстанциях. По делам о правонарушениях, предусматривающих наказания, сопряженные с лишением прав состояния или с потерей особенных прав и преимуществ определение вины подсудимого вверялось присяжным заседателям.

Правонарушения, за которые по закону предусматривались выговоры, штрафы до 300 рублей, арест до трех месяцев, разрешались мировым судьей. Остальные правонарушения относились к компетенции окружного суда.

Судебная палата разрешала жалобы и протесты на приговоры окружного суда, рассматривала по первой инстанции дела о государственных преступлениях и преступлениях по должности. Сенат ведал делами «по жалобам и протестам на явные нарушения… прямого смысла закона.

Мировой судья выступал примирителем только по жалобам частных лиц в делах, которые могут заканчиваться примирением. Приговоры о внушениях, выговорах, замечаниях, штрафах до 15 рублей, арест до трех дней считались окончательными. Остальные в случае обжалования разрешались съездами мировых судей. Все дела мировой судья рассматривал словесно.

Дознание проводила полиция, судебный следователь - следствие, причем оба находились под контролем прокурора. На основании материалов предварительного следствия прокурор составлял акт обвинения, с которым знакомился подсудимый.

Доказательства, собранные в ходе следствия, проверялись в судебном заседании.

Совершенно новым институтом стал суд присяжных заседателей. Он был введен на уровне окружных судов для уголовных дел «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ».

Присяжные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий. Условиями для избрания в качестве присяжного были следующие: возраст от 25 до 70 лет; русское подданство; ценз оседлости, то есть проживание не менее двух лет на территории того уезда, где проводится судебное заседание; служебный ценз, означающий, что в списки присяжных заседателей вносились все лица, состоящие на государственной службе и занимающие должности пятого и ниже классов, избранные в органы городского, дворянского, волостного и сельского управления; имущественный ценз - для лиц, получавших жалование по службе, вознаграждение за труд или доход от капитала, занятия ремеслом или промысла.

Очевидно, что такой порядок комплектования присяжных заседателей подразумевал преобладание среди них привилегированных сословий и ограничивал доступ неимущих слоев населения.

В списки присяжных не включались священники и монахи, учителя народных школ, военные чины. Особую группу, которая также не участвовала в процессе судопроизводства в качестве присяжных заседателей, составляли лица, находившиеся под судом и следствием за преступления; имевшие судимость с отбыванием наказания в тюрьме; исключавшиеся со службы по суду или из духовного ведомства, обществ и дворянских собраний за пороки; несостоятельные должники; находившиеся под опекой за расточительство; имеющие тяжелые недуги - слепоту, глухоту, немоту, душевную болезнь; не знавшие русского языка.

Для разрешения дел с участием присяжных за три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал 30 очередных и 6 запасных заседателей. К открытию заседания суда должно было быть налицо не менее 30 присяжных заседателей.

Список заседателей представлялся прокурору или частному обвинителю, а затем подсудимому. Подсудимый имел право отвести до 12 присяжных заседателей, а прокурор или частный обвинитель - не более 6. Из числа не отведенных для участия в процессе путем жеребьевки избиралось 12 комплектных и два запасных присяжных заседателя.

После этого присяжные заседатели приводились к присяге. Из своей среды заседатели выбирали старшину для руководства их совещаниями.

Заседатели обладали достаточно широким кругом полномочий. Они, как и судья, имели право ознакомления с материалами дела, осмотра следов преступления, вещественных доказательств. Присяжные могли через председательствующего задавать вопросы подсудимому, свидетелям, экспертам. Присяжные вправе были просить председателя суда разъяснить им содержание прочитанных на суде документов, признаки, которыми определяются в законе преступление, инкриминируемое подсудимому.

В результате рассмотрения дела председательствующий вручал присяжным опросный лист и говорил им напутственную речь.

После этого заседатели удалялись в совещательную комнату для решения вопросов о действительности события, подавшего повод к обвинению, и вине или невиновности подсудимого.

На основании вердикта присяжных заседателей судья выносил приговор, который считался окончательным и в апелляционном порядке обжалованию не подлежал. Отмена вердикта была возможна лишь в случае, если окружной суд признал бы, что решением присяжных заседателей осужден невиновный. В этой ситуации суд должен постановить определение о передаче дела на рассмотрение нового суда присяжных, решение которых становилось уже окончательным.

Приговоры, вынесенные на основании вердикта присяжных заседателей, могли пересматриваться только в кассационном порядке Сенатом в лице его уголовно-кассационного департамента. Такие приговоры подлежали пересмотру только при наличии кассационных оснований по протесту прокурора или просьбе осужденного или потерпевшего.

Основаниями к отмене приговора в кассационном порядке являлись следующие: 1) нарушение форм и обрядов судопроизводства; 2) явное нарушение прямого смысла закона и неправильное его толкование при квалификации преступления и назначении наказания; 3) вновь открывшиеся обстоятельства, открывшие невиновность осужденного.

Вступившие в законную силу приговоры подлежали исполнению. Исключение составляли те, которыми являлись приговоры о лишении всех прав состояния или всех особенных прав и преимуществ дворян, чиновников, священнослужителей или лиц, имеющих ордена или знаки отличия, пожалованные Императором, а также приговоры, о смягчении которых ходатайствовал суд. Все эти приговоры подлежи преставлению на «высочайшее усмотрение».

3. Судопроизводство

Третья часть «Основных положений судоустройства» преобразования судебной части в России» регулировала вопросы гражданского судоустройства.

Уставом гражданского судопроизводства, прежде всего, определялась компетенция мирового судьи. Он разрешал в устном и публичном судопроизводстве иски до 500 рублей, из них до 30 рублей окончательно.

Мировой судья мирил предварительно спорящих и только «в случае неуспеха» принимал иск. Дела за пределами полномочий мирового суда разрешались судом окружным.

Всякое дело рассматривалось не более чем в двух инстанциях. Сенат отменял решение, если нарушался смысл закона, или существенные формы судопроизводства.

Провозглашался состязательный процесс. Разбирательство в суде происходило гласно.

Исковое производство начиналось только по инициативе одной стороны. Согласно состязательному процессу суд считался арбитром спорящих без права самостоятельного изыскания доказательств.

На прокурора была возложена обязанность дачи заключения по рассматриваемому делу. Стороны состязались свободно.

Решение провозглашалось публично.

Александр II, утвердив Основные положения уголовного судопроизводства, указал главноуправляющему Второго отделения канцелярии ускорить разработку Устава о преступлениях и проступках, подлежащих ведомству мировых судей.

В ст.19 Основных положений уголовного судопроизводства предусматривалось включить в устав: 1) менее важные преступления и проступки, за которые в законах определены выговоры, замечания и внушения, денежные взыскания до трехсот рублей, арест до трех месяцев или замещение его наказания; 2) дела частного обвинения; 3) кража, мошенничество, лесные порубки, присвоение найденных вещей и другие подобные преступления, совершенные лицами, подлежащими за эти деяния заключению в рабочем доме.

Составленный во II отделении «проект Устава о взысканиях за проступки, подведомственные мировым судьям» состоял из 206 статей, из которых первые 27 относились к общей части, остальные 179 - к особенной.

В первой статье проекта говорилось о том, что мировые судьи определяют наказание только за те проступки, которые в этом Уставе названы.

В объяснительной записке указывалось, проект составлен на основании Уложениях о наказании уголовных и исправительных, частично использован Сельский судебный устав, однако специфике Устава для мировых судей, а также изменившийся со времени издания Уложения о наказаниях условия, взгляды, потребности изменились и заставили авторов проекта отступить от системы и содержания общего уголовного кодекса, при определении же самих проступков признано нужным означить не все встретившиеся до сих пор уголовные случаи, а по возможности соединить их и подводить под общие правила.

3 марта 1864 года первые три документа судебной реформы были переданы из комиссии при Государственном канцелярии в Государственный совет, и уже 4 марта началось их обсуждение.

30 сентября 1864 года Устав о взысканиях был доложен на заседании Государственного совета, где также не подвергся существенным изменениям, а 20 ноября 1864 года вместе с другими документами судебной реформы утвержден императором как «Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями».

Уже в 1865 году начала действовать комиссия, которая разработала план и порядок реализации реформы. В 1866 году было решено ввести в действие реформу в десяти губерниях: Санкт-Петербургской, Московской, Новгородской, Псковской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской, Ярославской, а в остальных приступить к ней в течение последующих четырех лет.

Началом практической реализации судебной реформы считается открытие окружных судов в Санкт-Петербурге и Москве в апреле 1866 года.

К 1870 году предполагалось ввести новые институты судебной власти во всех губерниях, управляемых по общему губернскому учреждению.

Однако на практике даже в 1894 году, через тридцать лет после издания Судебных уставов, дореформенный суд сохранялся в двадцати трех губерниях и областях на севере, востоке и юго-востоке страны.

Судебные уставы, несмотря на их актуальность, все же до начала XX века претерпели ряд существенных изменений. Это было связано с тем, что материальное, как гражданское, так и уголовное законодательство, находилось в запущенном состоянии.

Уголовным кодексом России являлось «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, а гражданским - «Свод законов гражданских», нормы которого также значительно устарели.

Такое положение вещей явилось причиной того, что за тридцать лет со дня применения Судебных уставов было принято более 700 дополнений, изменений и поправок, целью которых была нивелировка процессуального и материального законодательства.

Коренное изменение существующей судебной системы в результате столь радикальных реформ не могло не найти отражение в общественном мнении, особенно мнении «верхов». Новый суд вошел в вопиющее противоречие с самодержавно чиновничьим строем Росси, крепостническими порядками, только в самом общем виде поколебленными другими реформами, в частности отменой крепостного права.

Применение судебных уставов на политических процессах показала правящей верхушке, что новый суд непригоден для борьбы с революцией, - положения о несменяемости независимости судей, суде присяжных, независимой от администрации адвокатуре, гласности, состязательности судопроизводства, праве на защиту, наконец, выборном мировом суде только расшатывают устои самодержавия. Такая ситуация привела к появлению судебной контрреформы. Судебная реформа пользовалась широкой популярностью в различных слоях общества, поэтому царизм не мог без существенной обработки общественного мнения исключить из нового законодательства наиболее прогрессивные институты.

Задачу идеологической подготовки судебной контрреформы выполнила реакционная охранительная печать. Причины подобной эволюции кроются в том повороте к исправлению реформ, который осуществил царизм и который был обусловлен классовой борьбой в стране. Противники судебной реформы требовали превращения судей в зависимых чиновников, ограничения гласности, права на защиту, упразднения суда присяжных.

Немалое влияние на пореформенную судебную систему России оказало изменение политического курса. После убийства Александра II к власти приходит его сын Александр III, который был человеком консервативных взглядов, более жестоким в проведении политической линии, сторонником не ограниченной никакими институтами самодержавной власти.

Заключение

Все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам, обладали одной общей ярко выраженной чертой. Государство, построенное по принципу пирамиды, вершиной которой является императорский трон, стремилось ничего не оставлять вне своего контроля. Отсюда и всегдашнее стремление властей повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего «государева чиновника - будь то губернатор, земский начальник, цензор или попечитель учебного округа. Это стало итогом развития российской самодержавной государственности, достигшей при Александре III своей вершины.

Не следует думать, что ужесточение контроля со стороны государства было следствием недобрых намерений людей, озабоченных лишь тем, чтобы удержать власть в своих руках. Напротив, представление о сильной государственной власти как единственном условии самосохранения общества исходило от деятелей, искренне заботившихся о спокойствии и благе России.

Были созданы две судебные системы: местные и общие суды. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи.

Таким образом, к началу ХХ века в руках царизма была такая судебная система, которая обеспечивала применение судебных репрессий по отношению ко всяким посягательствам на общественный и государственный строй.

судебный реформа суд судоустройство

Список использованной литературы

1. Великие реформы в России 1856-1874 года/Под ред. Л.Г.Захаровой, Б.Эклора, Дж.Бушнела. - М.: Издательство Московского университета, 1992.

2. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: 1994.

3. История государства и права СССР (сборник документов). Ч.1. - М.: 1986.

4. История государства и права СССР: Учебник/Под ред.Ю.П.Титова. - М.: 1988.

5. Немытина М.В. Российский суд присяжных. - М.: 1995.

6. Реформы Александра II. - М.: Юридическая литература, 1998.

7. Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года//Российская юстиция. 2001. № 5. С.39-42; № 7. С.39-43. 8. Юшков С.В. История государства и права СССР. Ч.1. - М.: 1961.

Размещено на Allbest.ru