Превышение мер допустимой самообороны в соответствии с УК РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Федеральное агентство по образованию
• Государственное образовательное учреждение
• высшего профессионального образования
• «Тихоокеанский государственный университет»
• Дальневосточный юридический институт

Контрольная работа

По уголовному праву, по курсу общей части

Вариант №10

• Хабаровск 2010г.
• Содержание:
• Задача №1.
• Решение задачи № 1.
• Задача №2.
• Решение задачи №2.
• Задача №3.
• Решение задачи №3.
• Заключение
• Список используемой литературы
• Задача №1
• Охарактеризуйте признаки объективной стороны преступления предусмотренного ст. 126 УК .РФ. ?
• Решение
• Статья 126. Похищение человека
• 1. Похищение человека -- наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
• 2. То же деяние, совершенное:
• а) группой лиц по предварительному сговору;
• б) неоднократно;
• в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
• г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
• д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
• е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
• ж) в отношении двух и более лиц;
• з) из корыстных побуждений, --
• наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
• 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -- наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
• Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
• Задача №2
• Ломакин, желая изнасиловать несовершеннолетнею знакомую, прибыл поздно вечером к музыкальной школе, откуда она должна была возвращаться домой. Задержанный возле школы с приготовленной удавкой и оружием, Ломакин сознался в том, что им планировалась совершить.
• 1. На какой стадии пресечены преступные действия Ломакина?
• 2. Изменится ли решение, если Ломакин будет задержан в момент нападения - применяя физическое насилие к потерпевшей?
• Решение задачи
• Действия Ломакина пресечены на стадии планирования и приготовления к преступлению. Решение об уголовной ответственности по отношению к Ломакину будет однозначно в сторону предполагаемой потерпевшей, потому как согласно ст 126 УК РФ комментарий к ст.31 УК Согласно ч.2: Если отказ от совершения преступления был вынужденным, сохраняется как опасность уже совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, когда он обусловлен невозможностью довести преступление до конца. То что Ломакина задержали на месте преступления не освобождает его от уголовной ответственности согласно ст 126 УК РФ. В виду того что он был вынужден прекратить свои заранее спланированные и уголовно наказуемые действия в отношении предполагаемой потерпевшей. Поэтому решение по делу Ломакина применимо к объективным признакам преступления согласно ст. 126 УК РФ.
• Задача №3
• Савельева избивали пьяные хулиганы. Вырвавшись от них и опасаясь преследования, он бросил в нападавших камень, который попал в одного из них, причинив его здоровью тяжкий вред (был выбит глаз)
• 1. Превысил ли Савельев пределы необходимой обороны?
• 2. Изменится ли оценка действий Савельева, если бы он подвергся нападению со стороны группы несовершеннолетних?
• Решение задачи
• Существуют определенные критерии, согласно которым определяется превышение мер допустимой самообороны:
• 1. Очевидные доказательства несоразмерности оборонительных действий и степени опасности;
• 2. Преднамеренное причинение излишних, не соответствующих ситуации увечий лицу, совершившему посягательство;
• 3. Значительная несоразмерность между ущербом и увечьями оборонявшегося и нападавшего лица;
• 4. Несоразмерность между методами оборонявшегося лица и методами нападавшего;
• 5. Несоразмерность степени обороны и степени посягательства.
• Необходимая оборона, и существующие рамки
• Специалисты, определяющие пределы для обороны, зачастую в основу ставят элементы оценочной категории. Но превышение обороны, либо её необходимая норма, достаточно объективные категории. Они не могут быть определены на чье-то усмотрение. Целью судебного разбирательства является выяснение причин, повлекших за собой возникновение такой ситуации. Кроме того, определяются критерии превышения самообороны, характеризующиеся непредвзятостью. Обычно правомерность акта делят на, имеющие отношение к посягательство и защите. Если это посягательство, оно должно быть совершенно в реальности и иметь опасность для общества. В случае защиты или обороны, необходимо чтобы было зафиксировано посягательство на охраняемые правом интересы. В большинстве случаев оборона, это защита от преступного (уголовно наказуемого) деяния либо опасного для общества преступления. Так же бывают случаи, когда оборона требуется, от лица употреблявшего алкоголь либо наркотики.
• Тем не менее, очень часто граждане вынуждены сами защищать себя. В связи с этим очень часто возникают вопросы о повода рамок законной и правомерной самообороны. Каковы признаки и основания необходимой обороны как правовой категории. Согласно закону, правомерным является защита личности, интересов и прав с использованием применения любого вреда нападающему. При этом оговаривается, что данные действия законны, только если существовала явная угроза насилия, опасного для здоровья или жизни защищающегося или другого лица. Либо если нападение было непосредственно сопряжено с таким насилием. Таким образом, действия обороняющегося должны быть признаны законными.
• Ответ на первый вопрос:
• Савельев в своих действиях самообороны не превысил их, так он защищался от посягающих на его жизнь и здоровье лиц находившихся в состоянии алкогольного опьянения . УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ, Статья 37. Необходимая оборона Пункт- 5. Наличным признается общественно опасное посягательство, которое уже началось и еще не окончилось. При этом обороняющийся имеет право на оборону уже при реальной угрозе нападения. При оценке этого условия следует иметь в виду, что в силу естественного волнения, вызванного внезапностью посягательства, обороняющийся может неправильно определить начальный и конечный моменты посягательства, что не исключает его права на необходимую оборону (см. п.5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г.). Статья 39. Крайняя необходимость. Пункт- 1. 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Савельев, спасаясь бегством от нападавших на него лиц, в состоянии волнения и опасности за угрозу своей жизни, вызванными внезапными посягательствами имел право на оборону уже при реальной угрозе нападения. На момент обороны конкретных действий в сторону нападающих, кинув камень, который попал в одного из нападающих и в результате чего последний лишился глаза данные действия не противоречат ст.39 УК. РФ, так как, эта была крайняя необходимость.
• Ответ на второй вопрос: Оценка действий г. Савельева, если бы он подвергся нападению со стороны несовершеннолетних. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ, Статья 37. Необходимая оборона: пункт - 4. - Общественно опасным признается не только преступное поведение посягающего, но и действия, не являющиеся преступлением в силу невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности. Статья 37 Уголовного кодекса РФ гласит: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны". Поэтому если действия нападавших признаны общественно опасными, и угрожают жизни и здоровью обороняющему от них, данные действия должны быть признаны законными. В ситуации с Савельевым превышения самообороны не было, была крайняя необходимость согласно ст. 39.УК. РФ.
• Допустимая самооборона по УК РФ
• В жизни на каждом углу подстерегают нас неожиданности, порой не всегда приятные. Обстановка в городах сложилась такая, что население постоянно пребывает в паническом страхе за жизнь свою и своих близких. Выходя на улицу, не знаешь, что ждет тебя в ближайшей подворотне, не нарвешься ли на шайку агрессивных наркоманов. Правоохранительные органы, к сожалению, не всегда оказываются на месте в критический момент, и нередко случается так, что мирный горожанин оказывается один перед вооруженными или просто агрессивными грабителями или хулиганами.
• Корреспондент "Черного пояса" обратился к депутату Государственной думы члену Комитета по безопасности Сергею Борисовичу Попову, который долгое время проработал в правоохранительных органах, с просьбой прокомментировать уличные ситуации. - В нашей жизни можно ожидать все, что угодно. Защищаясь от уличного нападения, можно оказаться еще и виноватым, обезвредив хулигана или преступника мощным ударом кулака в челюсть. Причем, если он упал, стукнувшись затылком о тротуар, это может привести не только к потере сознания, но и к летальному исходу.... Многие мастера единоборств обладают настолько мощными ударами, что способны действительно убить своего врага кулаком с одного удара. В этой ситуации защищающий попадает в щекотливое положение. Да, он имел право защищаться, применяя весь свой арсенал , так как на него напали.
• Статья 37 Уголовного кодекса РФ гласит: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны".
• Но в этом пункте и зарыта самая коварная заковырка - что считать допустимой обороной, а что ее превышением. В Кодексе сказано, что "превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства". Докажи потом, что ты был прав, сломав руку бандита, в которой тот держа нож, чтобы зарезать. Вся загвоздка будет состоять в наличии свидетелей и их объективных показаниях. Если таковые найдутся и подтвердят, что вас действительно хотели зарезать, как ягненка на шашлык, то вам повезло, но если таковых не окажется, то порой нелегко выяснить, кто был жертвой, а кто палачом. Идеально, когда есть свидетели, которые видели, что именно на вас напали трое бандитов. Если нет, тогда придется долго объяснять следствию, проводить экспертизу. Нередко бывает даже так: юноша, пылая благородством, вступился за честь девушки, на которую напала в безлюдном переулке группа тинэйджеров, и в пылу драки проломил каратистским ударом кому-нибудь из головорезов голову. Удар вызвал смерть. Вот тогда судьбу героя будут решать свидетельские показания и, самое главное, суд присяжных. Судья принимает решение о виновности или невиновности по внутреннему убеждению.
• - То есть если вас обвинят в превышении пределов необходимой обороны, то суда не избежать? - В статье 108 УК РФ говорится: "Убийство, совершенное при превыше"1,"1,' пределов необходимой обороны, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок". От судьи зависит также степень использования статьи 61 УК РФ "Обстоятельства, смягчающие наказание".
• - Но как вы понимаете пределы "допустимой обороны"? - Вопрос этот непростой. Сейчас сотни юношей занимаются единоборствами и многие достигли определенного, достаточно высокого уровня, владеют приемами настолько эффективно, что способны покалечить и даже убить человека. Многие мастера единоборств дают подписки о неприменении своих навыков, кроме случаев вынужденной самообороны. Руки и ноги у них - оружие не менее опасное, чем нож или пистолет. Вот почему к людям, владеющим приемами единоборств, особое отношение в органах правопорядка. Мастера, как правило, состоят на учете и спрос с них строгий.
• - Не проще ли тогда носить с собой газовое оружие и применять вместо кулака баллончики? - В Законе "Об оружии" ст. 24 "Применение оружия гражданами Российской Федерации" сказано: "Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них па законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости". Эта норма права перекликается со статьями Уголовного кодекса: "Необходима оборона" и "Крайняя необходимость". К сожалению, на мой взгляд, в законе ничего не сказано о возможности защиты чести и достоинства граждан. Конкретная ситуация: на вас напали двое невооруженных хулиганов. Ваши действия? Убежать! Если же вас вынудили защищаться и при самозащите вы нанесли травму нападавшему, как законодательством это будет оценено? Во-первых, согласно Закону "Об оружии" ношение огнестрельного оружия (ружей и карабинов) в целях самообороны запрещено. Допускается только перевозка огнестрельного оружия и только в разобранном состоянии. Следовательно, осуществить самооборону можно с применением газового оружия или газовых баллончиков, что, на мой взгляд, не всегда приводит к разрешению конфликта в вашу пользу из-за их низкой эффективности. Эти средства могут также спровоцировать нападающего на ответные неадекватные действия. О применении же вами оружия необходимо будет сообщить в отделение милиции по месту жительства в течение 24 часов, но лучше это сделать сразу. Травму из газового оружия можно нанести при стрельбе с расстояния менее 0,5 м. В этом случае Судом и Законом будет признано превышение самообороны. Поэтому наиболее безопасный выход - попытаться избежать столкновения. Однако безнаказанные преступные побуждения приводят к увеличению "беспредела" в обществе. Пресечение "беспредела" - дело всех граждан, а не только правоохранительных органов. Следующая ситуация - вам "повезло" встретить компанию тинэйджеров (человек 10-15), находящихся под наркотическим воздействием. Ваши действия? Согласно уже упоминавшейся "г:; 24 Закона "Об оружии": "Запрещается применять огнестрельное оружие... в отношении несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения". Совершенно очевидно, что газовое оружие в данной ситуации будет результативным, даже если вы примените наиболее эффективные образцы газовых баллончиков, например, типа "Шок", с перцовым (олеорезинкапсикум) наполнителем или любым другим подобным средством. Поэтому лучше избежать подобной встречи.
• Статья 39. Крайняя необходимость
• 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
• 2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
• Cтатья 37 Необходимая оборона
• 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
• 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
• 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
• 3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. похищение самооборона уголовный законодательство
• Заключение
• В соответствии с Конституцией Российской Федерации, личность каждого гражданина России неприкосновенна. Неприкосновенность личности человека - его жизни и здоровья, чести и достоинства, личной свободы, имущества и жилища, а также других законных прав, равно как и законных интересов общества и государства, обеспечивается российским и международным законодательством, всей деятельностью правоохранительных органов.
• Жизнь, здоровье и честь каждого человека - бесценное достояние. Любой гражданин России, в соответствии со ст.37 УК РФ, имеет ПРАВО на ЗАЩИТУ, в частности, своей жизни, здоровья и чести, жизни, здоровья и чести других граждан. Кроме того, одной из важнейших ОБЯЗАННОСТЕЙ граждан России является обязанность ЗАЩИТЫ законных интересов ОБЩЕСТВА и ГОСУДАРСТВА. Граждане вправе защищать также свое имущество и жилище, равно как и других граждан, право на которые также декларировано Конституцией РФ, от преступных посягательств. Такова моральная основа ЗАЩИТЫ для всех.
• В ч.1 статьи 37 УК РФ "Необходимая оборона" четко оговаривается, ЧТО ИМЕННО гражданин ВПРАВЕ защищать:
• "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите ЛИЧНОСТИ и ПРАВ ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ или ДРУГИХ ЛИЦ, ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА ИЛИ ГОСУДАРСТВА от общественно-опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны."
• ПРАВО защищать от общественно-опасных посягательств интересы Российского государства, общественные интересы, себя самого и свои законные права и интересы, а также законные права и интересы других граждан ИМЕЕТ ЛЮБОЙ гражданин в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ нападения на личность или посягательства на них, причем, в соответствии с ч.2 указанной ст., "...в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности ИЗБЕЖАТЬ общественно-опасного посягательства..." (например, убежать) "...или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти" (например, работникам милиции).
• Итак, не взирая на то, что рядом могут находиться другие граждане либо сотрудники милиции, а также у Вас будет иметься возможность спастись бегством, ПРАВО на необходимую обороны МОЖЕТ быть Вами, безусловно, РЕАЛИЗОВАНО. Иначе говоря, общественная мораль одобряет действия граждан, которые ПРЕСЕКАЮТ ОБЩЕСТВЕННО-ОПАСНОЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВО, даже с причинением значительного ВРЕДА посягающему, а не бегут от него! Такие действия граждан признаются совершенными в состоянии НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, и даже в случае причинения при этом нападающему большего вреда, чем предотвращенный вред (вплоть до лишения его жизни), если это имело место БЕЗ превышения ПРЕДЕЛОВ необходимой обороны (об этом подробнее - чуть ниже), НЕ ВЛЕКУТ за собой, согласно ч.1 ст.37 УК РФ, уголовной ответственности.
• Состояние необходимой обороны может возникнуть и в том случае, когда на Вас или интересы государства, общества или других граждан посягает НЕВМЕНЯЕМЫЙ человек (умалишенный) или МАЛОЛЕТНИЙ (подросток). Даже от преступных действий ТАКИХ лиц Вы вправе АКТИВНО ЗАЩИЩАТЬСЯ. Однако, в том случае, если Вы ТОЧНО знаете, что данное лицо - невменяемое или что нападающий - подросток, Вы должны стремиться, по возможности (!), как об этом говориться в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, устранить опасность, не прибегая к причинению СУЩЕСТВЕННОГО вреда посягающему (уклониться от нападения, пресечь его и т.д.), а если в данной обстановке этого сделать нельзя - стараться, по возможности, причинить такому лицу НАИМЕНЬШИЙ вред. Если же, в силу объективных обстоятельств, ни то, ни другое - невозможно, что ж... ПРАВО на необходимую обороны имеется и НЕ ВАША вина в нападении их на Вас - защищайтесь, как от ДРУГИХ граждан, - без ПРЕВЫШЕНИЯ общих пределов необходимой обороны.
• В отношении же всех остальных лиц Вы, в зависимости от ситуации, вправе действовать АКТИВНО и, как было сказано выше, с причинением нападающему ЗНАЧИТЕЛЬНОГО вреда. Действия признаются совершенными в состоянии необходимой обороны, если:
• - имеется НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ и РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА причинения Вам вреда нападающим НЕМЕДЛЕННО - то есть, если само посягательство еще не началось, но Вы чувствуете, что вот-вот начнется - Вы УЖЕ ВПРАВЕ активно защищаться, равно как и в случае, когда Вам НЕЯСЕН момент ОКОНЧАНИЯ посягательства (т.е. Вы добросовестно полагаете, что оно является ДЛЯЩИМСЯ (есть такое юридическое понятие)).
• - если Ваша защита было СОРАЗМЕРНА характеру и степени общественной опасности посягательства.
• [Пример 1], - вооруженные лица устроили засаду на Вашем пути или преступник совершил ограбление и удерживает похищенное имущество - здесь угроза непосредственная и реальная.
• [Пример 2] из материалов уголовного дела, рассмотренного Московским областным судом в 1998 году:
• "...в г. Раменки Московской обл. в одном из домов, в квартире, расположенной на 9-м этаже дома, праздновали день рождения хозяина квартиры. В это время по улице мимо подъезда дома шли двое молодых людей (возраст 17 и 19 лет). Один из гостей решил спуститься вниз и покурить на улице (дело было летом). Выйдя из подъезда, он направился к парням и начал в ГРУБОЙ форме ТРЕБОВАТЬ у них сигарет (находился под некоторым алкогольным опьянением). Когда те ответили ему отказом, он набросился на них с кулаками. Парни начали защищаться. В это время хозяин квартиры (именинник) вышел на балкон также покурить. Взглянул вниз и... ему показалось, что парни ИЗБИВАЮТ (!) его гостя... Он хватает топор, сбегает вниз, выскакивает из подъезда, и с криками "УБЬЮ!!!" бросается к парням. Один из парней хватает булыжник с газона у тротуара, бросает им в подбегающего с топором мужика, попадает в висок и убивает насмерть". Суд парня ОПРАВДАЛ, поскольку имелась НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ и РЕАЛЬНАЯ угроза его ЖИЗНИ (наличие опасного предмета посягательства - топор, агрессивные устремления нападающего - крики "убью" и т.п.)
• При этом необходимо иметь в виду очень важный принцип: как только Вы абсолютно однозначно имели ВСЕ ОСНОВАНИЯ определить, что НАПАДЕНИЕ ФАКТИЧЕСКИ ОКОНЧИЛОСЬ - кончается право и на защиту от него. Это значит, что если нападающий уже ЛИШЕН ВОЗМОЖНОСТИ причинить какой-либо вред, то и Вы не имеете право причинить вред ему! Если же Вы в ЭТОМ (!) случае, все же, причините вред нападающему, то Ваши действия будут квалифицированы, как акт самочинной расправы и повлекут Вашу ответственность по соответствующим статьям ЧАСТИ ОСОБЕННОЙ настоящего Уголовного Кодекса РФ.
• Бывают случаи, когда человек добросовестно ПОЛАГАЛ, что имеется РЕАЛЬНАЯ опасность (хотя фактически ее не было) и активно защищался от этой опасности. В юридической науке такая защита именуется МНИМОЙ ОБОРОНОЙ и при этом, если защищающийся не совершает иных противоправных действий, и его защита не превышает необходимых пределов, он также освобождается от уголовной ответственности за причинение вреда нападающему.
• [Пример] (опять же, из судебной практики) - "...ночью в дом Иванова (фамилии изменены), где находились его жена, трое малолетних детей и сосед - гражданин Павлов, начал ломиться неизвестный гражданин, требуя, чтобы ему немедленно открыли дверь! Когда ему предложили уйти, неизвестный заявил, что "если ему немедленно не откроют, дом будет взорван!". Накануне Иванов получил крупную сумму денег в иностранной валюте (собираясь в длительную командировку за границу) и он решил, что это врывается грабитель. Когда стук послышался снова, гражданин Павлов открыл дверь, а Иванов с силой ударил неизвестного гражданина палкой по голове, причинив ему тяжелое сотрясение мозга... Впоследствии, в ходе расследования уголовного дела, выяснилось, что этот неизвестный - гражданин Борисов - в нетрезвом состоянии врывался в дом, просто желая там переночевать...". В данном случае суд, тщательно выяснив все обстоятельства дела, пришел к выводу, что действия Иванова совершены в состоянии МНИМОЙ ОБОРОНЫ без превышения ее пределов, и он был освобожден от уголовной ответственности.
• В основе юридической ответственности за превышение пределов необходимой обороны лежит объективная способность защищающегося РЕАЛЬНО ОЦЕНИВАТЬ ситуацию. Какие же основные моменты выделяет юридическая наука (и, соответственно, рекомендуется учитывать каждому!) в реальной оценке ситуации?
• Само понятие РЕАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ситуации означает четкое, ясное, осознанное понимание и представление защищающимся ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ обстоятельств нападения, иначе говоря, всей картины пресекаемого им преступного деяния. При анализе ситуации, органы расследования (и, соответственно, суд) будут рассматривать следующие объективные факторы:
• - важность защищаемого блага;
• - опасность посягательства реальность причинения вредных последствий охраняемым законом благам, в том числе: наличие или отсутствие "предметов посягательства" (холодного или огнестрельного оружия, иных предметов, использованных нападающим(и) при посягательстве);
• - его стремительность и интенсивность;
• - внезапность посягательства;
• - возраст, сила и количество нападающих;
• - соотношение сил сторон (Вы один или с кем-то, нападающий один или с кем-то);
• - место, обстановка;
• - момент ОКОНЧАНИЯ посягательства;
• - психологическая ГОТОВНОСТЬ лица к отражению опасности в данных обстоятельствах и др.
• Последний фактор следует особо выделить, т.к. в обычных условиях (обычном состоянии) так называемый "средний гражданин" далеко НЕ ВСЕГДА в состоянии МГНОВЕННО оценить ВСЮ СОВОКУПНОСТЬ обстоятельств нападения (посягательства). А, следовательно, и адекватно на него реагировать. Но в материалах последнего Пленума Верховного Суда РФ на эту тему было недвусмысленно указано, что суды нижестоящие часто не учитывают это обстоятельство при решении вопроса, возникала ли для обороняющегося ситуация необходимой обороны, и не было ли допущено в действиях защищающегося превышения ее пределов. Ясно, что дать такую ВСЕОБЪЕМЛЮЩУЮ оценку обстоятельств нападения (посягательства) может лишь психологически подготовленный к таким ситуациям гражданин (таковым, между прочим, должен являться каждый, кто СЕРЬЕЗНО практикует Боевые Искусства). Практически же, обычно, действия защищающегося характеризуются тем, НАСКОЛЬКО он ПРЕДСТАВЛЯЛ себе ситуацию. Об этом говорят материалы конкретных уголовных дел. Задачей органов уголовной юстиции как раз и является объективное выяснение психологического состояния лица в момент посягательства (опрос возможных свидетелей, проведение судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, посекундное (!) восстановление картины происшедшего события, обстоятельств, ему предшествовавших и за ним последовавших и многое другое). И, в зависимости, от результатов, решать вопрос, было ли лицо В СОСТОЯНИИ дать такую оценку в ПЕРВЫЙ МОМЕНТ нападения (или при его угрозе).
• Что является ПРЕВЫШЕНИЕМ ПРЕДЕЛОВ необходимой обороны?
• В ч.3 упомянутой ст.37 УК РФ об этом также сказано недвусмысленно:
• "Превышением пределов необходимой обороны признаются УМЫШЛЕННЫЕ действия, явно НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ХАРАКТЕРУ И СТЕПЕНИ общественной опасности посягательства".
• Здесь обращают на себя внимание два основных момента:
• а) действия защищающегося должны охватываться УМЫСЛОМ (говоря проще, он должен отдавать себе отчет в том, что делает). Юридической науке известно, а в УК РФ в ст.ст.24-28 ясно указано, КАКИЕ действия являются умышленными, какие - совершенными по неосторожности, а что является невиновным причинением вреда. Более детальный анализ данных аспектов выходит за рамки данного материала, поэтому ограничусь лишь характеристикой, данной в Законе (ст.25 УК РФ) относительно УМЫШЛЕННЫХ действий:
• "СТАТЬЯ 25. Преступления, совершенные УМЫШЛЕННО.
• Преступлением, совершенным УМЫШЛЕННО, признается деяние, совершенное с ПРЯМЫМ или КОСВЕННЫМ умыслом.
• Преступление признается совершенным с ПРЯМЫМ умыслом, если лицо ОСОЗНАВАЛО общественную опасность своих действий (бездействия), ПРЕДВИДЕЛО возможность или неизбежность наступления общественно-опасных ПОСЛЕДСТВИЙ и ЖЕЛАЛО их наступления.
• Преступление признается совершенным с КОСВЕННЫМ умыслом, если лицо ОСОЗНАВАЛО общественную опасность своих действий (бездействия), ПРЕДВИДЕЛО возможность наступления общественно-опасных последствий, НЕ ЖЕЛАЛО, но СОЗНАТЕЛЬНО ДОПУСКАЛО эти последствия либо ОТНОСИЛОСЬ к ним БЕЗРАЗЛИЧНО."
• Разумеется, поскольку при характеристике действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, в обязательном порядке учитывается ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ защищающегося к посягательству, то таковая НЕ ГОТОВНОСТЬ является фактором, сильно ЗАТРУДНЯЮЩИМ определение УМЫСЛА в действиях защищающегося. В виду чего, давать в лекции некий "универсальный шаблон" оценки поведения в данных ситуациях нецелесообразно; в зависимости от их КОНКРЕТИКИ и решается вопрос о наличии либо отсутствии в действиях защищающегося УМЫСЛА либо какой-то иной связи деяния с виной;
• б) действия защищающегося должны СООТВЕТСТВОВАТЬ характеру и степени опасности посягательства.
• Что значит "соответствовать"? Значит, быть примерно РАВНЫМИ или, как иначе говорят, СОРАЗМЕРНЫМИ с опасностью. Практически, может быть удобно, если Вы будете иметь в голове примерно (!!!) такую схему:
• - если на Вас "напали" СЛОВЕСНО (оскорбили, обозвали и т.п.), - при защите от такого посягательства Вы не имеете права КАЛЕЧИТЬ, а, тем более, УБИВАТЬ человека; нанесение же телесных повреждений здесь и, тем паче, убийство - будут превышением пределов необходимой обороны;
• - если на Вас напали с применением ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ, но по ДАННЫМ (!) обстоятельствам ситуации Вы НИКАК НЕ ВПРАВЕ предположить, что Вас могут УБИТЬ - при защите Вы также не вправе УБИВАТЬ, а можете лишь нанести телесные повреждения; убийство здесь будет также превышением пределов необходимой обороны;
• - ЛИШЬ в ТОМ СЛУЧАЕ, когда Вы вправе предположить по обстоятельствам дела, что опасность ЯВНАЯ УГРОЖАЕТ именно Вашей ЖИЗНИ (!!!), - защищаясь от ТАКОЙ (!!!) опасности, Вы можете лишить жизни нападающего.
• Но, повторяю, в каждом КОНКРЕТНОМ случае органы уголовной юстиции будут ТЩАТЕЛЬНО разбираться во всех этих обстоятельствах и, если Ваша совесть чиста, и Вашими действиями Вы ПРЕСЕКАЛИ общественно-опасное посягательство ПРИ СООТВЕТСТВИИ Ваших ЗАЩИТНЫХ действий реальной степени ОПАСНОСТИ нападения - Вы можете рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности. Особенно об этом напомнил Пленум Верховного Суда РФ (материалы упомянуты выше), что, "в силу резко обострившийся в последнее время криминальной обстановки в обществе, судам надлежит ТЩАТЕЛЬНО оценивать СООТНОШЕНИЕ степени защиты и степени опасности, НЕ ДОПУСКАЯ необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности за, якобы, "имевшее место превышение пределов необходимой обороны"..." и т.д.Для изучающих Боевые Искусства привычка к реальной оценке ситуации может серьезно облегчить задачу восстановления во время допроса, к примеру, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ действий нападающего и Ваших действий (если угодно, посекундное, поминутно и т.д.!), что, при проведении ПОВТОРНЫХ, например, допросов, даст следствию некоторое представление о наличии либо отсутствии лжи в Ваших показаниях... В любом случае это ПОЛЕЗНО, тем более, когда будет решаться вопрос о Вашей виновности или невиновности!
• Также полезно помнить, что, как известно, полученные навыки в БИ могут быть использованы как одно из средств отражения нападения, однако, во избежание неприятных последствий, желательно, как говорят у нас, "запастись свидетелями" прошествия, а также стремиться к всемерному усилению способностей в психологической готовности к нападению и реальной оценке ситуации.
• Список литературы и нормативных актов:
• 1. Уголовный кодекс РФ 1996 г.
• 2. Международное право в документах. М., 1982
• 3. Комментарий к УК РФ. Под редакцией Кузнецовой Н.Ф. М. 1998 г.

4. Уголовное право РФ (особенная часть). Под редакцией Б.В. Здравомыслова. М. 1996 г.

5. Постатейный комментарий к УК РФ 1996 г. под редакцией А.В. Наумова. М. 1996 г.

6. Конышева Л.. "Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления" /"Российская юстиция" N 4, 1999 г.

7. Бюллетень ВС РФ, 1992, № 11

8. Бюллетень ВС РФ, 1995, № 7

9. Бюллетень ВС РСФСР 1990 г. № 5

10. Бюллетень ВС РСФСР 1988 г. № 2

11. Бюллетень ВС СССР, 1972, № 4

12. Бюллетень ВС СССР, 1974, № 4

13. Бюллетень ВС РФ, 1994, № 1

14. Бюллетень ВС СССР, 1986, № 6

15. Бюллетень ВС СССР, 1984, № 3

16. Ткаченко Т. / "Преступление совершено в состоянии аффекта..." / "Российская юстиция", 1996, № 11

17. . Бюллетень ВС РФ, 1993, № 2

Размещено на http://www.allbest.ru/