Ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Таким же образом конкурирует ст.119 УК РФ еще с целым рядом преступлений: изнасилованием (ст.131 УК РФ), насильственными действиями сексуального характера (ст.132 УК РФ), разбоем (ст.162 УК РФ) и др.

3.2 Конкуренция общей нормы (ст. 119 УК РФ) и ст. 30 ст. 105 и ст.30 ст. 111 УК РФ

Одним из наиболее сложных вопросов при квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является вопрос о её разграничении с убийством, а точнее - неоконченным убийством, либо неоконченным умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.

Зачастую угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью определяют как выраженное вовне намерение причинить вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Такое определение приравнивает ее к стадии обнаружения умысла на убийство или соответственно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Например, Н.К. Семернева пишет, что «в некоторых случаях общественную опасность представляет само обнаружение умысла» и «законодатель счел необходимым для этих случаев установить уголовную ответственность за сам факт высказывания угрозы, считая его самостоятельным оконченным преступлением, а не обнаружением умысла».

Вместе с тем во многих судебных решениях неоднократно отмечалось, что закон допускает уголовную ответственность лишь с того момента, когда намерение лица совершить преступление реализуется в конкретных общественно опасных действиях, направленных на осуществление задуманного посягательства. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972 № 3.

Однако обозначенная дискуссия осложняется некоторыми примерами из судебно-следственной практики. Так, Д. отказывался платить алименты на ребенка, постоянно пьянствовал, неоднократно угрожал членам семьи убийством. Д. дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. В результате Д. покушался на жизнь жены, ее сестры и престарелой матери, и только благодаря вмешательству врачей потерпевшие остались живы.

В то же время данный пример демонстрирует лишь ситуацию, когда угроза убийством предшествовала покушению на убийство. Действительно, такие случаи встречаются на практике, однако это не свидетельствует о том, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью представляет собой стадию обнаружения умысла на совершение указанных преступлений. Проведенное нами исследование демонстрирует самостоятельную юридическую природу преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Как видится, нельзя согласиться с признанием С.В. Бородиным угрозы обнаружением умысла и одновременно его утверждением, что угроза убийством криминализирована не из-за признания ее стадией в развитии убийством, а «потому, что она носит особо серьезный характер». Безусловно, угроза убийством, как и причинением тяжкого вреда здоровью, носит серьезный характер при наличии основания опасаться ее осуществления. Но это связано с тем, что она рассчитана лишь на приведение потерпевшего в состояние опасения за свою жизнь и здоровье и является разновидностью психического насилия. Таким образом, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью представляет собой самостоятельное преступление, лишь косвенно связанное с самим убийством либо умышленным причинением тяжкого вреда здоровью соответственно.

В то же время зачастую достаточно сложно провести грань между преступлением, предусмотренным ст. 119 УК РФ, и приготовлением либо покушением на убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Приведем следующий пример. Асеева на бытовой почве устроила скандал со своим сыном Асеевым. В ходе ссоры Асеева взяла со стола кухонный нож и, направив его на Асеева, стала в устной форме угрожать последнему убийством. При этом Асеев угрозу воспринимал реально и опасался приведения ее в исполнение. Продолжая свои противоправные действия, Асеева, имея умысел на причинение незначительных телесных повреждений (как указано в приговоре), нанесла один удар ножом в область спины Асееву, причинив ему телесные повреждения в виде поверхностной раны грудной клетки слева, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

Мировой судья квалифицировал содеянное Асеевой по совокупности угрозы убийством (ст. 119 УК РФ) и побоев (ст. 116 УК РФ).

Как представляется, с таким решением согласиться сложно. Первоначально, когда Асеева только демонстрировала нож и сопровождала это словесными угрозами убийством, действительно речь можно вести о наличии состава угрозы убийством. Однако последующие действия виновной нельзя расценивать как продолжение совершения угрозы убийством и побоев. Как следует из приговора судьи, деяние Асеевой было квалифицировано по фактически наступившим последствиям в виде побоев, поскольку ничто не свидетельствует о том, что был установлен прямой умысел на причинение побоев. Получается, что Асеева действовала с косвенным умыслом и безразлично относилась к возможным последствиям.

В то же время п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (с изменениями от 3 апреля 2008 года) гласит, что решать вопрос о направленности умысла виновного необходимо с учетом способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующего и последующего поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношений.

Удар Асеевой был нанесен в левую часть грудной клетки, а это область жизненно важных органов, где находится сердце, легкие. Кроме того, из материалов приведенного уголовного дела следует, что ранения получились незначительными только потому, что Асеев успел несколько увернуться. Более того, виновная перед нанесением удара ножом высказывала угрозы убийством, которые потерпевший воспринимал реально. Все это свидетельствует о прямом умысле Асеевой на причинение смерти. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновной обстоятельствам.

Исходя из изложенного, содеянное Асеевой необходимо квалифицировать, как покушение на убийство. Состав угрозы убийством, имевшей место на первоначальном этапе деяния, поглощается более тяжким преступлением - покушением на убийство.

Заключение

В условиях современной криминогенной ситуации норма об уголовной ответственности за угрозу убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью играет большую роль в профилактике насильственных преступлений, обладая по отношению к ним двойной превенцией. Именно она позволяет выявлять и пресекать на ранних стадиях формирования личности насильственного преступника его криминальное поведение, не позволяя ему перерастать в более общественно опасные формы насилия: убийство, причинение тяжкого вреда здоровью.

Основным фактором криминализации угрозы убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью является ее общественная опасность. Степень общественной опасности рассматриваемого деяния такова, что существенным образом нарушает общий правопорядок в государстве и состояние личной безопасности отдельного гражданина. Угроза убийством причиняет реальный вред психическому здоровью потерпевшего, порождая стресс, страх, беспокойство за свою личную безопасность. Наряду с этим угроза может вызвать у потерпевшего такую отрицательную базовую эмоцию, как гнев. В результате уже сам потерпевший может совершить незаконные действия, т.е. возникает ситуация, когда виктимологические параметры жертвы начинают постепенно перерастать в криминогенные и реализовываться в преступном поведении.

В УК РФ отсутствует легальное определение угрозы, что говорит о ее ярко выраженном оценочном характере. До сих пор не выработала единой дефиниции угрозы и уголовно-правовая доктрина.

Расшифровка понятия угрозы должна содержаться в отдельной статье Общей части УК РФ, определяющей основные термины уголовного закона, в том числе насилие и его виды (физическое и психическое). По моему мнению, под угрозой следует понимать психическое насилие (прямое и опосредованное), реализуемое через информацию о намерении совершить в отношении потерпевшего или близких ему лиц немедленно либо в будущем общественно опасные действия. Самостоятельным квалифицированным видом угрозы следует считать информационную агрессию, которая охватывает психическое насилие, осуществляемое посредством прямого воздействия на бессознательную часть психики индивида, в целях передачи информации о намерении совершить немедленно либо в будущем в отношении него или близких ему лиц общественно опасные действия.

В условиях современного постиндустриального общества остро стоит вопрос об информационной безопасности личности. Государство обязано обеспечить ее путем установления уголовной ответственности за размещение, пересылку, публикацию, демонстрацию и распространение информации, представляющей реальную угрозу для психического здоровья человека, а также иных действий, объективно представляющих опасность для психики человека и позволяющих воздействовать на человека помимо его воли (в частности, гипноз, электростимуляция головного мозга в преступных целях).

Криминализация указанных деяний должна строиться на взаимосвязи административной и уголовно-правовой превенций. Указанная норма объединила бы в себе все те разрозненные статьи, которые уже имеются в Особенной части УК РФ (ст. 230, 237, 239, 242, 242.1), и восполнила бы существующие пробелы в уголовно-правовой охране психогигиены российского общества.

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 09.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 17.11.2009)

Официальные акты судебных органов

1. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» от 24 сентября 1991 г. № 3. В ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 / Судебная практика к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2001

Судебная практика

1. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972 № 3.

Специальная и научная литература

1. Бородин С.В., Полубинская С.В. Преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье // Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М. Спарк. 2002

2. Галахова А.В. / Преступления против правосудия. / М., 2005

3. Гаухман Л.Д. / Квалификация преступлений: закон, теория, практика. / М., 2003

4. Жалинский А.Э. / Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / М.: Изд-во Эксмо, 2005

5. Кадников Н.Г. / Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования / М., 2003.

6. Казаченко И.Я., Незнамова З.А. / Уголовное право. Общая часть / М., 1998

7. Красиков Ю.А., Игнатов А.Н./ Уголовное право России. Общая часть / М., 2000

8. Наумов А.В. / Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / М., 2004

9. Наумов А.В."Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование" (постатейный) / "Волтерс Клувер", 2005

10. Новичков В.Е. «Идеальные» и «исключительные» нормы уголовного права в регулировании частных и публичных интересов и благ (теория, практика и перспектива). Сб. статей. Челябинск, 2005.

11. Семернева Н.К Стадии совершения преступления. Уголовное право. Общая часть / (под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой) - М.: 1997

12. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву (вопросы теории и практики) / Дис. канд. юрид. наук / - Свердловск, 1972

Публикации в периодических и продолжающихся изданиях

1. Изосимов С.В., Овчинников М.А. Отграничение угрозы убийством от обнаружения умысла, приготовления к убийству и покушения на убийство // «Черные дыры» в Российском законодательстве - Юрид. журнал. 2006 №3

2. Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или qui prodest?) // Уголовное право. 2004. №1

3. Левин П.Н. Проблемы отграничения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от смежных преступлений // Уголовное право.

4. Садыхов В.С. Понятие угрозы и ее толкование в теории уголовного права и судебно-следственной практике // «Черные дыры» в Российском законодательстве - Юрид. журнал. 2006 г. - №1

Размещено на Allbest.ru