Убийство при смягчающих обстоятельствах

Причинение смерти посягающему при соблюдении условий правомерности акта необходимой обороны не является преступлением и потому исключает уголовную ответственность.

При правомерной обороне защита должна совпадать, соответствовать во времени общественно опасному посягательству. В тех случаях, когда посягательство еще не началось, и отсутствовала непосредственная угроза его осуществления, а также когда оно закончилось, необходимая оборона невозможна, а, следовательно, не может идти речь о превышении ее пределов. В таких случаях ответственность за причинение смерти посягавшему наступает по другим статьям гл. 16 УК РФ. Если при этом будет установлено, что в результате нападения обороняющийся находился в состоянии сильного душевного волнения, и смерть посягавшему причинена сразу же после окончания нападения - содеянное квалифицируется по ст. 107 УК.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст. 108), необходимо отграничивать от убийства, совершенного в состоянии аффекта, которое также может быть спровоцировано общественно опасным посягательством. Если первое всегда совершается с целью защиты от такого посягательства, то для второго характерны иные мотивы (месть, ревность и прочее). К тому же, хотя и трудно представить себе убийство при превышении пределов необходимой обороны в спокойном, хладнокровном состоянии психики, признак сильного душевного волнения для него не является обязательным.

Лицо, совершающее убийство в состоянии необходимой обороны, также может находиться одновременно и в состоянии сильного душевного волнения «обязательный признак аффекта», тогда, следуя правилу конкуренции двух специальных норм, необходимо квалифицировать содеянное по более мягкому наказанию, предусмотренному санкцией статьи особенной части УК РФ.

Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

В этой статье предусмотрена ответственность за два самостоятельных, хотя и очень близких вида убийства. В силу того, что противоправное лишение жизни человека происходит в особой обстановке, вызванной состоянием необходимой обороны от преступного посягательства, или задержанием лица, совершившего преступление, закон признаёт его совершённым при смягчающих обстоятельствах.

Лишение жизни посягающего в состоянии необходимой обороны не является преступлением и потому исключает уголовную ответственность. Однако убийство при превышении пределов необходимой обороны общественно опасно и противоправно, хотя наказание за него установлено менее строгое по сравнению со всеми остальными видами убийства, предусмотренными Уголовным кодексом.

Понятие необходимой обороны и превышения её пределов изложено в ст.37. Здесь следует лишь отметить особенности этого превышения при убийстве. В данном случае оно означает, что лицо, защищая свои собственные права и интересы, охраняемые законом права других людей, интересы общества или государства, без необходимости лишает жизни посягающего. Так, превышение пределов необходимой обороны имеет место тогда, когда опасности подвергалась не жизнь, а другие интересы обороняющегося, либо когда отражение опасности, возможно, было осуществить другими способами: например, убивают того, кто совершает тайное или открытое хищение чужого имущества, причиняют смерть безоружному хулигану при помощи огнестрельного оружия, наносят смертельный удар заведомо более слабому лицу.

В тех случаях, когда нападение ещё не началось или когда оно уже прекратилось, ситуация необходимой обороны невозможна, а следовательно, не может идти речь о превышении её пределов. Лицо, лишившее жизни злоумышленника после того, как его преступное посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость, подлежит ответственности по другим статьям УК (например, ч.1 ст.105 за убийство из мести).

Однако состояние необходимой обороны может возникнуть и при наличии реальной угрозы нападения, и также когда нападение только что окончилось, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. В обеих этих ситуациях не исключается оценка убийства как совершённого при превышении пределов необходимой обороны. Например, А. потребовал у М. деньги за мобильный телефон, угрожая в противном случае зарезать, и демонстративно стал надевать на руки кожаные перчатки и вытащил нож. В ответ М. дважды ударил его ножом в грудь, что повлекло смерть потерпевшего. В другом случае А. и В. защищая свою знакомую от пьяного и гораздо более сильного мужчины, сбили его на землю и стали избивать руками и ногами, не давая ему возможности подняться. В результате от полученных телесных повреждений потерпевший скончался. В обоих случаях суд пришёл к выводу, что убийство было совершено при превышении пределов необходимой обороны.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны совершается только умышленно. Виновный осознаёт, что, обороняясь от нападения, сам совершает общественно опасное деяние, предвидит возможность или неизбежность смерти посягающего и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий.

Если же смерть нападающему была причинена по неосторожности, уголовная ответственность не наступает. Так, препятствуя В. пройти вниз по лестнице, С. стал приставать к ней и высказывать в её адрес оскорбления. Для того чтобы избавиться от сексуальных домогательств В., девушка толкнула его, тот упал, ударился головой о ступени и скончался. Учитывая, что вред жизни был причинён при отражении нападения и по неосторожности, суд вынес оправдательный приговор.

Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, следует отличать от убийства, совершённого в состоянии аффекта. Для последнего характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком убийства в состоянии аффекта является причинение вреда именно под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, тогда как для убийства, совершённого при превышении пределов необходимой обороны, это вовсе не обязательно. Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны, находясь при этом в состоянии сильного душевного волнения, вызванного фактом нападения, то он несёт ответственность по ст.108, а не по ст.107, так как санкция ст.108 мягче. Это относится и к убийству в подобной ситуации двух и более лиц.

Ч.2 ст.108 предусматривает ответственность за убийство, совершённое при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Здесь следует рассмотреть лишь особенности превышения мер, когда в результате задерживаемый был убит.

В силу того, что целью задержания лица, совершившего преступление, является доставление его в органы власти и предание суду, превышением мер задержания будет причинение задерживаемому лицу смерти, если оно не оказывало сопротивления, и не было способно во время задержания причинить вред. При этом не имеет значения, что преступление, совершаемое задерживаемым лицом, является тяжким или даже особо тяжким.

Убийство преступника, который пытается скрыться (убежать, уехать на автомобиле и тому подобное), также следует рассмотреть как превышение мер, необходимых для задержания, в силу тех же оснований - виновного необходимо задержать и предать суду, а не убивать из-за того, что он стремился избежать уголовной ответственности. Так, суд признал виновным в убийстве с превышением мер задержания сторожа П., который произвёл прицельный выстрел из ружья в убегающих с территории плодоовощной базы неизвестных ему Л. и Ж., в результате чего последний был убит.

Умышленное причинение смерти лицу, которое после совершения преступления не пытается скрыться и не оказывает сопротивления, влечёт ответственность за убийство по ст.105 или при наличии необходимых признаков - по ст.107 за убийство, совершённое в состоянии аффекта.

При совершении этого преступления виновный осознаёт, что с превышением допустимых мер производит задержание преступника, предвидит возможность или неизбежность причинения задерживаемому лицу смерти и желает либо сознательно допускает наступления этих последствий или относится к ним безразлично.

Причинение по неосторожности смерти лицу, совершившему преступление, при его задержании не является преступлением.

Заключение

По Уголовному Кодексу к убийству относится умышленное причинение смерти другому человеку. Следовательно, причинение смерти по неосторожности не может относиться к убийству. Убийство - это предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть.

Убийство должно четко отграничиваться от других видов насильственной смерти: самоубийства и несчастного случая, ответственность за которые законом не предусмотрена.

Уголовно-правовой охране по российскому уголовному закону в равной мере подлежит жизнь любого человека независимо от возраста, физических данных и моральных качеств, о чем гласит ст.19 закона, который имеет высшую юридическую силу на территории Российской Федерации - Конституция Р.Ф.

Путем разбора данной темы нам удалось выяснить что, убийством при смягчающих обстоятельствах может быть признано деяние, совершенное как путем действия, так и бездействия. Оно совершается путем физических действий (применение огнестрельного оружия, нанесение ран, утопление, удушение, отравление, сбрасывание с высоты и т.п.) или бездействия, невыполнения каких либо возложенных на лицо обязанностей. Убийство бездействием имеет место, например, в тех случаях, когда виновным не выполняется обязанность особо заботиться о потерпевшем или совершать действия, предотвращающие наступление смерти (например, мать перестает кормить ребенка). Разумеется, виновный в этих случаях должен иметь реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей.

Разграничение прямого и косвенного умысла при данных видах убийства имеет значение для индивидуализации ответственности и отграничения этого преступления от других преступлений. Наличие косвенного умысла исключает такую квалификацию, преступление в этом случае получает юридическую оценку по фактически наступившим последствиям. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

Судя из вышесказанного из данной курсовой работы мы можем понять, что убийства, причиненные при смягчающих обстоятельствах отличаются по составу от обычного убийства, и данные преступления нужно правильно квалифицировать в ходе предварительного следствия, что бы лицо совершившее такое преступление понесло наказание согласно санкции предусмотренной уголовным законодательствам Р.Ф. ведь из за неправильной квалификации данных преступлений виновный может понести несправедливое наказание.

Виновным в данных преступлениях может быть абсолютно любой человек соответствующий требованиям субъекта преступления, но если традиционно в преступлениях, которые несут в себе большую общественную опасность, виновными участвуют субъекты, которые так или иначе связаны с криминальной средой то в убийствах совершенных при смягчающих обстоятельствах субъектом преступления могут быть физические лица патологически неспособные на совершение преступления.

Я считаю, что рассмотренные мною выше виды убийств требуют изменения, особенно в санкциях.

Вот, к примеру, в ст.106 УК РФ убийство матерью новорожденного ребенка, на мой взгляд, нужно увеличить наказание до 7 лет лишения свободы в связи с тем, что, на мой взгляд, данное преступление может совершить лишь человек лишенный моральных устоев и сострадания, если мать может убить собственного ребенка, а у женщины, как правило материнские чувства самое сильное, и её ребенок для неё дороже всего на свете, то данное лицо может совершить абсолютно любое преступление, даже то, что обладает гораздо большей общественной опасностью и в целях предотвращения совершения данным субъектом иных преступлений необходимо ужесточить сроки наказания.

В ст.107 убийство, совершенное в состоянии аффекта я бы полностью поменял меры наказания и сроки. В данной статье по части первой предусмотрено ограничение свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок. А в части второй лишение свободы на срок до пяти лет.

В данной статье я бы объединил две части в одну (общую) убрав ограничение между убийством в состоянии аффекта 1 или 2 и более лиц и назначил бы наказание в виде 4 лет лишения свободы в связи с тем, что аффект есть невозможность лица руководить своими действиями и не отдавать себе отчет в содеянном в следствии сильного душевного волнения. И судя из вышесказанного мы можем понять, что виновное лицо в момент убийства не осознавало сколько лиц убивает из за состоянии аффекта и приходим к выводу, что квалификация данного преступления в очень малой степени зависит от виновного лица а в большей степени зависит от того какое количество лиц совершали аморальные действия, и я считаю, что несправедливо назначать большее наказание из за количества лиц которые аморально вели себя в отношении виновного. К примеру:

1) Гр. Петров стал внезапным свидетелем изнасилования своей младшей сестры, которое совершал гр. Иванов и вследствие сильного душевного волнения гр. Петров совершил убийство Иванова в состоянии аффекта. Данное преступление квалифицируем по ч.1 ст.106 УК РФ.

2) Тот же случай только изнасилование совершали двое людей гр. Иванов и гр. Герасименко, и вследствие сильного душевного волнения гр. Петров совершил убийство Иванова и Герасименко в состоянии аффекта. Данное преступление квалифицируем по ч.2 ст.106 УК РФ.

И из этого мы можем сказать, что квалификация данного преступления зависит лишь от случая, это не справедливо.

И в санкции я предусмотрел бы еще обязательное прохождения лечения психики, по улучшению самоконтроля после отбывания наказания.

В ч.1 ст. 108 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, я бы исключил наказуемость деяния, если лицо, которое совершило убийство, защищала непосредственно не свое имущество, не здоровье, а свою жизнь, жизнь родных и его, близких, когда жизни подвергалась реальная, явная угроза. А то если лицо хотят убить, то ему приходится выбирать из 2 вариантов - смерть (его, родных либо его близких) либо ограничение свободы или лишение свободы до двух лет.

Ст.109 УК РФ на мой взгляд совершенно правильна и справедлива.

Список литературы

1. Конституция РФ

2. Уголовный кодекс РФ текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 года.

3. Комментарий к уголовному кодексу РФ.

4. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/ под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.

5. С.В. Бородин. Преступления против жизни. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2003 :[Рецензия] /А.С. Михлин.

6. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов.- ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000 год

7. Резепов И.Ш. Краткий курс по уголовному праву: особенная часть. - М., Окей-книга, 2007год

8. Сверчков В.В. Уголовное право: Особенная часть: Краткий курс лекций. - М., Юрайт-Издат, 2004 год

9. Журнал “Теория и практика общественного развития” Выпуск №1 2005 - Уголовная политика российского государства

10. www.forum.advokat-inutin.ru

Размещено на Allbest.ru