Взяточничество и его виды
Изучение взяточничества как одного из важных факторов коррупции. Исследование общественных отношений в среде интересов государственной службы. Объект и предмет взятки. История российского законодательства об ответственности за взяточничество, его виды.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.11.2010 |
| Размер файла | 85,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Следовательно, небольшой размер взятки не исключает ответственности за взяточничество. Это не означает, что взяточничество не может быть малозначительным в смысле ч. 2 ст. 14 УК РФ. В этом случае малозначительное деяние ввиду отсутствия общественной опасности не может рассматриваться в качестве преступления. Так, Б.В. Здравомыслов справедливо отмечал: “при ничтожном размере взятки... содеянное, при отсутствии квалифицирующих признаков и прежде всего неоднократности, не должно влечь уголовной ответственности”[38]. Все же следует отметить, что малозначительность взятки связана не только с ее размером, сколько обусловленностью ею деятельности должностного лица, степенью воздействия на такую деятельность, т.е. коррумпированностью чиновника, предательским характером его действий.
В то же время нужно отметить, что “малозначительность деяния” является оценочным признаком, и суд в каждом конкретном случае должен учесть все обстоятельства дела. К примеру, существенное значение имеет должностное положение взяткополучателя. Своеобразную опасность представляют собой взяточничество работников правоохранительных органов. С другой стороны, безнравственным, циничным и незаслуженным представляется осуждение к лишению свободы работницы ЗАГС, получившей взятку в виде букета из пяти роз и коробки шоколадных конфет. Аналогичному деянию более соответствует дисциплинарное взыскание, чем уголовное наказание.
Влечет уголовную ответственность как явная, так и прикрытая взятка (замаскированная, завуалированная). Например, завуалированная взятка дается под видом подарков родственникам. “Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки”[63]. Может выразиться прикрытая взятка в предоставлении должностному лицу выгодной работы или его родственником, выплате завышенной оплате лекций, консультаций, проигрыше в азартной игре и т.п. Подобные взятки составляют только лишь очень небольшую часть выявленных взяток, что подтверждает не только на их сравнительную редкость, но и на сложность их расследования.
2.2 Объективная сторона взяточничества
Объективная сторона преступления выражается в деянии, предусмотренного ст. 290 УК РФ - получении взятки должностным лицом лично или через посредника.
Состав преступления - формальный. Как и любые другие преступления, взяточничество, поражает охраняемые уголовным законом общественные отношения. Таким образом, взяточничество причиняет вредные последствия в виде нарушения деятельности государственного аппарата и подрыва авторитета государственной и муниципальной власти. Все же последствия остаются за рамками данного состава преступления и не характеризуют его объективную сторону. Такая неизбежность этих последствий позволила сконструировать законодателю состав взяточничества как формальный, освободив правоохранительные органы от лишней бюрократической работы. Пленум Верховного Суда в п. 11 постановления от 10 февраля 2000 г. разъяснил: “Дача взятки... а равно ее получение должностным лицом…, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях, когда должностное лицо... отказалось принять взятку…, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки..., несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ... Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки..., содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки... Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки... высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало”[63].
Толкование закона позволяет определить четыре вида действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения, за которые дается взятка:
1) правомерные действия (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица;
2) правомерные действия (бездействие), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию);
3) неправомерные действия, которые должностное лицо совершает, используя свое должностное положение (ч. 2 ст. 290);
4) общее покровительство или попустительство по службе[3].
Взятка дается чаще всего за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица. Должностное лицо во втором случае применяет фактические возможности, происходящие из его служебного положения. Так, за получение взятки за незаконное выделение квартир обоснованно осужден начальник КЭУ гарнизона П., который занимал должность, не предоставлявшую ему права принимать самостоятельные решения о распределении жилой площади. К его полномочиям в этой сфере относилось лишь участие в подготовке плана распределения жилой площади между воинскими частями. Решения об утверждении этого плана принималось начальником гарнизона, а решение о распределении жилой площади между конкретными лицами - командиром части, которой выделено жилье. П. никаких решений в пределах своих полномочий в интересах взяткодателей не принимал. Он лишь путем фальсификации документов и личных просьб добивался принятия выгодных ему решений уполномоченными должностными лицами[13].
Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе обычно выражается в периодических платежах, передаваемых подчиненными своему начальнику, хотя не исключено и разовое имущественное предоставление. Общее покровительство и попустительство не всегда выражаются в конкретном действии или бездействии. Однако Верховный Суд ориентировал практику на установление конкретного содержания тех действий (бездействия), которые входят в содержание “общего покровительства и попустительства”. К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия”[63].
Закон указывает на служебный (“по службе”) характер покровительства и попустительства. Судебная практика понимает покровительство и попустительство по службе широко и не ограничивает его рамками служебных отношений, связывающих начальника и подчиненного. Так, налоговый инспектор Ф. осужден за получение взятки за “общее покровительство и попустительство” по службе, обещая взяткодателю (налогоплательщику) попустительство, если тот в будущем нарушит (возможно) налоговое законодательство.
Сложным и дискуссионным остается вопрос о квалификации получения взятки в крупном размере, если умысел направлен на получение взятки по частям и получена только часть взятки, стоимостью менее 30000 рублей. Верховный Суд РФ занял по этому вопросу следующую позицию: “Если умысел виновных был направлен на получение взятки в крупном размере и заранее было обусловлено, что она будет получена частями, то при получении хотя бы части взятки содеянное должно квалифицироваться как оконченное преступление в виде получения взятки в крупном размере”[63]. Подобное убеждение объясняется тем, что при получении взятки в крупном размере часто существуют другие отягчающие обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 290 УК РФ (вымогательство взятки, неоднократность). Квалификация получения взятки по совокупности ст. 30, п. “г” ч. 4 ст. 290 УК РФ и, например, п. “б” ч. 4 ст. 290 УК РФ не соответствует понятию совокупности преступлений, данному в ст. 17 УК РФ (закон рассматривает в качестве совокупности только совершение преступлений, предусмотренных разными статьями или частями статьи)[3]. Учитывая по совокупности преступлений правила назначения наказания, такая квалификация влечет за собой неоправданное усиление наказания (получается более сурово наказывается нелепость-покушение на получение взятки в крупном размере, чем оконченное получение взятки в крупном размере). Иной аргумент в пользу такой квалификации - ч.З ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, часть четвертая -до 12 лет. Покушение на преступление, предусмотренное ч.4 ст. 290 УК РФ, в соответствии со ст. 66 УК РФ не может наказываться более строго, чем лишением свободы на срок до 9 лет. Опять получается нелепость (например, глава местной администрации, получивший взятку в сумме 700 долларов по ч. 3 ст. 290 УК РФ может быть наказан лишением свободы на срок до 10 лет, а если это только часть взятки и он ожидает еще тысячу - по ч. 4 ст. 290 УК РФсо ссылкой на ст. 30 ему не может быть назначено наказание более строгое, чем 9 лет лишения свободы). Вместе с тем представляется, что исправление ошибок законодателя не является функцией Верховного Суда. Позиция Верховного Суда не основана на законе в случае, когда в деянии отсутствуют иные квалифицирующие признаки, указанные в ч. 4 ст. 290 УК РФ (кроме крупного размера). П. “г” ч. 4 ст. 290 УК РФ предусматривает ответственность за получение взятки в крупном размере. Если лицо получило только часть взятки стоимостью менее 30000 рублей - оно уже получило взятку, но еще не получило взятку в крупном размере. Поэтому квалифицировать содеянное по ч. 4 ст. 290 УК РФ можно только со ссылкой на ст. 30 УК РФ[3]. Законодатель может решить проблему радикальным образом, исключив крупный размер из числа квалифицирующих признаков получения взятки. Размер взятки, как уже отмечалось, не влияет на фактическую тяжесть этого преступления.
Достаточно сложно по содержанию получение взятки может выразиться как в действии, так и в бездействии, которое включает в себя:
1) принятие взятки должностным лицом как волеизъявление;
2) принятие взятки как получение имущественного блага.
Основным содержанием объективной стороны взяточничества является принятие взятки должностным лицом как волеизъявление. Данная часть объективной стороны получения взятки, возможно, выполнена только лично должностным лицом. В этом значении принятие взятки - это активное или пассивное изъявление согласия должностного лица на получение имущественной выгоды в качестве благодарности за уже совершенное действие или бездействие, а равно общее покровительство или попустительство по службе, либо в качестве подкупа за такое действие или бездействие, а равно общее покровительство или попустительство по службе, которое еще не совершено.
Принятие взятки как получение имущественного блага, возможно, осуществлено не только лично должностным лицом, но и другим лицом, действующим от имени должностного лица и в его интересах (получение взятки через посредника). При этом преступление будет завершенным с момента передачи взятки посреднику в ее получении. Посредник в получении взятки - это сообщник взяткополучателя, которому тот доверил получение от своего имени конкретной взятки или получение взяток в качестве регулярной деятельности. Передача взятки посредником в ее получении взяткодателю находится уже за рамками состава преступления и ее установление не входит в предмет доказывания по уголовному делу (это лишь “доказательственный факт”, косвенное доказательство принятия взятки в качестве волеизъявления). Может и не быть такой передачи, когда посредник по поручению взяткополучателя и в его интересах распоряжается предметом взяточничества или, например, если посредник является третьим лицом, в пользу которого получена взятка (например, родственником взяткополучателя).
Принятие взятки как получение имущественного блага может выразиться:
1) в фактическом завладении предметом взяточничества в виде денег, ценных бумаг, вещей;
2) в приобретении (точнее - оформлении, сделка будет ничтожной, т.к противоречит основам правопорядка и нравственности) имущественного права, например, на недвижимость или на именную ценную бумагу;
3) в фактическом пользовании предоставленными услугами и иными имущественными выгодами (например, выполнение работ в пользу взяткополучателя, неистребование кредитором долга при наступлении срока платежа);
4) в приобретении (оформлении) права, предоставляющего имущественную выгоду (например, беспроцентного кредита) или освобождении от обязанностей (например, прощение долга).
В целях выполнения объективной стороны получения взятки необходимо наличие обоих ее элементов, как принятия взятки - волеизъявления, так и принятия взятки - получение имущественного блага. При отсутствии второго элемента речь может идти только о неоконченном преступлении. При отсутствии первого элемента уголовная ответственность совсем исключается. К примеру, ввиду несостоятельности должностное лицо не может вернуть долг, а кредитор прощает этот долг, мотивируя это признательной благодарностью за ранее сделанное в пользу действие по службе, это не будет получение взятки, если должностное лицо не соглашается с прощением долга. Использование при этом служебных полномочий в пользу кредитора на самом деле могло иметь место, но должностное лицо может считать это, например, дружеской услугой, не обусловленной получением имущественной выгоды (т.е. злоупотреблением полномочиями или дисциплинарным проступком). Завладение предметом взятки само по себе не может рассматриваться в качестве получения взятки, если должностное лицо в активной или пассивной форме не выразило согласия на получение взятки. Так, инспектор ГИБДД Е. во время дежурства на посту остановил автомобиль, у водителя которого не оказалось документов на машину, однако имелась справка из отделения милиции, удостоверяющая факт кражи документов. В соответствии с инструкцией он должен был задержать автомобиль, однако, проявив сочувствие, отпустил водителя. От предложенного вознаграждения в сумме 50 долларов США Е. отказался. После того, как водитель уехал, Е. обнаружил на столе 50 долларов США, оставленных для него водителем. С этими деньгами он и был задержан на месте (проводилась операция “Чистые руки”), ему было предъявлено обвинение в получении взятки. Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования за отсутствием в деянии состава преступления[59].
Не входят в объективную сторону взяточничества те действия, которые характеризуют предмет взяточничества, за совершение которых собственно и дается взятка. Как оконченного получения взятки для квалификации содеянного достаточно, для того чтобы взятка была получена за такие действия, и не имеет значения, были или нет, эти действия выполнены фактически. Следует при этом учитывать, что фактически возможна взятка-вознаграждение только после совершения таких действий.
Тем не менее, закон говорит о том, что взятку получает должностное лицо (лично или через представителя), все же умалчивает о том, в чью же пользу дается имущественная выгода. Явно, что имущественное предоставление не только в пользу самого должностного лица, но и в пользу его родственников может рассматриваться в качестве взятки. Будет взяткой и имущественное предоставление в пользу любого другого частного лица, если в таком предоставлении заинтересовано должностное лицо. Следовательно, возможно получение взятки в пользу третьих лиц.
В пользу юридических лиц дело обстоит сложнее с получением взятки. В практике имущественные предоставления в общественных и государственных интересах не признаются взятками (к примеру, в пользу органа или учреждения, в котором служит должностное лицо; в пользу благотворительных организаций, на строительство храмов, памятников; в пользу государственного или муниципального образования и т.п.). В качестве взяток не рассматриваются и имущественные предоставления в пользу государственных и муниципальных коммерческих организаций (унитарных предприятий). Тем не менее, имущественные предоставления в пользу коммерческих организаций, основанных на частной форме собственности (например, хозяйственные общества и товарищества, производственные кооперативы) могут рассматриваться в качестве взяток. В этом качестве могут рассматриваться и предоставления в пользу некоммерческих организаций, призванных опосредовать не общественные, а частные (так же групповые) интересы (потребительские кооперативы, биржи и др.). Сложным остается вопрос об имущественных предоставлениях в пользу политических партий. Полагаю, что такие предоставления могут быть взятками.
При получении должностным лицом взятки в пользу третьих лиц необходимыми условиями будут:
1) осведомленность должностного лица об имущественном предоставлении третьему лицу (физическому или юридическому);
2) одобрение (хотя бы пассивное) им взятки, т.е. ее принятие (получение);
3) принятие взятки за действие (бездействие) совершаемое с использованием должностного положения, либо за общее покровительство или попустительство по службе;
4) принятие имущественного предоставления в частных (а не в общественных или государственных интересах).
Установление должностным лицом “взятки” в общественных или государственных интересах (к примеру, руководитель государственного учреждения принимает от коммерческой организации компьютерное оборудование и оргтехнику, необходимые для результативной работы учреждения, обещая дать этой организации определенные преимущества) не рассматривается в качестве взяточничества, хотя является, безусловно, вредным и отрицательным явлением. Дело в том, что в этом случае отсутствует изменническое содержание взятки [такие действия практикуются и в органах внутренних дел (так называемая «спонсорская помощь»)]. Вымогательство в пользу имущественных благ государственных и муниципальных органов и учреждений в практике не рассматривается ни в качестве вымогательства взятки, ни в качестве имущественного вымогательства. Порой подобные действия (предусмотренные ст. 286 или 169 УК РФ.) могут образовать состав преступления.
3. Особенности квалификации взяточничества
3.1 Классификация взяток
Виды взяток:
1) взятка-подкуп - даваемая (получаемая) за предстоящее активное или пассивное поведение должностного лица[79]. Преобладал такой вид взятки из огромного числа изученных дел. Между взяткой-подкупом и требованием взяткодателя выполнения должностным лицом противоправных действий в интересах дающего взятку установлена закономерная связь;
2) взятка-вознаграждение - даваемая (получаемая) в благодарность за совершенное или несовершенное поведение. При этом имеет значение, когда должностному лицу передана взятка - до или после осуществления, им обусловленного поведения[79]. В 18,5% случаев из изученных дел выявлен такой вид взятки, однако эта цифра не отображает фактического состояния дел, поскольку, по мнению сотрудников правоохранительных органов, при взятке - вознаграждении незаконных действий не совершается, которые при проверки могли бы быть раскрыты. Взяткодатель удовлетворен достигнутым результатом, отчего не заявляет о переданной взятке, а взяткополучатель удовлетворяется полученным дополнительным вознаграждением за свою законную деятельность. Наиболее распространены по наблюдениям взятки - вознаграждения в системе здравоохранения, муниципальных образовательных и иных учреждениях;
3) взятка за покровительство или попустительство по службе (13,5%) - даваемая (получаемая) за благоприятное решение вопросов, входящих в компетенцию должностного лица. Подобного рода взятки получают должностные лица от подчиненных независимо в интересах взяткодателя от времени выполнения служебного действия (бездействия).
Относится к попустительству непринятие должностным лицом меры за допущенные нарушения по службе, отсутствие реагирования на неправомерное поведение. Для предоставленного вида взятки свойственно регулярное вручение предметов взятки либо в определенное время, например, день выдачи заработной платы, либо в связи с возникновением определенных ситуаций, например, проверка налоговой инспекцией. Следователь обязан подразумевать, при анализе доказательств, что предметом взятки может быть часть украденного в случае осведомленности должностного лица об источнике денег или материальных ценностей, отданных в качестве взятки, и его участии в хищении в той или другой форме. Следователь, определив такие обстоятельства, выносит постановление о разграничении этих составов и обосновывает свою позицию относительно квалификации таких случаев в обвинительном заключении.
Исследование материалов уголовных дел показывает, то, что следователи часто ограничиваются утверждением места и времени приема-передачи взятки, оставляя без внимания время и место совершения всех других действий (бездействия), входящих в систему деятельности субъектов преступления, образующую способ взяточничества. В результате предмет доказывания искусственно сужается, что приводит к ослаблению доказательственной базы и ее разрушению в суде.
Всеми процессуальными средствами осуществляется доказывание места и времени, применяемыми в расследовании, в то же время с принятием иных обстоятельств. Как заметно из материалов уголовных дел, подобными средствами чаще всего являются допросы обвиняемых, подозреваемых и свидетелей, очные ставки, анализ всякого рода документов, относящихся к поведению должностного лица и взяткодателя, а также их сообщников. Проводились следственные эксперименты по нескольким делам для проверки вероятности взяткодателя и взяткополучателя попасть в установленное место в конкретный момент времени. Их результаты были признаны доказательствам следствием и судом.
Психическая деятельность субъектов взяточничества. Для взяточничества характерна и психическая деятельность выражающейся в совершении определенной системы физических действий (бездействия). Заключающиеся в мыслительной деятельности субъектов, инициированной определенным побудительным мотивом и направленной на создание модели предстоящего преступного поведения для достижения противоправного результата. Исследование судебно-следственной практики показало, что каждый субъект взяточничества свою преступную деятельность скрупулезно планировал, то есть действовал с прямым умыслом, что и устанавливается практически по всем уголовным делам.
Напрямую с установлением умысла объединена проблема доказывания цели и мотива субъектов взяточничества. Мотив рассматривается авторами как осмысленное побуждение, обуславливающее действие для удовлетворения какой-либо нужды человека. Является он обоснованием и оправданием волевого действия, это объясняется тем, что, почему субъект действовал именно подобным образом и добивался как раз этой цели. Данный мотив можно назвать побудительной причиной, поводом к преступному действию. Получение взятки - это извлечение личной материальной выгоды для себя или своих близких, мотивы взяткополучателя всегда корыстные, а целью является незаконное обогащение. Цель указывает, на что направлено действие субъекта.
3.2 Классификация способов приема-передачи взятки
Способ совершения преступления является одним из наиболее важных элементов взяточничества. Способ совершения преступления позволяет понять суть происшедшего в целом и позволяет определить круг лиц, среди которых следует искать виновного, достигнуть быстрого и полного раскрытия преступления на основе выявления взаимосвязанной совокупности следов преступления, соответствующей составу и характеру действий, входящих в способ его совершения. Возможно, полезно изучение способа совершения взяточничества при разработке эффективных мер предупреждения преступлений данного вида.
Субъекты взяточничества для достижения преступной цели осуществляют комплекс действий, взаимосвязанных, объединенных единым умыслом и направленных на достижение преступного результата. При совершении умышленного преступления вся их деятельность проходит не самопроизвольно, а предопределена рядом условий и обстоятельств. Зависит способ преступного поведения от многих объективных и субъективных причин. Следует отнести к объективным обстановку в самом широком смысле, применительно к коррупционным преступлениям это состояние экономики в данном регионе, уровень развития законодательства, регулирующего те или иные общественные отношения, наличие пробелов в законодательстве, позволяющих решить вопрос по усмотрению должностного лица, преступные традиции в государственном органе или учреждении и другие обстоятельства. Окружающая обстановка обуславливает действия лица, необходимые для достижения преступного результата.
В то же время, исполняя преступную деятельность в одинаковых экономических и социальных условиях одного и того же региона и преследуя одинаковые цели, преступники все же действуют не идентично. Это значит, что схема способа действий преступников имеет личные черты в зависимости от личности субъекта преступления или иного участника преступной группы: преступной квалификации, уровня образования и интеллекта, иных личностных особенностей.
Следует обратить особое внимание на всесторонность и объективность исследования способа совершения взяточничества. Анализ рассмотрения результатов уголовных дел показывает, что следователи без оснований сужают способ совершения преступления до действий по приему-передаче предмета взятки и действий должностного лица в пользу взяткодателя. Если с уголовно-правовой точки зрения этого совершенно достаточно для квалификации содеянного, то с криминалистических позиций совершенно недопустимо. Такой подход приводит к разрушению доказательственной базы в суде в случае опровержения факта приема-передачи взятки (прием-передача взятки чаще всего осуществляется в процессе проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, как оперативный эксперимент -- передача взятки под контролем). Сужение способа совершения преступления до приема-передачи предмета взятки влечет краткий допрос взяткодателя без выяснения причин, мотивов действий, их очередности, способов сокрытия следов преступления и прочих важных моментов. Последствием этого является действительная возможность изменения взяткодателем или взяткополучателем, а также свидетелями показаний в суде. Если их показания на следствии не были тщательно проверены и доказаны по каждому действию (бездействию), образующему систему способа, такое важное доказательство, как показания осведомленных лиц, судом будет исключено.
Способ совершения преступления -- один из главных элементов криминалистической структуры, обладающий связью со всеми другими элементами и определенный ими. Его можно обусловить как объективно и субъективно определенную систему поведения субъекта преступления по подготовке, совершению и сокрытию противоправных действий (бездействия), указанных на достижение преступного результата. Отметим, что действия по совершению и сокрытию преступления быть могут, разорваны по времени и субъекту. К примеру, цель сокрытия появилась у субъекта после совершения преступления или оно скрывается иным лицом. Это не характерно для взяточничества, взятка почти всегда передается скрытно, без посторонних лиц и видимых следов. Стадия сокрытия преступления либо сходится со стадией совершения, либо предшествует ей. Субъекты пытаются совершить преступление наиболее безопасным способом, собственно, поэтому способы совершения взяточничества скрупулезно продумываются и разрабатываются преступниками, равно как и способы его сокрытия. Анализ уголовных дел показывает, чем более ответственное положение занимает взяткополучатель, и чем больше размер взятки, тем изощреннее способы сокрытия преступления.
Таким образом, способ совершения взяточничества -- это определенная объективными и субъективными причинами система действий (бездействия) субъектов взяточничества, указанных на достижение преступной цели -- выполнение служебной деятельности должностным лицом за незаконное вознаграждение.
Способ дачи-получения взятки может быть простым, т. е. из рук в руки, и сложным (завуалированным), когда деятельность по передаче-получению взятки маскируется иными взаимоотношениями между субъектами.
Известны следующие способы маскировки дачи-получения взятки:
- под видом дарения;
- якобы взаймы;
- погашение несуществующего долга или прощение действительного долга;
- купля-продажа ценных вещей за бесценок, неравноценный обмен вещей;
- отпуск товаров по льготным (заниженным) ценам;
- под видом выигрыша в карты, бильярд и другие игры, в том числе лотерею;
- под видом выигранного пари;
- незаконная выплата премий;
- заключение фиктивных трудовых соглашений и гражданско-правовых договоров и выплата по ним взяткополучателю или его родным и знакомым (а также доверенным лицам) за якобы выполненную работу, работу по совместительству и т. д.;
- систематическое угощение должностного лица или организация систематического питания за счет взяткодателя или его фирмы (организации);
- выполнение для взяткополучателя безвозмездно или явно за низкую оплату каких-либо работ хозяйственного назначения (ремонт квартиры, машины, изготовление мебели, пошив дорогой одежды, строительство коттеджей и проч.);
- пересылка предмета взятки по почте лично взяткополучателю или его доверенному лицу, в том числе с использованием услуг «Вестерн Юнион»;
- внесение денег на банковский счет взяткополучателя (возможно, открытый взяткодателем);
- передача взяткополучателю расчетной (дебетовой) карты на сумму взятки либо приобретение для взяткополучателя корпоративной пластиковой карты с оплатой определенных услуг или товаров на сумму взятки (например, топливные карты);
- оказание материальной помощи;
- передача денег в паспорте или ином предъявляемом документе (при регистрации в паспортной службе и иных органах, инспектору ГИБДД, при покупке транспортных билетов и проч.);
- предоставление туристических, санаторных и других путевок бесплатно или со значительной скидкой;
- использование должностным лицом «своих» коммерческих структур -- перепоручение им функций, относящихся к компетенции самого коррумпированного чиновника. В подобных случаях чиновник однозначно дает понять обратившемуся к нему посетителю, что положительное решение вопроса возможно только после аудиторской проверки, консультаций, юридической оценки, проработки документов и тому подобных согласований вопроса с конкретной фирмой. После оплаты услуг фирмы заинтересованным лицом чиновник получает причитающееся ему вознаграждение в той или иной форме уже непосредственно от фирмы;
- организация специальных аукционов для должностных лиц с целью приобретения ими автомашин, антиквариата и других ценностей по минимальным ценам;
- оплата обучения детей и родственников должностного лица, содержание в элитных детских учреждениях;
- прием вкладов под высокие проценты;
- выплата завышенных гонораров за лекции; издание книги, автором которой является взяткополучатель, неоправданно большим тиражом и выплата баснословного авторского вознаграждения;
- передача акций юридического лица или иных ценных бумаг родственникам или доверенным лицам взяткополучателя;
- создание и финансирование специальных фондов;
- финансирование партий, движений, кандидатов на выборные должности[46].
Вероятны и другие способы маскировки приема-передачи взятки. Следователь и оперативный работник органа дознания обязаны знать об их существовании, для того чтобы точно оценивать обстоятельство совершения взяточничества и моделировать варианты поведения взяткополучателя при наличии фактов передачи взяток, а таким образом, целенаправленно осуществлять поиск доказательств.
Деятельность по приему-передаче предмета взятки является общей для всех участников взяточничества, хотя любой осуществляет свои действия. Следовательно, способ совершения предоставленного преступления представляет собой систему способов действия (бездействия) взяткодателя, взяткополучателя, соучастников взяткодателя и взяткополучателя. Перед следствием стоит задача определить способ деятельности каждого субъекта.
Способ совершения преступления взяткодателем не иссякает лишь передачей предмета взятки. Им выполняются и иные действия (бездействие), направленные на получение блага за взятку. Все они оставляют в окружающей обстановке как материальные, так и интеллектуальные следы. Обнаружить эти следы и представить их в качестве доказательств вероятно лишь при условии знания способа совершения преступления. Способ совершения преступления взяткодателем составляют действия:
- по изучению обстановки в органе или учреждении, от которого взяткодатель ожидает деятельности в свою пользу, установлению должностного лица, от которого может зависеть решение вопроса в интересах субъекта;
- установлению контактов с взяткополучателем (лично или через соучастников);
- определению условий выполнения служебного действия в интересах взяткодателя, уточнению предмета взятки и его размера, если предметом являются деньги, способа передачи;
- подысканию предмета взятки или средств на его приобретение (например, получение денег взаймы, продажа имущества или заклад имущества в ломбард, получение ссуды, выделение денежных средств фирмой для передачи должностному лицу в интересах организации и др.);
- передаче предмета взятки взяткополучателю, либо посреднику или соучастнику для передачи взяткополучателю;
- принятию мер для сокрытия следов преступления (маскировка приема-передачи предмета взятки, организация безопасных условий передачи взятки, обеспечение алиби на случай задержания с поличным);
- получению благ, которых добивался взяткодатель, и их использованию[71].
Способ совершения преступления взяткополучателем также не сводится лишь к получению предмета взятки. Его преступная деятельность включает следующие действия:
- подбор возможного взяткодателя;
- переговоры с взяткодателем лично или через соучастников об условиях взятки;
- вымогательство взятки (требование дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, поставление взяткодателя в условия, когда он вынужден дать взятку, чтобы предотвратить вредные для его правоохраняемых интересов последствия);
- прием взятки непосредственно от взяткодателя, через посредника либо завуалированным способом;
- действия по сокрытию преступления (маскировка приема-передачи предмета взятки, организация безопасных условий приема взятки, обеспечение алиби на случай задержания с поличным);
- должностные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, в том числе и незаконные[79].
Взяткополучателем, кроме того, выполняются действия (бездействие) в интересах взяткодателей, они также могут быть завуалированы и требуют серьезных поисковых мероприятий и тщательного доказывания. Наиболее часто за взятку выполняются следующие действия (бездействие):
- оказание содействия в создании при федеральных и муниципальных предприятиях коммерческих структур с целью «перекачивания» средств этих предприятий на счета определенных фирм;
- передача федеральной и муниципальной собственности по заниженным ценам предпринимательским структурам, минуя продажу через аукционы;
- заключение контрактов в интересах взяткодателя;
- сокрытие нецелевого использования кредитов, оказание содействия в предоставлении льготных кредитов, выделяемых на целевые программы, например, перепрофилирование предприятий военно-промышленного комплекса, поддержку малого предпринимательства, развитие малых народов Севера и т. д.;
Попустительство в отношении правонарушителей, содействие им и непринятие соответствующих мер:
- консультирование работниками налоговой инспекции и полиции, иных правоохранительных органов по вопросам уклонения от уплаты налогов и банковского контроля;
- предоставление служебной информации банков, бирж, инвестиционных фондов, налоговой инспекции, прокуратуры, милиции;
- фальсификация материалов документальных ревизий или аудиторских проверок, удостоверение фальсифицированных налоговых деклараций;
- инструктаж по поводу поведения в правоохранительных органах, разработка систем защиты от обвинения и мер противодействия следствию;
- содействие недобросовестной конкуренции на потребительском рынке, выражающееся в юридическом и экономическом подавлении конкурентов взяткодателя (использование возможностей налоговых, арбитражных, следственно-судебных органов)[79].
Для соучастников взяткодателя и взяткополучателя способ совершения преступления заключается в выполнении части действий (бездействия), образующих способ совершения взяточничества тем субъектом, на стороне которого выступает соучастник. К примеру: сообщник взяткодателя устанавливает контакт с взяткополучателем и ведет переговоры с ним об условиях взятки; сообщник взяткополучателя дает свое жилище для приема взятки и обеспечивает наблюдение за обстановкой, а также охрану на случай задержания.
Даже элементарное перечисление деятельности субъектов позволяет говорить о том, что все их действия (бездействие) взаимосвязаны между собой и не могут рассматриваться отдельно друг от друга. Отдельные процессы, например прием-передача предмета взятки, формируются из деятельности нескольких субъектов. В системном подходе криминалистический смысл к исследованию способа совершения взяточничества заключается в том, что, только лишь рассматривая деятельность всех субъектов преступления совместно, можно обнаружить связи между их действиями и, что является целью криминалистики, по уже знакомой деятельности субъектов преступления определить не только деятельность иных лиц, но их цели и мотивы, место, время совершения преступления, предмет взятки и данные о других элементах, имеющих значение при расследовании взяточничества.
Доказанность любого из перечисленных действий ведет к глубокому, объективному и всестороннему установлению всех обстоятельств дела и решению справедливого приговора, а также исключает отказ обвиняемого и свидетелей от своих показаний и препятствует разрушению доказательственной базы в суде.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Взяточничество потрясло деятельность всех государственных и коммерческих структур. Необходимость усиления борьбы с ним не вызывает сегодня ни у кого сомнений, так как взяточники своими действиями причиняют серьезный ущерб авторитету государственной власти. Однако, обнаруживать взяточников нужно законным способом, не нарушая установленных Конституцией прав граждан.
Проанализировав работу можно сделать ряд выводов и предложений:
1) понятие «представитель власти» в ст. 318 УК РФ является неудачным.
А точное и полное понятие раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6. В связи с чем возможны изменения соответствующих норм в УК РФ;
2) необходимо разграничить понятие обычного подарка и взятки.
Для чего нужно внести соответствующие изменения в ФЗ «Об основах государсвтенной службы Российской Федерации» и ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». В качестве основы разграничения необходимо использовать норму гражданского законодательства, регламентирующую получение подарков государственными служащими;
3) необходимо вернуть в качестве самостоятельного состава преступления посредничества во взяточничестве, так как современное уголовное законодательство никак не рассматривает фактическое участие посредника во взяточничестве в совершении двух преступлений -- получении взятки и даче взятки, т.е. налицо идеальная совокупность преступлений, когда в одном действии содержатся признаки преступлений, предусмотренных двумя статьями УК РФ;
4) в уголовно-процессуальном законодательстве есть пробел, который описывался в работе, а именно в УПК РФ отсутствует основание о прекращении уголовного дела согласно примечанию к ст. 291 УК РФ;
5) вполне возможно, что законодателю придется изменить название главы 30 УК РФ, так как оно не в полной мере отражает объект преступного посягательства, и поступить по примеру государств -- участников СНГ в Модельном уголовном кодексе данная глава именуется как «Преступления против интересов публичной службы».
Как известно в 1997 году Государственная Дума приняла закон «О борьбе с коррупцией». Но все же одного законодательного акта не достаточно для эффективной борьбы с коррупцией (взяточничеством). По этому представляется целесообразным принятие ряда нормативно-правовых актов, охватывающих разные сферы регулирования, среди которых могут быть:
- закон о лоббизме;
- закон об ответственности за легализацию преступных доходов;
- закон о конфискации имущества и доходов, приобретенных в результате незаконных сделок (существует опыт применения подобного законодательства в Италии);
- закон о государственном контроле над соответствием крупных расходов на потребление декларированным доходам;
- закон о декларировании доходов и имущества высшими должностными лицами и государственными служащими. Задача этого закона - охватить механизмом декларирования судей и избираемых членов законодательных органов разных уровней наряду с чиновниками;
- дополнения в основы законодательства о государственной службе: введение ограничений для чиновников переходить на работу после увольнения с государственной службы в коммерческие организации, которые были ему прежде подконтрольны или были связаны с ним в соответствии с его компетенцией. Подобное ограничение должно распространяться и на лиц, избираемых в законодательные органы;
- дополнения в действующее законодательство, в результате которых будут признаваться недействительными сделки, договора, полученные от органов власти лицензии и разрешения при определенных условиях[65].
Но все же в качестве основного фактора, благоприятствующего коррупции, является закон, сформулированный неоднозначно или содержащий оценочные признаки и тем самым представляющий должностным лицом возможность применять его по собственному усмотрению с целью обогащения.
Для устранения этого фактора коррупции призван законодатель, который посредством точно определенного и однозначного формулирования правовых норм, обязывает должностных лиц фиксировать решение, заложенное в самом законе, но это все в идеале.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Андреев В.И. « Ответственность за получение и дачу взятки» // Российский следователь. - № 1. - 2005. - С. 25 - 27.
2. Антимонов М.С., Четвериков В.В. Коммерческий подкуп // Справочник кадровика. - 2001. - № 7. - С. 43 - 45.
3. Антимонов М.С., Четвериков В.В. Получение и дача взятки // Справочник кадровика. - 2001. - № 5. - С. 23 - 25.
4. Антимонов М.С., Четвериков В.В. Получение и дача взятки // Справочник кадровика. - 2001. - № 5. - С. 50 - 57.
5. Безверхов А.Г. О должностных преступлениях и преступлениях по службе // Российский юридический журнал. - 1995. - № 4. - С. 25 - 26.
6. Бенедиктов П.Н. « Понятие коррупции и как с ней бороться» // Российский следователь. - 2003. - № 4. - С. 43 - 44.
7. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией // Вестник Московского Университета. - Серия 11. - Право. - 1993. - № 1. - С. 41 - 29.
8. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. - Л., 1984. - 255 с.
9. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000. - 169 с.
10. Волженкин Б.В. “Обычный подарок” или взятка? // Российская газета. - 1998. - С. 22 - 23.
11. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Сов. государство и право. - М.,1991. - № 11. - С. 56 - 57.
12. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон // Правоведение. - 1991. - № 6. - С. 24 - 26.
13. Вольдман Ю. О понятии должностного лица // Законность. - 1993 . - № 10. - С. 66 - 68.
14. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. - М., 1978. - 82 с.
15. Гармаев Ю.П. Коррупция между адвокатами и судьями: краткая характеристика преступной деятельности. - Владивосток, 2002. - 100 с.
16. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по У К РФ // Уголовное право. - М., 1999. - № 4. - С. 58.
17. Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционное преступление. - М., 1998. - 345 с.
18. Голосенко И.А. Феномен русской взятки. - М., 1999. - 253 с.
19. Додолев Е. Охота на себя // Московская правда: газета. - М., 1988. - № 78. - С. 04 - 06.
20. Дело № 1-143 Архив суда Кировского района г. Новосибирска. - 1998
21. Дулов А.В Борьба со взяточничеством // Уголовное право. - М., 2005. - № 5. - С. 17 - 19.
22. Егорова Н.А. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. - 1996. - № 7. - С. 155 - 156.
23. Егорова Н.А. Провокация взятки или коммерческого подкупа // Российская юстиция. - 1997. - № 8. - С. 37 - 39.
24. Егорова Н.А. Субъект преступления против интересов службы // Законность. - 1998. - № 4. - С. 29 - 31.
25. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С. 63 - 64.
26. Еженедельник советской юстиции. - 1927. - № 14. - С. 22
27. Жижиленко А.А. Должностное преступление. - М., 1924. - 265 с.
28. Здравомыслов Б.В. Новый Уголовный кодекс РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Юридический мир. - 1997. - № 11. - С. 66 - 67.
29. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления (понятие и квалификация ). - М., 1979. - 569 с.
30. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. - М., 1991. - 321с.
31. Зубкова В.И. Проблемы дальнейшего совершенствования уголовного законодательства о должностных преступлениях // Криминологические проблемы преступного поведения. - 1991. - № 129. - С. 39 - 41.
32. Исаев В.К. Взятка в России // Власть. - 2005. - № 8. - С. 25 - 27.
33. Квицинна А. К. Должностные преступления. - М., 2005. - 454с.
34. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. - СПб., 1997. - 298с.
35. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. - М., 1959. - 145 с.
36. Клепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. - 1997. - № 10. - С. 43 - 45.
37. Кушниренко С.П. Особенности расследования взяточничества. - СПб., 2002. - 114 с.
38. Кузнецов П. Субъект должностных преступлений // Законность. - 1999. - № 9. - С. 45 - 46.
39. Козаченко И.Я. Николаева З.А. Проблемы соотношения общего и специального составов должностных преступлений // Правоведение. - 1992. - № 3. - С. 54 - 55.
40. Косякова Н. Дача взятки - преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. - 1999. - №5. - С. 36 - 37.
41. Лучеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. - М.,1996. - № 8. - С. 23 - 24.
42. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. - Казань, 1972. - 342 с.
43. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. - М., 1987. - 269 с.
44. Лазарев Б.М. Государственная служба. - М., 1993. - 165с.
45. Макаров С. Субъекты должностных и “служебных” преступлений // Российская юстиция. - 1999. - № 5. - С. 144.
46. Медведев А.М. Вымогательство взятки // Государство и право. - М., 1996. - № 8. - С. 44.
47. Миньковский Г.М., Проблема правового регулирования борьбы с коррупцией и возможности применения мер правового характера. - М., 1992. - 224с.
48. Манохин В.М. Служба и служащие в Российской Федерации: правовое регулирование. - М.,1997. - 145с.
49. О состоянии расследования уголовных дел о взяточничестве и практик доказывания его на предварительном следствии // Бюллетень ГСУ МВД СССР. - М., 1991. - № 1. - С. 44.
50. Передача «Человек и закон» телеканал ОРТ. - 2000
51. Подольный Н. Факторы, влияющие на расследование взяточничества // Уголовное право. - М., 2002. - № 1. - С. 63.
52. Постылаев Е.Н. Совершенствование законодательства за провокацию взятки // Уголовное право. - М., 2005. - С. 23 - 32.
53. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. “О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге”. - 2000. - №4. - С. 32.
54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г., “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе” // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4. - С. 2.
55. Преступность и коррупция: роль тайного государственного сговора// Уголовное право. - М., 2002. - № 4. - С. 54 - 56.
56. Россия и коррупция: кто кого. - М., 1998. - 50 с..
57. Сведения о доходах государственных чиновниках важное средство против взяточничества // Российская газета. - 2010. - 06 апреля.
58. Светлов А.Я. Борьба с должностными преступлениями. - Киев, 1970. - 108с.
59. Семашко Н.И. Предотвращение и раскрытие взяточничества. - М., 2003. - С. 68.
60. Степанов В.В. Расследование взяточничества. - Саратов, 1966. - 287 с.
61. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952. - М.,2003 - С. 23 - 26.
62. Сборник научных трудов: Серия «Право». - М., 2003. - №1.- С. 24 - 28.
63. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. - СПБ.,1874. - 224 с.
64. Ткаченко В.И. Взяточничество // Дело и право. - 1996. - № 10. - С.32 - 33.
65. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.,1998. - 563с.
66. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - 458 с.
67. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под. ред. А.И. Рарога. - М., 2001. - 652с.
68. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - 325 с.
69. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. У26 И. Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. -- 4-е изд., изм. и доп. - М., 2008. -1008 с.
70. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. - 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2009. - 262с.
71. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. - Ярославль, 1916. - 424с.
72. Щиголев Ю.В. Уголовно-правовые признаки должностного лица // Следователь. - М., 1998. - № 9. - С.56 - 58.
73. Яни П.С. Преступления по службе: закон еще не принят, но вопросы уже появились // Российская юстиция. - М., 1994. - № 8. - С. 22 - 26.
74. Яни П.С. Получение должностным лицом доли от суммы договора - взятка или хищение? // Российская юстиция. - М., 1995. - № 12. - С. 58 - 59.
75. Яни П.С. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений // Российская юстиция. - М., 1997. - № 1. - С. 12 - 15.
76. Яни П.С. Взятка и бизнес // Законодательство. - М., 1998. - № 6. - С. 35 - 37.
Подобные документы
История развития взяточничества в России. Криминологическая характеристика и квалификационные признаки взяточничества, его место в системе должностных преступлений. Меры предупреждения взяточничества. Проблемные аспекты ответственности за взяточничество.
дипломная работа [134,2 K], добавлен 01.08.2016Объект, предмет и объективная сторона взяточничества, основания освобождения от уголовной ответственности при получении или даче взятки. Понятие взяточничества и его уголовно-правовая характеристика, его отграничение от составов смежных преступлений.
дипломная работа [93,2 K], добавлен 29.11.2016История развития законодательства об ответственности за взяточничество. Уголовно-правовая характеристика получения, дачи взятки и посредничества. Основания освобождения от уголовной ответственности за взяточничество, его отграничение от смежных составов.
курсовая работа [65,1 K], добавлен 14.11.2013Возникновение и развитие ответственности за взяточничество в истории российского дореволюционного уголовного законодательства, в советский и современный период. Объект, предмет и виды получения взятки, его отграничение от смежных составов преступления.
дипломная работа [126,6 K], добавлен 28.05.2016История становления института взяточничества. Квалификация получения взятки по объективным и субъективным признакам. Получение взятки при отягчающих обстоятельствах. Влияние строения санкций в составах о взяточничестве на практику назначения наказания.
дипломная работа [101,3 K], добавлен 26.12.2010Понятие взяточничества в законодательстве Российской Федерации, его уголовно-правовая сущность, причины возникновения и условия распространения. Характеристика признаков состава дачи взятки, посредничество во взяточничестве. Наказание за взяточничество.
дипломная работа [63,4 K], добавлен 03.01.2014Виды коррупции в российском праве. Понятие взяточничества и уголовная ответственность за данное преступление. Социально-экономические и политические последствия, порождаемые коррупцией. Уголовно-правовой анализ получения и дачи взятки должностному лицу.
курсовая работа [22,7 K], добавлен 02.03.2014Регламентация ответственности за взяточничество в российском уголовном законодательстве. Исторический анализ существования взяточничества в России. Уголовно-правовые аспекты взятки. Актуальные вопросы уголовно-правовой ответственности за взяточничество.
дипломная работа [171,6 K], добавлен 15.10.2008Генезис взяточничества и коррупции (исторический аспект). Характеристика современного состояния взяточничества коррупции в России. Коррупция и взяточничество в высших эшелонах власти. Коррупция и организованная преступность. Понятие преступного сообщества
дипломная работа [77,0 K], добавлен 16.12.2005Квалифицированные и особоквалифицированные виды взяточничества. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Получения взятки лицом, занимающим государственную должность. Судьба денежных средств, являющихся предметом взятки.
реферат [20,4 K], добавлен 11.06.2010
