Размещено на http://www.allbest.ru/

Виды исков

Введение

Глава 1. Понятие иска

Глава 2. Основания классификации исков

2.1 Классификация исков

2.3 Материально-правовая классификация исков

2.4 Классификация исков по характеру защищаемых интересов

Заключение

Библиографический список

• Введение
• Гражданское законодательство содержит в настоящее время различные частноправовые способы защиты гражданских прав, поэтому в настоящее время стоит задача их использования и применения в юридической практике. Основным способом юридической защиты прав акционеров выступает предъявление личных (или прямых) и косвенных исков в защиту собственных прав отдельных акционеров или групп акционеров, но и корпорации в целом.
• Являясь довольно своеобразным правовым институтом, по мнению ряда специалистов уже фактически применяющимся в российской практике, косвенный иск тем не менее более характерен для зарубежных правовых систем. Вопросов, связанных с этой категорией, возникает в судебной практике слишком много, чтобы считать ее ясной и понятной. Злоупотреблений, к сожалению, тоже. Одним из сложных и малоизученных вопросов является вопрос о том, в каком качестве в процессе должно выступать акционерное общество, в интересах которого заявлен иск. Попытаемся проанализировать возможности применения косвенного иска в условиях действующего законодательства и оценить его перспективы.
• Классификация исков по способу защиты прав и законных интересов в науке отечественного гражданского процессуального права до сих пор является предметом споров ученых. Общепризнанным является обособление, во-первых, исков о присуждении, во-вторых, исков о признании. В отношении исков третьего вида - преобразовательных - существуют диаметрально противоположные точки зрения: одни ученые придерживаются мнения о том, что преобразовательные иски не имеют права на существование, другие считают, что имеется настоятельная потребность в преобразовательном иске и решении.
• Глава 1. Понятие иска
• иск право классификация юридический

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного права, присущим исковой форме судопроизводства. Спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке, называется иском.

Именно о материально-правовом требовании одного лица к другому, об исковых требованиях неоднократно указывается в законе. Ни закон, ни судебная практика не говорят об иске как об обращении истца в суд Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2004. С.147..

Исковое заявление - важное средство возбуждения процесса по конкретному спору. Согласно закону любое заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. Такое обращение и принято называть предъявлением иска.

Определения иска, содержащиеся в литературе, только как средства возбуждения процесса или как средства обращения за защитой права не являются точными и не раскрывают всего его содержания. Эти определения не отграничивают иск от других обращений в иные органы государства или обращения по другим видам гражданского судопроизводства (заявление или жалоба по делам особого производства и производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений). Обращение в суд или иной юрисдикционный орган будет исковым только в том случае, если оно сопровождается требованием к другой стороне и суду о рассмотрении дела в определенном исковом порядке.

Исковые требования - это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) и состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.

Вся судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требования истца к ответчику, и если оно обоснованно, то удовлетворить это требование. В противном случае суд отказывает в иске. Суд отказывает не в обращении к суду, а именно в требовании истца к ответчику, поскольку обращение уже состоялось и судья принял исковое заявление. Поэтому если нет требования истца к ответчику, то нет и иска. Обращение в суд без материально-правового требования к ответчику также не может рассматриваться в качестве иска.

Иск - это единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуально-правовую. Обе стороны находятся в неразрывном единстве.

Иск является сложной юридической категорией как в научном, так и в прикладном аспекте. Поэтому с целью получения более полной информации об иске имеется ряд классификаций, позволяющих определить особенности отдельных видов иска.

Глава 2. Основания классификации исков

2.1 Классификация исков

Иски возможно классифицировать по трем основаниям:

- по предмету иска - процессуально-правовая классификация исков;

- по объекту защиты - материально-правовая классификация исков;

- по характеру защищаемого интереса.

Первые две классификации исков являются бесспорными и широко используются в юридической литературе и судебной практике. Последняя классификация исков - по характеру защищаемых интересов - появилась сравнительно недавно, но встретила поддержку со стороны ряда специалистов Гражданский процесс. Общая часть. Учебник/Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Минск, 2000. С. 417; Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С.12..

2.2 Процессуально-правовая классификация исков

При процессуально-правовой классификации исков выделяются иски о признании, о присуждении и преобразовательные иски.

Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, полагающего, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом, например иск о праве на жилое помещение.

Иски о признании подразделяются на два вида - положительные (позитивные) и отрицательные (негативные).

Положительный иск о признании заключается в том, что истец обосновывает требование о признании за ним определенного права, например о признании права собственности на жилое помещение.

По отрицательному иску о признании истец отвергает существование определенного права, истец утверждает, что на нем нет определенной обязанности, например по иску об оспаривании права собственности на объект недвижимости либо об оспаривании актовой записи об отцовстве.

Таким образом, общее, характеризующее иски о признании, заключается в том, что истец не просит суд что-либо присудить ему, он требует признания субъективного права, интереса либо отрицает их существование.

Иск о присуждении характеризуется тем, что истец просит признать за ним определенное субъективное право, обязать ответчика соответственно этому признанному праву совершить определенные действия - передать денежные средства, имущество, освободить помещение, земельный участок и т.д.

Как видно, иск о присуждении по своей юридической характеристике гораздо шире, поскольку истец просит суд как признать за ним определенное право, так и совершить определенные действия по его принудительному осуществлению, таков, например, иск о взыскании денежных сумм, о возмещении ущерба, изъятии имущества и т.д.

Нередко исковые требования о признании и о присуждении могут сочетаться в одном исковом заявлении, например о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и выселении из него прежних собственников.

Преобразовательные иски также имеют свои особые характеристики.

Под преобразовательными исками понимаются иски о прекращении, изменении, а в ряде случаев и о возникновении нового материального правоотношения. Поэтому преобразовательный иск называют также конститутивным, или иском о преобразовательном (конститутивном) решении.

Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения, например, иск о признании брака недействительным прекращает соответствующие брачно-семейные правоотношения, иск о выделении доли права собственности превращает совместную в долевую собственность. Преобразовательные иски выделяются целым рядом видных ученых (прежде всего, М.А. Гурвичем Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С.109. и К.И. Комиссаровым), хотя многие ученые оспаривали данную точку зрения (прежде всего А.А. Добровольский, А.Ф. Клейнман и К.С. Юдельсон).

Авторы, возражающие против выделения преобразовательных исков, полагают, что суд по своей природе может защитить право, но не может установить новое право, преобразовать либо прекратить его существование¹. Они полагают, что суд принимает решение на основании определенных допроцессуальных юридических фактов, которые возникли и имели место до обращения в суд. Однако здесь не учитывается, что по закону, например, выдел доли осуществляется в случае спора на основании решения суда. Судебное решение в данном случае выступает как юридический факт материального права, заключая тем самым сложный фактический состав.

Следует учитывать, что современная судебная деятельность носит достаточно творческий характер, суду необходимо установить множество фактических обстоятельств, особенно в тех случаях, когда регулирование осуществляется с помощью норм с относительно-определенными и неопределенными гипотезами. Суду необходимо конкретизировать фактический состав и придать юридическую значимость тем либо иным фактам, например, толкуя на основании представленных сторонами доказательств самые различные оценочные понятия. Во всех подобных случаях иск и решение суда носят преобразовательный характер и судебное решение выступает в качестве юридического факта материального права, объективируя в себе весь результат предшествующей судебной деятельности Гражданский процесс: Учебник /Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С.45..

М.М.Брагинский квалифицирует иски о признании сделки ничтожной как иски о признании, а иски о признании оспоримой сделки недействительной - как иски преобразовательные Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. 1995. N 7. С.108..

Отличительной чертой преобразовательных решений является то, что они, как и решения о признании, не подлежат принудительному исполнению. Однако причины такого сходства в указанных случаях различны: преобразовательные решения неисполнимы потому, что "подтвержденные ими права истца не составляют притязаний. Решения же преобразовательные сами по себе содержат акт исполнения - преобразование правоотношения" Красавчиков О.А.Указ. соч. С.131; Добровольский А.А., Иванова С.А.Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С.70..

Под предметом конститутивного решения принято подразумевать право истца на преобразование (изменение или прекращение) правоотношения, осуществляемое через суд. В немецком праве преобразовательные иски, направленные на изменение правоотношения посредством судебного решения, в допустимых законом случаях являются одной из разновидностей исков. Следует подчеркнуть, что, в отличие от отечественной теории, в немецкой теории исков наличие вида преобразовательных исков считается бесспорным.

Законодатель включил судебное решение в перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ). Тем самым решен вопрос о том, может ли судебное решение рассматриваться в качестве юридического факта.

Бесспорно, что задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Для выполнения этой задачи, по мнению противников теории преобразовательных исков, суд "должен точно установить юридические факты, которые лежат в основе спорного правоотношения, и правильно применить к этим фактам соответствующую норму права, то есть суд должен правильно распознать веление закона для данного конкретного случая и сделать правильные выводы о правах и обязанностях сторон, вытекающих из спорного правоотношения" Рожкова М.А. Преобразовательные иски // Законодательство. 2001.№ 3. С.56.. Тезис о том, что основная функция суда состоит в защите и реализации права, породил мнение, в соответствии с которым преобразовать правоотношение суд не может.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита права может осуществляться в том числе и путем прекращения или изменения правоотношения. Следовательно, аргументы, обосновывающие невозможность осуществления судом преобразовательного правомочия, неверны.

Иски о присуждении определяют как иски, "где имеется в виду решение о принудительном исполнении чего-либо со стороны ответчика". Способы защиты прав и законных интересов в исках о присуждении всегда направлены на понуждение ответчика к совершению определенных действий либо к воздержанию от таковых в пользу истца, поэтому подобные иски называют еще исполнительными - в случае их удовлетворения судебный процесс завершается исполнительным производством. К данной категории относят, в частности, виндикационный и деликтный иски, иск о взыскании долга.

В связи со сказанным хотелось бы рассмотреть один пример. Существует мнение о том, что обязанность причинителя вреда по возмещению причиненного ущерба потерпевшему устанавливается судом. Между тем, обязательство вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ) возникает в силу самого причинения вреда. Участники этого внедоговорного обязательства могут согласовать сумму возмещения; причем как законом, так и договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ). В отсутствие соглашения (или при его неисполнении) сторона - обычно потерпевшая - предъявляет иск.

Суд при наличии известных оснований выносит решение, которое не порождает обязанность по возмещению вреда для одного из участников спора, а подтверждает эту обязанность причинителя вреда и право потерпевшего требовать ее исполнения. Более того, судебным решением должник принуждается к осуществлению подтвержденной судом обязанности. Таким образом, такой иск - не что иное, как иск о присуждении.

Иски о признании "направлены на официальное признание, или, иначе, установление, удостоверение (констатирование) судом наличности или отсутствия юридического отношения... Не будучи направлены на присуждение ответчика к исполнению, а, имея в виду только предварительное удостоверение правоотношений, за которыми еще может последовать иск о присуждении, эти иски носят название исков без присуждения, предварительных, преюдициальных, установительных, или о признании". К этой группе можно отнести, например, иски о признании права собственности, о признании права пользования жилым помещением, о признании акта недействительным. Решение об отказе в иске любого вида всегда будет решением о признании (например, отказ в иске о присуждении означает признание отсутствия спорного права требования).

Иски о признании сделки недействительной требуют более детального рассмотрения. Следует различать такие способы защиты прав и законных интересов, как признание сделки недействительной и прекращение сделки (договора). Их нельзя относить к числу преобразовательных исков, потому что невозможно преобразовать то, чего не существует в правовой действительности. Поскольку по общему правилу признание сделки недействительной означает признание ее несуществующей с момента совершения, то иски о признании сделок недействительными представляют собой типичные отрицательные иски о признании". Исключение из этого правила предусмотрено в п.3 ст.167 ГК РФ для оспоримых сделок, причем не для всех, а лишь для тех, из содержания которых вытекает, что они могут быть прекращены только на будущее время.

Иногда при отсутствии специального основания для использования преобразовательного правомочия (т.е. когда управомоченное лицо вправе осуществить его по свободному усмотрению) для его реализации требуется обратиться в суд. Классический пример: участник долевой собственности при недостижении всеми собственниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Одним из видов конститутивных решений является судебное решение, касающееся таких правоотношений, которые нормой права полностью не урегулированы (регламентирующее решение), причем право вынести его предоставляется суду.

Примером такого решения (и иска) может служить решение (иск) о расторжении договора простого товарищества. Так, согласно ст.1052 ГК РФ, наряду с основаниями, указанными в п.2 ст.450 кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Важнейшая особенность всех преобразовательных (конститутивных) решений и исков заключается в том, что суд может выносить такие решения только в случаях, указанных в законе, если имеются те факты, с которыми закон связывает возникновение права на изменение или прекращение правоотношения. В особенности это важно в отношении регламентирующих решений, всегда подчиненных действующим нормам материального права. Этим они отличаются от декларативных решений, выносимых в общем порядке, определенном процессуальными законами.

Особо следует отметить, что преобразовательные решения "не создают правоотношение между истцом и ответчиком, а прекращают существовавшее или вносят в него изменения, установив факты, с возникновением которых у истца появилось право в одностороннем порядке на такие изменения. Рассматривая преобразовательный иск и вынося по нему преобразовательное решение, суд не создает новых прав, а защищает право истца на изменение или прекращение существующего правоотношения, которое по закону не может быть осуществлено без решения суда" Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М.,1979.С.71..

2.3 Материально-правовая классификация исков

В зависимости от характера спорного материального правоотношения, по отраслям и институтам гражданского, трудового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных правоотношений.

Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского, наследственного права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, хранения и т.д. Как видно, классификация исков по материально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленной.

Практическое значение материально-правовой классификации исков заключается в следующем.

Во-первых, она лежит в основе судебной статистики, и по количеству тех либо иных дел в судах, увеличению их числа или уменьшению можно проследить состояние конкретных социальных процессов.

Во-вторых, на ее основании осуществляется обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, принимаются постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В-третьих, материально-правовая классификация исков положена в основание многих научных и прикладных исследований по особенностям судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел, например о защите права собственности. Достаточно много издается на основе материально-правовой классификации исков научной и справочной литературы по методике ведения дел в суде и доказыванию.

2.4 Классификация исков по характеру защищаемых интересов

Появление новых частноправовых способов защиты позволяет поставить вопрос о необходимости проведения классификации исков по новому критерию - по характеру защищаемых интересов, а именно:

1) иски личные;

2) иски в защиту публичных и государственных интересов;

3) иски в защиту прав других лиц;

4) групповые иски;

5) производные (косвенные) иски.

Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде. В зависимости от вида иска по критерию характера защищаемого интереса можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон, содержанием судебного решения, его исполнением и др.

Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного материального правоотношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски являются основой для рассмотрения значительного числа отнесенных к судебной подведомственности гражданских дел.

Иски в защиту публичных и государственных интересов направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя, например иски прокурора либо уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.

Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дела в их интересах, например заявления, подаваемые органами опеки и попечительства на основании ст. 46 ГПК или прокурором на основании ст. 45 ГПК в защиту прав несовершеннолетних детей. В подобном случае выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде как участника спорного материального правоотношения, которому и принадлежит право требования (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).

Наибольший интерес в предлагаемой классификации представляют два новых вида исков - о защите неопределенного круга лиц и косвенные иски.

Групповые иски (в том числе их разновидность, распространенная в России, - иски в защиту неопределенного круга лиц) направлены на защиту интересов большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент возбуждения дела, например иски от имени обществ потребителей, антимонопольных органов в защиту неопределенного круга потребителей, иск прокурора о признании недействительным нормативного акта, который нарушает права неопределенного круга граждан и организаций. Круг конкретных выгодоприобретателей по данному иску неизвестен в момент возбуждения дела в суде. В отличие от классической модели процесса - один истец и один ответчик - модель группового иска учитывает возможную большую множественность пострадавших лиц на стороне истца, облегчая рассмотрение такого рода дел.

Появление данного вида исков связано с изменением и усложнением отношений, прежде всего, в сфере гражданского оборота, связанных с развитием конвейерного производства, развитием сферы услуг и другими обстоятельствами. В связи с этим появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом. Данный институт возник в Великобритании (representative action), а затем был воспринят в США (class action). Правовой основой его является правило 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства в федеральных районных судах США и большая судебная практика американских судов. Групповой иск позволяет защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен на момент возбуждения дела, одного или нескольких участников данной группы без специального уполномочия с их стороны.

Рациональное начало групповых исков заключается в том, что:

- во-первых, они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке;

- во-вторых, они экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно выявить круг всех пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения при исполнении решения суда;

- в-третьих, адвокаты истцов получают вознаграждение только в том случае, если они добились возмещения убытков членов группы;

- в-четвертых, достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес (пресекается противоправная деятельность какой-либо компании, организации), так и частноправовые интересы (происходит взыскание убытков в пользу участников группы).

Сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группы потерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированным к вынесению судебного решения Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 73-91, 130-138; Аболонин Г.О. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США//Российский юридический журнал. 1997. N 1. С. 144-147..

Следует иметь в виду, что групповой иск является сложной категорией и подразделяется, в свою очередь, на ряд разновидностей. В частности, по степени определенности многочисленной группы групповые иски подразделяются на определенные групповые иски (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответчиков) и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. М., 2001.. Именно последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и получила закрепление в ст. 46 ГПК РФ. При этом возможность защиты неопределенного круга лиц по ст. 46 ГПК РФ связана с наличием специального указания в законе. В данном случае имеются в виду процессуальные нормы, рассредоточенные в самых различных федеральных законах последних лет.

В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ "О защите прав потребителей" О защите прав потребителей: закон РФ N 2300-I от 7 февраля 1992 г. // Российская газета. 1992. 7 апреля., предусматривавшем право ряда органов на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46 названного Закона федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами (т.е. ответчиком).

Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым допускается более эффективная правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК РФ). В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам, что, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.

Схожая юридическая конструкция содержится в ст. 26 Федерального закона "О рекламе О рекламе: федеральный закон N 108-ФЗ от 18 июля 1995 г. // Российская газета. 1995. 25 июля. ", в ст. 19 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: федеральный закон N 46-ФЗ от 5 марта1999 г. // Российская газета. 1999. N 46., других федеральных законах.

Как видно, для защиты неопределенного круга лиц по российскому законодательству характерно следующее:

- во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц;

- во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд;

- в-третьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;

- в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.

Тем самым новые положения материального законодательства не обеспечиваются процессуальными механизмами их реализации, что в конечном счете затрудняет осуществление конституционного права на судебную защиту.

Производные (косвенные) иски являются новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных обществ и товариществ, а также самих обществ.

Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможности принуждения со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его руководителями. Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Ведь обязанности директоров общества, корпорации происходят от принципа траста - управления чужим имуществом, средствами его владельцев-акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном счете - акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с "должной заботой". Косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере того, как акции "распылялись" среди множества акционеров, исчезала фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций Малышев П. Косвенные иски в судебной практике США//Российский юридический журнал. 1996. N 1. С. 95-112; Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 60-83..

Под косвенным иском понимается (1) требование истца - учредителя или участника юридического лица, к лицам, выступающим от его имени, о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу; (2) требование акционеров дочернего общества к основному обществу о возмещении убытков, причиненных дочернему обществу; (3) требования учредителей или участников юридического лица о признании недействительной сделки, совершенной юридическим лицом Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Учебно - практическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Юристъ, 2001. С. 76.. Наиболее специфичными являются первые два требования.

Косвенным иском принято считать иск, посредством которого права лица, обратившегося в суд с таким иском, защищаются посредством защиты прав другого лица. Иными словами, происходит одновременная защита прав двух лиц. При этом права лица, подавшего иск, окажутся защищенными только в том случае, если этому лицу удастся достичь защиты прав другого лица.

Один или несколько участников (акционеров, членов) юридического лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, вправе обратиться в качестве истца в арбитражный суд к лицам, выполняющим (выполнявшим) функции единоличного исполнительного органа, входящим (входившим) в состав коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), в состав совета директоров (наблюдательного совета), а также к управляющей организации или к управляющему с иском о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу их виновными действиями или бездействием (косвенный иск)".

Нетрудно увидеть, что при косвенном иске происходит вынужденная защита права другого лица. Иными словами, это другое лицо, возможно, и не желает, чтобы его права были защищены. Его по каким-либо причинам больше устраивает то, что его права не защищены. Вывод о том, что права этого другого лица оказались нарушенными, делается не им, а истцом по косвенному иску.

Также возможно, что это другое лицо хочет защищать свои права, но не в данный момент, а спустя какое-то время. В данный же момент в силу разных причин это лицо может быть не готовым защищать свои права. Возможно, адвокат, с которым это лицо привыкло работать, занят в другом процессе. Или это лицо не обладает достаточными доказательствами, которые оно надеется получить в будущем. Возможны и другие причины. При этих обстоятельствах косвенный иск может даже навредить лицу, чьи интересы защищаются таким иском напрямую. Например, в процессе по косвенному иску, в котором участвует и лицо, чьи права и интересы защищаются таким иском напрямую, могут быть установлены факты, которые будут иметь для этого лица преюдициальное значение и не допускать опровержения данным лицом в другом процессе, например, возбужденном по собственному иску этого лица. Поэтому законодателю следует ввести правило о том, что косвенные иски допускаются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Сейчас применительно, например, к акционерному праву такого законодательного ограничения косвенных исков не существует. Оно введено лишь судебной практикой и в последнее время достаточно последовательно применяется арбитражными судами П. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.С.9..

Примерами косвенных исков в акционерном праве могут быть, в частности, иск акционера к генеральному директору о взыскании убытков, причиненных обществу (п. 5 ст. 71 Закона об акционерных обществах), иск акционера о признании недействительной крупной сделки (п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах) Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999. С. 171., иск акционера дочернего общества к основному обществу о возмещении убытков, причиненных дочернему обществу (п. 3 ст. 105 ГК РФ).

Во всех перечисленных случаях права акционера восстанавливаются посредством защиты прав самого общества. Но это обстоятельство не снимает с акционера, обратившегося с иском в суд, обязанности доказать, что его собственные права были нарушены вследствие нарушения прав общества и что удовлетворение его иска позволит защитить его собственные права. К сожалению, подобного общего разъяснения высшими судебными инстанциями не сделано. ВАС РФ указал лишь, что "иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера" (абзац 2 п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18 ноября 2003 года). Это разъяснение активно применяется судами, что является препятствием для недобросовестных исков акционеров. Наша практика только выиграла бы, если бы подобное разъяснение было дано и применительно ко всем прочим разновидностям косвенных исков акционеров.

Выделение косвенного иска в качестве самостоятельного вида происходит при классификации исков по характеру защищаемого интереса и выгодоприобретателя по данному требованию. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела.

Необходимость выделения косвенного иска в связи с развитием частно-правовых способов защиты была в основном поддержана специалистами Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М., 1997. С. 94.. Вместе с тем концепция косвенного иска встретила и возражения, которые в основном можно свести к следующему. Взамен понятия косвенного иска предлагается использовать термин "корпоративный иск", как охватывающий собой самые различные требования, связанные с защитой прав акционерного общества - коллективного субъекта права и корпоративных отношений Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 1999. С. 10.. Такая критика вряд ли плодотворна, поскольку выделение корпоративного иска основано совершенно на других критериях, нежели косвенных исков. Выделение корпоративных исков основано на давно известной процессуальному праву классификации исков по материально-правовому признаку, то есть характеру материального правоотношения, из которого возникли соответствующий спор и требование.

Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела.

Необходимость выделения косвенного иска в связи с развитием частноправовых способов защиты была в основном поддержана специалистами Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М., 1997. С. 94-95.. Вместе с тем концепция косвенного иска встретила и возражения, которые в основном можно свести к следующему. Взамен понятия косвенного иска предлагается использовать термин "корпоративный иск", как охватывающий самые различные требования, связанные с защитой прав акционерного общества - коллективного субъекта права и корпоративных отношений Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками?//Российская юстиция. 1999. N 10. С. 18-19; Ее же. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 89-106.. Такая критика вряд ли плодотворна, поскольку выделение корпоративного иска основано совершенно на других критериях, нежели косвенных исков. Выделение корпоративных исков основано на классификации исков по материально-правовому признаку, т.е. характеру материального правоотношения, из которого возник соответствующий спор и требование. Косвенные иски выделяются в рамках принципиально иной классификации - в зависимости от характера защищаемого интереса и выгодоприобретателя по иску.

Наиболее общее правило об основаниях предъявления косвенных исков содержится в п. 3 ст. 53 ГК. Согласно данной норме лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Указанная норма содержится в § 1 "Основные положения" гл. 4 ГК "Юридические лица". Подобное размещение нормы не случайно, поскольку тем самым данное общее правило об ответственности лиц, действующих от имени юридического лица, распространяется практически на все самые различные формы организации юридических лиц. Кроме того, приведенное нормативное положение, хотя и помещено в ГК, имеет и процессуальное значение, представляя собой пример нормы процессуального характера, помещенной в материально-правовой нормативный акт.

Общие признаки косвенного иска, содержащиеся в ст. 53 ГК, заключаются в следующем.

Во-первых, определяется субъектный состав участников данных отношений как в материальном, так и в процессуальном праве. С одной стороны, материально-правовое требование принадлежит юридическому лицу, а обязанным субъектом, которое должно возместить убытки, является лицо, выступающее от имени юридического лица. С точки зрения процессуальных правил право на предъявление иска предоставлено участникам юридического лица, которые рассматриваются в качестве истцов.

Во-вторых, норма п. 3 ст. 53 ГК в части определения надлежащих ответчиков является отсылочной по характеру, поскольку круг лиц, наделенных правом выступать от имени юридического лица, указывается в законе либо учредительных документах. Поэтому следует анализировать прежде всего положения федеральных законов, а также учредительных документов (в основном уставов) с целью установления уполномоченных лиц, которым предоставлено право выступать от имени юридических лиц.

В-третьих, определен характер искового требования, которое заключается в возмещении убытков, причиненных управляющими юридическому лицу. Какие-либо иные требования, например о расторжении сделки, могут предъявляться только с учетом положений действующего законодательства, поскольку признание в качестве надлежащих истцов по указанным требованиям акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью, членов кооперативов и других лиц связано с соблюдением правил п. 2 ст. 166 ГК.

В-четвертых, в п. 3 ст. 56 ГК определены пределы ответственности лиц, выступающих от имени юридических лиц, а именно если они не освобождены от возмещения убытков законом либо договором. Таким образом, в этой части данное положение п. 3 ст. 56 ГК также носит отсылочный характер.

В федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных видов юридических лиц, положения о косвенных исках выражены самым различным образом. В корпоративном законодательстве (Федеральных законах "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью") положения о косвенных исках сформулированы достаточно определенно (ст. 6, 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" Об акционерных обществах: федеральный закон N 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. // Российская газета. 1995. 29 декабря. N 248., ст. 6, 10, 44-46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. // Российская газета. 1998. 17 февраля.). Столь же конкретно они определены в п. 2 и 3 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных видов производственных и потребительских кооперативов, о некоммерческих организациях положения о косвенных исках выражены в том плане, что отдельными нормами устанавливается круг лиц, имеющих право выступать от имени данных юридических лиц, а также пределы их ответственности. Однако в них не указан надлежащий истец, который имеет право обратиться с иском к управляющим о возмещении убытков, причиненных их действиями, юридическому лицу. В этом случае следует исходить из общего правила, содержащегося в п. 3 ст. 53 ГК, согласно которому право требования о взыскании убытков в пользу юридического лица принадлежит его учредителям и участникам.

Кроме права на предъявление иска о взыскании убытков в пользу юридического лица участники юридических лиц имеют право в отдельных случаях и право на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных юридическим лицом с нарушением норм действующего законодательства и не соответствующих интересам самого юридического лица. Такое право прямо предоставлено участникам обществ с ограниченной ответственностью ст. 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые могут заявлять требования о признании недействительными сделок с заинтересованностью и крупных сделок.

Предъявление косвенного иска возможно и применительно к взаимоотношениям дочернего и основного общества в соответствии с п. 3 ст. 105 ГК. Согласно данной норме участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах. Приведенные нормативные предписания получили развитие в п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Право на предъявление косвенного иска акционерами к управляющим акционерного общества предоставлено в соответствии с п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", во-первых, обществу и, во-вторых, акционеру либо группе акционеров, которые владеют в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества. Введение такого своеобразного имущественного ценза для истца вполне оправданно, поскольку исключает возможность втягивания акционерного общества в затяжные судебные процессы со стороны лиц, имеющих крайне незначительное число акций. Наличие хотя бы 1% акций у акционера или группы акционеров уже свидетельствует о серьезности их интереса в судебной защите Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск, 1998. С. 57.

В законодательстве не дается прямого ответа на вопрос, кого в данном случае можно рассматривать в качестве истца. Решение данного вопроса на примере косвенного иска акционеров к акционерному обществу возможно следующим образом. В качестве истца возможно рассматривать само акционерное общество. Предъявление иска акционерами от имени акционерного общества можно рассматривать в качестве своеобразной формы законного представительства, когда акционер при соблюдении условия о владении одним процентом акций может выступать в качестве представителя на основании п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах". Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску заключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим действиям, в том числе и в суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры являются в случае удовлетворения иска выгодоприобретателями, поскольку в конечном счете они защищают собственные имущественные интересы.

С учетом всего изложенного можно сделать вывод о том, что на современном этапе развития отечественного права имеются все основания говорить о полноправном существовании в теории исков такого их вида, как иски преобразовательные. А споры, возникающие в этой области, касаются по большей части правильности отнесения того или иного иска к одному из трех видов.

Краткая характеристика новых оснований для классификации исков по характеру защищаемых интересов и выделение в связи с этим групповых и косвенных исков как самостоятельного объекта юридического анализа показывает необходимость дальнейшего развития частноправовых способов защиты в сфере гражданского оборота. Если значительная часть проблем защиты прав переходит из сферы публичного права в сферу частного права, то процессуальное законодательство должно обеспечивать правовые механизмы, наделяющие заинтересованных лиц необходимым юридическим инструментарием для этого.

Заключение

Существует материально-правовая и процессуально-правовая классификация исков. По процессуальной цели иски делятся на иски: а) о присуждении; б) о признании.

Различие материально-правовой природы исков проявляется в том, что иски могут отличаться друг от друга по характеру спорного правоотношения и требования, с которым истец обращается к ответчику. Данная классификация исков позволяет определить направление и объем судебной защиты, подсудность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора. Иски о признании, так и иски о присуждении бывают разными. Например, иски о возмещении вреда, причиненного здоровью, и иски об отобрании детей и передаче воспитание от одного родителя к другому, являясь по своей процессуальной классификации исками о присуждении, в то же время отличаются друг от друга по составу участников спора, особенностям судебного доказывания и составу судебных доказательств, сущности решения и особенностям его исполнения.

В исках о присуждении истец, обращаясь в суд за защитой своего права, просит признать за ним его спорное право, а кроме того, присудить ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения, поэтому его защита может осуществляться только путем присуждения ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.

Характерная особенность исков о присуждении состоит в том, что в них как бы происходит соединение двух требований: о признании спорного права с последующим требованием о присуждении ответчика к выполнению обязанности. Иски о присуждении именуются также исполнительными.

Иск о присуждении может быть направлен и на то, чтобы ответчик воздержался от действий, нарушающих права истца. Данные иски называются исками о воспрещении. Предметом иска о присуждении является материально-правовое требование истца, направленное на присуждение ответчика к совершению какого-либо действия в пользу истца или на воздержание от совершения какого-либо действия.