Задачи и цели пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задачи и цели пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе

§ 1. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений в порядке надзора - самостоятельная стадия гражданского процесса

Пересмотр в порядке надзора как стадия процесса представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу.

Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений арбитражных судов в порядке надзора - самостоятельная стадия арбитражного процесса.

Необходимость такой стадии обусловлена рядом обстоятельств. Суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют законность и обоснованность только решений и определений, не вступивших в законную силу, которые были обжалованы лицами, участвующими в деле. Однако срок кассационного и апелляционного обжалования судебных постановлений невелик и на некоторые решения, определения апелляционные и кассационные жалобы могут быть не поданы по различным причинам. Возможна ситуация, когда вступившее в законную силу судебное решение оказывается незаконным. Наконец, рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций не всегда обеспечивает исправление судебной ошибки. Все это свидетельствует о том, что проверка вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора является дополнительной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Кроме того, задачей суда надзорной инстанции является обеспечение единообразного применения закона. Надзорной инстанции в современных условиях отводится важная роль в формировании общероссийской судебной практики.

Как и любая другая стадия, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений имеет свои специфические черты, отличающие ее от других стадий процесса, в том числе от производства в суде кассационной инстанции.

Пересмотр судебных решений в порядке надзора возможен только на основании определения судьи о передаче дела для рассмотрения жалобы, представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции или мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Возбуждение же производства в суде апелляционной или кассационной инстанций осуществляется только по волеизъявлению сторон и других лиц, участвующих в деле, которым закон предоставил право обжалования решения суда.

Предметом пересмотра в порядке надзора служат такие судебные постановления, которые вступили в законную силу. Ими могут быть не только решения и определения суда первой инстанции, но и решения, и определения судов апелляционной и кассационной инстанций, а также определения и постановления судов надзорной инстанции.

Специфичен в этой стадии и субъектный состав правоотношений. Пересмотр вступивших в законную силу решений могут осуществлять только указанные в законе суды надзорной инстанции, которые имеют более широкие полномочия, чем суды кассационной инстанции.

Различны и сроки обжалования. Постановления суда могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу, в суды апелляционной и кассационной инстанций в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме.

Указанные особенности пересмотра судебных решений в порядке надзора по сравнению с кассационной инстанцией обусловливают определенные различия в процессуальном порядке деятельности судов надзорной инстанции.

§ 2. Возбуждение надзорного производства

пересмотр судебное постановление надзор гражданский

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Лицам, пропустившим этот срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Возбуждение деятельности суда надзорной инстанции проходит в два этапа: 1) принятие надзорной жалобы к производству суда; 2) рассмотрение надзорной жалобы на предмет возможности передачи ее в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу.

Надзорная жалоба или представление прокурора могут быть поданы только на вступившие в законную силу решения и определения, вынесенные судом первой инстанции, определения судов кассационной инстанции, определения постановления судов надзорной инстанции. Надзорная жалоба или представление прокурора нередко подаются одновременно на судебное решение и последующие определения, которыми оно было оставлено без изменения. Определения судов кассационной инстанции, определения и постановления судов надзорной инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения. Не составляют исключения и определения суда второй инстанции или определения и постановления суда, рассматривающего дело в порядке надзора, которыми решения суда первой инстанции отменены с передачей дела на новое рассмотрение. Допустимость пересмотра таких определений и постановлений позволяет, в частности, предупредить при новом рассмотрении дела вынесение ошибочного решения на основе неправильных указаний суда второй инстанции или суда, рассматривающего дело в порядке надзора.

Право на обращение в суд надзорной инстанции имеют лица, участвующие в деле, другие лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены постановлениями судов.

Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений и постановлений судов Российской Федерации, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица прокуратуры Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота). Другие должностные лица прокуратуры не имеют права на обращение в суд надзорной инстанции.

Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора установлен законом. Надзорная жалоба или представление прокурора подаются непосредственно в суд надзорной инстанции.

Надзорная жалоба или представление прокурора подаются:

1) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

Верховный Суд Российской Федерации, отвечая на вопрос о том, может ли быть обжаловано в Верховный Суд РФ определение (после принятия ФЗ от 28 июля 2004 г. - постановление) президиума областного и другого соответствующего им суда по делу, подсудному мировому судье, разъяснил, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ надзорные жалобы на постановления президиумов областных и других соответствующих им судов подаются в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Поскольку названная норма ГПК РФ не ставит возможность реализации этого права в зависимость от того, чье судебное постановление было предметом проверки в суде надзорной инстанции, то постановление президиума областного и другого соответствующего ему суда по делу, подсудному мировому судье, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд РФ. В силу ст. 377 ГПК РФ решения и определения мировых судей, апелляционные решения и определения районных судов в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ обжаловаться не могут. По делам, подсудным мировым судьям, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ могут быть обжалованы только постановления президиумов областных и других соответствующих им судов, например, когда ими внесены изменения в судебные постановления, вынесены новые решения либо когда постановления об оставлении судебных постановлений без изменения вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дел на новое рассмотрение в соответствующий президиум // БВС РФ. 2004. N 3. С. 25 - 26.

4) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

5) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;

6) на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, при условии что такие определения нарушают единство судебной практики.

С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений судов и постановлений президиумов судов надзорной инстанции в Российской Федерации вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд надзорной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Требования, предъявляемые к надзорной жалобе или представлению прокурора, определены законом.

Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать: наименование суда, в который они адресуются; наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанциям, и содержание принятых ими решений; указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются; указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона; просьбу лица, подающего жалобу или представление.

В жалобе или представлении прокурора на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное в надзорном порядке, должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.

В жалобе лица, не участвовавшего в деле, должно быть указано, какие права или охраняемые законом интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу постановлением суда.

Если жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение.

Жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагаются доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК.

К жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии постановлений, вынесенных по делу.

Жалоба или представление прокурора подаются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с определенной в законе подсудностью, по поручению председателя или заместителя председателя суда передаются на рассмотрение судьи данного суда.

Согласно ст. 380 ГПК надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу в течение десяти дней с момента их поступления в суд надзорной инстанции, если: 1) жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК; 2) жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; 3) пропущен срок на обжалование постановления суда в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; 4) до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве; 5) жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК.

Перечень оснований для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

При возвращении судьей надзорной жалобы или представления по основаниям ст. 380 ГПК РФ возможны два способа реагирования на это заинтересованных лиц: 1) исправление допущенных недостатков и новое обращение в надзорную инстанцию в пределах срока, установленного ГПК РФ; 2) при несогласии с выводом судьи о допущенных недостатках - новое обращение с надзорной жалобой или представлением в надзорную инстанцию на имя соответствующего председателя суда субъекта Федерации, Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, с тем чтобы они могли использовать право, закрепленное в ч. 2 ст. 383 ГПК РФ. См.: Лесницкая Л.Ф. Некоторые вопросы надзорного производства в гражданском процессе // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. Вып. 10. М., 2004. С. 167.

При отсутствии предусмотренных законом оснований для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора она принимается к рассмотрению суда надзорной инстанции.

В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, жалоба или представление рассматриваются в срок до месяца, а в Верховном Суде Российской Федерации - до двух месяцев.

При рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора судья изучает как содержание жалобы, так и содержание приложенных к ней копий судебных постановлений и иных материалов.

По результатам рассмотрения жалобы или представления прокурора судьей выносится определение: 1) об истребовании дела, если имеются сомнения в законности постановления суда; 2) об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с законом не могут повлечь за собой возможность отмены постановления суда.

В определении об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу или представление. В определении должны быть указаны:

1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

2) время и место вынесения определения;

3) дело, по которому вынесено определение;

4) наименование лица, подавшего жалобу или представление;

5) основание отказа в истребовании дела.

В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции .

Л.Ф. Лесницкая отмечает, что судебная практика по конкретным делам исходит из того, что отказ судом в истребовании дела или передаче его в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу не служит препятствием для заинтересованных лиц вновь обратиться с надзорной жалобой, но уже на имя председателя суда субъекта Федерации, Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя в зависимости от того, в какой надзорной инстанции первоначально рассматривалась надзорная жалоба или представление. Более того, такое обращение рассматривается как необходимая ступень, позволяющая в дальнейшем обратиться к более высокому уровню суда надзорной инстанции и соблюсти правила о подсудности, закрепленные в ст. 377 ГПК РФ (Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 168 - 169).

Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела.

Определение судьи, председателя суда или его заместителя об истребовании дела должны неукоснительно выполняться нижестоящими судами.

В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве. О приостановлении исполнения решения судья выносит определение.

Истребованное дело тщательно изучается судьей. Дело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается:

в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) суда в срок до двух месяцев;

в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок до трех месяцев;

в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации в срок до четырех месяцев.

По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции либо о передаче дела для рассмотрения жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.

Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции должно содержать: дату и место вынесения определения; фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение; наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора; указания на судебные постановления, которые обжалуются; мотивы, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела.

Председатель суда субъекта Российской Федерации, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В этом случае председатель соответствующего суда выносит свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Установив, что по делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, судья выносит мотивированное определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Оно должно содержать:

1) дату и место вынесения постановления;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4) наименование лица, подавшего жалобу или представление;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) изложение содержания дела, по которому вынесены судебные постановления;

7) мотивированное изложение оснований для передачи дела для рассмотрения по существу;

8) предложения судьи, вынесшего постановление.

Судья направляет надзорную жалобу или представление прокурора вместе со своим определением и материалами дела в суд надзорной инстанции.

В Президиуме Верховного Суда Российской Федерации надзорное производство может быть возбуждено и по мотивированному представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности (ст. 389 ГПК).

§ 3. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора.

Процессуальный порядок рассмотрения дел

Жалобы и представления в порядке надзора имеют право рассматривать только указанные в законе суды. К ним относятся: президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее - суд субъекта Российской Федерации); президиум окружного (флотского) военного суда; Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации; Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Первичной надзорной инстанцией по отношению к районным судам являются президиумы судов субъектов Российской Федерации.

К компетенции президиумов названных судов относится пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу решений и определений судов субъектов Российской Федерации, вынесенных ими в качестве суда первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; кассационных определений суда субъекта Российской Федерации; апелляционных решений и определений районных судов, вступивших в законную силу судебных приказов, решений и определений районных судов и мировых судей.

Президиум окружного (флотского) военного суда пересматривает в порядке надзора кассационные определения окружного (флотского) военного суда, вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов.

Следующий судебно-надзорный орган - Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации осуществляет пересмотр в порядке надзора постановлений президиумов судов субъектов Российской Федерации, вступивших в законную силу решений и определений судов субъектов Российской Федерации, вынесенных ими в качестве судов первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, кассационных определений судов субъектов Российской Федерации, а также вступивших в законную силу решений и определений районных судов, вынесенных ими в качестве судов первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе пересматривать в порядке судебного надзора определения президиумов окружных (флотских) военных судов, вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, вынесенные ими в качестве судов первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации осуществляет пересмотр вступивших в законную силу решений и определений Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, определений Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных ею в кассационном порядке, определений Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных ею в кассационном порядке.

В Российской Федерации сложилась практика последовательного прохождения дела в судах: пересмотр решения вышестоящим судебно-надзорным органом до его рассмотрения в нижестоящем органе исключен. Такой порядок представляется оправданным и целесообразным, поскольку исключает дублирование в работе судебно-надзорных органов.

Эта правовая позиция Конституционного Суда в полной мере относится и к надзорному производству в гражданском процессе.

Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в порядке надзора урегулирован законом.

Все органы, пересматривающие в порядке надзора, действуют коллегиально.

В состав президиума суда субъекта Российской Федерации входят председатель, его заместители, члены суда. Состав Президиума утверждается Президентом Российской Федерации.

Член президиума суда, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой или второй инстанций либо в порядке судебного надзора в составе Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не может участвовать в рассмотрении данного дела в составе президиума суда.

Суд надзорной инстанции принимает дело к своему рассмотрению на основании постановления судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, а Президиум Верховного Суда Российской Федерации - кроме того, на основании мотивированного представления о пересмотре судебного постановления в порядке надзора, внесенного Председателем Верховного Суда Российской Федерации, заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии постановления о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.

В заседание суда надзорной инстанции допускаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Они извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению.

Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее одного месяца, а в Верховном Суде Российской Федерации не позднее двух месяцев со дня вынесения судьей постановления.

Судебные решения пересматриваются в порядке надзора с соблюдением основных принципов гражданского процессуального права: осуществление правосудия только судом, равенство граждан перед законом и судом, коллегиальность рассмотрения дел, законность, диспозитивность, состязательность и др.

Многие из названных принципов действуют в стадии судебного надзора не в полной мере. Это, в частности, относится к принципам непосредственности, устности, диспозитивности, состязательности.

В судебном заседании дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.

В заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, а также Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии.

В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу, чьи права и охраняемые законом интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением суда.

Если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

в президиуме суда субъекта Российской Федерации, окружного (флотского) военного суда - соответственно прокурор субъекта Российской Федерации, военного округа (флота) или его заместитель;

в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель;

в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и в Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации - должностное лицо Прокуратуры Российской Федерации по поручению Генерального прокурора Российской Федерации.

Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание постановлений, вынесенных по делу, мотивы жалобы, представления прокурора и определения о возбуждении надзорного производства. Судьи могут задать вопросы докладчику.

Лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу, чьи права и охраняемые законом интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением суда, а также прокурор, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее жалобу или представление.

После выступления лиц, участвующих в деле, суд надзорной инстанции принимает определение или постановление в закрытом совещании.

При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, жалоба или представление прокурора считаются отклоненными.

Судья, не согласный с мнением большинства, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое вместе с определением приобщается к делу.

По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносят определения.

В определении или постановлении суда надзорной инстанции должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего определение или постановление;

2) дата и место принятия определения или постановления;

3) дело, по которому принято определение или постановление;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов;

7) закон, на основании которого принято определение или постановление по результатам рассмотрения дела по существу.

Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии - судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора.

О принятых судом надзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

§ 4. Полномочия суда и основания к отмене в порядке надзора

решений, определений и постановлений

Рассмотрев дело в порядке надзора, суд своим определением или постановлением вправе:

оставить постановление суда первой, второй или надзорной инстанций без изменения, а жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения;

отменить постановление суда первой, второй или надзорной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

отменить постановление суда первой, второй или надзорной инстанций полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

оставить в силе одно из вынесенных по делу судебных постановлений;

отменить либо изменить постановление суда первой, второй или надзорной инстанций и вынести новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 380 ГПК.

Содержание полномочий суда надзорной инстанции по новому ГПК существенных изменений не претерпело. Измененное и новое решение, определение суда надзорной инстанции должны быть основаны на фактах, установленных в предусмотренном законом порядке судом первой и кассационной инстанций.

Суд надзорной инстанции, как и ранее, не вправе сам устанавливать юридические факты и на их основе выносить новое решение.

Определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определения кассационного суда и суда надзорной инстанции могут быть отменены или изменены, если: 1) ими неосновательно оставлено без изменения, отменено или изменено решение суда первой инстанции; 2) при рассмотрении дела в суде второй инстанции или в порядке надзора были допущены нарушения закона, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного определения или постановления.

Одновременно с отменой кассационного определения суд, рассматривающий дело в порядке надзора, может отменить решение суда первой инстанции, если оно было оставлено без изменения, либо оставить решение без изменения, если кассационным определением оно было отменено, либо направить дело на новое кассационное рассмотрение. Направление дела на новое кассационное рассмотрение возможно в случаях, когда были допущены существенные нарушения установленного законом порядка рассмотрения дела судом второй инстанции (например, лица, участвующие в деле, не были извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом).

Отменяя решение и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, надзорный суд может указать этому суду, какие процессуальные действия следует провести по делу: о необходимости вызова и допроса свидетелей, об истребовании письменных доказательств, о проведении экспертизы по делу и др. Указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, изложенные в определении, в том числе и указания о толковании закона, являются обязательными для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Вместе с тем суд, рассматривающий дело в порядке судебного надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Суд при рассмотрении дела в порядке судебного надзора, отменяя кассационное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны кассационной инстанцией при вторичном рассмотрении дела.

Согласно ст. 387 ГПК основаниями для отмены или изменения постановлений суда в порядке надзора являются: 1) существенные нарушения норм материального права ; 2) существенное нарушение норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, которые признаны существенными. В связи с этим п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ требует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона. Исходя из этого, судья, которому в соответствии со ст. 379 ГПК РФ переданы на рассмотрение надзорная жалоба или представление прокурора, должен проверять, указано ли в жалобе или представлении, нарушение какого закона допущено судами и в чем состоит существенность нарушения. В случае отсутствия такого указания жалоба или представление прокурора на основании ст. 380 ГПК РФ должны быть возвращены лицу, их подавшему, без рассмотрения по существу. Такое же указание должно содержаться и в определении суда надзорной инстанции в случае отмены или изменения судебных постановлений (ст. 388, п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч. 2 ст. 364 ГПК); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК).

Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов) .

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя Постановление президиума Алтайского краевого суда и другие состоявшиеся по делу судебные акты, указала, что президиум краевого суда не вправе был устанавливать фактические обстоятельства иначе, чем сделал суд первой и кассационной инстанций. Невыполнение судами при рассмотрении данного дела названных выше требований закона следует отнести к существенным нарушениям норм материального и процессуального права, влекущим в силу ст. 387 ГПК РФ отмену судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. N 51-ВОЗ-20 // БВС РФ. 2004. N 8).

Решение суда подлежит отмене в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 364 ГПК.

В ст. 387 ГПК специально не говорится о нарушениях ст. ст. 220 и 222 ГПК как об основаниях к отмене решения суда и прекращению производства по делу или оставлению заявления без рассмотрения. Эти нарушения охватываются понятием существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Не выделена в ст. 387 ГПК и необоснованность решения суда как самостоятельное основание к его отмене. Однако требование обоснованности решений закреплено в гражданском процессуальном законе (ст. 195 ГПК). Невыполнение судом этих требований тоже следует отнести к существенным нарушениям норм процессуального права, которые должны влечь отмену решения суда. К таким нарушениям, в частности, можно отнести неправильное определение судом предмета доказывания, обоснование решения недопустимыми доказательствами, вовлечение в процесс и исследование доказательств с нарушением правил, установленных законом, и др.

§5. Производство по проверке судебных постановлений

Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора является самостоятельной стадией гражданского процесса. Надзорное производство - это совокупность процессуальных действий по проверке судебных постановлений, вступивших в законную силу, судом вышестоящей (надзорной) инстанции.

Как любая стадия гражданского процесса, производство в порядке надзора обладает самостоятельными задачами и целями, которые, в конечном счете, направлены на достижение общих для всего гражданского судопроизводства задач и целей, предусмотренных в ст. 2 ГПК РФ.

Вопрос о том, что считать задачами и целями указанной стадии, был предметом неоднократного рассмотрения в научной литературе .

По данному вопросу заслуживает внимания и поддержки точка зрения Г.А. Жилина, который еще в отношении производства в порядке надзора, закрепленному ГПК РСФСР, полагал, что задачей этой стадии (а точнее, суда надзорной инстанции - прим. автора) является правильная и своевременная проверка вступивших в законную силу судебных постановлений, а целью - исправление судебных ошибок и направление судебной практики судов нижестоящих инстанций .

Однако приведенная позиция требует уточнения и развития особенно в связи с принятием ГПК РФ.

Так, профессор Жилин Г.А. отмечает, что направление судебной практики как цель производства в порядке надзора расположена на одном уровне в структуре гражданского процесса с целью исправления судебных ошибок .

Данный вывод представляется не совсем верным.

Говоря о целях и задачах гражданского судопроизводства, Г.А. Жилин исходит из того, что цель - это желаемый результат процессуальной деятельности, а задача - это средство достижения такого результата .

Правильная и своевременная проверка судебного постановления, по нашему мнению, еще не обеспечивает направление судебной практики, поскольку не устранены допущенные судебные ошибки.

Именно исправление судебных ошибок является непосредственным средством достижения цели направления судебной практики.

В связи с этим исправление судебных ошибок является не только целью производства в порядке надзора, но и задачей по отношению к такой цели указанного производства, как направление судебной практики.

Исходя из изложенного, не совсем верно говорить о том, что такая цель производства в порядке надзора, как направление судебной практики, расположена на одном уровне с целью исправления судебных ошибок.

Можно, как представляется, рассматривать направление судебной практики в качестве производной (факультативной) цели по отношению к цели исправления судебных ошибок. Но поскольку направление судебной практики при рассмотрении дел в порядке надзора возможно только через исправление судебных ошибок, было бы более правильным рассматривать цель исправления судебных ошибок еще и в качестве задачи по отношению к цели направления судебной практики.

В некоторых случаях целями производства в порядке надзора наряду с исправлением судебных ошибок по ГПК РФ является не только направление судебной практики, но и обеспечение ее единства, а также обеспечение законности. Согласно ст. 389 ГПК РФ Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель имеет право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Однако и эти цели достигаются через цель исправления судебных ошибок и, соответственно, не могут находиться на одном уровне с ней.

Если целями производства в порядке надзора считать только вышеперечисленные, то остается непонятным, достигаются ли какие-нибудь цели в случае оставления судом проверяемого судебного постановления без изменения, а надзорной жалобы или представления прокурора о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения.

Отрицательный ответ на этот вопрос означал бы, что в этой ситуации цель производства в порядке надзора отсутствует, то есть деятельность суда надзорной инстанции была бы бесцельной.

Однако деятельность суда не может не иметь цели. "Субъекты процесса реализуют свои процессуальные права и обязанности... посредством волевых действий. Сознательная же деятельность людей не может не предполагать и осуществления сознательно поставленной цели, ради достижения которой и совершаются соответствующие действия" . Иными словами, любое процессуальное действие в гражданском процессе имеет цель, и, прежде всего, процессуальную.

Представляется, что существует еще одна цель производства в порядке надзора: выявление наличия или отсутствия в судебном постановлении судебных ошибок, которая должна быть достигнута до такой, ранее выделенной, цели указанного производства, как исправление судебных ошибок.

Исправление судебных ошибок возможно только в том случае, если эти ошибки будут выявлены. Оставление судом надзорной инстанции проверяемого судебного постановления без изменения, по сути, подтверждает отсутствие в нем судебных ошибок.

Поэтому в данном случае достигается такая цель, как выявление отсутствия в судебном постановлении судебных ошибок. При достижении этой цели деятельность суда надзорной инстанции подлежит прекращению.

При выявлении же судебных ошибок возникает необходимость их устранения, то есть необходимость достижения цели исправления судебных ошибок. Таким образом, такая цель, как выявление судебной ошибки, предшествует цели ее исправления и соответственно выступает по отношению к последней в качестве задачи.

Необходимо отметить, что такую цель производства в порядке надзора, как исправление судебных ошибок, более точно было бы именовать целью устранения судебных ошибок, поскольку, например, при отмене судебного постановления судом надзорной инстанции ошибки не исправляются. Они прекращают свое существование вместе с отмененным актом. В связи с этим следует согласиться с высказанным в науке мнением о том, что "распространенный способ борьбы с ошибками - отмена решений и определений. ... Суть отмены заключается в аннулировании ошибочных юридических актов, в прекращении их действия. ... Отменой неправомерных постановлений и актов обеспечивается устранение судебных ошибок..." .

Таким образом, понятие "устранение" судебной ошибки более широкое, включающее в себя не только исправление, но и просто прекращение существования судебных ошибок.

В научной и учебной литературе по гражданскому процессу большинством авторов отмечается, что целью деятельности суда надзорной инстанции является направление судебной практики .

Это позволяет прийти к выводу о том, что указанная цель достигается судом надзорной инстанции как в случае отмены проверяемого судебного постановления, так и в случае оставления его без изменения.

В первом случае направление судебной практики предлагается условно именовать негативным направлением судебной практики, поскольку эта практика формируется и направляется судом надзорной инстанции посредством отмены судебного постановления. В то время как при оставлении судом надзорной инстанции судебного постановления без изменения направление судебной практики можно условно именовать позитивным направлением судебной практики, поскольку проверяемый судебный акт не отменяется, чем, по сути, подтверждается его правильность.

Достижение судом надзорной инстанции цели негативного направления судебной практики может быть проиллюстрировано следующими примерами.

Так, по одному из дел определением судьи областного суда заявление прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству нормативного правового акта субъекта Российской Федерации остановлено без рассмотрения ввиду несоблюдения предварительного внесудебного порядка опротестования обжалуемого правового акта, установленного в п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение судьи и направила заявление прокурора в тот же суд, указав следующее.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 2 января 2000 г.) прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо обращается в суд в порядке, определенном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ни вышеназванный Федеральный закон, ни ГПК РСФСР обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного правового акта субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации не предусматривает.

Таким образом, прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган или должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд. Поэтому законные основания для оставления данного заявления без рассмотрения отсутствовали .

По другому делу Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ отменено определение областного суда и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции возвратил дело в Верховный Суд РФ для решения вопроса об изменении подсудности, ссылаясь на то, что новый состав суда не может быть сформирован из-за недопустимости повторного участия судей в кассационном рассмотрении дела.