Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

1.1 Понятие правовое государство

1.2 Признаки правового государства

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

2.1 Становление правового государства

2.2 Проблемы формирования правового государства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Выбранная тема сегодня очень актуальна, так как это своего рода попытка осмыслить и оценить все значение “правового государства” в современном мире. Современная Российская действительность, со всей присущей ей консервативностью и довольно постоянной по своему характеру, указывает на необходимость радикального скорейшего пересмотра ряда ранее сложившихся подходов к рассмотрению правового государства и проблем, связанных с ним. В данной работе мы постараемся разобраться в ситуации и сформировать мнение.

Эта проблема так же заинтересовала авторов учебников, которые я использовала при написании данной работы. Например, можно отметить интересные трактовки Ильина И.А., Баглая М. В, Лазарев Б. М. и других.

Цель данной работы состоит в рассмотрении становления «правового государства» в современной России. В работе так же будут решены следующие задачи:

1. раскрыть понятие «правового государства»;

2. сформулировать признаки правового государства;

3. рассмотреть особенности становления правового государства в РФ;

4. обозначить проблемы в формирования правового государства в РФ.

Следует так же отметить, что сам термин «правовое государство» появился в России еще в XIX веке, точнее в 1864 году, в ходе судебной реформы, но дальнейшего развития не получил. В ходе перестройки термин «правовое государство» стал употребляться в качестве одного из типов государства, но Россия еще не была таковой. И только Конституция Российской Федерации, принятая в декабре 1993 года закрепила данный термин.

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

1.1 Понятие правового государства

Идея правового государства возникла в начале прошлого века, но идеи, на базе которых она формировалась, выдвигалась намного раньше. Первые представления о государстве, основанном на господстве закона, сложились еще в Древней Греции. Один из величайших мыслителей античности Платон (427-347 гг. до н. э.) различал два вида устройства государства: в первом над всеми возвышаются правители как личности, а во втором - законы. Все блага, которые боги могут даровать государству, учил Платон, бывают только там, где «закон- владыка над правителями, а они его рабы».

Другой знаменитый философ древних времен - Аристотель (384-322 гг. до н. э.) полагал, что в наиболее правильно устроенном государстве - государством правят не люди, а законы, поскольку даже лучшие правители подвержены страсти, закон же есть “уравновешенный разум”. Другими словами сказать, Аристотель утверждал, что там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя.

В средние века Н. Макиавелли и Ж. Боден обосновали задачу государства, которая состоит в охране прав и свобод граждан. Ж. Боден определял государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. А задача государства, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы. Н. Макиавелли в своей теории, на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего, предпринял попытку объяснить принципы политики. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого.

Так же идеи правового государства, идеи его развития волновали ученых так называемой эпохи начинавшихся демократических революций, охвативших XVII - XVIII века. Крупный английский ученый в области политики и права Дж. Локк (1632 - 1704 гг.) писал, что государство объединило людей под эгидой установленного им закона, само соблюдает и охраняет права личности.

Но все-таки, кто был родоначальником теории “правового государства?” Мнения специалистов, в области истории политических учений, по этому вопросу расходятся. Одни говорят, что родоначальником является Иммануил Кант (1724 - 1804 гг.), другие называю немецких юристов первой половины XIX в. Т.К. Валькера и Р. Фон Моля «По- моему, - пишет правовед профессор Б.М. Лазарев, - Иммануил Кант дал философское обоснование теории правового государства, а Т.Л. Валькер и Р. фон Моль в названия своих работ включая слова «правовое государство», детально раскрывали свое понимание этой категории. И только Канту принадлежит заслуга создания философской основы правового государства». С мнением Б. M. Лазарева я согласна, но следует дополнить, что само государство (по теории Канта), должно во всей своей деятельности опираться на право. И еще оно должно согласовать с правом свои действия, иначе оно потеряет доверие тех, кого объединяет, а именно граждан.

В разные эпохи, разными учеными-юристами давались различные определения термину «правовое государство». В наши дни правовое государство характеризуют следующими словами: «Правовое государство - это всеохватывающая политическая организация общества, основанная на верховенстве закона. Форма осуществления народовластия, функционирующая на основе права, инструмент защиты и обеспечения прав, свобод и обязанностей каждой личности».

В Комментарии к Конституции Российской Федерации, в частности с комментария к Статье 1 говорится: «Российская Федерация есть правовое государство. Правовое государство не есть просто государство, соблюдающее законы. Это общество и государство, признающее право как исторически развивающуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно в законах, подзаконных актах и практик реализации прав и свобод человека. Государство, становясь правовым, превращается из аппарата властвования прежде всего в социальную службу для человека и общества, выражающую их волю и действующую под их контролем».

Правовое государство является одним из существенных достижений человеческой цивилизации. Как считает один из известных российских правоведов Воротилин Е.А., суть правового государства в том, что оно охраняет правопорядок, обеспечивающий свободу и равенство членов общества, отнюдь не навязывая им общеобязательных представлений об общем благе и путях его достижения.

Так характеризуется государство, которое во всей своей деятельности подчиняется праву и главной своей целью считает обеспечение прав и свобод человека. Для создания правового государства недостаточно одного его провозглашения, оно должно фактически сложиться, как система гарантий от беспредельного административного вмешательства в саморегулирующееся гражданское общество.

Принципиально важными предпосылками создания и упрочнения правового государства являются его основы, на базе которых оно создается, и благодаря которым оно функционирует. Основы правового государства носят следующий характер:

1. Экономической основой правового государства являются определенные производственные отношения, базирующиеся на развитии разнообразных форм собственности, свободном предпринимательстве, в борьбе с экономическим монополизмом.

2. Создание в обществе условий, необходимых для реализации каждым человеком своих творческих и трудовых возможностей, обеспечение личных прав и свобод человека, составляет прочную социальную основу правового государства.

3. Политическая основа правового государства наиболее полно проявляется в его суверенитете. Правовое государство является суверенным, иными словами, оно концентрирует в себе суверенитет народа и наций, населяющих определенную страну.

Итак, правовое государство- это всеохватывающая политическая организация общества, создающая условия для оптимального развития общества, государства, личности, а так же для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений ею.

1.2 Признаки правового государства

В основном правовое государство обладает чертами, которые присущи любому типу государства. Однако, в дополнение к ним, правовое государство характеризуется следующими особенностями, которые являются признаками правового государства.

Одним из первых и основных признаков следует назвать верховенство закона.

Государство устанавливает в законах общеобязательные правила поведения, которые должны учитывать объективные потребности общественного развития. В правовом государстве ни один государственный орган, ни одно должностное лицо или общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон. Государство устанавливает в законах общеобязательные правила поведения, которые должны учитывать объективные потребности общественного развития. То есть, все должностные лица - от главы государства до рядового чиновника - обязаны действовать в соответствии с законом, обязаны соблюдать и не нарушать его. А за нарушение они должны понести строгую юридическую ответственность, в виде уголовной, административной или гражданской ответственности.

Интересным подтверждением является то, что даже в Древнем Риме властители доводили до сведения своих граждан содержание принятых законов. Об этом свидетельствуют Законы XII таблиц, в Древнем Риме, получившие свое название в связи с тем, что они были выполнены на двенадцати деревянных досках. И эти доски были выставлены на городской площади для всеобщего обозрения. Поэтому никто не мог «отговориться» незнанием закона. Более того, от всякого юноши, становившегося гражданином Рима, требовалось знание этих законов наизусть. Считалось, что без этого невозможно исполнять обязанности гражданина и осуществлять государственные полномочия.

Вторым важным признаком правового государства является реализация принципа разделения властей.

Многие страны, в том числе и Россия, в основу правового регулирования, в основу правовых отношений положили принцип разделения властей.

«Необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». - писал Шарль-Луи Монтескье. Своеобразно расценивалась теория разделения властей в современной юридической литературе. Так, профессор И.Д. Левин, писал: «Разделение властей представляет собой систему государственно-правовых институтов, направленных на обеспечение юридическими средствами относительной независимости отдельных органов государства друг от друга, ограничения власти каждого органа путем выделения для него определенной сферы деятельности. Возможность органов противопоставить свою точку зрения, воспрепятствовать приведению в исполнение решения другого органа без права замены его своим решением».

Взаимная ответственность государства и личности - неотъемлемый третий признак правового государства.

В недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Он как бы дарует права и свободы и определяет его статус. В правовом же государстве, напротив, делаются акценты на ответственность государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы. Эта ответственность обретает реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых актов (напр. Конституции), закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих жестокие санкции за это.

Реальная гарантированность прав и свобод личности является чрезвычайно важным и четвертым конституционным признаком правового государства. Иными словами, государство обязано не только соблюдать права и свободы, но и создавать условия для их реального воплощения.

Подводя итог, можно сказать, что правовое государство имеет дополнительные признаки, которые обязательны для создания благоприятных условий для прав и его свобод человека в современном обществе.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

2.1 Становление правого государства

Вступление России в 1996 году в Совет Европы - знаменательное событие во всей правовой и политической истории страны. Принцип «верховенства Права», обязательный для всех членов Совета Европы (ст. 3 Устава Совета Европы), в краткой и обобщенной форме выражают существо и смысл того, что принято называть стандартами современной цивилизации, в которой гарантируются, признаются и соблюдаются права и свободы личности. Современные европейские и общемировые стандарты нашли свое отражение в Основном законе страны - Конституции РФ, которой присуще качественно новое понимание смысла и ценности прав человека.

Формирование правового государства и уважения прав человека - задача чрезвычайно трудная и возможно решить только в течение многих лет (а может быть, и десятилетий), и не очень легко изменить мышление и менталитет людей в обществе, на которое наложило отпечаток особое прошлое. Реальность нашей жизни - это повсеместные нарушения прав и свобод человека. Это объясняется тем, что самое трудное в современной России - преодоление формировавшихся веками стереотипов, связанных с принижением роли человека, пренебрежением его правами, свободами, достоинством. Необходимо сделать права и свободы человека главной целью всех политических, экономических и социальных реформ. Только такой подход придаст моральный характер политическим программам, действиям российской государственной власти и законодательству.

В Конституции Российской Федерации сказано, что Россия «есть демократическое федеративное правовое государство», что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Здесь же подчеркивается гуманистическая направленность закона, ибо права и свободы человека «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Безусловно, реализация этих конституционных основ, соблюдение прав и свобод человека явились бы серьезной подвижкой в установлении гражданского общества и правового государства. Однако в действительности существует разрыв между положениями Конституции и реальностью, т.е. различие между «должно» и «есть». Позволю себе отметить, что это может быть связано с тем, что наше общество пока не созрело пока (т.е. неподготовленность общества к функционированию в условиях перехода к рынку), связано с тенденцией к коммерциализации законодательства и перевод законодательной защиты прав человека на второй план, «коррозии» власти, ее неспособность предотвратить разрушительные процессы в обществе.

Следует так же рассмотреть проблемы формирования правовой системы и правового государства не только с фактической, но и теоретической точки зрения.

Россия в 1991 г. стояла перед выбором: или модель общественного развития, в основе которой лежит реформирование социалистической системы с сохранением накопленного социального и исторического опыта, или модель развитых капиталистических стран, в которой, конечно же, должна была учитываться российская специфика. Однако российские политические лидеры выбрали иную модель социального развития - либеральное государство и соответствующая ему правовая система и правовые институты. Известно, что классическая форма либеральной модели правового государства - государство эпохи Просвещения - бесспорно, в свое время оно было прогрессивно, так как с его помощью была разрушена феодально-абсолютистская государственность. Эпоха Просвещения выдвинула целую плеяду мыслителей, каждый из которых внес выдающийся вклад в новое видение правового государства и теории права в целом, среди них Монтескье, Вольтер, Юм, Локк, Руссо, Кант, Гельвеций, Гольбах, Радищев и др. Они не только подвергли сокрушительной критике феодально-абсолютистскую модель государства и права, но и разработали модель правового государства, в которой человек и его формальная свобода приобрели приоритетное значение и место. Ими была поистине совершена интеллектуальная и правовая революция.

Новое философско-правовое видение базировалось на идеях естественного права, народного суверенитета, общественного договора, разделения власти на исполнительную, законодательную, судебную, на строгом разграничении прав между государством и индивидом. Все это так, но история распорядилась иначе. Уже в XIX в. правовое государство столкнулось с кризисными процессами. Кризис правосознания эпохи Просвещения показал, что признанная и воспетая модель государства и права с точки зрения исторической перспективы несостоятельна.

В конце XIX - начале XX вв. этот кризис стал настолько глубоким, что возник вопрос о правомерности правового государства вообще. Иначе говоря, встал вопрос о правомерности самого фундамента теории правового государства. Весьма показательны для нашего времени причины, вызвавшие этот кризис, которые коренились в недрах самой модели государства и его отношении к личности. Модель правового государства эпохи Просвещения базировалась на идеях жесткой противоположности между государством и естественным правом. Главным признаком этой модели было невмешательство государства в экономические свободы и иные естественные права человека. В результате государство и закон были отстранены от регуляции экономических и социальных отношений и исполняли роль лишь “ночного сторожа”. Основной формой функционирования государства явились идеи индивидуализма и индивидуальной свободы. Все это привело к отчуждению свободы от равенства, что послужило оправданием подавления слабых более сильными конкурентами. Оказалось, что свободная игра рыночных сил, не ограниченных равенством, не может обеспечить социальную гармонию и справедливость.

Я считаю, что нет необходимости доказывать, что в своей основе именно такая обстановка сложилась в сегодняшней России. Государство самоустранилось от своих функций: регуляции экономических процессов и социальной защиты человека. Эти обстоятельства, как и во время кризиса правосознания прошлого века, вызвали, и не могли не вызвать, сомнения в самой идее построения правового государства и его институтов.

Весьма актуальным звучит вывод, сделанный П.И. Новгородцевым по поводу кризиса правовой модели либерализма: возникший кризис в области идей правового государства «может означать одно из двух: или полное крушение каких-либо прежних понятий, или их готовящееся преобразование. В том и другом случае кризис обозначает период сомнений и неопределенности, которые должны смениться или безнадежной утратой старых верований, или напряженностью новых исканий и нового творчества».

Итак, мы подошли к исследованию проблем, разрешение которых может позволить преодолеть кризисные явления в правовом сознании и вывести нас на реальную, а не декларативную модель построения правового государства. Реальный процесс построения такой модели государственности связан с преодолением дефектов ее либеральной модели.

Какие же принципиально новые свойства и черты предполагает новое видение правового государства? Прежде всего, это новое видение соотношения, способа связи между государством и личностью. Роль и значение такого соотношения и взаимосвязи состоит в снятии жесткого разграничения свободы и равенства, которое стало одной из причин кризиса правосознания. Между свободой конкуренции и равенством устанавливается не внешняя, а внутренняя связь и взаимообусловленность, благодаря которой создаются условия для устранения социального неравенства, восстанавливается справедливость как важнейшее свойство права. При таком подходе правовое государство рассматривает социальную и экономическую функцию не как чуждые и внешние для него сферы деятельности, а как необходимые условия для своего развития и функционирования. Реализация этих функций государства позволяет разрешать острые проблемы, вызванные социальным неравенством, ущемлением естественных прав и свобод человека.

Как было уже сказано ранее, необходимым условием функционирования правового государства является разделение властей. Факт разделения властей -- необходимое, но еще не достаточное условие для функционирования правового государства, это всего лишь предпосылка, ограждающая от чрезмерного возвышения какой-либо из ветвей власти. Гарантия предотвращения смешения властей или возвышения одной из ветвей власти за счет других появляется лишь в том случае, когда основу ее деятельности составляет процесс формирования и развития системообразующих правовых ценностей, а не собственные амбиции и специфические для нее предметы ведения и полномочия. Данный подход к разделению властей позволяет создать достаточно надежный базис для эффективного решения и такой прагматической задачи, как отбор профессионалов для государственного аппарата.

Изменение способа взаимосвязи между государством и правом вовсе не означает возвращения к исходным позициям, когда правовыми считаются лишь те нормы, которые изданы или санкционированы государством и когда ставится знак тождества между законом и правом. Здесь неприменимо и самообязывание государства. Обе стороны взаимодействия - государство и естественное право, хотя и имеют тенденцию к обособлению, не могут друг без друга существовать, так как они внутренне связаны правовыми ценностями. Этот факт имеет чрезвычайно важное значение: он позволяет понять, почему в рамках единой правовой системы взаимодействия государство и право все же остаются в известном смысле противоположностями, почему внутренняя напряженность между ними при определенных обстоятельствах может перерасти в борьбу.

2.2 Проблемы формирования правового государства

правовое государство общество

Формирование правового государства в нашей стране закреплено в Конституции. Однако при практической реализации продекламированного факта возникает масса объективных и субъективных причин, которые порождают проблемы формирования и отодвигают перспективы правового государства. Как было упомянуто ранее, это обусловлено наследством исторического пути развития российского государства и населения. Многое досталось нам от образа жизни в социалистическом государстве. Прежде всего, это выражается в устойчивых стереотипах, системе ценностей, сформированных коммунистическим режимом, которые отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. У значительной части населения вызывают психологический дискомфорт такие фундаментальные, базовые ценности, на которых строится гражданское общество, как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде. Внедрение этих универсальных ценностей в сознание российских граждан сопровождалось условиями постоянного падения уровня жизни большинства населения. Это и определяет его реакцию отторжения важнейших ценностей - конкуренции, демократии, рынка.

Другой причиной является то, что СССР был специфическим типом государства, во многом отличным от классической империи. Геополитическая специфика страны является фактором, прямо влияющим на государственное и общественное устройство.

Наибольшее и непосредственное воздействие на формирование правового государства оказывает политическая культура. Она выступает тем ракурсом, в котором воздействие разнообразных природных, социальных и других факторов концентрируется и переходит в стереотип политического поведения людей, в основе которого лежат черты русского менталитета, национального характера, оказывающие влияние на характер государственного устройства и политическую жизнь в целом. Наш менталитет проявляется немного с отрицательной стороны в России, а именно в нецелесообразности организации работы, проявляющейся в нелюбви, пренебрежении к планированию, расчетливости и рациональной организации собственной жизни, в беспечности, нежелании предвидеть события, думать о будущем, в надежде на «авось», низкой самодисциплине, робости и подавленности, социальной апатии, неверии в возможность что-либо изменить, недостатке инициативы и т.д. Возможно, как оправдание, это связано с затяжной весной и коротким летом, за которое нужно все успеть, что в свою очередь порождало в России склонность к пассивности, сменяемой бурной активностью. С этим связана традиционная ориентация отдельных людей и всего государства на неритмичность, аврал, массовый героизм, склонность к крайностям.

В России веками бытовало убеждение, что государство - хотя и внешняя, чуждая подавляющему большинству населения сила, однако же, необходимо народу для того, чтобы уберечь его от самого себя, от склонности к анархии и беспорядкам и обеспечить «душевную дисциплину», безопасность и подчинение людей общему делу. Отношения подданных к власти в России традиционно носили личный, патриархальный характер. Причем имеющие власть традиционно пользовались большими почестями и имели немало привилегий.

Сегодняшние экономические, социальные, политические и культурно-информационные реальности России коренным образом отличаются от предпосылок формирования правового государства в странах Запада. Поэтому прямая ориентация процесса политического реформирования России на западные образцы формирования современной правовой государственности научно необоснованна. Успешное строительство у нас правового государства возможно только при нахождении собственных, адекватных реальной ситуации путей формирования необходимых предпосылок и элементов конституционализма и, прежде всего, гражданского общества.

В РФ формирование правового государства идет очень медленно, этому есть свои объективные и субъективные причины. В такой ситуации важна гражданская позиция каждого человека, необходимо защитить элементы правового государства, поднять на это все созидательные силы - либеральные, демократические, социалистические и, прежде всего, ограничить самодержавие, укрепить парламент. Так же не следует допустить коррозии свободы слова. Если СМИ попадут в руки нечистоплотных людей, то можно будет поставить крест на демократии. Важнейшей задачей также является укрепление судебно-правовой системы, дальнейшее развитие института суда присяжных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель данной работы - рассмотрение становления «правового государства» в современной России - была достигнута. При раскрытии основ, основных признаков и самого понятия правового государства, в этой работе приводятся примеры строительства правового государства в постсоветской России.

В первой главе мы рассмотрели правовое государство с теоретической точки зрения, и пришли к выводу, что правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.

Во второй главе данной работы акцентуируется внимание на характерных чертах и проблемах формирования правового государства России. В настоящее время в России заложены и развиваются основы формирования правового государства. Но это все обусловлено исторически сложившейся правовой культурой, чертами русского менталитета и национального характера, политическим безволием и коррумпированностью руководства страны всех уровней.

Мое небольшое исследование позволяет сделать вывод, что построение правового государства в России находится в процессе и в принципе возможно, но это займет много лет и при условии консолидации всех созидательных сил общества и ответственной гражданской позиции каждого человека. Важно понять, что правовое государство построить за десять лет невозможно. В других странах этот процесс протекал достаточно долго, в течение веков, постепенно шлифовался и совершенствовался десятками поколений. Это значит, что нужно бороться за свои права, использовать для разрешения многих проблем нормы права, а не нормы обычаев, активно осуществлять свои конституционные избирательные права.

В заключение остается только добавить, что тот путь, который Россия изберет в следующем тысячелетии, зависит только от нас самих.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Комментарий к Конституции РФ/ под общ.ред. Ю.В. Кудрявцева. М.:Фонд “Правовая культура.”, 1996. - 797 с.

2. Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 января 1997 г. с историко-правовым комментарием. - М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 80 с.

3. Конституция Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1993. - 64 с.

Список использованной литературы

1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 752 с.

2. Ильин И.А. Наши задачи. - М., 1994. - 478 с.

3. Лазарев Б.М. Что такое правовое государство? - М.: Знание, 1990. - 64 с.

4. Разделение властей и парламентаризм. / Общ. Ред. Глушко Е.К. - М.: ИГПАН, 1992. - 126 с.

Размещено на Allbest.ru