Размещено на http://www.allbest.ru/

19

• Содержание
• Введение
• 1. Политическое урегулирование конфликтов
• 2. Роль третьей стороны (международных организаций) в урегулировании конфликтов
• 3. Проблемы финансирования международных организаций, участвующих в урегулировании международных конфликтов, и пути их решения
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Мировая наука о политическом урегулировании конфликтов. За свою историю человечество накопило немалый опыт ненасильственного политического разрешения конфликтов. Однако лишь со второй половины XX столетия, когда стало очевидным, что конфликты являются реальной угрозой выживанию человечества, в мире начала складываться самостоятельная область научных исследований, один из главных предметов которой - предупреждение открытых, вооруженных форм проявления конфликтов, их урегулирование или улаживание, а также разрешение конфликтов мирными средствами. Один из крупнейших специалистов в этой области И. Галтунг даже сравнивает исследования и практическую деятельность по урегулированию конфликтов с медициной. В обеих дисциплинах выделяются три основных задачи:

* диагностика;

* составление прогноза;

* терапия.

Развитию исследований по урегулированию конфликтов способствовала не только актуальность тех задач, которые пришлось решать ученым в связи с опасностью конфликтов, но и формирование нового подхода к объекту анализа, определившего специфику этого научного направления.

1. Политическое урегулирование конфликтов

• урегулирование конфликт политический
• Исследования по предупреждению, разрешению конфликтов стали ориентироваться прежде всего на проведение сравнительного анализа конфликтов и способов их урегулирования в различных областях, например международных и этнических, а также конфликтов в разных культурах или исторических эпохах. Ученые задались вопросом: что было общего и какова специфика урегулирования тех или иных конфликтов XX столетия, насколько технология их урегулирования совпадает с технологией разрешения споров, например, в Древнем мире или между африканскими племенами? Во всем многообразии конфликтов исследователи стали выявлять не уникальные особенности той или иной конкретной ситуации, что интересует, например, историков, а напротив, принципиально общие моменты, позволяющие разрешать конфликты мирными средствами.
• В основе такого подхода лежат как научные, так и практические соображения. С научной точки зрения выявление общих закономерностей в конфликтах и их сравнительный анализ помогают глубже понять и раскрыть суть самого феномена. С практической же точки зрения такой подход позволяет дать прогноз возникновения и развития конфликта, определить эффективные методы его урегулирования, предотвращающие насильственные формы дальнейшего развития конфликта. Именно наличие общих характеристик в различных конфликтах и возможность их выделения позволяют говорить о самостоятельной области научных исследований.
• Сравнительный подход вовсе не отрицает особенностей каждого типа конфликтов. Более того, он открывает возможность выявить такую специфику, увидеть в сравнении уникальность того или иного конкретного конфликта. Правда, здесь возникает методологическая проблема, связанная с возможностью переноса обобщений, сделанных по одному конфликту, на другой конфликт, на иную историческую или культурную реальность. Как и во всех науках, эта проблема решается путем совершенствования методологии исследований, разработки понятийного аппарата. Другая особенность исследований по политическому урегулированию конфликтов состоит в их ярко выраженной междисциплинарной направленности. Политология наряду с историей, психологией, правоведением (которое, в частности, выявляет границы применения юридических норм), теорией управления, философией, этнографией, социологией и рядом других научных дисциплин определяет лицо этой новой области. Именно в их взаимодействии и взаимовлиянии, при ведущей роли политической науки, сложилось научное направление по урегулированию конфликтов. Сегодня практически невозможно четко провести грань между отдельными дисциплинами, вошедшими в эту область знания. Появившись на стыке наук, направление по урегулированию конфликтов включило в себя многие работы по стратегическим исследованиям, изучению проблем мира, сотрудничеству путем переговоров, урегулированию межэтнических и производственных конфликтов, снижению международной напряженности и разрядке, переговорам по разоружению, вопросам сотрудничества между Востоком и Западом и ряду других вопросов. Из указанных соображений исходили те зарубежные исследователи в 50-х годах, которые попытались сгруппировать различные конфликты - этнические, межобщинные, политические, классовые - под единым названием "социальные конфликты" и создать междисциплинарное направление, ориентированное на целостный анализ конфликтов. Основные положения этого направления были сформулированы в работах К. Боулдинга, Л. Косера и некоторых других авторов. Впоследствии исследователи обратились к специфическим проблемам, занявшись анализом либо межгосударственных, межэтнические конфликтов, т.е. их интересы сосредоточились на сфере политики, либо семейных конфликтов, либо конфликтов на производстве.
• Хотя следует заметить, что по ряду изучаемых аспектов, например по вопросам, связанным с особенностью формирования стереотипов восприятия конфликта у его участников, жесткой границы, которая разделяла бы две области исследований, не существует.
• Наконец, в качестве еще одной важной характеристики исследований по урегулированию конфликтов мирными средствами следует отметить их значительную прикладную ориентацию. Возникнув во многом как ответ на запросы практики, исследования по проблемам предупреждения, управления, разрешения конфликтов и в дальнейшем в значительной мере оказались направленными на разработку практических рекомендаций. Многие исследователи, работающие в рамках данного направления, сами непосредственно участвовали в урегулировании конфликтов, в том числе на Ближнем Востоке, на Кипре, в Северной Ирландии, на Юге Африки и в других конфликтных точках. Они готовили встречи противоборствующих сторон, занимались анализом их интересов, давали предложения по поиску взаимоприемлемых решений.
• Наличие прикладной ориентации исследований не снижает, однако, общетеоретического вклада данной научной дисциплины в политологию, в теорию международных отношений, в которых конфликты и войны вообще занимают особое положение. Не случайно, по определению американского политолога Д. Хелда, конфликты наряду с сотрудничеством и переговорами (а переговоры фактически являются средством урегулирования конфликтов и осуществления сотрудничества) составляют основную форму выражения политики в современном мире. Сходные взгляды разделяются и другими исследователями, которые определяют политику через конфликты и согласие в обществе. В связи с этим ряд авторов (например, Е. Амстуц) подчеркивает, что для лучшего понимания политики необходимо обратиться к анализу источников возникновения конфликтов и путей их урегулирования.
• В практическом же плане, по оценкам некоторых исследователей, первостепенная функция политики заключается именно в урегулировании разногласий. Отечественный политолог К.С. Гаджиев отмечает, что политика начинается там, где существуют конфликты, и что именно политика призвана найти пути и средства решения возникающих в человеческом сообществе конфликтов. Сходную точку зрения высказывает и другой отечественный исследователь А.Г. Здравомыслов, который определяет политику как сферу деятельности по разрешению и воспроизводству конфликтов Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 271 с..
• Такова научная сторона выделения проблем межэтнических, межрелигиозных, межгосударственных конфликтов, а также конфликтов, связанных с самоопределением территорий, и вопросов их урегулирования в качестве самостоятельной области научных исследований. В то же время имеются современные политические реалии, которые требуют рассмотрения межэтнических или межрелигиозных конфликтов, возникающих внутри той или иной страны в единстве с международными конфликтами. Причин, вызывающих необходимость такого ракурса, несколько. Во-первых, конфликт, возникнув как внутренний, порой перерастает в международный вследствие подключения более широкого круга участников и выхода за пределы государства. Примерами расширения конфликта за счет новых участников могут служить многие региональные и локальные конфликты второй половины XX столетия (достаточно вспомнить Вьетнам, Афганистан), когда вмешательство таких крупнейших держав, как США и СССР, превращало их в серьезную международную проблему. Однако новые участники могут оказаться задействованы в конфликте невольно, например, за счет притока к ним огромного числа беженцев. С такой проблемой столкнулись, в частности, европейские страны во время Югославского конфликта; пограничные с Руандой государства Танзания, Заир, Бурунди, когда туда в связи с внутренним конфликтом в 1994 г. Устремились руандийские беженцы. Еще один вариант вовлечения других стран во внутренний конфликт возможен в том случае, если конфликт остается внутренним, но в нем, например в качестве заложников или жертв, оказываются граждане других государств. Тогда конфликт приобретает международную окраску. Так, в декабре 1996 г. Представителями "Революционного движения Тупак Амару" в резиденции японского посла в Лиме были захвачены заложники - граждане разных стран. Требования террористов были адресованы правительству Перу, однако в конфликт оказались вовлеченными и другие государства, чьи граждане стали заложниками.
• Во-вторых, конфликт из внутреннего может стать международным в результате дезинтеграции страны. Развитие конфликта в Нагорном Карабахе показывает, как это происходит. В момент своего возникновения в Советском Союзе этот конфликт был внутренним. Его суть состояла в определении статуса Нагорного Карабаха, который являлся частью территории Азербайджана, но большинство населения которого составляли армяне. После распада СССР и образования на его месте самостоятельных государств - Армении и Азербайджана - конфликт в Нагорном Карабахе превратился в конфликт между двумя государствами, т.е. международный. В-третьих, вовлечение в процесс урегулирования внутренних конфликтов посредников из третьих стран, а также посредников, выступающих от имени международной организации или в своем личном качестве (т.е. не представляющих никакую конкретную страну или организацию), становится нормой в современном мире. Часто через посредничество внутренние конфликты, хотя и остаются внутренними, приобретают международное звучание. В качестве примера можно привести конфликт в Чечне, в котором с посреднической миссией выступали представители Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Участие международных посредников также может вести к тому, что различия между внутренними и международными конфликтами становятся все менее определенными, а границы между этими двумя видами конфликтов стираются, т.е. конфликты интернационализируются.
• Сегодня активная разработка проблем, связанных с урегулированием конфликтов, в зарубежной науке (прежде всего американской) выразилась в большом количестве публикаций по данной тематике, в создании исследовательских центров, выпуске специализированных журналов, в том числе "Журнала по разрешению конфликтов" (The Journal of Conflict Resolution), "Международного журнала по урегулированию конфликтов" (The International Journal of Conflict Management), "Журнала по исследованию проблем мира" (Journal of Peace Research), "Журнала по переговорам"(Negotiation Journal), "Международные переговоры: журнал практических и теоретических исследований" (International Negotiation: A Journal of Theory and Practice). Во всех крупнейших университетах США и многих стран Западной Европы читаются курсы по урегулированию конфликтов, переговорам, вопросам посредничества Доронина И.И. Международный конфликт. М.: Международные отношения, 2000..
• Одним из индикаторов интенсивности проводимых работ в этой области является разработанность понятийного аппарата. Такие термины, как "урегулирование конфликтов", "управление конфликтами", "разрешение конфликтов", "предотвращение конфликтов", "кризисное регулирование" и ряд других, получили свое конкретное значение в различных научных подходах.

2. Роль третьей стороны (международных организаций) в урегулировании конфликтов

Что такое третья сторона: ее основные задачи и средства воздействия. С древних времен для урегулирования конфликтов привлекалась третья сторона, которая вставала между конфликтующими с тем, чтобы найти мирное решение. Обычно в качестве третьей стороны выступали наиболее уважаемые в обществе люди. Они судили, кто прав, а кто виноват, и выносили решения о том, на каких условиях должен заключаться мир. В средневековой Европе, до того, как были образованы национальные государства, важнейшую роль в качестве третьей стороны при урегулировании конфликтов играл папа римский. Выполняя функции скорее судьи, чем посредника, он решал, как должен закончиться спор. Однако позже роль римского папы в урегулировании конфликтов значительно снизилась. Суверенные государства стремились не допускать вмешательства церкви в свои дела, дабы не ограничивать свою свободу. Такая тенденция могла бы привести к резкому росту конфликтов в Европе, однако этого не произошло, и не в последнюю очередь потому, что еще в средние века здесь начали разрабатываться правила нейтралитета.

Национальные государства с момента своего формирования и по настоящее время очень активно выступали и выступают в качестве третьей стороны при урегулировании конфликтов, так как Конфликты, особенно вооруженные, всегда самым непосредственным образом затрагивали их интересы. Однако сегодня деятельность третьей стороны не сводится только к роли государств.

Мир стал сложнее, поэтому в нем наряду с государствами третьей стороной могут быть и нередко бывают группы государств, объединенных для урегулирования конкретного конфликта; международные универсальные (т.е. те, которые открыты для всех стран мира) и региональные организации; церковь; неофициальные (неправительственные) институты и организации, а в некоторых случаях - отдельные лица, предпринимающие усилия по мирному урегулированию конфликта. Причем, надо заметить, что роль иных, неправительственных, участников урегулирования конфликтов в современном мире возрастает.

Понятие "третья сторона" является широким и собирательным, включающим в себя обычно такие термины, как "посредник", "наблюдатель за ходом переговорного процесса", "арбитр". Под "третьей стороной" может пониматься также любое лицо, не имеющее статуса посредника или наблюдателя, однако занятое вопросами урегулирования конфликтных отношений между другими сторонами. Вообще, когда речь идет о вмешательстве в конфликт (с целью его урегулирования или по крайней мере приостановления эскалации) кого-то иного, кроме самих его участников, то используют общее понятие "третья сторона". При этом важно подчеркнуть, что третья сторона вмешивается в конфликт именно с целью его мирного урегулирования, а не для оказания помощи одному из участников. В последнем случае в зависимости от характера вмешательства третья сторона становится его прямым или косвенным участником.

Третья сторона может вмешиваться в конфликт самостоятельно, а может - по просьбе конфликтующих сторон. Ее воздействие на участников конфликта очень разнообразно. Среди средств воздействия различают две группы Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.: Международные отношения, 1999.:

* убеждение и оказание помощи в нахождении мирного решения;

* принуждение, оказание давления и ограничение конфликтных действий.

Убеждение и оказание помощи в нахождении решения являются основными средствами воздействия третьей стороны при использовании переговорного подхода, хотя не исключено и использование средств давления (например, оказание политического или экономического давления).

Когда говорят об ориентации третьей стороны на переговорный подход, то обычно различают следующие понятия: "посредничество", "оказание "добрых услуг"", "наблюдение за ходом переговоров". Хотя нередко все понятия выступают как синонимы, что вносит некоторую путаницу. Под посредничеством, как правило, понимается участие третьей стороны с целью оптимизации процесса поиска взаимоприемлемого решения. В Дипломатическом словаре, например, посредничество определяется как одно из средств мирного разрешения международных споров, суть которого "заключается в том, что какая-либо третья, не участвующая в споре сторона в соответствии с международным правом организует по своей инициативе или по просьбе спорящих сторон переговоры между ними в целях мирного разрешения спора, зачастую принимая непосредственное участие в этих переговорах".

Наиболее близкое к посредничеству понятие - "оказание "добрых услуг"". Гаагской конвенцией 1907 г. о мирном решении международных столкновений не предусматривалось проведение различий между посредничеством и оказанием "добрых услуг". Однако отечественный исследователь Э.А. Пушмин выделяет три основных критерия возможного разведения названных понятий Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве. М.: Международные отношения, 1995.:

* по способу возникновения (согласие одного или обоих участников конфликта);

* по практике применения;

* по целям и задачам.

Некоторые исследователи подчеркивают, что для осуществления посреднических услуг необходимо согласие всех конфликтующих сторон. Так, известный новозеландский специалист в области изучения посредничества Дж. Беркович специально обращает внимание на этот аспект. Аналогичное требование к посредничеству выдвигают и многие другие авторы.

В то же время для оказания "добрых услуг" согласия лишь одного Участника конфликта обычно бывает достаточно. Здесь третья сторона выступает от его имени при контактах с противоположной стороной. Посредничество и оказание "добрых услуг", как подчеркивает Э.А Пушмин, совпадают по своей конечной цели - содействовать мирному урегулированию конфликта, но различаются по ближайшим задачам, т.е. по тому, что и как делается в этом направлении. "Добрые услуги" направлены на то, чтобы побудить конфликтующие стороны разрешить конфликт мирными средствами предоставить им условия для такого разрешения. В этом случае третья сторона может ограничиться, например, лишь предоставлением своей территории для проведения встреч между конфликтующими участниками или выступить в роли своеобразного "почтальона", доставляя сообщения от одного участника конфликта другому Посредничество же предполагает, как правило, более существенное участие третьей стороны в урегулировании конфликта Ее задача - не только организовать переговоры, но и участвовать в них, помогая найти взаимоприемлемые формулы решения. Поэтому иногда предлагается различать посредничество и оказание "добрых услуг" по тому, насколько активную роль играет третья сторона в процессе урегулирования конфликта (посредничество) или, напротив, - пассивную (оказание "добрых услуг")

На практике более распространено посредничество, хотя в ряде случаев участники конфликта предпочитают "добрые услуги", поскольку последние подразумевают меньшее вмешательство. Например, в споре со Швецией в 1742 г. Россия согласилась только на "добрые услуги" Франции. Участники конфликта могут и отказаться от предложенных посреднических услуг Так, при урегулировании пограничного конфликта между Марокко и Алжиром в 1963 г. посреднические услуги предлагали многие африканские страны, а также Лига арабских государств, однако переговоры между двумя указанными странами состоялисьтолько после их обоюдного согласия на посредничество Мали и Эфиопии Левин Д. Б. Принципы мирного разрешения международных споров. М.: Наука, 1977..

Наблюдатель за ходом переговоров еще в меньшей степени вовлечен в процесс урегулирования. Однако сам факт наличия наблюдателя при проведении переговоров создает условия для снижения напряженности между сторонами, так как его присутствие сдерживает стороны от проявления враждебных действий по отношению друг к другу или от нарушения ими ранее достигнутых договоренностей, что способствует более эффективному поиску переговорного решения.

В целом же различия между понятиями "посредничество", "оказание "добрых услуг, осуществление "наблюдения за ходом переговоров" довольно условны. Иногда по тем или иным причинам третья сторона или участники конфликта соглашаются на предоставление "добрых услуг" при урегулировании конфликта или на наблюдение третьей стороной за ходом переговоров, хотя на самом деле речь идет о полноправном посредничестве. Например, в 60-х годах при урегулировании конфликта между Индией и Пакистаном по поводу Кашмира СССР определил свою деятельность как "оказание "добрых услуг. На самом деле это было полноправным посредничеством. Советский Союз использовал тогда различные посреднические меры воздействия с целью уменьшения различий в первоначальных позициях сторон и поиска взаимоприемлемого решения. Другой пример - урегулирование кипрской проблемы. Генеральный секретарь ООН играл тогда очень активную роль, хотя его деятельность также называли "добрыми услугами". Наконец, третий пример - деятельность СССР и США по урегулированию намибийской проблемы в конце 80-х годов, речь шла о предоставлении независимости Намибии. Формально обе страны выступали только как наблюдатели, но реально выполняли посреднические функции.

От понятий "посредничество", "оказание "добрых услуг"", "наблюдение за ходом переговорного процесса" следует отличать понятие "арбитраж". Характерными чертами (условиями) арбитража являются:

1) обязательная юридическая сила его решений для спорящих сторон;

2) выбор арбитра или арбитров самими спорящими сторонами. Правда, второе условие - выбор арбитра спорящими сторонами - общее и для посредничества, и для арбитража.

Стороны сами определяют, к кому им обращаться. Однако обязательность решения является условием только арбитража. Участники конфликта должны следовать арбитражному решению, хотя могут быть и не согласны с ним. При посредничестве стороны самостоятельно принимают решения относительно того, как должен быть урегулирован конфликт. Посредник обычно оказывает им помощь при нахождении решения. В арсенале средств воздействия третьей стороны на участников конфликта не исключаются и различные средства ограничения и принуждения, например отказ в предоставлении экономической помощи в случае продолжения конфликта, применение санкций к участникам; введение миротворческих сил для разъединения противоборствующих сторон; осуществление военных операций подобно тем, которые проводились в отношении Ирака в 1991 г. в связи с оккупацией им Кувейта. Все эти средства интенсивно используются в ситуациях вооруженного конфликта, как правило, на первой (стабилизационной) фазе урегулирования, с Целью побудить участников прекратить насилие. Но к ним прибегают нередко одновременно с посредничеством, для того чтобы заставить стороны искать мирное решение. Принудительные и ограничительные меры иногда применяются и после достижения договоренности с тем, чтобы обеспечить выполнение соглашений (например, в зоне конфликта остаются миротворческие силы).

3. Проблемы финансирования международных организаций, участвующих в урегулировании международных конфликтов

Урегулирование международных конфликтов усилиями международных межправительственных организаций имеет свои трудности. Основной целью деятельности ООН и региональных международных организаций является поддержание международного мира и безопасности. Без надлежащего финансирования они не могут выполнять возложенные на них задачи, так как без этого эффективность применения мирных средств при урегулировании международных конфликтов в рамках международных организаций сводится к нулю.

Задача автора данной статьи состоит в том, чтобы проанализировать существующие способы финансирования международных организаций, участвующих в урегулировании международных конфликтов, и предложить пути разрешения их финансовых кризисов, в том числе путем использования новых источников финансирования.

Способы финансирования международных организаций. За время деятельности международных организаций было выработано несколько способов их финансирования:

? за счет добровольных или обязательных взносов государств-членов (обязательные могут быть равными, определяться с учетом финансовых возможностей каждого государства-члена или по иным критериям);

? временно за счет кредитов;

? за счет собственных средств Черноудова М.С. Проблемы финансирования международных организаций, участвующих в урегулировании международных конфликтов, и пути их решения // Российское право в Интернете. - 2005. - №4..

В соответствии с уставными документами финансирование большинства международных организаций, в особенности участвующих в урегулировании международных конфликтов, осуществляется за счет взносов их государств-членов. Так, годовой бюджет Африканского Союза обеспечивается благодаря взносам государств-членов в соответствии со шкалой, пропорции в которой определяются, учитывая площадь, популяцию и доход на душу населения. В любом случае ни одно государство-член не обязано платить сумму, превосходящую 20% годового бюджета организации. В соответствии со ст. 54 Устава Организации Американских Государств Генеральная Ассамблея принимает бюджет организации и определяет квоты государств-членов. Верхних границ оплаты (ceiling) не установлено и на практике оказывается, что США оплачивают 59% бюджета Там же. ОБСЕ финансируется также за счет взносов государств-членов. Шкала взносов ориентируется не только на способность государства платить (capacity to pay), но и на значение государства в деятельности организации. Установлена верхняя граница для максимального взноса в размере 9% Там же.

Основным источником финансирования ООН также являются взносы государств-членов в бюджет ООН. Дополнительно государства обязаны оплачивать бюджет миротворческих операций. Другим источником доходов являются добровольные пожертвования государств и частных лиц. Среднегодовой бюджет ООН составлял примерно 1,3 млрд. долл. США4, но в последние годы вырос почти до 2 млрд. Сумма бюджета операций по поддержанию мира, утвержденного на период с 1.07.2004 г. по 30.06.2005 г., составила приблизительно 4,47 млрд. долл. США. При этом по состоянию на 31.07.2005 г. сумма причитающихся невыплаченных взносов составила приблизительно 2,64 млрд. долл. США.

Сумма добровольных пожертвований также является значительной. Обычно они осуществляются в рамках отдельных программ ООН или на нужды специальных организаций.

Проблема финансирования международных организаций посредством взносов ее членов. Финансовые кризисы международных организаций. Способ финансирования международных организаций посредством взносов ее членов делает международную организацию чрезвычайно зависимой от воли государств-членов, которые в необходимых случаях используют этот рычаг для оказания политического давления. Невыплата членских взносов ставит под вопрос существование всей международной организации.

Проблема невыплаты членских взносов существует как в универсальных организациях, так и в региональных, если членство в этой организации не является экономически выгодным для государства.

Проблема финансовых кризисов сопровождает деятельность ООН на протяжении многих десятилетий http://www.un.org/russian/peace/pko/facts.htm. Советский Союз в 1964 г. наложил вето в Совете Безопасности ООН на проведение миротворческой операции в Конго, усмотрев в этом попытку капиталистических держав распространить свое влияние на формально деколонизированную страну. После того, как Генеральная Ассамблея, ссылаясь на недееспособность Совета Безопасности ООН, приняла решение о проведении указанной миротворческой операции, Советский Союз объявил операцию незаконной и отказался выплачивать какие-либо взносы на ее проведение. Консультативное заключение Международного Суда ООН об обязательности предоставления государствами-членами средств для выполнения акций, решение о проведении которых принято органами ООН, не имело желаемого воздействия. Миротворческая операция была проведена, но взнос, причитавшийся СССР, так и не был выплачен.

Аналогичную позицию в начале 1980-х гг. заняли США. После мировых экономических кризисов Конгресс США решил, что США больше не будут выделять деньги на те акции ООН, которые они не поддерживают политически. С этого времени выделение каждой последующей суммы сопровождалось торгом между ООН и США о тех или иных условиях, выгодных для США (касавшихся как финансовых послаблений, так и урегулирования политических вопросов). Одной из самых больших проблем стало то, что решения Конгресса США стоят в США выше по юридическому рангу, чем международное право. Правительству США пришлось вести специальные переговоры с Конгрессом по вопросу выплаты долга ООН. Вопрос о выплате долга не является настолько “дорогим” для США с экономической точки зрения, если учитывать, например, что операция “Буря в пустыне” 1991 г. по освобождению Кувейта стоила 1,5 млрд. долл. США в день, что хватило бы для существования ООН в течение года http://www.dgvn.de/publikationen/dgvn-bi-un-finanz.htm. Конгресс США настаивает на снижении доли США в бюджете ООН с 25% до 22% и в бюджете миротворческих операций с 30,4% до 25%. Но даже и эти суммы не выплачиваются, что является причиной нахождения ООН в длящемся финансовом кризисе.

При любых цифрах бюджета его исполнение, а соответственно и деятельность всей ООН, будут зависеть от отдельных государств, выплачивающих наибольшие взносы. Несмотря на достаточно справедливое распределение взносов в соответствии с принципом “возможности платить” (capacity to pay) и нижней границей оплаты в размере 0,001% (с 1998 г.), в 2004 году только 119 из 191 государств-членов ООН уплатили взносы в полном размере, в 2003 г. ? 127 государств. Основным неплательщиком являются США.

Отрицательное влияние финансовых проблем трудно описать. В “Повестке дня для мира” 1992 г. Бутрос Гали подчеркнул, что “между задачами, вверенными Организации, и финансовыми средствами, имеющимися в ее распоряжении, образовалась пропасть”, и высказал опасения по поводу способности ООН функционировать в долгосрочной перспективе (пункт 69 документа). Особенно пагубное воздействие, по словам Генерального Секретаря ООН, финансовый кризис оказывает на деятельность по поддержанию мира. Нехватка средств, в особенности на сбор оперативной информации и планирование, осуществление начального этапа операций, набор и подготовка персонала, сильно подрывают способность Организации развертывать с требуемой оперативностью вновь утвержденные операции http://www.un.org/russian/site_index/agenda_peace.pdf.

Аналогичные финансовые проблемы возникают и у региональных международных организаций. Так, бюджет Организации Африканского Единства варьировался от 2,5 до 4,5 млн. долл. США. Большинство стран не выполняли свои финансовые обязательства перед организацией, а причины финансовых трудностей в большинстве своем обусловлены общим тяжелым положением региона, бедностью государств-членов.

Другая причина стояла в основе недавнего кризиса Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, финансирование которой осуществляется также за счет взносов государств-членов. Максимальную нагрузку несут Россия, Германия, Италия, США, Франция и Великобритания, финансируя по 9% от основного бюджета ОБСЕ. Россия, недовольная политикой ОБСЕ, обвиняя ее в политике “двойных стандартов”, под чем подразумевалось чрезмерно активное вмешательство этой международной организации в политические процессы в странах бывшего СССР, отказалась утверждать бюджет организации на 2005 г., что сделало невозможным проведение новых запланированных на него мероприятий и поставило под вопрос возможность ОБСЕ реагировать на новые международные кризисы и конфликты. Обвинения в двойных стандартах раздаются в адрес ОБСЕ не впервые. Еще в июле 2004 г. страны Содружества Независимых Государств (СНГ) приняли декларацию, в которой обвиняли ОБСЕ в невыполнении в должной мере основополагающих документов, включая Хельсинкский Заключительный акт (1975 г.), Парижскую Хартию для новой Европы (1990 г.), Хартию европейской безопасности (1999 г.), несоблюдении таких фундаментальных хельсинкских принципов, как невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета государств http://www.cis.minsk.by/russian/obse/obse.htm.

Россия обвиняет ОБСЕ в односторонней реализации ее изначальных задач: активная работа ведется только в третьем направлении - гуманитарной, куда включено также наблюдение за проведением выборов, в то время как первая - военно-политическая и вторая - экономическая и экологическая остаются забытыми. В ОБСЕ спокойно воспринимают критику из России. “Все понимают, что реформы необходимы, в том числе и по сетке взносов, -- говорит пресс-секретарь ОБСЕ Михаил Евстафьев. -- Эти требования стран СНГ известны, и переговоры идут”. При этом он замечает, что “когда говорят о критике выборов со стороны ОБСЕ, то рассуждать о двойных стандартах вряд ли уместно, поскольку главная цель критики -- это борьба за демократичность процедур”. Вопрос об изменении схемы финансирования является одним из способов заявить о своих претензиях. В итоге Россия приняла бюджет 2005 г., но при условии, что до начала следующего года будет принято решение по проблемным вопросам.

Постоянные финансовые кризисы, с которыми сталкиваются международные организации, участвующие в урегулировании международных конфликтов, приводят их к необходимости искать пути решения проблемы собственного финансирования.

В целом, вопрос финансирования международных организаций остается политической проблемой. Государства решают, стоит ли давать международной организации финансовую свободу и при обсуждении этого вопроса чаще отвечают “нет”, чем “да”. В 1978 г. администрация Картера заявила, что США были бы готовы к обсуждению введения такого альтернативного источника доходов для ООН, но его последователи не проявили какого-либо интереса в проведении в жизнь этой идеи. Когда Генеральный Секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали выдвинул в 1996 г. эту идею, она была подвергнута резкой критике, как администрацией Клинтона, так и их противниками - республиканцами в Конгрессе.

В 1995 г. бывший президент Франции Франсуа Миттеран на конференции ООН по вопросам социального развития в Копенгагене заявил о проблеме колебаний валют и о том, что эту проблему могли бы решить меры, принятые на международном уровне путем введения налога на сделки с валютами. Данная мера была бы эффективной в случае всеобщей ратификации соответствующей конвенции. Но всегда найдутся государства, которые из-за своих частных экономических и (или) политических соображений откажутся это сделать.

Заключение

Важным является сотрудничество неправительственных организаций с межправительственными в сфере урегулирования конфликтов, поскольку у многих межправительственных организаций, в частности, у ООН, сегодня уже накоплен определенный полезный опыт политического урегулирования конфликтов в сотрудничестве с другими международными акторами. Кроме того, вовлеченность государств зачастую необходима для решения подобных международных вопросов.

С другой стороны, как бы то ни было, именно неправительственные организации нередко являются теми участниками урегулирования, которые первыми вовлекаются в этот процесс и последними сворачивают свою деятельность. Структура их действий (в том числе и в результате многочисленности и разнообразия НПО) сегодня, пожалуй, более всего соответствует характеру урегулирования современных международных конфликтов. Однако некоторые государства, входящие в межправительственные организации, рьяно отстаивая свой суверенитет, зачастую отказываются признать правомочность решений этих организаций, что понижает эффективность их деятельности.

Поэтому, наилучшие результаты получаются, когда и тот и другой тип организаций действуют совместно и согласованно. В качестве примера здесь можно привести «успешное взаимодействие организации ЮНИСЕФ и некоторых неправительственных организаций во время урегулирования конфликта в Судане, когда этими участниками был установлен «коридор спокойствия», использование которого помогло доставке необходимой помощи детям, относившимся к разным сторонам конфликта».

Список использованной литературы

1. М.В. Довженко Специфика урегулирования современных конфликтов в меняющемся мире. Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. М.М. Лебедевой. М.: МОНФ, 2005.

2. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 271 с.

3. Доронина И.И. Международный конфликт. М.: Международные отношения, 2000.

4. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.: Международные отношения, 1999.

5. Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве. М.: Международные отношения, 1995.

6. Левин Д. Б. Принципы мирного разрешения международных споров. М.: Наука, 1977.

7. Черноудова М.С. Проблемы финансирования международных организаций, участвующих в урегулировании международных конфликтов, и пути их решения // Российское право в Интернете. - 2005. - №4.

8. http://www.un.org/russian/peace/pko/facts.htm

9. http://www.dgvn.de/publikationen/dgvn-bi-un-finanz.htm

10. http://www.un.org/russian/site_index/agenda_peace.pdf

11. http://www.cis.minsk.by/russian/obse/obse.htm

Размещено на Allbest.ru