40

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ КРИМИНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Курсовая робота

Криминальное право

ПЛАН

Введение

I Раздел. Общее понятие освобождения от уголовной ответственности

1.1 Правовая природа освобождения от уголовной ответственности

II Раздел. Особенности освобождения от уголовной ответственности

III Раздел. Основания освобождения от уголовной ответственности

3.1 Постатейное определение

Выводы

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Закон об уголовной ответственности (уголовный закон) -- это нормативно- правовой акт, принятый Верховной Радой, в порядке, предусмотренном Конституцией Украины, и содержащий взаимосвязанные юридические нормы, закрепляющие основания и принципы уголовной ответственности, определяющие, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, и какие наказания могут быть применены к лицам их совершившим, либо указывающие условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. 1 сентября 2001 года. До принятия Кодекса действовал УК Украинской ССР от 28 Действующий УК Украины был принят 5 апреля 2001 и вступил в действие декабря 1960 года. В ныне действующем УК нашли отражение и закрепление наиболее существенные и принципиальные положения Конституции (1996 г.).

Уголовный кодекс Украины защищает права и свободы каждого человека и гражданина и является той необходимой законодательной базой для усовершенствования этой защиты.

В правовом государстве уголовная ответственность является не самоцелью, а средством исправления лиц, совершивших преступные действия, и превентивного воздействия на других граждан. Наше общество заинтересовано в том, чтобы успешная защита правопорядка обеспечивалась при условии разумной, целесообразной экономии уголовной репрессии в тех случаях, когда достижение исправления и перевоспитания возможно иными законными путями и средствами.

Эта позиция реализована в уголовно-правовых нормах, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности. Институт освобождения от уголовной ответственности имеет в уголовном праве самостоятельное значение.

Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако, могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно - правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.

Ранее при УК РСФСР 1960 года об институте освобождения от уголовной ответственности имелось много высказываний ученых, таких как Келина С.Г, Бойцов А.И., Ретюнских И.С. и многих других. В настоящее время в условиях перехода к рыночным отношениям уголовное законодательство требовало изменения. С 1 января 1997 года вступил в силу новый УК РФ. За короткий промежуток времени существование УК об институте освобождения от уголовной ответственности имеется мало литературы рассматривающей этот вопрос. Можно привести таких учёных, как Н. Егорова, А. Савкин, И. Дюрягин, А. Пошляков, Б. Барановский, А. Тарбаргиев и др. В данной работе проанализированы и обобщены мнения данных учёных. Некоторые мнения представляются нам достаточно спорными, что обосновано и соотнесено с общепринятыми российскими и международными правовыми нормами.

При постановке вопроса освобождения от уголовной ответственности первостепенно надо дать определение понятия освобождения от уголовной ответственности.

Разумеется, реализация уголовно - правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности допускается только при наличии оснований, предусмотренных действующим уголовным законодательством. В этой связи, представляется важным рассмотрение и анализ таких оснований.

После этого необходимо рассмотреть ряд норм, которые содержатся в действующем уголовном законодательстве, допускающих прекращение уголовно - правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности.

Рассмотрение поставленных вопросов является важным для определения значения этого института как для лица виновного в совершении преступления так и для законодателя.

I Раздел. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ

ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Общепризнанным постулатом уголовного законодательства любой страны является положение о том, что лицо совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. При этом, одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, а в их неизбежности Рарго А.И. Уголовное право /Общая и Особенная части/. - М. - 1998.. Вместе с тем в ряде случаев, специально предусмотренным в законе, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Досудебное прекращение уголовных дел известно с давних времен и присуще законодательству не только нашего государства, но и многих других стран. Как показал анализ основных тенденции мировой уголовной политики, проведенный ООН, отличительной чертой современных систем правосудия является «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве Головко Л. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. - 1998. - №4. - с. 15-17.. При этом, несмотря на различную процедуру осуществления данного института в различных странах, юридическая сущность остается везде одной и той же -- прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления. Государственное принуждение -- вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, преступивших уголовный закон.

Освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основанием от уголовной ответственности является совершение преступления небольшой или средней тяжести. Введение в Уголовный кодекс положения о категориях преступления внесло определенность для следственно-судебной практики в решении данного вопроса. Напомним, что согласно ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести -- умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Второе основание -- отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление. В отличие от первой данная категория носит абстрактный характер. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят прежде всего из характера и тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной ответственности¹ Рарго А.И. Уголовное право . Общая и Особенная части. - М. - 1998. (ст. 75, 76, 77 УК).

И наконец, третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.

Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК), то для него категория совершенного преступления безразлична. По усмотрению суда избежать уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Не требуется для применения ст. 78 УК и совершения виновным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности (явки с повинной, примирения с потерпевшим и т. д.). Главное здесь -- именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно совершило, относиться к категории небольшой или средней тяжести).

Так называемые специальные виды освобождения от уголовной ответственности возможно применить именно в отношении преступлений, представляющие повышенную общественную опасность, например, терроризма, захвата заложников, незаконного изготовления оружия и т. д. Число специальных видов освобождения от уголовной ответственности значительно увеличилось в ходе реформы уголовного закона. В дополнении отметим, то, что освобождение от уголовной ответственности может иметь место лишь в случаях, когда лицо подлежит такой ответственности, т. е. совершило преступление (в содеянном содержатся все признаки состава преступления). Если же субъект совершил преступления, он не может ни подвергаться уголовной ответственности, ни освобождаться от нее. При наличии в содеянном признаков малозначительности, не вменяемости, не достижения возраста уголовной ответственности, необходимой обороны и т. д. лицо не подлежит уголовной ответственности изначально, и следовательно, нет необходимости освобождать его от этой ответственности. То есть отсутствие основания для привлечения лица к уголовной ответственности, не наложения уголовной ответственности не идентично освобождению от ответственности. В тех случаях, когда в содеянном не содержится состава преступления, деяние не может быть признано преступлением, а лежит не подлежит уголовной ответственности. Эта ситуация неприменения уголовной ответственности, а не освобождения от нее. Кроме того, сам уголовный закон недвусмысленно указывает на непризнание преступным малозначительного деяния. Освобождение от уголовной ответственности не означает признание деяния вообще или в конкретном случае непреступным, декриминализацию деяния Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. - М. - 1998..

Освобождение от уголовной ответственности характеризует депенализацию деяния (условия освобождения от уголовной ответственности).

1.1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью.

Поэтому теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации.

Полагаю, что уголовная ответственность это - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления.

Сущность правового регулирования заключается в установлении прав и обязанностей и в их реализации, причем реализация предполагает установление прав и обязанностей.

Установление уголовным законом обязанности виновного лица отвечать за совершенное преступление помимо общепредупредительного значения (угрозы наказанием и другими неприятными последствиями) имеет и то значение, что данная обязанность является материальным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, его осуждения, назначения ему наказания и, наконец, материальным основанием "претерпевания" наказания осужденным.

Возникновение всякой обязанности предполагает существование соответствующего закона и юридического факта, как материального основания возникновения обязанности. Юридические факты (при наличии закона) могут вызвать к жизни юридические обязанности, изменить либо прекратить их. Применительно к уголовному праву это означает, что при существовании уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное деяние, лицо может быть освобождено от обязанности отвечать за преступление (без отмены уголовного закона, когда обязанность отпадает сама собой) в случаях амнистии, давности и т.д. и т.п., даже в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам "частного обвинения".

Но это обстоятельство не специфично для уголовного права, так возможно везде и всюду, где существуют правоотношения. Например, государство без отмены закона о налоге может списать задолженность по налогу и тем самым освободить лицо выплачивать налог на определенную сумму или за определенный прошедший период. Кредитор может отказаться от права требования к должнику и, не отменяя закона (он и не может это сделать), самим отказом освободить должника от обязанности вернуть долг. Кредитор может сделать это очень просто - вернуть долговую расписку.

Таким образом, для того чтобы данный юридический факт не вызывал возникновения прав и обязанностей вообще, нужно изменение закона. Но для прекращения правоотношения и освобождения от обязанности конкретного лица вовсе не обязательно отменять или изменять закон. Достаточно, чтобы в самом законе была предусмотрена возможность освобождения от обязанности при наличии того или иного юридического факта.

Принципиально важно положение о том, кто должен решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу является окончательным решением по конкретному уголовному делу. Это - окончательно решающий акт правосудия.

Между тем и уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность освобождения виновного до суда и без суда. Более того, установлена возможность освобождения от уголовной ответственности без возбуждения уголовного дела.

Конечно, для действительно виновного далеко не безразлично, в каком порядке и на какой стадии он будет освобожден от уголовной ответственности. Если в отношении него вовсе не будет возбуждено уголовное дело, и он не будет привлечен в качестве обвиняемого, он полностью освобождается от уголовной ответственности и по существу никаких невыгодных последствий совершенного преступления не несет. Преступление проходит для него беспоследственно и, надо полагать, никакого следа в его сознании в смысле его исправления и перевоспитания не оставит. Более того, он может даже считать, что действовал правильно.

Если уголовное дело вовсе не возбуждалось, то мы вправе сказать, что органы правосудия никак не реагировали на факт преступления. Если уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, но было прекращено до предъявления обвинения, то, освобождая лицо от уголовной ответственности, орган правосудия признает его виновным без предъявления обвинения, без предоставления ему возможности опровергнуть факт признания его виновным, то есть без права его на защиту.

Для действительно виновного такое решение, безусловно, выгодно, поскольку он избегает всякой ответственности. Но мы не должны забывать, что при таком упрощенном порядке освобождения лица от уголовной ответственности может оказаться, что действительно виновное лицо не будет установлено. Поскольку освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее преступление, то, по моему мнению, в процессуальном порядке как минимум должно быть установлено, что именно данное лицо совершило преступление. Таким минимумом является предъявление ему обвинения с предоставлением права опровергать его.

Если даже исходить из того, что чаще от уголовной ответственности освобождается обвиняемый, то и в этом случае следует отметить недостатки досудебного решения данного вопроса. Одним из них является, прежде всего, устранение воспитательной роли судебного процесса. Открытый гласный процесс имеет очень важное значение для виновного и для предварительного расследования. Другой недостаток заключается в самом "усеченном" порядке отправления правосудия. Во-первых, лицо, которое, как полагают органы предварительного следствия, совершило преступление, будучи на самом деле невиновным, может согласиться с освобождением от уголовной ответственности из-за боязни худшего. Поэтому не исключается списание преступления на невиновное лицо, что дает возможность настоящему преступнику уйти от заслуженной ответственности. Во-вторых, не исключена возможность возвращения к данному делу (по вновь открывшимся обстоятельствам). Между тем время идет, следы преступления исчезают, и суду впоследствии нелегко будет установить истину по делу.

Таким образом, окончательное решение по делу должен вынести суд.

Обвиняемый, освобожденный от уголовной ответственности, во всех случаях должен быть уверен в том, что имеет право на обжалование решения о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает такое право. Решением Конституционного суда от 15 мая 1995 года установлено право лиц обжаловать решение о прекращении в отношении них уголовного дела не только прокурору, но и через суд, в том числе и прекращенным в связи с изменением обстановки.

Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают преступника к ответственности, подрывает авторитет данных органов, но не уголовного закона.

II Раздел. ОСОБЕННОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Понятие «освобождения от уголовной ответственности» появилось в советском уголовном праве не так давно, в 1958 году, когда Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик употребляли его в заголовке и тексте УК РСФСР 1960 года. Тогда институт освобождения от уголовной ответственности начал активно развиваться, основной тенденцией являлось использование в борьбе с преступностью не уголовно-правовых средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого института в российском уголовном законодательстве явилось то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РСФСР 1960 года, относилась к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, граничащих с административными и иными правонарушениями.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Некоторые авторы рассматривают уголовную ответственность с одной стороны, как определенную обязанность, с другой - как осуждение и порицание Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1979. С. 249, 253.. Так, М.А. Шнейдер считает, что уголовная ответственность «...означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед советским судом в своих общественно опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда»²Шнейдер М.А. Учебно-методическое письмо по советскому уголовному праву для студентов ВЮЗИ. М.1950. С. 37.

Связывая уголовную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению и понести наказание, данные авторы имеют ввиду понести наказание, так как об уголовной ответственности, по их мнению, можно говорить лишь тогда, когда обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.

Подобные мнения являются ошибочными. Более правильно отождествление уголовной ответственности и наказания, ибо трактовка уголовной ответственности как обязанности лица претерпеть наказание неправомерно переносит основной аспект ретроспективной ответственности, не регулируемой нормами уголовного права¹¹ Осипов П. П. Теоритические основы построения и применения уголовно - правовых санкций. Л., 1976. С. 50 - 51..

Поэтому, хотя уголовная ответственность и существует в рамках уголовных правоотношений, она не может отождествляться с элементом уголовных правоотношений, каковым является обязанность преступника понести лишения. Уголовная ответственность -- это обязанность лица отвечать за совершенное преступление, смешивают юридический аспект проблемы ретроспективной ответственности с этическим²² Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.,1975. С. 162.. Лицо может быть обязанным, но не претерпеть впоследствии ответственности. Например, лицо, совершившее преступление, при определенных условиях по истечении сроков давности не может быть привлечено к ответственности, хотя все это время оно обязано было ее претерпеть.

Нельзя отождествлять уголовную ответственность и с уголовными правоотношениями³³ Загородников Н. И. О содержании уголовно-правовых отношений // государство и право. 1963. N11. С. 86.. Уголовные правоотношения значительно шире по объему правоотношения, составляющего уголовную ответственность (правоотношения ответственности). Если лицо, совершившее преступление, находится с государством в уголовно-правовых отношениях с момента совершения преступления и до погашения или снятия судимости, то правоотношение ответственности имеет место только при осуществлении уголовной ответственности.

Отождествление уголовной ответственности с одним из элементов уголовного правоотношения (обязанностью лица), уголовно-правовыми отношениями в целом или совокупностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений не только противоречит действующему уголовному законодательству, но и приводит к неправильному выводу о пределах уголовной ответственности, что, в свою очередь, искажает ее сущность и содержание.

Так, определяя уголовную ответственность как обязанность лица претерпеть те или иные лишения и страдания за совершенное преступление, Н.С. Лейкина считает, что она возникает с момента совершения преступления и завершается отбытием наказания. Однако ее реализация начинается с процессуального привлечения к уголовной ответственности, проходит стадию назначения наказания и завершается его исполнением¹¹ Лейкина Н. С. Проблемы советского уголовного права в период развернутого строительства коммунизма. Л.,1963. С. 18..

По мнению Я.М. Брайнина, уголовная ответственность как обязанность лица претерпеть лишения и страдания за совершенное преступление возникает с момента привлечения его в качестве обвиняемого и в дальнейшем окончательно реализуется в форме судебного приговора²² Брайнен Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25.. Несколько иного мнения придерживается Н.А. Огурцов. Полагая, что уголовная ответственность -- это бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания, публичного изобличения и осуждения, иного право ограничения), фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление, он убежден, что эта ответственность начинается с момента применения к обвиняемому мер процессуального пресечения, заключающихся в ограничении его личной свободы и интересов. Если же мера пресечения в отношении обвиняемого не применяется, то уголовная ответственность выражается в назначении виновному наказания и его исполнении¹¹ Огурцов Н. А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань. 1975. С. 162.. Это мнение разделяют и другие ученые²² Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно_трудового права. М., 1967. С. 9. .

Представляется обоснованным, что лицо ни в коей мере не может претерпевать уголовную ответственность с момента совершения преступления. Такое положение противоречило бы конституционному принципу осуществления правосудия только судом , в соответствии с которым никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом .

Исходя из этого, лицо не может претерпевать уголовную ответственность в процессе дознания или предварительного следствия ни при избрании меры пресечения, ни при привлечении лица в качестве обвиняемого. Как правильно отмечено в литературе, в этих случаях лицо, совершившее преступление, не претерпевает никаких изменений в своем материально-правовом положении, ибо к нему не применяются нормы уголовного права. Квалификация же преступления является предварительной и юридической силы не имеет. Она имеет лишь процессуальное значение, поскольку определяет пределы предъявленного обвинения³.

В связи с этим нельзя согласиться с мнением тех ученых, которые выделяют этапы (стадии) реализации уголовной ответственности, признавая таковыми привлечение к ответственности (когда это оформляется процессуальным актом предъявления обвинения), назначение и исполнение наказания⁴

.

Правоотношение ответственности возникает не при избрании меры пресечения, не при привлечении лица в качестве обвиняемого, а при применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких) судом, когда он от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступление и лицо, его совершившее, в обвинительном приговоре. Поэтому уголовная ответственность есть не что иное, как осуждение и порицание виновного в совершении преступления судом от имени государства, т.е. публичное государственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного общественного опасного деяния и лица, его совершившего¹¹ Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967.С. 43. .

Однако при определении понятия уголовной ответственности не следует ограничиваться только государственно-правовой и морально-политической оценкой, адресованной лицу, виновному в совершении преступления. Помимо этого в определении необходимо отметить и такие важные стороны этого института, как его принудительный характер, степень осуществления прав и обязанностей участниками уголовных правоотношений (правоотношения ответственности), назначение института ответственности в уголовном праве.

С учетом изложенного уголовная ответственность есть такая мера государственного принуждения, когда в результате реализации прав и обязанностей участников охранительных уголовных правоотношений (государства в целом и лица, действительно совершившего преступление) и применения норм уголовного права конкретное деяние и лицо. его совершившее, подвергаются судом отрицательной государственно-правовой и морально-политической оценке, выраженной во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, в целях обеспечения охраны наиболее ценных общественных отношений от преступных посягательств, исправления правонарушителя, предупреждения совершения преступлений²² Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж. 1983. С.15..

В литературе нет единого мнения и по вопросу о сущности и содержании уголовной ответственности. Представляется неверным мнение, что сущностью уголовной ответственности является осуждение и порицание виновного в совершении преступления со стороны государства, т.е. морально-политическая отрицательная оценка, адресованная виновному³³ Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967.-С. 43..

Уголовная ответственность -- это прежде всего общественное отношение, возникшее по поводу совершенного преступления (сущность уголовной ответственности). Будучи урегулированным нормами уголовного права, это фактическое общественное отношение обретает юридическое содержание в виде уголовного правоотношения (правоотношения ответственности). Реализация прав и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени Государства в обвинительном приговоре, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение преступления, означает в тоже время, реализацию уголовной ответственности.

Определяя понятие освобождение от уголовной ответственности через саму уголовную ответственность, она является отказом суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применение к нему уголовно - правовых санкций (наказания). Реально такой отказ заключается в вынесении судом и правоохранительными органами решения о прекращении уголовного дела, что влечет за собой прекращение уголовно - правовых отношений.

Раскрывая определение освобождение от уголовной ответственности, можно с уверенностью сказать, что правоохранительные органы, а также суд, вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления от уголовной ответственности всесторонне рассматривают тяжесть совершенного преступления, характеризуют личность виновного, и делая вывод, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих, не наказываю его т.е. не применяют санкций в виде лишения свободы, а также других мер уголовно правового характера. Им представляется, что такое исправление принесет положительный результат, как если будет применена другая мера наказания.

Правоохранительные органы, а также суд, как бы дают шанс лицу, совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, то есть вести правильный образ жизни, не преступить через закон.

Вот, что пишут А. Бойков и В. Пройченко о институте освобождения от уголовной ответственности. «Прежде всего при освобождении от уголовной ответственности, в том числе и в суде, уголовное дело в соответствии со ст. ст. 6-9 УПК РСФСР прекращается производством без вынесения обвинительного приговора. Поэтому суд, так же как и другие органы, не решает вопроса о виновности лица.

Кроме того, закон не устанавливает каких-либо различий в условиях освобождения от уголовной ответственности в зависимости от органа, решающего этот вопрос.¹¹ Бойков А., Пройченко В. Применение законодательства о освобождении от уголовной ответственности. №7 С. 89

Большинство сходится во мнении, что освобождение от уголовной ответственности возможно после предъявления обвинения. Однако А.Р. Палтсер, разделяющий эту позицию в отношении освобождения лица от уголовной ответственности с передачей па поруки, полагает, что освобождение с передачей в товарищеский суд возможно без привлечения в качестве обвиняемого и даже возбуждения уголовного дела.²² Палтсер А.Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: Автореф. канд. дис. Тарту, 1966. С. 14

Наличие такого диапазона во мнениях связано с отсутствием в законодательстве четких указании по этому вопросу.

Однако такая позиция уязвима. Объективность--обязательное требование при производстве любого уголовного дела и здесь не может быть различных требований в зависимости от основания и вида освобождения от уголовной ответственности.

III Раздел. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Под основанием, в науке понимается существенный признак, по которому определяется влияния, понятия, причина, достаточный повод¹¹ Алексеев Н. С., Смирнов В. Г., Шаргородский М. Д. Основание уголовной ответственности по советскому праву «Правосудие», 1961, №2, стр. 77. Однако, эта формулировка, на наш взгляд, не показывает отличия «основания» от других обстоятельств, необходимых для применения той или иной нормы. Нам представляется, что основанием освобождения от уголовной ответственности может быть названо такое обстоятельство или совокупность обстоятельств, которые отвечают трём признакам:

Во-первых, они не только наиболее существенны и необходимы для применения нормы об освобождении, но и характеризуют совершённое преступление или личность преступника;

Во-вторых, они характеризуют преступление и преступника на момент совершения этого деяния или оценки его органами правосудия;

В-третьих, между «основанием» и нормой об освобождении имеется неразрывная связь, т.е. при наличии обстоятельств, которые относятся к «основаниям», всегда или по общему правилу может быть применено освобождение от уголовной ответственности. Юридическая наука различает криминологические и уголовно-правовые основания освобождения от уголовной ответственности (2).

В качестве криминологического основания признается, в частности, утрата лицом, совершившим преступление, своей общественной опасности, а также целесообразность освобождения от уголовной ответственности, обусловленная осуществлением уголовным правом функции предупреждения преступлений и их вредных последствий. Это второе основание ведет к установлению в нашем законодательстве правовых норм, признанных стимулировать такое поведение лица, совершившего преступление, которое направлено на раскрытие преступления и возмещение причиненного им ущерба.

Основным уголовно-правовым основанием освобождения является поведение лица после совершения им преступления. Оно в состоянии выполнить ту функцию, если будет свидетельствовать об исправлении лица, то есть об утрате им своей общественной опасности (явка с повинной, помощь в раскрытии преступления, возмещение причиненного ущерба, несовершение новых преступлений, примирение с потерпевшим).

Другие основания освобождения выражаются в обстоятельствах, которые сами по себе являются показателями каких-либо происходящих в сознании лица изменений, но в сочетании с другими также способны служить критериями утраты им общественной опасности (истечение сроков давности в сочетании с несовершением новых преступлений, изменение обстановки с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

3.1 Постатейное определение

Статья 44. Правовые основания и порядок освобождения от уголовной ответственности.

1. Лицо, которое совершило преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также на основании закона Украины об амнистии или акта помилования.

2. Освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляются исключительно судом. Порядок освобождения от уголовной ответственности устанавливается законом.

Статья 45. Освобождение от уголовной ответственности в связи с действующим раскаянием

Лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если она после совершения преступления искренне покаялась, активно оказывала содействие раскрытию преступления и полностью возместила причиненные ею убытки или отстранила причиненный вред.

Данное основание не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным в совершении преступления.

Криминологическим основанием освобождения, предусмотренного ст.45УК, является утрата лицом, совершившим преступление, общественной опасности. Нецелесообразно возложение уголовной ответственности на лицо, которое после совершения преступления небольшой тяжести своими позитивными действиями доказало свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

Такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и за совершение преступлений иной категории в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК .

В ст. 45 УК понятие «деятельное раскаяние» определяется как явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления (в случаях, когда ущерб еще можно возместить, а вред загладить).

Буквальное толкование ч. 1 ст. 45 УК позволяет сделать вывод, что только совокупность всех перечисленных здесь действий свидетельствует о деятельном раскаянии Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. - 1997. - №12..

Под явкой с повинной понимается добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в правоохранительные органы с намерением передать себя в руки правосудия.

Статья 46. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим

Лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если она примирилась с пострадавшим и возместила причиненные ею убытки или отстранила причиненный вред.

По действующему уголовному закону примирение с потерпевшим рассматривается как один из самостоятельных видов освобождения от уголовной ответственности. Передача законодателем на усмотрение потерпевшего не оценки степени общественной опасности совершенного преступления, а решения вопроса о путях выхода из возникшего конфликта свидетельствует об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости -- высшей задаче вмешательства уголовного закона Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие в 4-х т. Т. 4 Основания, виды и последствия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Екатеринбург, 1994.. Если потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае, когда виновный принесет ему извинения, возвратит похищенную вещь, восстановит поломанное имущество и т. д., законодатель не должен настаивать на обязательном возбуждении уголовного дела.

Освобождение то уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по законодательству, действовавшему до введения в действие УК, предусматривало возможность примирения с потерпевшим только по делу так называемого частного обвинения. Сущность его заключалась в том, что дела частного обвинения могли возбуждаться только по жалобе потерпевшего и подлежали прекращению в случае примирения с потерпевшим обвиняемого.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может применяться к более широкому кругу лиц - ко всем лицам, совершившим преступления небольшой тяжести.

Уголовно-правовым основанием этого вида освобождения являются:

Первое - примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Оно может быть применено в том случае, когда лицом совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Такими преступлениями являются, например:

причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта.

- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ;

- оставление в опасности ;

- понуждение к действиям сексуального характера ;

- нарушение неприкосновенности частной жизни ;

- умышленное либо неосторожное уничтожение или повреждение имущества и некоторые другие.

Вторым условием применения данной нормы заключается в том, что преступление совершено виновным впервые .

Факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим должен быть оформлен в соответствии с процессуальными требованиями.

Предусмотренные в статье 46 основания следует рассматривать по существу как разновидность деятельного раскаяния. Специфику основания применения этого вида освобождения составляет то, что оно зависит не только от поведения лица, совершившего преступление, но и от поведения потерпевшего. Для освобождения необходимо, чтобы он согласился на примирение с лицом, причинившим ему вред.

При совершении преступлений небольшой тяжести государство как бы делегирует потерпевшему решение вопросов о том, насколько лицо, совершившее преступление, раскаялось в своем поведении, в достаточной ли степени оно загладило причиненный вред и, в итоге, может ли рассматриваться как утратившее свою общественную опасность.

При положительном ответе на все эти вопросы становится возможным освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Следует иметь ввиду, что закон говорит лишь о возможности освобождения от уголовной ответственности. Вопрос этот не решается автоматически, и освобождение не является правом виновного. Правоохранительные органы оценивают все обстоятельства дела, личность виновного, степень возмещенного ущерба, действенность помощи, оказанной следствию и суду. Все вместе дает основания судить о глубине и искренности раскаяния, что позволяет принять решение о возможности освобождения от уголовной ответственности.

Статья 47. Освобождение от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки

1. Лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и искренне покаялась, может быть уволено от уголовной ответственности с передачей ее на поруки коллектива предприятия, учреждения или организации за их ходатайством при условии, что она на протяжении года со дня передачи ее на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мероприятий воспитательного характера и не будет поднимать общественного порядка.

2. В случае нарушения условий передачи на поруки лицо привлекает к уголовной ответственности за содеянный ею преступление.

Статья 48. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки

Лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть уволено от уголовной ответственности, если будет признано, что на время расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки содеянное ею действие потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасной.

по ст. 48 УК можно определить как нецелесообразность привлечения к ней в изменившейся обстановке, в которой либо совершенное лицом уголовно наказуемое деяние, либо само это лицо перестало быть общественно опасным. В комментируемой статье УК сформулированы два самостоятельных, хотя и весьма сходных основания освобождения от уголовной ответственности: отпадение общественной опасности совершенного деяния, вследствие изменения обстановки или утраты общественной опасности лицом, совершившим Общее основание освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности это деяние, также вследствие изменения обстановки.

Применительно к утрате общественной опасности совершенного деяния изменение обстановки означает крупные перемены в социально-экономических, политических и духовных условиях жизни общества в масштабе всей страны или значительного ее региона. Эти перемены влияют на общественное правосознание, которое в новых условиях не воспринимает как общественно опасное деяние, совершенное в иной обстановке и представляющее значительную опасность для общества в момент совершения. Изменение обстановки должно быть настолько существенным, что под его влиянием отпадает общественная опасность не какого-то конкретного деяния, а всех преступлений данного вида. Так, после отмены в стране или отдельных местностях военного или чрезвычайного положения теряют общественную опасность деяния, признанные преступными в условиях вышеуказанных. Не может считаться общественно опасным лов рыбы в запрещенных местах, если чрезмерно возросшее поголовье в условиях недостатка кормов находится на грани массовой гибели и если с учетом этих обстоятельств отлов рыбы в этих местах вскоре после этого был разрешен официально.

Утрата общественной опасности деяния вовсе не означает отсутствия оснований уголовной ответственности. В момент совершения деяние содержало состав преступления и служило основанием уголовной ответственности. И это основание сохраняется, поскольку уголовный закон не изменился и деяние продолжает формально оставаться противоправным. Поэтому для применения ст.48 УК необходимо установить, в чем конкретно выразилось изменение обстановки и почему оно повлекло утрату общественной опасности совершенного деяния.

При утрате общественной опасности лицом, совершившим преступление, изменение обстановки понимается более узко: оно касается условий жизни и деятельности лица в момент совершения им преступления. Нередко об утрате лицом, совершившим преступление, общественной опасности свидетельствуют не только объективные условия его жизни, но и его деятельное раскаяние после совершения преступления, а также его примерное поведение и честное отношение к исполнению своих профессиональных и общественных обязанностей. Характер изменений, произошедших в обстановке, в которой находится лицо, совершившее преступление, может быть различным, но во всех случаях они должны разрывать ту совокупность причин и условий, в которой было совершено преступление, и исключать возможность совершения данным лицом новых преступлений в дальнейшем. Подобные изменения могут состоять, например:

- в увольнении виновного от должности, с использованием которой было совершено преступление;

- в призыве на действительную военную службу и разрыве связей с криминальной средой, под влиянием которой было совершено преступление;

- в прекращении супружеских отношений, осложнение которых послужило психологической причиной преступления;

- в законопослушном и добропорядочном поведении в течение длительного времени и т.п.

Возможность освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки законодатель связывает с двумя дополнительными условиями:

совершение данным лицом преступления впервые;

совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести.

Только при наличии этих двух условий может быть поставлен вопрос об утрате общественной опасности совершенного деяния либо лица, его совершившего, вследствие изменения обстановки. Действующий УК не указывает, на какой момент следует устанавливать утрату общественной опасности деяния либо лица, его совершившего. Однако это представляется очевидным: она должна быть установлена ко времени расследования или рассмотрения дела в суде.

Рассматриваемый вид освобождения является факультативным, окончательным и безусловным.

По основаниям, указанным в ст.48 УК, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с согласия прокурора, а также прокурором или судьей (судом).

Статья 49. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Чем скорее наказание следует за преступлением, тем более эффективно реализуются его превентивные цели. Однако, если после совершения преступления истекло не мало времени и виновное лицо не предстало перед судом, совершенное деяние, продолжая оставаться преступлением, как правило, уже не выглядит столь общественно опасным, как прежде. Да и само лицо по прошествии этих лет может утратить свою общественную опасность. Кроме того, правоохранительные органы в силу объективных причин не в состоянии в кратчайшие сроки раскрыть все совершенные преступления и потому количество преступлений прошлых лет неизбежно будет увеличиваться. Материальные и физические затраты на их раскрытие будут снижать эффективность деятельности по изобличению лиц, виновных во вновь совершенных преступлениях.

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ею преступления и к дню обретения приговором законной силы прошли такие сроки:

1) два года- в случае совершения преступления небольшой тяжести, за который предусмотренное наказание менее суровое, чем ограничение воли;

2) три года- в случае совершения преступления небольшой тяжести, за который предусмотренное наказание в виде ограничения или лишение свободы;

3) пять лет- в случае совершения преступления средней тяжести;

4) десять лет- в случае совершения тяжелого преступления;

5) пятнадцать лет- в случае совершения особенно тяжелого преступления.

2. Ход давности останавливается, если лицо, которое совершило преступление, уклонилась от последствия или суда. В этих случаях ход давности восстанавливается со дня появления лица с признанием или ее задержание. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.

3. Ход давности перерывается, если к истечению указанных в частях первой и второй этой статьи сроков лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжелое или особенно тяжелое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления. При этом сроки давности исчисляются отдельно по каждое преступление.