Размещено на http://www.allbest.ru/

16

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Правовое государство в своей деятельности стремиться к тому, чтобы расширять и стабилизировать круг правомерных общественных отношений посредством повышения качества правового регулирования, вытеснения из жизни общества поведения, не согласующегося с правом.

В таком государстве демократия находится в органическом единстве с дисциплиной и ответственностью. В процессе развития демократии, расширения реальных прав и свобод гражданина, использование которых призвано способствовать развертыванию потенциальных возможностей человека, его инициативы, но не должно наносить ущерба интересам общества и государства, правам других граждан, возрастает роль юридической ответственности. На всех стадиях правового регулирования общественных отношений она является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного, политического и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.

В Российской Федерации, строящей правовое государство, юридическая ответственность является также демократическим фактором осуществления социального контроля, охраны и развития общественных отношений, важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.

Многолетние дискуссии по проблеме юридической ответственности привели к нескольким концептуальным её решениям. При этом формирование данных концепций шло под сильным воздействием тенденций развития общей теории права. Если обратиться к современному состоянию теории юридической ответственности, то можно выделить ряд наиболее разработанных концепций. Понятие юридической ответственности сложно и многогранно, оно позволит раскрыть природу и назначение юридической ответственности как правового института, который имеет присущие специфические признаки, функции, основания и виды.

В вышеизложенном обосновании мы видим, как актуальна и важна сегодня тема юридической ответственности. Поэтому мною и выбрана эта тема для курсовой работы, в которой далее будут подробно рассмотрены понятие юридической ответственности, основания ее возникновения, а так же соотношение юридической ответственности и мер государственного принуждения.

Задачи работы

Рассматривая данную тему, я ставлю следующие задачи:

· провести грань между перспективными и негативными аспектами социальной ответственности;

· изучить точки зрения, высказанные в литературе об основаниях юридической ответственности;

· соотнести юридическую ответственность и другие меры государственного принуждения

Понятие юридической ответственности

Понятие ответственности многозначно. Ответственность может быть политической, моральной, юридической.

Общее понятие ответственности имеет философский, методологический характер, передает особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, заключающееся в реализации нравственно-правового долга.

О юридической ответственности говорят, как об ответственности лица за осуществление возложенных на него обязанностей в настоящем и будущем. В таком плане юридическая ответственность рассматривается в качестве необходимого элемента общественной дисциплины и правопорядка.

В основном Законе РФ устанавливается, что «граждане обязаны соблюдать конституцию Российской Федерации и законы» Конституция РФ, М., 1996, ст.15, стр.9. В этом аспекте ответственность представляет собой фактор, воспитывающий у граждан положительное отношение к своим обязанностям и тем самым стимулирующим их правомерное поведение.

В российском законодательстве и правовой науке юридическая ответственность рассматривается в двух аспекта: в позитивном и негативном.

Одним из первых сторонников «позитивной» ответственности в юридической науке был П.Е. Недбайло. Он писал, что социальный смысл такой ответственности «состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени» Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских

правовых норм//Правоведение 1971, №3 с.50 , а в содержание «позитивной» ответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность «в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы» Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм//Правоведение 1971, №3 с.51-52 .

При этом ответственность в позитивном аспекте рассматривается как осознание личностью своего места в обществе, своего долга перед социумом, членом которого он является, перед обществом в целом, перед другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека См.,Чухвиев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность//Государство и право.-2005.-№3 с.105.

Позитивная (перспективная) юридическая ответственность возникает из юридической обязанности осуществлять положительные, полезные для общества действия, функции и социальные роли и реализуется в регулятивных правоотношениях, в которых обязанная сторона находится в состоянии подконтрольности и подотчетности. Например, субъектами позитивной юридической ответственности являются в соответствии с Конституцией РФ Председатель Правительства Российской Федерации или Генеральный прокурор РФ в правоотношениях с Государственной Думой.

Как же определяют свою позицию «негативисты»? О.Ф. Иваненко: «Юридическая ответственность не может быть понята иначе, как претерпевание правонарушителем этих неблагоприятных последствий, испытание им на себе установленной формы государственного принуждения. Применять санкцию правовой нормы к её нарушителю - значит возложить на него юридическую обязанность, заставить его отвечать за содеянное, причинив ему лишения психического или материального характера»

Б.Т. Базылев «Юридическая ответственность по своей родовой природе есть охранительное правовое отношение, а по виду - карательная (наказательная) правовая связь» Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение.// Советское государство и право, 1980, № 8, с.122..

С.Н. Братусь: «Юридическая ответственность - это та же обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязанность лежит, не исполняет ее добровольно» Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001, с.4..

В.М. Горшенев: «Юридическая ответственность, целесообразно индивидуализированная в таком нормативном режиме, что это есть вид и мера принудительного претерпевания лишения благ, непосредственно принадлежащих виновному лицу».

Л.А. Сыроватская: «…юридическая ответственность - обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед обществом и государством и понести, претерпеть действие тех санкций, которые применяет к нему соответствующий орган государства».

Следовательно, негативная (иногда ее называют ретроспективной) юридическая ответственность возникает в связи с совершением правонарушения и представляет собой правоотношение между государством в лице его органов (суда, прокуратуры, милиции и т.д.) и правонарушителем, который подвергается за содеянное соответствующим правовым санкциям, неблагоприятным для него (лишение свободы; штраф; возмещение причиненного вреда; отзыв депутата, неоправдавшего доверие избирателей и т.д.).

Таким образом, можно сделать вывод, что юридическая ответственность - это обязанность правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренными правовыми нормами, применяемыми компетентными органами за совершенное им противоправное действие.

Для нарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности.

Основания возникновения юридической ответственности

юридический ответственность государственный принуждение

Под основанием правовой ответственности понимают юридико-фактические явления, наличие которых делает ответственность возможной, а их отсутствие полностью ее исключает. В правовой литературе нет единства мнений по поводу основания юридической ответственности, под которым понимают:

· связь между личностью и обществом, социальную детерминацию действий субъектов;

· общественные отношения;

· несоблюдение требований правовых норм;

· правонарушение;

· состав правонарушения;

· несение субъектом права позитивной юридической ответственности См.: Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999. С. 25-26..

Д.А. Липинский отмечает, что термин основание ответственности может употребляться в двух смыслах: нормативное и фактическое основание. Таким образом, совершение правонарушения является фактическим основанием, а наличие норм права, предусматривающих ответственность, - формальным См.: Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999. С.26.

Есть и другие позиции, которые, безусловно, не лишены оснований.

Однако кажется, что с закреплением ст. 8 УК РФ 1996 г. положения, согласно которому основанием ответственности, в данном случае уголовной, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные нормами Общей и Особенной частей УК См. ст. 8 УК РФ 1996 г, вопрос об основаниях ответственности потерял практическую значимость.

Важное дополнение высказано И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшиным. Они указывают, что основанием ответственности конкретного лица является не просто правонарушение (точнее - состав правонарушения), а установленное правонарушение с его стороны. Пока наличие в деянии конкретного лица состава конкретного правонарушения не установлено (естественно, судом), ответственность этого лица невозможна См.: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 69.

Состав уголовного правонарушения (преступления), как известно, включает четыре признака (или группы признаков): субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона преступления; при этом общепризнанно и законодательно закреплено, что отсутствие хотя бы одного из указанных элементов рушит весь составСм.: ст. 8, ст. 29 ч. 1 УК РФ. В состав гражданского правонарушения включают тоже четыре признака: противоправное поведение, наличие убытков, причинная связь между деянием лица и образовавшимися убытками и вина причинителя вреда. Есть ли гражданское правонарушение и может ли быть возложена ответственность в том случае, если какого-либо из указанных признаков не хватает? Здесь существуют самые разные позиции. Есть мнение, согласно которому в этом случае нет правонарушения, поэтому и юридическая ответственность невозможна. Другие усматривают все же здесь гражданско-правовой деликт, за который должна следовать ответственность.

Существует даже третья позиция: ответственность может наступать при отсутствии правонарушения. Например, Л.И. Спиридонов считает, что в ряде случаев правовая ответственность может наступать не только вследствие правонарушения, но и при совершении лицом объективно противоправного деянияСм.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М., 1996. С. 288.. Этим понятием обозначают случаи, когда деяние содержит не все признаки, необходимые для квалификации его в качестве правонарушения (отсутствует вина), хотя деяние противоправно и с фактической точки зрения зачастую очень опасно для общества.

Того же мнения придерживается Г.К. Матвеев, который отмечает, что в гражданском праве имеет место как виновная, так и безвиновная ответственность, а также:

· «безвредная ответственность» (например, за недопоставку товара в виде уплаты неустойки, даже если ненадлежащее исполнение договора не повлекло убытков);

· «беспричинная ответственность» (за увечье пассажиру самолета, причиненное в результате воздействия непреодолимой силы);

· ответственность за вредные последствия таких действий, которые совершены в состоянии крайней необходимости (т.е. при отсутствии противоправности)См.: Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С.6.

В подтверждение своих слов Матвеев ссылается на судебно-арбитражную практику, которая не дает повода изменять давно устоявшуюся терминологию. Перед судом одинаково отвечают все, считает он, хотя среди ответчиков есть и невиновные лица, а также лица, действия которых не находились в прямой причинной связи с ущербом, либо же лица, вообще не причинившие никаких убытков или же причинившие его правомерно (крайняя необходимость). Не пошел по линии изменения традиционной терминологии и законодатель, который употребляет термин ответственность в рассматриваемых случаях См.: Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С.7.

Все-таки, основанием возникновения юридической ответственности принято считать правонарушение.

Понятие «правонарушение» состоит из совокупности признаков, раскрывающих социальную природу и юридическую форму определенного рода деяний. Общественная опасность, вред определенного вида человеческих действий для существующей системы общественных отношений, для данного общественного строя называется социальной сущностью правонарушения. При этом единичное деяние не способно дезорганизовать сложившиеся общественные отношения, только в своей совокупности они нарушают нормальные условия существования общества. Совокупность противоправных деяний нарушает порядок и нормальные условия существования общества, а значит, возникает необходимость противодействия правонарушениям со стороны государства.

Юридическая ответственность возникает вследствие правонарушения и представляет собой особое правоотношение ответственность. Факт правонарушения ставит субъекта (правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством, в которой государство в лице компетентных органов выступает как управомоченная сторона, а правонарушитель - как обязанная. При этом и управомоченная и обязанная стороны действуют в рамках закона, и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций, правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение.

Рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии:

Возникновение юридической ответственности.

Выявление правонарушителя.

Официальная оценка правонарушения как основания юридической ответственности в актах компетентных органов.

Реализация юридической ответственности.

Юридическая ответственность прекращается в связи с тем или иным юридическим фактом (амнистия либо помилование, завершение наказания либо истечение сроков давности привлечения к ответственности), во всех случаях прекращаются и соответствующие правоотношения.

Таким образом, юридическая ответственность существует на всех этапах возникновения и развития правоотношения, в случаях, когда основанием возникновения, которых является правонарушение.

Юридическая ответственность и государственное принуждение

Для правильного понимания юридической ответственности, очень важно выявить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем более что в литературе они нередко отождествляются, либо, напротив, противопоставляются.

Юридическая ответственность чаще всего определяются через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема сводится в основном к борьбе с преступностью.

Между тем государственное принуждение применяется только при реализации негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространить на все виды ответственности.

Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизм его действия значение, позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера использование принуждения сужается.

Юридическая ответственность - это не всегда реакция государства на противоправное деяние. Свидетельством, что общественность и государственное принуждение - несовпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применения к нему мер государственного принуждения расходятся во времени.

Установление вины и привлечение к ответственности предшествуют государственному принуждению.
Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного привлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя, свойственный ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы. Личность и степень ее виды, устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности, и которому привлекается правонарушитель, и только после того следуют меры государственного принуждения.

При рассмотрении соотношения правовой собственности и государственного принуждения можно сделать выводы:

Во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между ними знак равенства нельзя;

Во-вторых, в правовой ответственности демократического общества государственное принуждение не является главным элементом. Таковыми выступают осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране, за перспективы общественного развития, создания правового государства;

В-третьих, правовая собственность в ее позитивной и ретроспективном проявлении находятся под защитой государства. И если позитивная расширяется и укрепляется, то вторая - в дальнейшем будет сужаться.

Тесную взаимосвязь юридической ответственности и санкции правовой нормы отмечают многие авторы. Вместе с тем в литературе наблюдается и тенденция разграничения этих понятий.

Считается, что санкция представляет собой элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для правонарушителя, она существует в правовой норме как потенция, превращаемая в действительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы.

В юридической литературе ответственность иногда отождествляется с правовым наказанием, что неверно.

Тархов В.А. пишет: «подобное отождествление не допустимо. Даже в уголовном праве, где ответственность является исключением, проводится законодательное различие между ними. Не случайно сборники указанного определения, как правило, пытаются поставить рядом с ними определение наказания».

Действительно, в законодательстве нигде не уточняется, что ответственность сводится к наказанию, что эти понятия отождествлены. Даже негативную ретроспективную ответственность, которая на одном из этапов ее существования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания. А для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точного исполнения законов, для предупреждения совершения новых преступлений, как осужденным, так и иными лицами.

Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызывать положительные для общества поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношений.

Юридическая ответственность и правовое наказание - несовпадающие понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей.

Глаголев П.В. отмечает, что понятия «юридическая ответственность» и «иные меры государственного принуждения» категории близкие, но не тождественные.

К иным мерам государственного принуждения относят меры предупреждения, меры пресечения и меры защиты. Основные отличия юридической ответственности от мер предупреждения и от мер пресечения следует проводить по целям применения, по функциям применения, по основаниям возникновения, по характеру последствий, по связи с санкцией правовой нормы, по порядку применения.

В систему основных отличий юридической ответственности и мер защиты можно прийти к выводу, что в нее входят: цели применения, функции применения; основания возникновения; характер последствий; наличие вины; степень отклонения от правового порядка. Но также нужно отметить, что эти критерии не обособлены друг от друга, а наоборот представляют собой системное единство.

При анализе юридической ответственности и мер предупреждения можно прийти к выводу, что основные системные взаимосвязи между ними проявляются:

· в истоках, берущих начало в функциональном предназначении права;

· в регулятивном и превентивном характере;

· в связях с принудительными действиями по отношению к субъекту, влекущими изменение его юридического статуса;

· в обеспеченности государственным принуждением.

Основные системные взаимосвязи между юридической ответственностью и мерами пресечения заключаются:

· в охранительном механизме воздействия права;

· в их реализации на основе строго формализованных рамок особого вида охранительных правоотношений;

· в принудительных действиях по отношению к виновному субъекту;

· в обеспеченности государственным принуждением.

Основные системные взаимосвязи юридической ответственности и мер защиты раскрываются:

· в функциональном предназначении права;

· в детерминированности их наступления совершением противоправного деяния;

· в восстановительном характере;

· в обеспеченности государственным принуждением.

Основываясь на вышесказанное можно полагать, что юридическая ответственность, так и иные меры государственного принуждения - не изолированы друг от друга. Это определенным образом соотносящиеся между собой, взаимосвязанные и взаимодействующие объективные явления правовой реальности. См.: Глаголев П.В. Юридическая ответственность в системе мер государственного принуждения ,Саратов 2007

Заключение

При написании работы были рассмотрены публикации и исследования современных авторов, касающиеся вопроса юридической ответственности. Исследование признаков, принципов и видов юридической ответственности невозможно без изучения юридической литературы. Для этого были изучены труды, относящиеся к понятию юридической ответственности.

Подводя итоги курсовой работы можно утверждать, что цели и задачи, в целом были достигнуты. И из всего вышесказанного можно сделать ряд выводов.

1) Несмотря на то, что в юридической литературе такое разнообразие взглядов на определение понятия «юридическая ответственность», все исследователи едины в одном.

Юридическая ответственность - это возможность наступления неблагоприятных последствий личного, имущественного и специального характера и сами последствия, которые возлагаются государством в установленной процессуальной форме на нарушителя права.

2) Основным основанием юридической ответственности является правонарушение. Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.

3) Юридическая ответственность и меры государственного принуждения есть объективные явления правовой реальности, взаимосвязанные и взаимодействующие между собой.

Список используемой литературы

1. Конституция РФ, М., 1996, ст. 15, стр. 9

2. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских

правовых норм // Правоведение 1971, №3

3. Чухвиев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право. - 2005. - №3

4. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение. // Советское государство и право, 1980, №8

5. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001.

6. Горшенев В.М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977, Саратов, 1980.

7. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1974.

8. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995.

9. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999.

10. УК РФ 1996 г.

11. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

12. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М., 1996.

13. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

14. Тархов В.А. О юридической ответственности Саратов 1957.

15. Глаголев П.В. Юридическая ответственность в системе мер государственного принуждения, Саратов 2007

Размещено на Allbest.ru