Добровольный отказ от преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие и признаки добровольного отказа от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния. Особенности добровольного отказа соучастников в преступлении

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Понятие и признаки добровольного отказа от преступления

2 Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния

3 Особенности добровольного отказа соучастников в преступлении

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Научные исследования в области психологии, социологии, криминологии, уголовного права показывают, что в стимуляции правомерного поведения более значимо поощрение по сравнению с наказанием, что поощрение в большей мере способствует улучшению поведения, нежели наказание.

Некоторые авторы в число поощряющих позитивную деятельность лица, совершившего преступление, включают нормы об отказе от дальнейшего преступного поведения (в том числе при добровольном отказе от преступления), о содействии в раскрытии и расследовании преступлений. Иные, напротив, считают ошибкой отнесение этих норм к поощрительным, поскольку их применение преследует цели, достигаемые нормами, допускающими компромисс. Поощрительные же нормы, по их мнению, стимулируют исправление осужденных.

В уголовно-правовой доктрине Республики Беларусь основная масса норм устанавливает обязанность лица понести наказание за совершенные им действия.

Но вместе с этим существует ряд положений, устанавливающих обязанность или право государства, в лице его соответствующих органов, освободить лицо от наказания, вообще не привлекать лицо к уголовной ответственности или же освободить от нее.

Данная особенность нашей уголовной политики основывается на мировом опыте, который уже неоднократно убеждал людей, что одними лишь мерами ужесточения наказаний невозможно добиться понижения числа совершаемых преступлений и обеспечить более полную их раскрываемость.

Учитывая это, законодатель принял ряд норм поощрительного характера, которые устанавливают право государства освободить лицо от наказания, освободить лицо от уголовной ответственности либо смягчить наказание, в случае если оно добровольно отказалось от доведения задуманного преступления до конца. К числу таких норм относится ст.15 Уголовного кодекса Республики Беларусь, которая раскрывает сущность добровольного отказа от преступления.

Вопрос добровольного отказа доведения преступления до конца является очень актуальным, так как данное явление позволяет значительно уменьшить количество оконченных преступлений в уголовно-правовой действительности, тем самым улучшить криминогенную обстановку в белорусском обществе.

Основная цель данной работы заключалась в следующем: раскрыть наиболее полно сущность добровольного отказа в уголовном праве; определить и охарактеризовать существенные черты данного явления, то есть те признаки, без которых существование добровольного отказа невозможно; для наиболее полного уяснения института добровольного отказа провести его сравнительную характеристику с деятельным раскаянием.

Данной проблеме посвящено множество работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Особый интерес в этой сфере исследования представляют разработки таких известных правоведов, как Иванов В.Д. и Роберт Авакян. При подготовке своей курсовой работы мною был проработан не только Уголовный кодекс Республики Беларусь и Комментарий к нему, но и ряд других источников, указанных в конце работы.

1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Статья 15 Уголовного кодекса Республики Беларусь дает нормативное определение добровольного отказа: «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца» [1].

Наличие института добровольного отказа от преступления имеет большое предупредительное значение. Оно даёт возможность лицу, намеревающемуся совершить преступление, по собственной воле не довести его до конца и тем самым не быть наказанным за содеянное.

Действующее законодательство определяет, что лицо, добровольно отказавшееся от совершения преступления, не привлекается к ответственности за то деяние, которое оно намеревалось совершить (ч. 2 ст. 15 УК). Оно будет подлежать ответственности лишь в том случае, если в его действиях уже содержится состав иного оконченного преступления. Поэтому добровольный отказ часто называют «мостиком для отступления»: лицо уже начало совершать преступное деяние, а затем оно добровольно отказывается от его завершения, что расценивается законодателем как основание не привлечения его к уголовной ответственности. Поэтому установление факта добровольного отказа имеет важное значение.

Правовед Авакян под добровольным понимает отказ лица по собственной воле от продолжения и доведения до конца начатой им преступной деятельности при наличии сознания возможности ее окончания [3].

В случае добровольного отказа лицо привлекается к уголовной ответственность лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит признаки иного преступления, предусмотренного Особенной частью УК РБ (ч. 2 ст. 15).

Само понятие «добровольный» отказ от преступления предполагает осуществление такого отказа добровольно, по внутренним убеждениям, без принуждения со стороны других лиц и при отсутствии препятствий для доведения преступления до конца. При этом лицо должно осознавать, что оно имело фактическую возможность завершить преступление, ничто и никто ему не препятствовал в этом.

Добровольный отказ может быть осуществлен только на стадиях приготовления к преступлению или покушения на преступление. В литературе была высказана точка зрения о том, что добровольный отказ возможен только на стадии приготовления и неоконченного покушения и что на стадии оконченного покушения добровольный отказ невозможен [12].

По мнению других авторов, добровольный отказ возможен и на стадии оконченного покушения при условии, что между моментами совершения действий, направленных на достижение преступного результата, и действительным его наступлением имеется еще некоторый более или менее значительный промежуток в развитии причинной связи, а лицо совершает активные действия, направленные на предотвращение наступления преступного результата [16]. Эта позиция корректируется таким образом, что добровольный отказ исключается на стадии оконченного покушения в преступлениях с материальным составом, особенности объективной стороны которых следует учитывать [17]. Однако из нормы действующего УК не вытекает ограничение добровольного отказа указанными стадиями. На наш взгляд, не следует его ограничивать лишь преступлениями с формальным составом. Он возможен на стадии оконченного покушения и в преступлениях с материальным составом с той только особенностью, что в данном случае между совершенным деянием и возможным наступлением последствия имеется промежуток времени, и лицо в состоянии своими активными действиями не допустить наступление преступного результата, достижение которого охватывалось умыслом этого лица (лицо поджигает чужой дом и сразу же тушит огонь, не дожидаясь наступления вредных последствий от пожара или лицо всыпает яд в чашку с чаем и преподносит ее другому лицу с целью его убийства, но тут же выбивает из рук этого человека чашку, не дав ему выпить чай, либо наносит с целью убийства удары, причиняя телесные повреждения любой тяжести, но затем отказывается от доведения преступления до конца, используя при этом оперативную медицинскую помощь).

Таким образом, понятие «добровольный отказ от преступления» предполагает наличие следующих его признаков:

1) добровольность;

2) осознание лицом возможности успешного доведения начатой преступной деятельности до конца;

3) окончательность.

Далее попробую охарактеризовать все признаки присущие добровольному отказу как самостоятельному институту уголовного права. При отсутствии хотя бы одного из этих признаков отказ от совершения преступления не признается добровольным.

Прежде всего, отказ от завершения начатой деятельности должен быть добровольным, так как именно воля человека является действенной стороной его сознания, таким его качеством, благодаря которому психическая деятельность влияет на деятельность практическую [5].

Под влиянием волевых процессов субъект может активизировать свою деятельность и, преодолев трудности, добиться ее завершения, то есть совершить оконченное преступление. Но он же, благодаря волевым усилиям, может и удержаться от совершения определенных действий, даже если они уже начаты, либо дать им иное направление. Приступая к совершению преступления, лицо затем под влиянием определенных мотивов прекращает начатую деятельность, сознавая, что она прекращается именно благодаря его воле. «Активность субъекта направлена здесь на нейтрализацию или подавление осознанного мотива. В этом случае возникают новые, мотивы или происходят изменения в иерархии мотивов» [14]. Все это свидетельствует об исчезновении и подавлении у него ранее сформировавшегося замысла. Следовательно, отказ от продолжения и доведения до конца начатого преступления по собственной воле характеризуется наличием у лица твердой уверенности в необходимости самому добровольно отказаться от своего намерения.

Волевое усилие, направленное на добровольное прекращение преступления, неразрывно связано с другим признаком добровольного отказа - с осознанием лицом возможности успешного доведения начатой преступной деятельности до конца. Этот признак, хотя и тесно связан с добровольностью, имеет самостоятельное значение, хотя в литературе распространено мнение, что он является составной частью признака добровольности [7].

Добровольность прекращения преступной деятельности означает, что субъект сознательно, по своей воле принимает решение о таком отказе. При этом его воля не подвержена каким-то внешним воздействиям, которые бы парализовали ее. Вместе с тем, для добровольного отказа недостаточно, чтобы он был обусловлен только одним желанием. Требуется, чтобы лицо, принимая такое решение, сознавало и возможность доведения преступления до конца. Поэтому, если субъект считал, что он может довести начатое до конца, а в действительности такой возможности нет, о чем ему не было известно, то данный отказ все равно признается добровольным (вор отказывается от кражи драгоценностей, которые были похищены еще до него, хотя он и не знает об этом).

Сознание и воля, как основные психические функции человека, в реальной жизни взаимообусловливают друг друга, являясь в то же время различными сторонами единого психологического акта. В связи с этим выяснение наличия возможности доведения начатого преступления до конца имеет первостепенное значение.

Важным признаком рассматриваемого отказа является его окончательность, то есть субъект должен полностью и окончательно прекратить совершение начатой деятельности. Если он лишь приостанавливает продолжение преступления по каким-либо соображениям, чтобы затем довести его до конца при более благоприятных условиях, то это нельзя признавать добровольным отказом.

Добровольный отказ от совершения преступления обращен в будущее, но ни как не в прошлое. Добровольный отказ возможен в любой момент на стадии приготовления к преступлению и на стадии неоконченного покушения. Отказаться от доведения преступления до конца можно только при условии, что лицо принимает решение о прекращении преступления в тот момент, когда какая-то часть объективной стороны преступления еще не выполнена и требует продолжения. На стадии оконченного покушения, когда лицо выполнило все необходимые действия, добровольно отказаться от продолжения преступления нельзя, поскольку уже нечего продолжать.

Имеющиеся в литературе споры о возможности добровольного отказа на стадии оконченного покушения относится в большинстве своем не к добровольному отказу, а к вопросу определения момента окончания покушения.

Лишь наличие совокупности таких признаков, как прекращение начатой преступной деятельности по собственной воле и осознание лицом возможности доведения преступления до конца, позволяет правильно решить вопрос о признании отказа добровольным.

В изменении характера начатой деятельности и в ее прекращении важная роль принадлежит лежащим в ее основе мотивам, которые могут возникнуть без какого-либо воздействия всевозможных внешних обстоятельств. Но чаще всего мотивы складываются как раз под влиянием различных препятствий. Поэтому в каждом конкретном случае важно точно определить те внешние объективные обстоятельства, которые лежат в основе мотивов, побудивших лицо прекратить начатую деятельность. Правильно указывают некоторые авторы, что роль этих внешних обстоятельств при вынужденном оставлении преступной деятельности и добровольном отказе различна. При добровольном отказе данные обстоятельства стимулируют поведение лица и не парализуют свободу его воли, а при вынужденном - лишают возможности завершить начатое [9].

Поскольку при совершении преступления внешние обстоятельства могут быть самыми различными, то и мотивы, порождаемые ими и ведущие к добровольному отказу, имеют самый разнообразный характер. «Воля, - писал Ф. Энгельс, - определяется страстью или размышлением. Но те рычаги, которыми, в свою очередь, непосредственно определяются страсть или размышление, бывают самого разнообразного характера».

Закон не ставит добровольный отказ в зависимость от каких-то строго определенных мотивов. В смысле уголовно-правовой значимости все они равны. Но это не значит, что сотрудники правоохранительных органов должны безразлично относиться к их установлению, ибо под влиянием мотивов определяется направленность действий субъекта на тот или иной объект и формируется психическое состояние человека - активность или пассивность, оказывающее влияние на его поведение.

Добровольное прекращение начатого преступления может произойти не сразу, а в процессе борьбы между стремлением лица довести его до конца и желанием прекратить преступную деятельность. Вот почему установлению мотивов отказа от доведения до конца начатой деятельности должно уделяться особое внимание, ибо нередко именно они позволяют судить о его вынужденности или добровольности. К числу мотивов, ведущих к добровольному отказу, относятся жалость к потерпевшим, стыд, страх перед наказанием, раскаяние, трусость, осознание противоправности и аморальности своего поведения. В литературе общепризнано, что содержание мотивов при добровольном отказе может быть различным. При этом наблюдается полное единодушие, когда речь идет о положительных мотивах, например о жалости к потерпевшим, раскаянии. Однако при оценке таких мотивов, как осознание невыгодности совершения преступления, страх перед наказанием, имеются различные суждения. Так, Н.Д. Дурманов указывал, что нет добровольности отказа, если он обусловлен возросшей опасностью раскрытия преступления, хотя и имеется возможность его совершения [7].

А.Б. Сахаров, в свою очередь, полагал, что отказ от совершения преступления, вызванный боязнью уголовной ответственности, не будет добровольным, если он связан с возникновением непредвиденных обстоятельств, осложнивших совершение преступления и увеличивших риск разоблачения [12].

Правильное решение данного вопроса зависит прежде всего от установления, вызван ли отказ только ухудшением обстановки совершения преступления или же непреодолимыми препятствиями. Только в последнем случае исключается свободное волеизъявление, в связи с чем отказ является вынужденным, ибо если юридически равнозначны любые мотивы добровольного отказа, то юридически равнозначны и обстоятельства, которые их вызывают, при условии, что они не являются непреодолимыми.

Любая деятельность всегда связана с определенными эмоциями и чувствами. Поскольку лицо осознает противоправность своего поведения, то чувством, сопутствующим его деятельности, является опасение в любой момент быть разоблаченным. Страх, боязнь, опасение быть застигнутым при совершении преступления накладывают отпечаток на деятельность субъекта. В ходе совершения преступления он в состоянии преодолеть страх, и в основе этого лежит стремление добиться поставленной цели под влиянием таких мотивов, как корысть, зависть, месть, ненависть и др., которые и приводят его к активным действиям. Чем сильнее подобные мотивы, тем скорее лицо может преодолеть страх. Но то же самое лицо может и не довести начатое до конца, если его мотивация была слабой, в результате чего указанное лицо прекращает начатую деятельность. Таким образом, страх, боязнь, опасение в их общем виде являются вполне преодолимыми препятствиями и не могут парализовать волю субъекта. И если он под влиянием данных мотивов откажется от совершения преступления, то такой отказ будет добровольным.

Опасность разоблачения может вызвать у субъекта и другое, противоположное страху чувство - возбуждение, которое приводит лицо к физической и психической собранности. Опасение в этих случаях не подавляет сознательную деятельность, а поддерживает ее, порождает чувство осторожности и предусмотрительности, заставляет принимать различные меры предосторожности. Для преодоления страха преступники во многих случаях используют алкоголь, который ведет к торможению реакции на воздействие раздражителей внешней среды.

Вместе с тем, в отличие от общего понятия опасности, которое не служит непреодолимым препятствием на пути совершения преступления, существует понятие опасности, которая выступает в конкретных условиях как реальная угроза разоблачения виновного. Такое опасение подкрепляется обстоятельствами различного характера, которые существенным образом влияют на всю волевую деятельность и выступают в качестве непреодолимого препятствия на пути достижения намеченного результата. Поэтому лицо под воздействием данного препятствия вынуждено прекратить деятельность помимо своей воли и желания. При таких обстоятельствах, когда отказ от продолжения совершения преступления связан с конкретной угрозой обязательного задержания виновного, он не может быть признан добровольным. Правы авторы, которые при оценке отказа, обусловленного опасностью разоблачения преступника, учитывают характер данной опасности. Так, С.П. Мокринский пишет: «не следует смешивать двух вещей: страх перед наказанием - вообще, и страх перед тем же наказанием, ставшим в глазах преступника не только юридическим, но и фактическим необходимым последствием преступления» [10].

Формы добровольного отказа бывают самыми различными и зависят от первоначально совершенных действий, а также от характера посягательства в целом. Так, при завершенном (оконченном) покушении такой отказ выражается только в активном поведении, направленном на недопущение наступления вредных последствий, а при приготовлении и незавершенном (неоконченном) покушении - в простом воздержании от продолжения ранее начатой деятельности.

Подводя итог вышесказанному, следует сделать вывод, что лишь при наличии трех конкретных условий: добровольности, окончательности, осознанности лицом возможности (допустимости) успешного доведения начатой преступной деятельности до конца, прекращение преступления может быть признано добровольным отказом.

2 ОТЛИЧИЕ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ

Добровольный отказ следует разграничивать с деятельным раскаянием.

Последнее обычно связано с тем, что после совершения преступления лицо добровольно явилось в органы власти с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб либо каким-то иным образом загладило нанесенный преступлением ущерб. Следует учитывать, что в отличие от добровольного отказа деятельное раскаяние имеет место после окончания преступления, в силу чего оно имеет отличную от него правовую природу.

Разграничение добровольного отказа от деятельного раскаяния буду вести по четырем основным критериям:

1) По стадии совершения преступления. Добровольный отказ от совершения преступления обращен в будущее, но ни как не в прошлое. Добровольный отказ возможен в любой момент на стадии приготовления к преступлению и на стадии неоконченного покушения. Деятельное раскаяние, которое предусмотрено в большинстве норм Особенной части УК, по своей сути всегда заключается в положительных постпреступных действиях, способствующих раскрытию совершенного преступления либо его пресечению, и имеет свои особенности в зависимости от характера конкретного преступления, то есть оно проявляется только после оконченного покушения или оконченного преступления (посткриминальное поведение).

2) По характеру и содержанию действий. Добровольный отказ лица выражается в отказе от продолжения и доведения до конца начатой им преступной деятельности. Деятельное раскаяние заключается в том, что виновное в совершении преступления лицо должно совершить какие-то действия, направленное на уменьшение (смягчение) вреда, причиненного преступлением, либо способствующие его раскрытию. Ими, в частности, могут быть: явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем; оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда.

3) По субъективной направленности. Добровольный отказ является окончательным, то есть субъект должен полностью и окончательно прекратить совершение начатой деятельности, при сознании возможности успешного завершения этой деятельности. Если он лишь приостанавливает продолжение преступления по каким-либо соображениям, чтобы затем довести его до конца при более благоприятных условиях, то это нельзя признавать добровольным отказом. Деятельное раскаяние должно быть чистосердечным, то есть лицо искренне (без фальши) выражает чувство сожаления о совершенном преступлении, испытывая упреки своей совести в связи с содеянным. Оно свидетельствует о том, что виновный избрал отрицательную самооценку своего поведения, и что у него положительные черты характера преобладают над отрицательными (как говорят, не все потеряно в этом человеке).

4) По правовому значению. Добровольный отказ полностью и в безусловном порядке освобождает лицо от уголовной ответственности. Деятельное раскаяние либо освобождает от уголовной ответственности, либо смягчает ответственность в зависимости от решения суда.

Таким образом, основное отличие добровольного отказа от деятельного раскаяние заключается в том, что отказ возможен в любой момент на стадии приготовления к преступлению и на стадии неоконченного покушения.

Отказаться от доведения преступления до конца можно только при условии, что лицо принимает решение о прекращении преступления в тот момент, когда какая-то часть объективной стороны преступления еще не выполнена и требует продолжения. Деятельное же раскаяние является одной из формой посткриминального поведения, то есть данное явление может возникнуть лишь после полного выполнения объективной стороны преступления.

Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа

добровольный отказ преступление

3 ОСОБЕННОСТИ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА СОУЧАСТНИКОВ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

При совместной преступной деятельности добровольный отказ усложняется тем, что в преступлении участвуют несколько лиц, а общий преступный замысел реализуется одним из них - исполнителем. Это порождает общие и специфические особенности добровольного отказа соучастников, и в юридической литературе на сей счет, существуют различные точки зрения.

Добровольный отказ от преступления иных соучастников, кроме исполнителя, имеет свои особенности по сравнению с добровольным отказом исполнителя. Если для добровольного отказа исполнителя, как правило, не требуется каких-либо активных действий, а достаточно лишь неисполнения преступления, то для того, чтобы исключить уголовную ответственность организатора, подстрекателя либо пособника, добровольно отказавшихся от предотвращение совершения преступления либо на воспрепятствование его совершению.

Так, ряд ученых считает, что «если добровольный отказ организатора, подстрекателя или пособника не привел к желаемому результату, и преступление все же было совершено, соучастник, добровольно отказавшийся от совершения задуманного преступления, подлежит уголовной ответственности» [15].

Хотя существует и такое мнение, что в отличие от других соучастников при физическом пособничестве добровольный отказ заключается либо в несовершении тех действий, которые пособник должен был выполнить (не дал исполнителю пистолет, хотя и обещал сделать это), либо в лишении исполнителя предоставленного ранее содействия (отобрал у исполнителя пистолет), либо в предотвращении преступного результата.

Вопрос получил однозначное закрепления в современном уголовном законодательстве Республики Беларусь. Так, в ч. 3,4 ст. 15 УК РБ зафиксировано: «Добровольный отказ организатора (руководителя) преступления или подстрекателя исключает уголовную ответственность, если эти лица предотвратили совершение преступления. Если их действия не привели к предотвращению преступления, то принятые ими меры могут быть признаны смягчающими обстоятельствами. Добровольный отказ пособника исключает уголовную ответственность, если лицо до окончания исполнителем преступления откажет ему в заранее обещанном содействии или устранит результаты уже оказанной помощи».

Таким образом, основной вопрос на который необходимо дать ответ при соучастии состоит в следующем: в каком случае добровольный отказ соучастника может служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности? Некоторые авторы полагают, что если была задействована стихийная сила, то бесплодные старания предотвратить результат не уничтожили бы причинной связи, но здесь лицо действует сознательно и вкладывает в преступление свою волю. Ввиду этого настойчивые и энергичные убеждения подстрекателя о необходимости, по каким бы то ни было основаниям, отказаться от преступления парализуют всякое влияние прежнего договора, делают единственным виновником учиненного самого исполнителя. Такому положению соответствует Уголовный кодекс Германии. А, по мнению других, объектом приложения усилий подстрекателя является сознательная личность исполнителя. Возбудив в последнем мотивы, обусловившие его решимость совершить преступление, подстрекатель в дальнейшем теряет, как правило, контроль над деятельностью исполнителя, который действует самостоятельно, поступая в соответствии с принятым им решением. Поэтому, чтобы устранить общественную опасность совершенных прежде действий, подстрекатель и организатор должны активно вмешаться в развитие причинной связи, прервать ее и тем самым нейтрализовать общественную опасность своего деяния [6].

Эта точка зрения представляется верной в силу того, что теоретическое основание, по которому лицо, добровольно отказавшееся от продолжения преступления, освобождается от ответственности, состоит в том, что при добровольном отказе отсутствует не только общественная опасность лица, но и общественная опасность деяния. Кроме того, такой подход вытекает из сущности, в частности, объективно-субъективной природы соучастия, потому что при добровольном отказе подстрекателя, пока не сорвана деятельность исполнителя, мы можем говорить о совместности их действий, то есть о том, что между их поведением существует причинная связь, которой предшествовала двусторонняя субъективная связь.

Ф.Г. Бурчак полагает, что как организатор и подстрекатель, так и интеллектуальный пособник должны нейтрализовать результат своих усилий по укреплению умысла исполнителя, убедить его отказаться от своих намерений, а если это невозможно - пресечь преступную деятельность.

По нашему мнению, с таким аргументом согласиться нельзя, поскольку, как уже подчеркивалось, не только интеллектуальное, но и физическое пособничество укрепляет умысел исполнителя. Следовательно, на основе добровольного отказа освобождение от уголовной ответственности пособника представляется убедительным, например, как в случае изъятия предоставленных им средств, так и в случае доведения до сведения исполнителя того, что он отказывается сокрыть орудие совершения преступления, заранее обещанное им. Ведь такое поведение пособника фактически устраняет причинную связь между предшествующей деятельностью последнего и действиями исполнителя преступления. Полагаем, что таким образом должен решаться вопрос и в отношении организатора, если в его действиях отсутствует факт подстрекательства.

Отдельные ученые находят, что при добровольном отказе исполнителя соучастники подлежат ответственности за соучастие в той стадии развития преступной деятельности, на которой остановился исполнитель. Они такое решение вопроса определяют тем, что не доведенное до конца преступление не может быть вменено в вину соучастникам. Если последняя мысль верна, то первую можно считать излишней по следующим соображениям: добровольный отказ от преступления вызывает заинтересованность в том плане, что служит основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, и ее существенным признаком является оконченность прекращения лицом приготовления к преступлению или действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение конкретного преступления. Следовательно, если фактически совершенное им деяние не содержит иного состава преступления, то он не подлежит уголовной ответственности. Очевидно, что при таких обстоятельствах отсутствует факт соучастие, и остальные участники подлежат уголовной ответственности за приготовление к преступлению.

Добровольный отказ возможен в любой момент на стадии приготовления к преступлению и на стадии неоконченного покушения. Но необходимо конкретизировать это положение в отношении пособника и того организатора, в действиях которого отсутствует факт подстрекательства. В частности, добровольный отказ исполнителя на стадии приготовления к преступлению выражается как в несовершении дальнейших противоправных действий, создающих условия для осуществления задуманного преступного посягательства, так и в воздержании от совершения тех охватываемых составом конкретного преступления действий, которые образуют объективную сторону преступления или обеспечивают наступление вредных последствий. Добровольный отказ подстрекателя и того организатора, в действиях которого наличествует факт подстрекательства, должен иметь место до момента окончания начатого преступления в виде предотвращения доведения преступления до конца. Добровольный отказ пособника и того организатора, в действиях которого отсутствует факт подстрекательства, должен иметь место до начала выполнения объективной стороны преступления исполнителем, в противном случае для нейтрализации своих действий будет необходимо пресечь преступную деятельность исполнителя.

Таким образом, при добровольном отказе соучастника существенное значение имеет поведение исполнителя, поскольку освобождение соучастника от уголовной ответственности, как правило, обусловливается отсутствием преступного деяния исполнителя. Этот факт доказывает акцессорность соучастия, хотя и добровольный отказ от совершения преступления одного из соучастников не освобождает от уголовной ответственности других соучастников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог всей проделанной работе, следует сделать вывод, что данный правовой институт, закрепленный детально в ст. 15 Уголовного кодекса РБ, важен для построения гражданского общества и правового государства на принципах гуманизма и справедливости.

Лишь при наличии трех конкретных условий: добровольности, окончательности, осознанности лицом возможности (допустимости) успешного доведения начатой преступной деятельности до конца, прекращение преступления может быть признано добровольным отказом. Эти условия указывают на то, что добровольный отказ от совершения преступления возможен при приготовлении к совершению преступления и неоконченном покушении на преступление.

При добровольном отказе соучастника существенное значение имеет поведение исполнителя, поскольку освобождение соучастника от уголовной ответственности, как правило, обусловливается отсутствием преступного деяния исполнителя. Этот факт доказывает акцессорность соучастия, хотя и добровольный отказ от совершения преступления одного из соучастников не освобождает от уголовной ответственности других соучастников.

К правовой оценке деятельного раскаяния допустимы различные подходы. Важно только определить, во имя чего смягчается участь лица, проявившего такое раскаяние, какие цели в каждом конкретном случае приоритетны: раскрыть более опасное преступление либо проявить гуманное отношение к виновному, не используя при этом меры уголовной ответственности. Словом, достаточно прогрессивные и теперь нормы нашего уголовного законодательства нуждаются в некотором совершенствовании.

Основное отличие добровольного отказа от деятельного раскаяние заключается в том, что отказ возможен в любой момент на стадии приготовления к преступлению и на стадии неоконченного покушения. Отказаться от доведения преступления до конца можно только при условии, что лицо принимает решение о прекращении преступления в тот момент, когда какая-то часть объективной стороны преступления еще не выполнена и требует продолжения. Деятельное же раскаяние является одной из формой посткриминального поведения, то есть данное явление может возникнуть лишь после полного выполнения объективной стороны преступления.

Таким образом:

а) добровольный отказ от преступления представляет собой окончательный отказ от приготовительных действий или исполнения состава преступления при осознании возможности его совершения;

б) мотивы добровольного отказа не имеют значения, если они не устраняют представления лица об успешном завершении преступления;

в) добровольно отказавшееся от начатого преступления лицо несет ответственность лишь за иное оконченное преступление, если оно его совершает до добровольного отказа;

г) добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния по содержанию и основаниям не привлечения или освобождения от уголовной ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г.: Текст по состоянию на 12 марта 2007 г. - Минск: Амалфея, 2007. - 336 с.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, А.В. Барков и др.; Под общ. ред. А.В. Баркова. - Мн.: Тесей, 2003. - 1200 с.

3. Авакян Р., Добровольный отказ соучастника. // Прокурорская и следственная практика, 2003 г., №1-2, С.173-178.

4. Бабий Н.А., Грунтов И.О., Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учеб. Пособие // Мн.: Новое знание, 2002. - 912 с.

5. Богословский В.В. Общая психология // М, 1981 г., 423 с.

6. Бурчак Ф.Г. Соучастие: Социальные, криминологические и правовые проблемы. // - Киев: Высшая школа, 1986 г.

7. Дурманов Н.Д. Стадии совершении преступления по советскому уголовному праву // М., 1955 г.

8. Иванов В.Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности.// Правоведение, 2003 г., №1-5, С. 60-64.

9. Лясс Н. Добровольный отказ от совершения преступления // Советская юстиция, 1963 г., №22, С.16-23.

10. Мокринский С.П. наказание, его цели и предложения. // в 2-х частях, Томск, 1902 г., Ч. 2., 341 с.

11. Саркисова Э.А. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение // Право Беларуси, 2002 г., №14, С.65-67.

12. Сахаров А.Б. Ответственность за приготовление и покушение. Добровольный отказ // Советская юстиция, №21, 1961 г., С.12-18.

12. Тишкевич И.С. Приготовление к преступлению и покушение на него. М., 1958. С.225-226.

14. Тихомиров О.К. Психологические механизмы целеобразования // М., 1977 г.

15. Товмасян А.Т. Советское уголовное права // Ереван: издательство Ереванского университета, Т. 1, 1971 г, 511 с.

16. Пионтковский, А.А. Курс советского уголовного права: в 6 т. Часть Общая. Т. 2. М., 1970. С.435-436.

17. Скорилкин Н., Дадонов С., Анненков А. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // Законность. 2002. №5. С.31-32.

Размещено на Allbest.ru