Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

20

Введение

До недавнего времени отечественная правовая система, развивавшаяся как система советского права, представляла собой комплекс весьма многочисленных самостоятельных правовых отраслей, количество которых насчитывало несколько десятков. Ее главной особенностью было многообразие составляющих элементов при принципиальном отказе от их общего, традиционного деления на сферы частного и публичного права. К числу известных преимуществ такого подхода можно было отнести возможность максимального учета специфики разнообразных видов общественных отношений, регулируемых правом, тщательность и разветвленность их регламентации. Однако при этом неизбежными стали сложности и громоздкость сложившейся системы, необходимость последовательного размежевания правовых комплексов, затрудняющие их взаимную согласованность. Это было особенно заметно в «пограничных», переходных ситуациях, складывавшихся «на стыке» отдельных правовых отраслей. Решение проблемы нередко искали в создании новых, «комплексных», или «вторичных» правовых отраслей наряду с прежними, общепризнанными, что еще более усложняло всю систему. Однако главной задачей правовой системы является не разграничение правовых отраслей и их сфер (хотя очевидно, что без этого просто нельзя говорить об их системе), а обеспечение их единого, комплексного воздействия на регулируемые общественные отношения. Поэтому система права должна характеризоваться внутренней согласованностью всех входящих в нее подсистем (элементов), опирающейся на социально-экономические и организационно-правовые факторы. Прежний правопорядок в той или иной мере достигал этих целей с помощью построения системы правовых отраслей по иерархическому принципу. Она представляла собой некую «пирамиду», во главе которой находилось конституционное (государственное) право. Затем следовали подчиненные ему «основные» отрасли - гражданское, уголовное, административное, процессуальное право. Таким образом, всю эту систему пронизывали публичные начала, оформлявшие безграничное, по сути, вмешательство государства в любые сферы жизни общества и его членов и обеспечивавшие преимущественную защиту государственных и общественных (публичных) интересов. Данный подход вполне соответствовал и административно-плановому характеру огосударствленной экономики, и реальной роли тогдашнего государства в общественной жизни. Кардинальное реформирование экономического и общественного строя в качестве одного из неизбежных следствий имело изменение данной системы. Восстановление частноправовых начал и переход к принципиальному делению всей правовой сферы на частноправовую и публично-правовую привели к тому, что место «пирамиды» соподчиненных отраслей заняла новая их система, основанная на равенстве частноправового и публично-правового подходов. В этой системе две взаимодействующие, но не соподчиненные сферы частного и публичного права поглощают множество отдельных правовых отраслей и их групп.

1. Понятие метода правового регулирования

Правовое регулирование представляет собой упорядочение общественных отношений средствами правового воздействия. Сам же термин «регулировать» происходит от латинского «regula», что означает «упорядочивать, воздействовать на что-либо, с целью внесения порядка в движение или развитие какого-либо явления».

В целом общепризнанно, что система правового регулирования состоит из трех основных звеньев:

1) юридические нормы - основа правового регулирования;

2) правовые отношения, субъективные права и юридические обязанности, переводящие правовую энергию юридических норм на уровень конкретных субъектов - носителей прав и обязанностей;

3) акты реализации прав и обязанностей Марченко М.Н. Общая теория государства и права. - М., 2006. - С. 293..

Отсюда видно, что правовое регулирование общественных отношений охватывает практически всю правовую систему общества и характеризует ее с функциональной стороны, то есть со стороны реального, фактического действия права. Поэтому следует согласиться с теми высказываниями в юридической науке, в которых утверждается, что правовое регулирование предметно раскрывает смысл и назначение права и его отраслей в обществе, формы и средства их воздействия на общественные отношения.

В современной юридической науке вопросы, связанные с правовым регулированием общественных отношений, исследуются с двух основных позиций. В рамках первого подхода правовое регулирование рассматривается как эффективный и контролируемый способ осуществления государственной власти. Поэтому и правовое регулирование понимается как совокупность правовых средств, при помощи которых государство осуществляет своевластное воздействие на общественные отношения. Здесь значение правовых средств сведено к их способности выступать в качестве предпосылок и инструментов, то есть «приводных ремней» реализации государственной власти. В числе таких правовых средств, как правило, называют законодательство. Правовые формы осуществления государственной власти, способы осуществления права, правовой контроль и законность Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвуз. науч. - практ. конф. (СПб., 14 декабря 2001г.) МВД Рос., СПбУ / Под общ. ред В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2002. С.183.. Нетрудно заметить, что такой подход к пониманию правового регулирования основывается на идее абсолютизации управленческо-регулятивных свойств государственной власти. На явном или скрытом признании приоритета государства над правом и, в конечном счете, ориентирован на обслуживание практики антидемократических государственно-правовых режимов, в которых право - это только инструмент осуществления государственной власти. Особое место в изложенном варианте понимания правового регулирования отводится законности. И это не случайно, ибо ее универсальная формула - требование неукоснительного исполнения и соблюдения действующего закона - позволяет государственной власти облечь себя и свою деятельность в правовую форму и таким образом скрыть свой приоритет над правом Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование: Общетеоретический аспект // Государство и право. 1993. № 7. С. 41-45..

Этим и объясняется стремление государства монополизировать «права на законность». В этих целях законность отрывается от человека, гражданина и интерпретируется как метод, совокупность требований, свойственных процессам формирования и осуществления государственной власти и обращенных к ее представителям. Со второй позиции правовое регулирование рассматривается как элемент общей системы нормативного регулирования общественных отношений. Здесь методологически важное значение приобретает понятие «нормативное регулирование общественных отношений». В специальной литературе оно определяется как воздействие всей совокупностью функционирующих в обществе социальных норм (норм морали и религии, политических и правовых норм и т.д.) на сознательное, волевое поведение людей в целях упорядочения общественных отношений. Это понятие выступает родовым по отношению ко всем иным видам социального регулирования общественных отношений Чашин А. Н. Теория государства и права. М., 2008. С. 402..

Правовое регулирование является одновременно и составной частью общей системы нормативного регулирования, и его самостоятельным видом Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 67.. В этом случае основное содержание правового регулирования образуют такие правовые средства, как законодательство, правосознание, нормы права, способы и методы воздействия права на поведение всех правосубъектных лиц, субъективные права и обязанности, законность, само правомерное поведение людей и другое. Отличительная особенность данного варианта понимания сути правового регулирования заключается в утверждении исключительной ценности (полезности) права для всех его субъектов. Здесь государство занимает подчиненное положение по отношению к праву и призвано, во-первых, формулировать его законы, а во-вторых, гарантировать нормальное, бесперебойное регулирование ими общественных отношений.

Под методом понимаются определенные приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения. Метод отвечает на вопрос, как право осуществляет свою регулятивную роль, ибо правовые нормы регулируют не только разнохарактерные отношения, но и различным образом. От методов в значительной мере зависит эффективность правового регулирования, достижение выдвигаемых при этом целей.

Метод - (от греч. methodos - путь исследования или познания, теория, учение), совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретной задачи. Если предмет отвечает на вопрос, какие отношения регулирует право, то метод - на вопрос, как осуществляется это регулирование.

«Метод правового регулирования» - это одна из сложнейших категорий правоведения. История ее обоснования и первых попыток научного осмысления в отечественном правоведении связана с развернувшейся в 1954-1958 гг. дискуссией о системе права. В ходе этой дискуссии выяснилось, что необходимо определить дополнительный критерий систематизации различных отраслей права. Таким критерием, по мнению большинства участников дискуссии, должен был стать метод правового регулирования. Однако на тот период времени представления о методе правового регулирования были самые расплывчатые. По этому поводу И. Вильнянский отмечал, «что в само понятие «метод регулирования» вкладывается различный смысл, и сторонники данного критерия не только по-разному понимают «метод регулирования»», но и неясно представляют себе, что относится к методу, а что - к предмету» Минниахметов Р.Г. Еще раз о соотношении права и государства // Право и политика. - 2005. - № 3..

В рамках этой же дискуссии были предложены основные варианты понимания метода правового регулирования, которые не потеряли своего гносеологического и прикладного значения до сих пор. Но и по сей день понятие «метод правового регулирования» во многом остается дискуссионным. Одни ученые полагают, что это инструмент в руках государства, с помощью которого оно убеждает, принуждает и поощряет граждан. Так, например, М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе пишут: «Под методом правового регулирования следует понимать специфический способ, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников правоотношения» Гойман В.И. О природе правового регулирования // Право и политика: Современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996.. Разделяя, по сути, такое понимание метода правового регулирования, В.М. Горшенев добавляет: «Для государственного управления в качестве организационных средств (орудий) власти выступает система органов и должностных лиц, а в качестве основных методов осуществления власти используются такие методы, как убеждение, поощрение и принуждение». Другая группа ученых отрицает жесткую связь между методами правового регулирования государством. Ярким представителем этой группы теоретиков выступает С.С. Алексеев. Он пишет: «Методы правового регулирования - это приемы юридического воздействия, их сочетание, характеризующее использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств воздействия». В числе таких общеправовых методов называют методы итеративного и диспозитивного регулирования, которые, в свою очередь, подразделяются на отраслевые методы регулирования. По отношению к ним государство выполняет роль гаранта стабильности их функционирования Лазарев В.В. Общая теория государства и права. - М., 2005. - С. 293..

Промежуточную позицию занимает Б.В. Шейндлин. С его точки зрения, метод правового регулирования - не просто способ, каким государство использует право воздействия на общество, но это еще и своего рода ограничитель функционирования государственной власти. По его мнению, метод правового регулирования - это «основанный на принципах данной системы права способ воздействия государства посредством институтов права на определенные виды волевых общественных отношений».

Уже из этого видно, что понимание метода правового регулирования во многом зависит от особенностей продекларированного или реально сложившегося соотношения права и государства. Как известно, видение проблемы соотношения права и государства в концентрированном виде отражает историко-правовой опыт человечества и конкретного общества, соответствует качественной характеристике их правового образа жизни. А из этого как раз и следует, что реальное состояние практики и теории метода правового регулирования напрямую зависит от того исторического пути, которое это общество выбрало и по которому оно движется. В этой связи высказывание В.В. Лазарева о том, что «пока Россия не знает своего места в историческом процессе, пока она не знает своего пути. Трудно ожидать определенности и стабильности в способах правового регулирования», надо воспринимать и как объяснение существующего положения дел в этой области правовой жизни России. И как признание того, что реально функционирующие способы правового регулирования - это верные указатели ее устремлений Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2008. С. 149.. Разнообразие понимания должного и сущего в соотношении права и государства, может быть, одна из наиболее общих. И в известной мере, мифовоззренческих причин, однако это далеко не единственная причина самых разноречивых мнений относительно того, что собой представляет метод правового регулирования и какие обстоятельства обусловливают наличие тех или иных его видов. Другая причина заключается в многообразии тех общественных отношений, которые регулируются правом, и в широком диапазоне механизмов, форм, приемов и иных средств их правового регулирования. В совокупности эти обстоятельства и позволяют интерпретировать понятие «метод правового регулирования» с самых, казалось бы, неожиданных точек зрения. Действительно, как только в сфере действия права появляется новый вид правоотношений, то сразу же ставится и вопрос об адекватном этим отношениям методе их правового регулирования. С другой стороны, если имеются основания для того, чтобы хотя бы один целостный элемент или группу элементов, входящих в формальный состав системы правового регулирования, обосновать в качестве способа или приема осуществления соответствующего содержания правового регулирования. То сразу же появляется онтологическая и гносеологическая возможность постановки вопроса и о соответствующем методе. С присущими только ему структурой и порядком действия. Метод правового регулирования определяется способом создания прав и обязанностей участников урегулированных правом общественных отношений, характером взаимоотношений субъектов права. Как для дифференцирования правовой системы важно не всякое подразделение общественных отношений, а лишь то, которое влечет за собой образование специфических методов регулирования, так и для конструирования отраслевого юридического метода следует исключать произвольный набор приемов и способов воздействия права на общественные отношения, нивелирующий различия между отдельными отраслями права. При этом метод отличается замкнутостью (суверенностью) и неприменимостью к отношениям, регулируемым определенной отраслью норм, лежащих за ее пределами Теория государства и права / Под редакцией А. С. Пиголкина и Ю. А. Дмитриева. М., 2007. С. 427..

Иную позицию в оценке метода правового регулирования занимают те, кто полагает, что для всей системы права присущ один и тот же набор инструментов юридического воздействия на социальные процессы, вследствие чего должна быть исключена постановка вопроса о наличии у каждой отрасли своего собственного, автономного и специфического метода регулирования. Например, В.Д Сорокин считает, что метод правового регулирования отличается высокой универсальностью, которая проявляется во взаимодействии трех типов правового регулирования, каждый из которых при наступлении соответствующих условий выполняет функцию взаимного обеспечения. Составляющие его элементы - дозволение, предписание и запрет - обладают способностью выступать в различных вариациях, сообразно характеру тех отношений социально-правовой среды, которые нуждаются в соответствующем воздействии Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование: Общетеоретический аспект // Государство и право. 1993. № 7. С. 43..

В общее понятие метода правового регулирования (как собирательной категории) входят следующие компоненты, дающие представление о том, каким образом государство с помощью права воздействует на происходящие социальные процессы:

а) установление границ регулируемых отношений, что, в свою очередь, зависит от ряда объективных и субъективных факторов (особенности этих отношений, экономические и иные потребности, государственная заинтересованность и др.);

б) издание соответствующих нормативных актов, предусматривающих права и обязанности субъектов, предписания о должном и возможном их поведении;

в) наделение участников общественных отношений (граждан и юридических лиц) правоспособностью и дееспособностью, позволяющих им вступать в разнообразные правоотношения;

г) определение мер ответственности (принуждения) на случай нарушения этих установлений.

В целом правовой метод представляет собой известный набор юридического инструментария, посредством которого государственная власть оказывает необходимое воздействие на волевые общественные отношения в целях придания им желательного развития. Указанная специфика отличает данный вид социального упорядочения от других форм нормативной регуляции общественной жизни. Значение описанного правового механизма состоит в том, что он во многом определяет эффективность и результативность действия права.

2. Императивность и диспозитивность в гражданско-правовом регулировании

Гражданское процессуальное право представляет собой самостоятельную отрасль права, поэтому обладает специфическим предметом и методом правового регулирования, а также спецификой гражданских процессуальных норм. Предмет материальных отраслей права составляют общественные отношения, регулируемые нормами материальных отраслей права (гражданского, семейного, трудового и др.).

В сфере правосудия немыслимы общественные связи, не урегулированные правом, - все они имеют юридическую форму и существуют в виде гражданских, процессуальных отношений. Их возникновение, развитие и завершение регулируют нормы гражданского процессуального права. Характерная особенность процессуального права заключается и в том, что оно регламентирует динамику правоотношений, и потому в предмет регулирования обязательно входят не только юридические связи участников, но и процессуальная деятельность по их реализации.

Предметом регулирования гражданского процессуального права является гражданский процесс, представляющий собой установленную нормами гражданского процессуального права деятельность суда и других участников гражданского судопроизводства по рассмотрению и разрешению индивидуальных конкретных дел, установлению юридических фактов и урегулированию спорных правоотношений.

Предмет гражданского процессуального права - это регулируемые нормами гражданского процессуального права общественные правоотношения, возникающие в гражданском процессе по поводу реализации его участниками своих субъективных прав и обязанностей.

Методом гражданского процессуального права как способом воздействия на регулируемые данной отраслью отношения выступает императивно-диспозитивный метод, проявляемый через правовой статус субъектов процессуальных правоотношений.

Императивность метода правового регулирования определяется тем, что все гражданские процессуальные отношения являются отношениями власти и подчинения в силу участия в них суда - органа государства, уполномоченного на осуществление правосудия и наделенного властными полномочиями. Суд обязан точно соблюдать предписания закона и требовать того же от всех участников гражданского процесса. Предписания суда, закрепленные в судебных актах, обязательны для всех без исключения юридических и физических лиц, которыми они адресованы. За невыполнение судебных требований виновные лица могут быть привлечены по определению суда к ответственности.

Диспозитивность представляет другой аспект гражданского процессуального права, связанный со свободной реализацией в суде своего правового статуса, с возможностью выбора определенного поведения в рамках, предоставленных участникам судопроизводства процессуальным законом. Например, истец вправе отказаться от предъявленного иска, изменить предмет иска или его основание, увеличить или уменьшить размер искового требования; ответчик вправе признать иск, выдвинуть встречный иск; обе стороны вправе передать спор на разрешение третейского суда или заключить мировое соглашение и т.п.

В совокупности диспозитивность и императивность характеризуют метод гражданского процессуального права.

3. Гражданское право и смежные отрасли права

3.1 Гражданское и административное право

Представление о гражданском праве будет более полным и ясным в случае его четкого и последовательного размежевания с примыкающими к нему иными отраслями права. Любая деятельность человека требует определенной организации.

Поэтому в любой сфере деятельности человека неизбежно складываются организационные отношения. Те организационные отношения, которые возникают в сфере производства, распределения, обмена или потребления, самым тесным образом связаны с возникающими там же имущественно-стоимостными отношениями.

Так, для занятия строительной деятельностью необходимо получить лицензию от компетентного органа государственного управления.

Поэтому между строительной организацией и органом государственного управления возникает организационное отношение по получению лицензии, тесно связанное с имущественно-стоимостными отношениями, в которые вступает строительная организация в процессе выполнения строительных работ.

Однако природа организационных отношений предопределяет их правовое регулирование посредством обязывающих предписаний, опирающихся на властные полномочия органа государственного управления. Поэтому складывающиеся в различных сферах деятельности человека организационные отношения, как бы тесно они ни были связаны с имущественно-стоимостными отношениями, регулируются нормами административного права, в котором применяется метод власти-подчинения. Так, нормами административного права регулируются отношения между соответствующими комитетами по управлению государственным имуществом и находящимися в их ведении государственными учреждениями по наделению последних необходимым имуществом.

3.2 Гражданское и трудовое право

Для разграничения гражданского и трудового права принципиальное значение имеет то обстоятельство, что в соответствии со сложившейся в нашей стране традицией рабочая сила не признавалась, а зачастую и сейчас не признается товаром. В силу этого полагают, что имущественные отношения, возникающие в результате найма рабочей силы, не носят стоимостного характера. Поэтому их правовое регулирование должно осуществляться особой самостоятельной отраслью трудового права.

Однако по мере перехода к рыночной экономике и формирования рынка труда все более явственно просматривается товарный характер отношений, возникающих по поводу трудовой деятельности человека. Поэтому указанные отношения, в принципе, должны входить в предмет гражданского права и регулироваться соответствующим структурным подразделением гражданского законодательства.

В настоящее же время в сфере правового регулирования трудовых отношений используются лишь некоторые гражданско-правовые элементы, и сохраняется исторически сложившаяся практика правового регулирования трудовых отношений без учета их стоимостного характера. Последнее является одной из причин неэффективности нашего производства. Несмотря на это, практика правового регулирования трудовых отношений без учета их стоимостного характера находит свое теоретическое обоснование в подавляющем большинстве работ представителей науки трудового права.

3.3 Гражданское и финансовое право

Имущественные отношения, которые возникают в процессе деятельности органов государственного управления в связи с накоплением денежных средств и распределением их на общегосударственные нужды, лишены стоимостного признака. В рамках указанных отношений деньги не выступают как мера стоимости, а выполняют функцию средства накопления. Их движение осуществляется по прямым безэквивалентным связям, не носящим взаимооценочного, а стало быть, и стоимостного характера. Поэтому указанные имущественные отношения регулируются нормами финансового права. Это нашло отражение в п. 3 ст. 2 ГК, в котором предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Вместе с тем между властным органом государственного управления и участником гражданского оборота могут складываться правоотношения, основанные не только на властном подчинении одной стороны другой, но и на юридическом равенстве сторон. В последнем случае к указанным правоотношениям применяются нормы гражданского, а не налогового, финансового или иного административного законодательства. Так, в случае причинения вреда имуществу юридического лица работником налоговой полиции при исполнении им своих служебных обязанностей между соответствующим органом налоговой полиции и указанным юридическим лицом складывается имущественное правоотношение. В рамках, которого орган налоговой полиции не обладает властными полномочиями и находится в юридически равном положении с организацией, которой был причинен имущественный вред работником налоговой полиции.

4. Роль органов внутренних дел по обеспечению правовых основ гражданского оборота

ПОЛОЖЕНИЕ О МИНИСТЕРСТВЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Утверждено Указом Президента Российской Федерации 18 июля 1996 г.

(Российская газета 1996. 31 июля) (Извлечение)

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России), именуемое в дальнейшем Министерством. Является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка. Обеспечения общественной безопасности и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуются - внутренние войска.

II. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ МИНИСТЕРСТВА.

Основными задачами Министерства являются:

1) разработка и принятие в пределах своей компетенции мер по защите прав и свобод человека и гражданина, защите объектов независимо от форм собственности, обеспечению общественного порядка и общественной безопасности;

2) организация и осуществление мер по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений;

3) обеспечение исполнения уголовных наказаний;

4) руководство органами внутренних дел и внутренними войсками в целях выполнения возложенных на них задач и принятие мер по совершенствованию их деятельности:

5) совершенствование нормативной правовой основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск, обеспечение законности в их деятельности;

6) совершенствование работы с кадрами, их профессиональной подготовки, обеспечение правовой и социальной защищенности сотрудников и военнослужащих системы Министерства;

7) развитие и укрепление материально-технической базы органов внутренних дел и внутренних войск.

III. ФУНКЦИИ МИНИСТЕРСТВА.

Министерство в соответствии с законодательством Российской Федерации:

1) организует и непосредственно осуществляет оперативно-розыскную и экспертно-криминалистическую деятельность, производство дознания и предварительного следствия по уголовным делам, отнесенным к компетенции органов внутренних дел; обеспечивает реализацию мер по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений, проведению проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности;

2) организует и осуществляет розыск лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда, уклоняющихся от отбывания уголовных наказаний, призыва на военную службу, без вести пропавших и иных лиц, идентификацию неопознанных трупов, а также розыск похищенного имущества;

3) осуществляет меры по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, незаконным оборотом оружия и наркотических средств, незаконными вооруженными формированиями;

4) участвует в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, контрабандой, охране государственной границы Российской Федерации, обеспечению безопасности Российской Федерации, безопасности представительств иностранных государств на территории Российской Федерации, защите в системе Министерства сведений, составляющих государственную тайну;

5) обеспечивает исполнение уголовных наказаний и административных взысканий, решений судов о принудительном лечении хронических алкоголиков и наркоманов, содержание подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, а также их охрану, этапирование и конвоирование.

Заключение

Гражданское право составляет основу частноправового регулирования. Тем самым определяется его место в правовой системе как основной, базовой отрасли, предназначенной для регулирования частных, прежде всего имущественных отношений. Из этого следует, что общие нормы и принципы гражданского права могут применяться для регулирования любых отношений, входящих в частноправовую сферу, если на этот счет отсутствуют прямые предписания специального законодательства (т.е. в субсидиарном, восполнительном порядке). Это касается, прежде всего, сферы семейного права, где такое положение получило прямое законодательное закрепление (ст. 4 Семейного кодекса РФ), но также и частноправовых отношений, затрагиваемых институтами трудового, природоресурсового, экологического права. Именно на этом, в частности, базируются небезосновательные попытки судебной практики использовать в отношениях, возникающих при необоснованном расторжении или изменении трудового договора, гражданско-правовые нормы о возмещении морального вреда. Напротив, нормы трудового или, например, семейного права не могут использоваться для восполнения пробелов в сфере гражданско-правового регулирования ни при каких условиях. Таким образом, гражданское право занимает центральное, ключевое место в частноправовой сфере и в целом в регламентации большинства имущественных и многих неимущественных отношений.

Список нормативных актов и литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) От 26.01.1996. №14-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.

3. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического права. М., 1989.

4. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

5. Гражданское право Учебник. Часть I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.П. Толстого. М., 2004.

6. Гражданское право России: Учебник. / Под ред. З.И. Цыбуленко. Ч. 1. М. Юристъ. 1998.

7. Гражданское право. Том I / Под ред. Е.А. Суханова. М. 2004.

8. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988.

9. Куренной А.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение. 1997. №2.

10. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М, 2002.

11. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958.