Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств

План

Введение

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств

Порядок заключения договора

Задачи

Нормативные акты и литература

Введение

Обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще римскому праву. Необходимость их исполнения объясняется тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств. И в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право, в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с современным российским законодательством для стимулирования должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а также в целях предотвращения или уменьшения размера негативных последствий, обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ст. 329 ГК, иными законами или соглашением сторон. Неустойка и задаток, на наш взгляд, несколько выделяются из всех способов обеспечения исполнения обязательств, стоят как бы отдельно. Недаром, еще Анненков К. А. отмечал, что «только задаток и неустойка являются средствами укрепления, то есть - обеспечения исполнения, да и то не обязательств вообще, а только договоров»¹¹ Анненков К. А. Система русского гражданского права. Том 3. Обязательственные права. Спб., 1898. С. 243. Тем не менее, они существенно различаются между собой по ряду признаков. В данной работе мы попытались разобраться с сущностью неустойки и задатка, рассмотреть особенности их применения в гражданско-правовых отношениях и обозначить основные проблемы, имеющиеся в цивилистике по поводу этих двух способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств

В доктрине существуют следующие мнения о том, что следует понимать под неустойкой как способом обеспечения исполнения обязательств. Пестржецкий, Буковский, Боровиковский и Мандро называют неустойкой «штраф или пеню в размере известной денежной суммы. Которую одна сторона обязана уплатить другой в случае неисправности в исполнении обязательства»¹¹Анненков К. Обязательственные права. Москва, 1995. С. 241

² Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Москва, 1911. С. 293

³ Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Москва, 1998. С. 392 Этой же точки зрения придерживается Г. Ф. Шершеневич, считая неустойкой «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие о платеже должником известной суммы на случай неисправности в исполнении» Иную позицию занимает Мейер - по его мнению, неустойка может представлять собой не только денежное обязательство, но и передачу определенного имущества или же совершение в пользу кредитора какого-либо действия. Этот спор разрешает п. 1 ст. 330 ГК РФ, в которой говорится, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Институт неустойки существовал еще в древнем Риме. Соглашение о ней заключалось в форме стипуляции, откуда неустойка и получила свое название - stipulatio poenae. Сегодня неустойка находит свое широчайшее применение в обеспечении исполнения самых разных гражданско-правовых договоров. Привлекательность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняется, прежде всего, тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Иоффе О. С. выделяет следующие характерные черты неустойки:

-предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора;

-возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер;

-возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки).

Важно отметить, что неустойка обеспечивает только договорное обязательственное правоотношение. Все остальные обязательства (деликтные, внедоговорные в виде односторонней сделки) объектами обеспечения неустойки в силу специфики последней и характера указанных обязательств таковыми не являются. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства - это положение, закрепленное в ст. 331 ГК РФ, является условием действительности неустоечного соглашения. Это правило распространяется на все случаи обеспечения неустойкой исполнения какого-либо обязательства. Из этого следует, что в том случае, если основное обязательство должно быть нотариально удостоверено или подлежит государственной регистрации, данное требование не распространяется на форму соглашения о неустойке. Среди цивилистов ведется давний спор о правовой природе неустоечного соглашения - о том, является ли неустойка акцессорным, дополняющим основное требование, обязательством или же это часть основного обязательства или же просто отдельное, самостоятельное соглашение. Большинство цивилистов склоняются к тому, что неустойка, как и все остальные (кроме банковской гарантии) способы обеспечения исполнения обязательств, является акцессорным (дополнительным) обязательством, что прямо вытекает из ее природы - служить неким побудителем, некой гарантией надлежащего исполнения главного обязательства¹¹ См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. Спб., 1890. С. 288. Сторонники теории «неустоечного сепаратизма» полагают, что неустойка - это совершенно самостоятельное обязательство. Что, хотя неустоечное соглашение заключается во исполнение какого-то другого обязательства, оно вовсе не является акцессорным по отношению к нему²² Маликова Э. М. Методология изучения неустойки. Стерлитамак, 1999. С. 47-48. Цивилисты, придерживающиеся такой позиции в отношении неустойки, основывают свои суждения главным образом на том, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. А несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ), что недействительность соглашения о неустойке не влечет недействительности основного обязательства (п.2 ст. 329 ГК РФ) и, наконец, что по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства (п.2 ст. 330 ГК РФ). В доктрине имеется и совершенно иной взгляд на неустойку - есть цивилисты, которые считают, что неустойка не является ни самостоятельным, ни дополнительным обязательством, что неустойка - есть часть-санкция самого основного обязательства, то есть ее вообще нельзя рассматривать как нечто отдельное (даже акцессорное)¹¹ Суханов Е. А. Курс лекций по гражданскому праву. Особенная часть. Москва, 2001-2002. .

С этой точкой зрения трудно согласиться - неустоечное соглашение заключается отдельно от основного обязательства во всех отношениях. К его форме предъявляются определенные требования, не зависящие от формы основного обязательства, оно исполняется в случае нарушения независимо от дальнейшего исполнения основного обязательства, и, наконец, оно не является обязательным условием заключения договора (за исключением случаев, когда имеет место законная неустойка). Соглашение о неустойке нельзя считать и самостоятельным обязательством. В данном случае имеется главное (основное) обязательство, а для его обеспечения устанавливается неустоечное соглашение, являющееся к нему придаточным, или дополнительным. Таким образом, обязательство уплатить неустойку находится в зависимости от главного обязательства и это обстоятельство как раз и ведет к тому, что:

-если нет главного обязательства или оно признано недействительным, то этот факт влечет за собой недействительность соглашения о неустойке,

-если главное обязательство прекращается, то прекращается и обязательство уплатить неустойку, так как его цель - добиться исполнения основного обязательства,

-если кто-либо принимает на себя ответственность по основному обязательству, то к нему автоматически переходит и обязательство исполнять условия неустоечного соглашения,

-если в ходе исполнения договора имела место уступка права требования по основному обязательству, то вместе с ней к новому кредитору переходит и право требовать исполнения условий неустоечного соглашения. Таким образом, говоря о правовой природе соглашения о неустойке, необходимо иметь в виду, что неустойка является институтом, призванным обеспечить должное исполнение основного обязательства. Но в, то, же время - если было заключено соглашение о неустойке во исполнение какого-то договора, оно становится неотъемлемой частью этого договора и все вопросы, касающиеся соглашения о неустойке, нужно рассматривать в неразрывной связи с основным обязательством.

Для того чтобы заключить договор, необходимо, чтобы одна из сторон предложила заключить договор, а другая сторона по крайней мер согласилась с заключением этого договора. Поэтому заключение любого договора проходит, по крайней мере, две стадии. Первая стадия получила название оферта, вторая стадия -- акцепт.

Порядок заключения договора

Оферта -- предложение заключить договор. Однако не всякое предложение заключить договор рассматривается как оферта. Только такое предложение заключить договор, которое одновременно отвечает следующим требованиям: это предложение заключить договор должно ясно выражать намерение лица заключать договор. Это предложение должно содержать все существенные условия будущего договора. Это предложение должно быть обращено к одному или нескольким конкретным лицам. Если отсутствует хотя бы одно из этих трех условий, это будет не оферта, а в лучшем случае вызов на оферту или приглашение делать оферту. В частности, когда вы на рекламном щите видите объявление, что продается такой-то товар, если оно обращено к неопределенному кругу лиц, это всего, лишь вызов на оферту. Предположим, оно содержит все существенные условия договора купли-продажи, но обращено к неопределенному кругу лиц, поэтому это не оферта, а всего лишь вызов на оферту. Потому что, если имеется оферта, как только к оферте прибавляется акцепт, договор считается заключенным. Если бы мы рассматривали это как оферту, по поводу одной и той же вещи могло бы быть заключено множество договоров, а договор может быть заключен только один, поэтому это вызов на оферту. Исключение составляет так называемая публичная оферта. Это такая оферта, которая содержит все признаки оферты за исключением одного: это обращение, которое содержит все существенные условия и выражает явное намерение заключить договор. Она обращена не к конкретному лицу, а к любому и каждому, кто откликнется на эту публичную оферту. Таким примером публичной оферты является такси с зеленым огоньком на стоянке, предложение заключить договор перевозки пассажиров, обращенное к любому и каждому, и первый, кто откликнется на эту оферту, с ним заключается договор, огонек гасится, оферта снимается. Акцепт -- это согласие заключить договор. Однако не всякое согласие заключить договор имеет силу акцепта. Это согласие должно быть полное и безоговорочное. Если согласие заключить договор на предложенных условиях является полным и безоговорочным, то такое согласие имеет силу акцепта, и как только акцепт присоединяется к оферте, договор считается заключенным. Если есть согласие, но на несколько иных условиях, то это рассматривается, как отказ от заключения договора и одновременно как новая оферта. Только безусловное и безоговорочное согласие имеет силу акцепта. То лицо, которое делает оферту, называется оферентом, то лицо, которое выражает акцепт, называется акцептантом. И как только оферта сделана и к ней присоединяется акцепт, то договор считается заключенным. И акцепт, и оферта юридически связывают и оферента, и акцептанта. Юридическое действие оферты, так же как акцепта, зависит от многих условий. Если оферта не получена адресатом, то есть отправлено письмо с предложением заключить договор, но это письмо еще не получено адресатом, то оферент может в любое время снять эту оферту. Если же оферта получена ее адресатом, то эта оферта не может быть отозвана и снята оферентом в течение срока, установленного для ее акцепта, то есть в течение срока, установленного для ответа, оферент должен ждать этого ответа, и не может в одностороннем порядке снять оферту или изменить ее условия. Если он это сделает, он обязан будет возместить другой стороне все понесенные ею убытки. То есть оферта, будучи полученной адресатом, связывает юридически оферента, он не может от нее отказаться и в одностороннем порядке её изменить. Но из этого общего правила может быть сделано исключение, если оно установлено в самой оферте, когда в оферте говорится, что оферент в любое время может отказаться от оферты, даже если она получена адресатом. До тех пор, пока адресат не получил акцепт, акцептант вправе от него в одностороннем порядке отозвать его, отказаться. Если получен, тот момент, когда акцепт был получен оферентом, договор считается заключенным. Юридическое действие оферты зависит еще от двух обстоятельств. С этой точки зрения, различают оферту, сделанную с указанием срока для ответа, и оферту, сделанную без указания срока для ответа. Если оферта сделана с указанием срока для ответа, в ней говорится: предлагается заключить такой-то договор, буду ожидать ответа в течение такого-то срока. Это означает, что оферент обязан ожидать в течение установленного срока. Если ответ придет в пределах установленного срока, договор считается заключенным, и в течение этого срока оферент не может отказаться от оферты и заключить договор с другим лицом. Если он это сделает, он должен своему контрагенту возместить все внесенные выплаты. Если же оферта сделана без указания срока для ответа, то ее юридическое действие зависит от другого обстоятельства -- от того, в какой форме сделана эта оферта. Если оферта сделана в устной форме, без указания срока для ответа, то только немедленный акцепт связывает оферента. Если немедленного акцепта не последовало, то оферент никак не связан юридически перед своим контрагентом. Иная картина наблюдается в том случае, если оферта без указания срока для ответа сделана в письменной форме. В этом случае оферент обязан ожидать ответа в течение срока, нормально необходимого для пробега корреспонденции туда и обратно и обдумывания ответа. В течение этого срока он обязан ожидать ответа. И если, не дожидаясь ответа, заключит договор с каким-либо другим лицом, должен своему контрагенту возместить все понесенные убытки. Бывает ситуация, что ответ прибыл с опозданием. Нормально необходимое время для ответа прошло, а ответ с согласием заключить договор на предложенных условиях пришел через 10 дней. Какова судьба такого договора зависит от усмотрения оферента. Если он не обратил внимание на опоздание, договор будет заключен. Если он не желает заключить договор, то он пишет письмо: оферта прибыла с опозданием, договор не считается заключенным. А можно и вообще никак не отреагировать, потому что опоздал, а значит, договор не считается заключенным. Бывает и более сложная ситуация, когда из ответа видно, что он отправлен без опоздания, но по вине почты задержался. Как быть в этой ситуации? Если ответ прибыл с опозданием, но из него видно, что он отправлен своевременно, то в этом случае оферент обязан немедленно сообщить о прибытии акцепта с опозданием, если не желает считать себя связанным договором. Если он этого не сделает, то договор считается заключенным, несмотря на то, что акцепт прибыл с опозданием. Если он этого не сделает, договор будет считаться заключенным со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если ответ о согласии заключить договор прибыл в срок, но в этом ответе есть согласие заключить договор, но на других условиях, то такой ответ рассматривается, как отказ от заключения договора, и в то же самое время, как новая оферта. То есть стороны как бы меняются местами: тот, кто был акцептантом, становится оферентом, со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть это уже новая оферта на новых условиях. Наконец, стороны могут довольно долго вот так переписываться. Но бывают такие договоры, когда нельзя долго ждать. Скажем, электростанция ведет переговоры с угледобывающей организацией, которая поставляет уголь для того, чтобы вырабатывать энергию. И они вот так переписку ведут и никак не могут заключить договор, энергия не вырабатывается, люди мерзнут. Вот для того, чтобы этого не было, действует правило, что любая из сторон может обратиться к другой стороне, с предложением передать разногласия на рассмотрение суда. Если другая сторона согласна, они обращаются в суд и суд уже устанавливает те условия, на которых будет заключен договор. Если оферент послал оферту, а акцептант вообще никак не реагирует, молчит, и не ясно, то ли он согласен заключить договор, то- ли не согласен. Даже может быть более сложная ситуация. Оферент, зная, что он может промолчать. Пишет: предлагаю тебе такие-то товары, срок ответа -- такой-то; в случае, если ответа не последует, считаю договор заключенным. А акцептант молчит. В отличие от бытующего мнения о том, что молчание -- знак согласия, в гражданском праве действует прямо противоположное правило: молчание -- это отказ от заключения договора. Заключение договора в обязательном порядке. Этот порядок применяется тогда, когда заключение договора обязательно хотя бы для одной из сторон. Здесь возможны два варианта. Первый вариант, когда оферту направляет сторона, для которой заключение договора не является обязательным. В этом случае другая сторона, для которой заключение договора является обязательным, должна в течение 30 дней со дня получения оферты рассмотреть эту оферту и направить другой стороне: первое -- извещение об акцепте. В этом случае договор считается заключенным на тех условиях. Которые содержались в оферте. Второе, что может сделать вторая сторона, если она не согласна с условиями оферты, она составляет так называемый протокол разногласий и направляет другой стороне. Протокол разногласий представляет собой следующий документ, который состоит из двух частей. В первой части пишутся те условия договора, которые предложены в оферте. Во второй части то, что предлагает акцептант по тем пунктам договора, с которыми акцептант не согласен. Если оферент согласен с теми условиями, которые предлагает акцептант в протоколе разногласий, договор считается заключенным на условиях, содержащихся в протоколе разногласий. Если он не согласен с этими условиями, то оферент может в течение 30 дней передать возникший спор на рассмотрение суда, и суд определит, на каких условиях будет заключен договор. Если оферент в течение 30 дней этого не сделает, а для оферента заключение договора не является обязательным, договор считается незаключенным. Следующее, что может сделать другая сторона, получив оферту, послать извещение об отказе в заключении договора. И в этом случае оферент вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора. Наконец, если контрагент, получив оферту, вообще никак не реагирует, молчание, то это рассматривается, как отказ от заключения договора, И в этом случае опять-таки оферент вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора. Это в том случае, если оферту направляет сторона, не обязанная заключить договор, а для другой стороны заключение договора является обязательным. Возьмем противоположную ситуацию, когда оферту направляет та сторона, для которой заключение договора является обязательным. Если оферту направляет обязанная сторона, для которой заключение договора является обязательным, то другая сторона, не обязанная заключить договор, вправе в течение 30 дней совершить одно из следующих действий: Направить извещение об акцепте. И тогда договор считается заключенным на тех условиях, которые содержатся в оферте. Направить извещение об отказе в заключении договора. Тогда договор считается не заключенным, потому что для нее заключение договора не является обязательным. Направить оференту протокол разногласий. В этом случае оферент, получив протокол разногласий, обязан в течение 30 дней известить другую сторону о принятии условий протокола разногласий, и тогда договор считается заключенным на тех условиях, которые содержатся в протоколе разногласий, либо извещение о том, что он не согласен с условиями, которые содержатся в протоколе разногласий. В этом случае другая сторона может обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора. Последний вариант -- вообще следует молчание. Сторона, получив оферту (она не обязана заключать договор), промолчала. В этом случае договор считается не заключенным, потому что для данной стороны заключение договора не обязательно. Заключение договора на торгах получило достаточно широкое распространение. Сущность этого способа заключения договора состоит в том, что договор заключается с тем, кто выиграет торги. В качестве организатора торгов может выступать либо собственник продаваемой вещи, либо обладатель соответствующего имущественного права, которое является предметом торгов, или какая-либо специализированная организация, которой поручается провести эти торги. Различают две формы проведения торгов: конкурс и аукцион. Аукцион как форма торгов характеризуется тем, что победителем становится то лицо, которое предложило наибольшую цену.

Конкурс состоит в том, что победителем торгов становится тот, кто предложил наилучшие условия договора. Чтобы не было злоупотреблений, существует следующее правило, что в этих торгах, независимо от того, в какой форме они проводятся, в форме конкурса или в форме аукциона, должны участвовать два и более лиц. Если на торгах присутствует только один участник, торги не проводятся, а если они будут проведены, их результаты будут признаны недействительными. Торги, как в форме аукционов, так и в форме конкурсов, могут быть открытыми и закрытыми. Открытыми признаются те торги, в которых могут участвовать любые субъекты гражданского права. Закрытые торги имеют место тогда, когда в них участвуют только те лица, которые специально приглашены на эти торги. Закрытые торги проводятся тогда, когда речь идет о такой специфической деятельности, в которой не каждый участник может участвовать. Независимо от того, какие торги проводятся, закрытые или открытые, в форме конкурса или аукциона, начинается всё с того, что учредитель торгов публикует извещение о торгах, причем публикация извещения о торгах должна быть произведена не менее, чем за 30 дней до проведения торгов. И вот это извещение о торгах по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая порождает обязательство учредителя торгов в момент публикации этого извещения. С этого момента те лица, которые желают принять участие в торгах, имеют право требовать, чтобы их допустили до торгов и торги были проведены на тех условиях, которые были опубликованы. Организатору торгов тоже предоставлены определенные льготы, в связи тем, что с момента извещения о торгах до момента проведения торгов обстоятельства могут измениться. В этом случае организатор открытых торгов вправе отказаться от аукциона в любое время, а от конкурса -- не позднее, чем за 30 дней до проведения торгов. Если же организатор торгов необоснованно отказался от проведения торгов, он обязан возместить реальный ущерб, понесенный теми лицами, которые готовились к участию в торгах. Для того чтобы отсечь несерьезных участников торгов, действует и следующее правило, что лицо, желающее принять участие в торгах, должно внести задаток. Если участник торгов внес задаток и принял участие в торгах, но не выиграл эти торги, то задаток ему возвращается. Если же он не принял участие в торгах, то задаток не возвращается. А если участник выиграл торги, то сумма задатка идет в счет стоимости цены предмета договора, заключенного на торгах. Лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают протокол о результатах торгов. Этот протокол имеет силу договора. Договор считается заключенным между организатором торгов и тем, кто выиграл эти торги. Если лицо, выигравшие торги, откажется от подписания протокола о результатах торгов, то он теряет задаток. Если от заключения договора отказался организатор торгов, то в этом случае лицо, выигравшее торги, вправе потребовать от организатора торгов возврата задатка в двойном размере и одновременно с этим может обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора, потому как это лицо выиграло эти торги. Таким образом, в основе обязательства, которое возникает в результате проведения торгов и заключения договора, лежит сложный юридический состав. Он состоит из проведенных торгов и заключенного на основе результата торгов договора. Два юридических факта лежат в основе обязательства, возникшего в результате торгов. Это означает, что если торги проведены с нарушением, то обязательство будет прекращено, или если договор заключен с нарушением, то тоже обязательство будет прекращено. Требование о признание торгов недействительными могут заявить участники этих торгов. Если торги проведены с какими-то нарушениями, и тогда возникший спор рассматривается судом. Кроме того, требование о признании торгов недействительными могут заявить в суде также те лица, которым неправомерно было отказано в участии в торгах.

Нормативные акты и литература

Гражданский Кодекс Российской Федерации 1996г.

Федеральный Закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994г.

Анненков К. А. Система русского гражданского права.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Москва

Брагинский М. И. Договорное право. Общие положения. Москва

Иоффе О. С. Обязательственное право. Москва

Победоносцев К. П. Курс гражданского права

Маликова Э. М. Методология изучения неустойки.

Суханов Е. А. Курс лекций по гражданскому праву. Особенная часть.