В-третьих, в настоящее время нередки случаи отождествления обвиняемого с лицом виновным в совершении преступления.

В решении этого вопроса наиболее приемлемой следует считать позицию А.Ф. Мицкевича, согласно которой «совершенно недопустимо и ошибочно как в теоретическом, так и в практическом отношении отождествление обвиняемого с виновным, обращение с обвиняемым как уже с изобличенным преступником. Обвиняемый - это лицо, которое обвиняется в совершении преступления, но вопрос о его виновности еще не решен, этот вопрос предстоит решить, а для этого надо прежде всего исследовать всесторонне, полно и непредвзято все обстоятельства дела, как уличающие обвиняемого, так и оправдывающие его». Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. - СПб., 2005 - С. 127.

В-четвертых, одним из основных спорных вопросов в науке уголовного процесса является вопрос о том, что следует понимать под основаниями привлечения к уголовной ответственности.

Объясняется это тем, что ст. 129 первого УПК требовала приведения в постановлении о привлечении к уголовной ответственности оснований привлечения лица в качестве обвиняемого, но не указывала на то, что же следует понимать под этими основаниями. В законе, действующем в настоящее время, нет прямого указания на необходимость отражения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого оснований для принятия этого решения. Однако, по общему правилу, при оформлении каждого из процессуальных решений следует стремиться указывать в постановлении основание его вынесения.

Одни советские процессуалисты считали, что под основанием привлечения следует понимать те уголовные законы, которые дают следователю право привлечь данное лицо в качестве обвиняемого. Другая группа советских процессуалистов понимали под основаниями привлечения основные доказательства, положенные следственными органами в основу обвинения данного лица.

Даже те процессуалисты, которые понимают под основаниями привлечения к уголовной ответственности уголовные законы, дающие право следователю привлечь лицо к уголовной ответственности, допускают также в отдельных случаях приведение основных доказательств его виновности в соответствующем постановлении. Под отдельными случаями они подразумевают ситуации, когда следователь твердо уверен в виновности лица и когда, по его мнению, приведение этих доказательств не может повредить успеху предварительного расследования. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности: законность и обоснованность. - М., «СПАРК», 2003 - с. 43

Между тем, если следователь не обязан в каждом случае привлечения лица в качестве обвиняемого приводить основные доказательства его виновности в постановлении о привлечении к уголовной ответственности, значит, под основаниями привлечения можно понимать только уголовные законы, ибо приведение оснований привлечения требуется во всех без исключения случаях привлечения к уголовной ответственности.

Следовательно, сторонники такого толкования оснований привлечения понимают под этим термином только уголовные законы, дающие следователю право привлечь к уголовной ответственности обвиняемого. При этом только в отдельных случаях они допускают приведение основных доказательств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Указ. соч. - С. 67

Для выяснения вопроса о том, какое из указанных толкований оснований привлечения следует признать наиболее соответствующим требованиям уголовного процесса, целесообразно обратиться к историческим фактам.

В первом комментарии к УПК РСФСР 1922 года нет никаких указаний на то, что имеется в виду под основаниями привлечения. В комментариях к УПК 1924г. подчеркивается, что следователь может вынести постановление о привлечении к уголовной ответственности, только тщательно взвесив уже имеющиеся в деле улики и изложив их в своем постановлении. Аналогичного мнения на этот счет придерживались эти же авторы и во втором издании своих комментариев к УПК РСФСР (1928 год).

В 20-х годах, в то время, когда было принято большинство УПК союзных республик, которые предусматривали основание привлечения в качестве обязательного элемента постановления о привлечении к уголовной ответственности, в юридической литературе никто не высказывал мнения о том, что под основаниями привлечения следует понимать уголовно-материальные законы, дающие право следователю на привлечение лица в качестве обвиняемого Статкус В.Ф., Жидких А.А., Цоколов И.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения. Практическое пособие / Под ред. И.А. Попова. - М.: Книжная находка, 2002. - С. 160.

В монографических работах, в учебниках уголовного процесса, в журнальных статьях и комментариях к УПК основания привлечения трактовались как основные доказательства виновности обвиняемого.

Неправильность толкования оснований привлечения в смысле необходимости приведения только уголовно-материальных законов в постановлении о привлечении к уголовной ответственности отчетливо видна из анализа действующего уголовно-процессуального законодательства.

Основания привлечения по той или иной статье Уголовного кодекса можно истолковать в том смысле, что под последними понимаются фактические обстоятельства данного преступления, подпадающего под признаки определенной статьи Уголовного кодекса. Однако и такое понимание оснований привлечения по той или иной статье Уголовного кодекса нельзя считать правильным, так как помимо оснований привлечения в постановлении о привлечении к уголовной ответственности требуется указывать время, место и другие обстоятельства совершенного преступления, поскольку они известны следователю.

Поэтому следует признать, что основания привлечения - это основной уличающий обвиняемого материал, собранный органами предварительного расследования. Указ. соч. - С. 80

Это наиболее часто встречающаяся в литературе точка зрения на содержание понятия основания привлечения лица в качестве обвиняемого. Между тем в ст. 141 УПК РФ закреплено, что при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Не получается ли, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно выноситься при наличии достаточных доказательств, дающих основной уличающий обвиняемого материал?

Во-первых, обвиняемого до вынесения рассматриваемого решения вообще нет.

Во-вторых, доказательства и есть материал, давать или создавать они могут что-то иное. К примеру, совокупность установленных (доказанных) обстоятельств или же уверенность в их доказанности и т. п. В теории уголовного процесса под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет следователю прийти к выводу о совершении преступления определенным лицом. Указанные обстоятельства наталкивают на мысль о том, что под основаниями, о которых идет речь в ст. 171 УПК, законодатель подразумевает все же не основной уличающий обвиняемого материал.

Некоторые авторы считают, что основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица. Да, действительно, эта уверенность строится на доказанности и на соответствующей совокупности доказательств. Но, тем не менее, уверенность не есть доказанность и не может быть признана наличием достаточных доказательств. Указ. соч. - С. 76-78

Определение оснований привлечения в качестве обвиняемого через категорию уверенности выбрано еще и потому, что именно такое толкование анализируемого понятия больше всего подходит к формулировке, использованной законодателем в ст. 171 УПК - при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, то есть создающих уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Таким образом, основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого следует считать основные доказательства, положенные следственными органами в основу обвинения данного лица.

В-пятых, законодатель в УПК РФ не указал, в какой момент между вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлением обвинения обвиняемому должна быть предоставлена копия рассматриваемого процессуального документа. Если есть хоть малейшая вероятность того, что копию данного постановления он не сможет получить до предъявления обвинения, лучше ее обвиняемому не направлять, а вручить при предъявлении обвинения.

Заключение

Исследование поставленной темы позволяет сделать следующие выводы:

1. Участниками уголовного процесса являются лица, допущенные для участия в деле особым процессуальным актом, наделенные правами и обязанностями для отстаивания личного или представляемого интереса. К ним относятся: обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Одним из активных участников российского уголовного процесса, лично заинтересованных в исходе дела, является обвиняемый - как лицо, интересы которого более всего затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства. Обвиняемый в российском уголовном процессе - это лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Это лицо, вопрос о виновности которого еще не решен, его предстоит решить суду 1-й инстанции.

Для обеспечения и защиты прав и законных интересов обвиняемый наделен широким объемом процессуальных прав, среди которых право обвиняемого на защиту занимает особое место. Представляя обвиняемому широкие процессуальные права, закон уделяет большое внимание их обеспечению. Он обязывает суд, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и обеспечить охрану его личных и имущественных прав (ст. 16 УПК РФ).

Обвиняемый является не только носителем прав, но и обязанностей. Обязанности обвиняемого, прежде всего, направлены на выполнение задач уголовного судопроизводства, правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Объем прав и обязанностей, представленных обвиняемому, свидетельствуют о том, что он является активным участником российского уголовного процесса.

2. Привлечение лица в качестве обвиняемого может иметь место лишь при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном законом.

Под достаточным основанием привлечения в качестве обвиняемого следует понимать установление процессуальными средствами факта совершения общественно опасного деяния (события преступления), доказанность совершения этого деяния конкретным лицом (которое по своим свойствам может быть субъектом данного преступления) и виновность в нем данного лица.

Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого складывается из двух самостоятельных процессуальных действий:

1. Вынесение следователем мотивированного постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

2. Предъявление обвинения обвиняемому и допрос обвиняемого.

Актом привлечения в качестве обвиняемого является вынесение следователем мотивированного постановления. Данный акт имеет важное процессуальное значение: им определяется лицо, которое изобличается в совершении преступления; именно с этого момента в уголовном процессе появляется центральная фигура - обвиняемый. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно соответствовать требованиям законности, обоснованности, мотивированности, объективности изложения фактических данных, четкости юридической формулировки обвинения, индивидуализации обвинения. Оно должно состоять из трех частей: вводной, описательной, резолютивной.

Допрос обвиняемого следователь обязан выполнить немедленно после предъявления обвинения обвиняемому. При допросе обвиняемого через некоторое время после предъявления обвинения необходимо или в отдельном протоколе указать, чем вызывалось такое промедление.

При любых промедлениях и дополнениях ранее предъявленного обвинения следователь обязан предъявить обвиняемому новое обвинение и допросить его по новому обвинению.

Достижение задач уголовного судопроизводства обеспечивается системой принципов уголовного процесса, среди которых важное место занимает принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. Право обвиняемого на защиту - это совокупность всех процессуальных прав, которые закон представляет обвиняемому для защиты от предъявленного ему обвинения и которые обвиняемый использует для оспаривания обвинения, для представления доводов и доказательств в свое оправдание или смягчение наказания.

Существенной гарантией реализации прав обвиняемого на защиту является участие защитника в процессе, которое занимает в нем особое место. С помощью защитника обвиняемому обеспечивается возможность осуществлять все те процессуальные права, которые законом представляются ему для защиты от предъявленного обвинения, выявлять обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Нарушение права обвиняемого на защиту - это есть отступление государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу от предписаний (требования) уголовно - процессуальных норм, содержащихся в Конституции РФ и других законодательных актах, обеспечивающих права и законные интересы обвиняемого.

Наиболее типичными случаями нарушения права обвиняемого на защиту по материалам изученной опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, которые повлекли отмену незаконного и необоснованного приговора явились:

- Проведение дополнительных следственных действий в отсутствии адвокатов - защитников по уголовному делу в отношении несовершеннолетних обвиняемых.

- Непредставление материалов уголовного дела для ознакомления защитнику.

- Нарушение требований ст. 18 УПК РФ о предоставлении переводчика обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу.

- Замена защитника на стадии ознакомления с производством по делу без согласия обвиняемого.

- Нарушение требований ст. 49 УПК РФ, согласно которой адвокат не праве отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого.

- Непредставление обвиняемому по окончании следствия материалов.

Нарушение права обвиняемому на защиту следует считать существенным нарушением норм уголовно - процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, если оно путем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, защитника препятствовало суду всесторонне рассмотреть дело, повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, определения, постановления.

Обеспечение обвиняемому права на защиту - важная гарантия установления истины и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Этап привлечения лица в качестве обвиняемого может рассматриваться в широком и узком смысле слова. В первом случае он включает в себя предъявление обвинения вместе с допросом обвиняемого, во втором - деятельность, состоящую всего лишь из трех элементов:

1) констатации факта, что доказательства, достаточные для формирования у следователя (лица, производящего дознание) уверенности в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности деяния, виновности и деликтоспособности привлекаемого за его совершение лица, собраны;

2) получения письменного согласия от компетентного органа (должностного лица) на привлечение к уголовной ответственности субъекта, наделенного статусом депутатской или какой-либо иной неприкосновенности;

3) вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. С этого момента в уголовном процессе и появляется обвиняемый.

Первый и третий из перечисленных элементов обязательные, второй - факультативный и поэтому в большинстве дел отсутствует. Сергеев А.И. Привлечение в качестве обвиняемого. Учебник. Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юридическая литература, 2001, с. 197-201

Список источников и литературы

1. Конституция РФ, принята 12.12.1993 всенародным голосованием // «Российская Газета» от 25.12.1993 №237;

2. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 25.04.2007) // СЗ РФ от 17.06.1996 № 25 ст. 2954;

3. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ от 8.01.1997 года № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 12.01.2007) // СЗ РФ от 13.01.1997 № 2 ст. 198;

4. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 12.12.2006) // «Российская Газета» от 22.12.1001 № 249;

5. Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (с изм. и доп. от 30.03.2007) // «Российская Газета» от 31.12.2001 №256;

6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 24.02.2007) // «Российская Газета» от 23.07.1994 №№ 138-139

7. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" (с изм. и доп. от 10.02.2007) // «Российская Газета» от 20.06.2004 № 137-д

8. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ " О выборах Президента Российской Федерации " (с изм. и доп. от 22.04.2007) // «Российская газета» от 16.01.2003 №6

9. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изм. и доп. от 01.12.2006) // Собрание законодательства РФ от 09.05.1994 №2 ст. 74

10. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 11.05.2007) // «Российская Газета» от 08.10.2003 № 202

11. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изм. и доп. от 17.02.2007) // СЗ РФ от 23.05.2005 № 21 ст. 1919

12. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изм. и доп. от 20.04.2007) // «Российская Газета» от 15.06.2002 № 106

13. Федеральный закон от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (с изм. и доп. от 05.03.2007) // «Российская Газета» от 14.01.1995 №№9-10

14. Собрание законодательства Российской Федерации, №№ 2, 21,125.

15. «Российская Газета», №№ 6, 106, 137-д, 138-139, 202, 237, 249, 256.

16. Александров А.С. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003, 347 стр.

17. Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2002, 520 стр.

18. Божьев В.П. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002, 574 стр.

19. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. "Юридическая литература", - М. 2004, 344 стр.

20. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - СПб., 2002, 256 стр.

21. Гревцов Ю.И. Социология права. - СПб., 2001., 206 стр.

22. Гриненко А.В. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Отв. ред. А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2004, 366 стр.

23. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юридическая фирма "Контракт": Издательский Дом "ИНФРА-М", 2003, 344 стр.

24. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. - СПб, 2005, 234 стр.

25. Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Учебник уголовного процесса. - М.: Спарк, 2005, 178 стр.

26. Дьяченко М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. - М.: Юристъ, 2006, 342 стр.

27. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в уголовном процессе. "Юридическая литература", - М. 2005, 244 стр.

28. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности: законность и обоснованность. - М, 2003, 56 стр.

29. Качалова О.В. Обвиняемый // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002, 544 стр.

30. Козаченко И.Я., Погосян Т.Ю. Уголовная ответственность//Уголовное право. Общая часть: Учебник/Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. - М., 2003, 392 стр.

31. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 2001., 188 стр.

32. Куцова Э.Ф. Обвиняемый // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко: 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2004, 245 стр.

33. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в уголовном процессе. "Юридическая литература", - М., 2006 г, 177 стр.

34. Лобанов А. Е. “Оценка защитником допустимости доказательств” // Законность, 2003г., №11, 244 стр.

35. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в уголовном процессе. -ЛГУ 2005 г., 287 стр.

36. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации - М.: Юристь, 2004, 344 стр.

37. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. - СПб., 2005, 321 стр,

38. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл. корр. Н СССР Н.Ю. Шведовой: 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986, 763 стр.

39. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Проспект. 2000, 256 стр.

40. П.Яни “Доследственная проверка: Ваши права”//Человек и закон, 2006г., №1, 50 стр.

41. Перлов И.Д. Право на защиту. "Знание", М. 2003 г, 356 стр.

42. Петрова Г.О. Норма и правоотношения - средства уголовно-правового регулирования. СПб, 2005, 388 стр.

43. Петрухин И.Л.. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002, 343тр.

44. Петрухин И.Л. Участие обвиняемого и подозреваемого в доказывании. Теория доказательсв в советском уголовном процессе. "Юр. лит-ра", М. 2002, 289 стр.

45. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004, 342 стр.

46. Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности. Комментарий к ст. 47 УПК РФ // M. - «СПАРК», 2004, 290 стр.

47. Сергеев А.И. Привлечение в качестве обвиняемого. Учебник. Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юридическая литература, 2001, 265 стр.

48. Смирнов А.В., Калиновский КБ. Уголовный процесс. М., 2003, 230 стр.

49. Статкус В.Ф., Жидких А.А., Цоколов И.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения. Практическое пособие / Под ред. И.А. Попова. М.: Книжная находка, 2002, 398 стр.

50. Сумачев А.В. Обвиняемый как субъект уголовного правоотношения: Уч. пособ., М., 2004, 335 стр.

51. Смирнов А.В. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ М., «Норма», 2003, 266 стр.

52. Сызранцев В.Г. Обвиняемый // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое издание / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003, 433 стр.

53. Тяжкова И.М. Объективная сторона преступления//Курс уголовного права: В 5 т. Общая часть. М., 2005, 298 стр.

54. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб, 2003., 338 стр.

55. Элькинд П.С. Сущность уголовно-процессуального права. ЛГУ, 2002., 383 стр.

56. Якуб М.Л. Доказательства в уголовном процессе. Уголовный процесс под ред. Д.С.Карева, "ВШ", М. 2004, 290 стр.

57. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учебник для вузов. М., 2005, 346 стр.