Содержание

Введение

1. Понятие и значение принципов уголовного процесса

2. Система принципов уголовного процесса

3. Содержание принципов уголовного процесса.

3.1 Принцип законности

3.2 Осуществление правосудия только судом

3.3 Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

3.4 Презумпция невиновности

3.5 Состязательность сторон

3.6 Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Принципы уголовного процесса -- это правовые аксиомы, истинность их не доказывается, не обсуждается, но презюмируется. Это базовые идеологические ценности. Они имеют конструктивный характер, поскольку из них конструируется модель определенного вида процесса. Они представляют суть мировоззрения, воплощенного в тексте закона, и определяют смысл при истолковании закона интерпретатором.

Принципы образуют набор общих положений, с помощью которых строятся суждения о праве.

Принципы -- это основа понимания права и правоприменения. Применительно к уголовному судопроизводству сформулируем, что принципы уголовного процесса -- это наиболее общие мировоззренческие идеи относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, отражающие его наиболее характерные черты, проявляющиеся при истолковании норм права.

Целью данной работы является изучение основных начал (принципов) уголовного процесса.

Задачами работы являются:

- определение понятия принципы уголовного процесса,

- определение значения принципов уголовного процесса,

- изучение системы принципов уголовного процесса,

- рассмотрение содержания принципов уголовного процесса.

1. Понятие и значение принципов уголовного процесса

История советской науки показывает, что и в рамках юридического позитивизма возможны различные точки зрения на понятие правового принципа. Так, некоторые авторы рассматривают принципы права как воплощенные в нем юридические идеи, которые являются отправными в законотворчестве и правоприменении. Другие ученые, наоборот, подчеркивают объективное, не зависящее от человеческого сознания свойство правовых принципов, которые являются отправными положениями системы права.

Компромиссной является точка зрения на то, что в каждом правовом принципе субъективное и объективное диалектически сосуществуют. На стадии формирования идей о том, каким должно быть уголовное судопроизводство, принципы составляют содержание одного лишь правосознания. На стадии формирования норм права принципы-идеи приобретают нормативно-правовой характер. Поэтому принципы уголовного процесса -- это идеи, отражающие основные свойства, закономерности положительного уголовного процесса, т.е уголовно-процессуального бытия Божьев В.П. Уголовный процесс. - М.: Спарк, 2002. - С. 75..

Существенное значение для понимания природы правовых принципов имеет дискуссия об их нормативном свойстве.

Большинство отечественных процессуалистов разделяет мнение, что нормативный признак является обязательным для уголовно-процессульного принципа. Расхождения во взглядах имеются по поводу способов формулирования, закрепления их в законе. Так, М.А. Чельцов читал необходимым разработать вопрос о системе, принципов в точном соответствии с текстом Основ уголовного судопроизводства без осмысливания иных принципов, не записанных в этом законе Мозякова В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РФ. - М., 2002. - С. 86.. Другие полагают, что формы существования правовых принципов могут быть различными, поскольку уголовно-процессуальное право -- это не только законодательство, но и правоприменительная практика и правосознание. В.Т. Томин в ряде своих работ указывает на то, что уголовно-процессуальные принципы -- это идеи мировоззрения относительно должного и целесообразного в области уголовного судопроизводства, проведенные в жизнь (законодательство и практику его (применения) и определяющие тем самым наиболее существенные его черты. Способ формулирования и закрепления этих идей в положительном праве может быть различным. По мнению И.Ф. Демидова, принципы не следует всегда отождествлять с процессуальными нормами Уголовно процессуальное право РФ. / Отв. Ред. П. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. - 75..

Несмотря на кажущиеся разногласия относительно природы принципов уголовного судопроизводства, в целом все приведенные выше суждения не противоречат основному положению юридического позитивизма, которое заключается в том, что уголовно-процессуальные принципы понимаются как только такие идеи, которые отражают данную уголовно-процессуальную действительность.

В противоположность юридическому позитивизму либерально-правовая традиция, используя учение о критическом дуализме фактов и норм, проводит принципиальное различие между естественными законами, т.е. утверждениями, описывающими природные закономерности, и нормативными законами. Естественные законы неподвластны человеку и неизменны. Нормативные же законы могут вводиться и изменяться им. Будучи результатом выбора, они имеют конвенциональный характер и в этом смысле произвольны. Человек сам обусловливает их существование своим контролем, т.е. своими действиями и решениями.

Правовой принцип есть общая мысль, идея, которая проходит через ряд правовых явлений (норм, институтов, отраслей), формируя их в соответствии с каким-то исходным идеалом. По отношению к этой цели правовой принцип является средством. По мнению С. Муромцева, нельзя смешивать закон с юридическим принципом. Формула закона -- это отношение, установленное не человеком, но природой Божьев В.П. Уголовный процесс. - М.: Спарк, 2002. - С. 75.. Юридический принцип служит формулой, которая определяет так или иначе известную группу правовых отношений и соответствующих им правовых постановлений. Юридический принцип указывает на то, что должно быть; закон -- на то, что есть в силу свойств человека, общества, мира.

Правовой принцип -- это не форма отражения правового бытия, а наше представление о должном правовом бытие, формирующее это бытие. Конвенциональная природа правовых принципов, определяющая способ их воздействие на правовую действительность (привнесение, формообразование), означает то, что, раз возникнув, они продолжают существовать в виде идей как часть правового опыта человечества и данной нации.

Итак, есть определенный набор уголовно-процессуальных принципов как идей о возможных формах уголовного судопроизводства. Мир правовых идей заключается в их борьбе. Пользователь этими идеями -- законодатель (но также и правоприменитель, прежде всего суд) в зависимости от задач, желательных к осуществлению, может выбрать в качестве ориентира, но также и как орудие определенную идею, систему идей. Воплотившись в законодательстве, такие идеи сменяют форму существования и полагают себя в качестве должного, обязательного, т.е. нормативного. В основе приобретенного нормативного свойства правового принципа лежит субъективный выбор человеком определенной идеологии. Поэтому не способ закрепления идеи в тексте закона делает ее правовым принципом, а нечто иное.

Природа правового принципа идеальна, абстрактна. Говоря это, мы, конечно, не относим себя к номиналистам и не утверждаем, что идеи существуют сами по себе, по своему образу и подобию формируя вещный мир. Право производно от развития речи. От того, как организована в данном обществе публичная речедеятельность, зависит и форма, ритуалы судебной речи. Тот, кто пишет законы, и тот, кто читает их, -- все речедеятели находятся внутри определенной языковой формации. Язык и речь -- это объективные факторы, определяющие мировоззрение людей, культуру, этику, право. Через язык воля к власти и знанию производит суждения о базовых идеологических ценностях Мозякова В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РФ. - М., 2002. - С. 87..

Вопрос о нормативном свойстве уголовно-процессуального принципа имеет большое значение, через него проходит граница между двумя совершенно разными методологическими подходами. Неотъемлемой частью либеральной традиции является признание реального существования в нашем мире несправедливости и решимости бороться с ней. Это значит, что имеется (или возможен) конфликт (или, по крайней мере, разрыв) между фактами и нормами. Факты могут отклоняться от справедливых (верных или истинных) норм, которые связаны с принятием и проведением в жизнь сводов законов'. Любое позитивное право несовершенно, так как представляет собой ступень в бесконечной эволюции к совершенству. Поэтому нельзя считать позитивное уголовно-процессуальное право материалом, единственно пригодным для экстрагирования принципов и признавать их «конечным пределом своих рассуждений».

Позитивное уголовно-процессуальное право всегда является несовершенным по сравнению с тем, каким оно может быть. Отсюда «нормативистское» понимание принципа уголовно-процессуального права неспособно придать принципам значение вех, маяков в правильном развитии законодательства, ибо правовые принципы-- это прежде всего «принципы законодательной политики». А также и судебной политики, добавим мы.

Принципы права являются руководящими началами для истолкования текста закона. Уголовно процессуальное право РФ. / Отв. Ред. П. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. - 75. Это базовый элемент искусства юридической герменевтики. Они служат исходными посылками при аргументировании в любом правовом споре, при всяком столкновении интерпретаций текста закона. Идеологические предпочтения определяют создание текста закона, а также прочтение его. Они образуют своего рода канву для смыслопроизводства в судебной речи. Понимание принципов есть усвоение духа права, что позволяет творить право при интерпретации текста закона Данилов Е. Уголовно процессуальный кодекс РФ: постатейный комментарий. - М., 2003. - С. 65..

В принципах -- вся суть права как воплощенного в тексте закона, так и еще подлежащего воплощению в нем Уголовно процессуальное право РФ. / Отв. Ред. П. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. - 77. Интерпретатор конструирует и деконструирует смысл текста закона исходя из общих мест. Поэтому только тот, кто знает принципы, читая букву, текст закона, понимает дух права. Он может правильно прочесть смысл текста закона и сделать его правдоподобным, убедительным для аудитории.

Таким образом, уголовно-процессуальный принцип -- это идея о должном (с точки зрения создателя текста закона и его интерпретатора) уголовном судопроизводстве Божьев В.П. Уголовный процесс. - М.: Спарк, 2002. - С. 77..

Принцип -- это конструктивный элемент той или иной идеальной модели (структуры) уголовного процесса. Иными словами, это идея, позволяющая выявить внутреннюю конструкцию данной модели процесса.

Модель-- это интеллект, приплюсованный к предмету'. Принципы в абсолютных величинах характеризуют возможное построение уголовного судопроизводства. Н.Н. Розин писал: «Чистый тип процесса, розыскного или состязательного, есть теоретическое обобщение. Установленный на почве этого обобщения тот или иной принцип процесса есть критерий для оценки отдельных институтов процесса в том или ином виде, как они существуют в действительности, и в том виде, как они должны быть организованы»².

Общечеловеческие ценности не могут быть принципами для такого рода специальной деятельности, как уголовное судопроизводство. Для уголовного процесса должны быть выделены в качестве принципов идеи специальные, способные оказать влияние на формирование порядка судопроизводства, которые следует понимать как конструктивные идеи, на которых непосредственно строится данная форма уголовного судопроизводства. Принципы переформируют уголовное судопроизводство.

Прав, на наш взгляд, М.Л. Якуб в том, что так называемые общеправовые принципы не следует включать в систему принципов уголовного процесса, поскольку они не отражают его специфики; к принципам уголовного судопроизводства нужно относить только положения, непосредственно обращенные именно к сфере уголовного процесса Данилов Е. Уголовно процессуальный кодекс РФ: постатейный комментарий. - М., 2003. - С. 65..

Принципы уголовного процесса должны иметь конструктивный характер и быть способными обеспечивать достижение целей, стоящих перед данным процессом. И.Я. Фойницкий видел два фундаментальных отличительных начала уголовного процесса: публичное, или общественное, и личное, а также связывал их с материальным правом.

2. Система принципов уголовного процесса

3.1 Принцип законности

Под законностью понимается неуклонное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами, гражданами. Основные положения этого принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 конституции РФ.

Этот общеправовой принцип имеет непосредственное отношение к головному процессу. В уголовно-процессуальном законодательстве он конкретизируется в установлении порядка производства по уголовным делам. В обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда входит соблюдение материальных и процессуальных законов (при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании, назначении дела к судебному заседанию, судебном разбирательстве, проверке законности и обоснованности приговора в вышестоящих инстанциях и т.д.).

Принцип законности обеспечивается таким построением процесса, при котором в каждой последующей стадии проверяется законность и обоснованность решений, принятых в предыдущих стадиях. В случае обнаружения нарушений закона обеспечивается принятие мер к их устранению. Кроме этого, важной гарантией соблюдения предписаний закона является надзор прокурора за исполнением законов оперативно-розыскными органами, органами дознания и органами предварительного следствия.

3.2 Осуществление правосудия только судом

Статья 118 Конституции РФ устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом. Правом осуществления правосудия по уголовным делам наделены: Верховный Суд РФ, Верховные Суды республик, краевые, областные, городские суды, суды автономной области и автономных округов, районные (городские) суды, военные суды. В соответствии с рассматриваемым принципом исключается возможность отправления правосудия по уголовным делам другим каким-либо органом. Только суду принадлежит исключительная компетенция в решении вопроса о признании подсудимого виновным и назначении ему наказания в соответствии с законом, только суд вправе принять решение о применении к лицу принудительной меры медицинского характера .

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено

3.3 Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

В соответствии с принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности.

Государственная защита участников уголовного процесса относится к числу новых, еще не разработанных категорий современной науки. Происходящая в нашей стране правовая реформа влияет не только на количество институтов уголовно - процессуального права, но и на иное качественное понимание отдельных понятий употребляемых в законодательстве. В связи с этим особый интерес представляет одно из таких понятий - «защита».

Термин «защита» зачастую заменяется словом «охрана». В русском языке защищать означает «оберегать, охранять, отстаивать, заступаться, н6е давать в обиду». В.Даль. Толковый словарь живого русского языка. - М., 1991. Т.1. - С. 660

В юридической литературе встречается включение понятия защита в содержание понятия охрана. Некоторые авторы, например Зырин В.И. отождествляют эти понятия. На мой взгляд, это не верно, так как охрана, состоящая в применении правовых средств для обеспечения правомерной деятельности, не тождественна защите, означающей использование правовых средств по восстановлению нарушенного права. Можно сказать, что понятие «защита» шире понятия «охрана». Понятие защиты охватывает как охрану субъективных прав личности, так и гарантии, характеризующие реальную защищенность носителя этих прав.

Понятие защита можно рассматривать в узком и широком смысле.

В узком смысле защита понимается как функция, противоположная обвинению и подозрению, то есть это право обвиняемого на защиту, которое является основой всех процессуальных прав, предоставленных лицу для отстаивания свои интересов, это так же деятельность защитника как представителя интересов субъекта прав на защиту.

В широком смысле защита является деятельностью, осуществляемой при посягательстве на права, их ограничении или возникновении реальной угрозы их нарушения. По мнению А.М. Ларина под защитой понимается разнообразная деятельность по охране прав и свобод человека от всевозможных нарушений и ограничений и возмещению ущерба, причиненного правам и свободам человека, если не удалось предупредить или отразить нарушения, устранить ограничения Ларин А.М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.//Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. - М., 1994. - С. 58.

Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность государства защищать право и свободы человека и гражданина, гарантировать права и свободы человека и гражданина (ст. 17 КРФ), эти конституционные предписания дают основания для вывода о том, что именно государство выступает как основная организация, обязанная обеспечить состояние защищенности прав и законных интересов всех лиц, осуществляющих уголовно процессуальную деятельность, направленную на достижение задач судопроизводства.

Государственную защиту участников уголовного судопроизводства можно определить как осуществление уполномоченными на то государственными органами предусмотренных действующим законодательством мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательств на их жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, имущество, честь и достоинство участников уголовного процесса в связи с их деятельностью в сфере уголовного судопроизводства.

Преступные посягательства и попытки иных противоправных воздействий на участников уголовного процесса могут осуществляться широким кругом лиц: непосредственно подозреваемыми находящимися на свободе, их родственниками или знакомыми, работниками административных органов, работниками правоохранительных органов, лицами совершившими преступление и находящимися под стражей. То есть субъектами преступных посягательств на участников процесса могут быть любые лица, в той или иной степени заинтересованные в принятии незаконных решений по уголовным делам.

3.4 Презумпция невиновности

Основные положения принципа презумпции невиновности закреплены в ст. 14 УПК, а также в ч. 2 ст. 8 УПК. Этот принцип является конституционным (ст. 49 Конституции).

Презумпция невиновности -- это опровержимая правовая презумпция, т.е. заключение, которое должно быть сделано при отсутствии опровергающих это заключение доказательств. В уголовных делах презумпция невиновности действует таким образом: во-первых, общее бремя доказывания, т.е. установление виновности подсудимого остается на стороне обвинения в течение всего процесса; во-вторых, если остается в результате сомнение в достаточности доказательств, представленных как обвинителем, так и подсудимым, то обвинение признается недоказанным Ларин А. Презумпция невиновности. - М.: Наука, 1982. - С. 46..

В состязательном уголовном процессе, по существующему выражению, «стороны являются хозяевами доказательств» Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. - 1994. - №2. - С. 90. В этом отношении они должны быть равны и свободны. Презумпция невиновности таким образом связана с дипозитивностью. Она определяет порядок доказывания в условиях свободы формирования доказательственного материала. Презюмирование невиновности обвиняемого является процессуальным средством регулирования свободного формирования доказательственного материала, призванным обеспечить интересы личности, вовлеченной в уголовный процесс.

С. А. Голунский отвергал как презумпцию невиновности, так и презумпцию виновности: «Всякие презумпции, какие бы они ни были, представляют собой попытку создать абстрактную истину, оторванную от конкретных обстоятельств данного дела... Всякие презумпции неизбежно вносят в процесс элемент формализма, толкают суд на то, чтобы вместо преодоления трудностей исследования того или иного вопроса пойти по линии наименьшего сопротивления, склониться к заранее подсказанному решению»

Расследование и судебное разбирательство по уголовному делу направлено на решение о виновности, ответственности и наказании определенного человека, гражданина -- обвиняемого. Сама процедура судопроизводства и тем более ее исход чувствительно затрагивают права, свободы, жизненные интересы личности. Таким образом, дело касается социальных ценностей первостепенного значения. Каковы же предпосылки признания обвиняемого виновным? Кто доказывает его виновность? Каково положение обвиняемого до того, как принято решение о его виновности или невиновности? Каким условиям должно соответствовать это решение? Каковы последствия недоказанного или не вполне доказанного обвинения?

Прежде чем обстоятельно рассмотреть эти вопросы, отметим, что каждый из них исключительно важен для справедливого, законного, обоснованного разрешения дела, для охраны интересов личности, для отстаивания общественных и государственных интересов в уголовном процессе. Поэтому необходимо юридическое установление, обеспечивающее правильное, единообразное решение данных вопросов. Таким установлением и является презумпция невиновности.

Противники презумпции невиновности видели неразрывную связь этого принципа с требованием несомненной, достоверной доказанности обвинительных выводов суда. И это более всего вызывало возражения. «Признать презумпцию невиновности в ее широком смысле, признать, что в нашем советском процессе всякое сомнение всегда должно толковаться в пользу обвиняемого, независимо от того, кто этот обвиняемый и каковы конкретные особенности данного дела, значило бы выхолостить из нашего процесса его классовое содержание, формализовать наш процесс»,--писал С. А. Голунский. Поддерживаемая же им концепция сводилась к предложению «добиваться такого положения, чтобы достоверность выводов суда была достаточной...», но «никогда не совпадающей с абсолютной достоверностью» . Между тем, как справедливо заметил по этому поводу Н. Н. Полянский, «достоверность приговора в смысле его истинности не имеет степени; она не может быть достаточной, менее остаточной или недостаточной». Очевидно, под «достаточной», но не абсолютной достоверностью в данном случае понималась та или иная степень вероятности.

Презумпция невиновности -- это правовое положение, согласно которому обвиняемый признается (проектируется) невиновным, пока его виновность не будет установлена приговором суда, вступившим в законную силу. С точки зрения здравого смысла, т. е. обыденного сознания, это положение на первый взгляд действительно может показаться по меньшей мере странным. Как же так? Убийца с оружием в руках застигнут очевидцами в момент преступления. Следователь собрал неоспоримые доказательства. Прокурор, внимательно изучив дело, утвердил обвинительное заключение, а затем принял участие в судебном разбирательстве. Убедившись в несомненной виновности подсудимого, он выступил с обвинительной речью. Адвокат но оспаривает вины подзащитного и просит лишь о смягчении наказания. Подсудимый в последнем слове подтверждает, что совершил убийство и кается в этом. Наконец, суд, исследовав обстоятельств дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, обсудив в совещательной комнате все за и против, постановляет и затем провозглашает обвинительный приговор. При отсутствии протеста прокурора и жалобы осужденного либо при отклонении вышестоящим судом, протеста и жалобы этот приговор вступит в силу. Так к кому же может быть обращено требование считать до этого момента обвиняемого невиновным? К очевидцам убийства? Или к самому обвиняемому, сознавшемуся уже в убийстве и на следствии и в суде? Или к следователю, который написал в обвинительном заключении, что вина обвиняемого доказана? Или к государственному обвинителю, который просил суд признать подсудимого виновным? Или к суду, который уже по внутреннему убеждению постановил обвинительный приговор? Такое требование было бы просто абсурдным. Подобные соображения нередко использовались как доводы против презумпции невиновности. Однако при внешней убедительности они бьют мимо цели, поскольку основываются на ошибочном истолковании понятия презумпции. В чем же сущность этого понятия?

Презумпция (praesumtia) -- слово латинского происхождения. Буквально переводится оно как «предварение». Философы называют презумпцией предположение, основанное на вероятных посылках. В ином значении презумпция -- это положение, из которого исходят как из истинного, пока правильность его не будет опровергнута.

Ориентируясь на первое значение данного термина, презумпцию невиновности иногда трактуют как своего рода психическое состояние следователя, прокурора, судьи -- сомнение в виновности, и поэтому предпочитают говорить не о презумпции невиновности, а о «допущении невиновности». Подобное представление лежит, видимо, и в основе предложения сформулировать в уголовно-процессуальном законе правило о презумпции невиновности следующим образом: «Органы расследования, прокурор и суд должны предполагать обвиняемого невиновным, пока не придут к окончательному выводу о его виновности, оформленному в соответствующем документе» .

Однако предположение как явление психики -- это одна из форм мышления. Но разве можно посредством закона обязать человека мыслить так, а не иначе, допускать одно и не допускать другое?

Высказывалось также мнение, что презумпция невиновности -- не более как логический прием-- апагогическое доказательство (доказательство от противного), причем природа этого приема «именно логическая, а не юридическая.

Между тем доказательство от противного, как и другие приемы формальной логики, известно более 2000 лет, еще со времен Платона и Аристотеля. Однако с тех пор, как мы знаем, в разных правовых системах презумпция невиновности утверждалась вместо презумпции виновности либо, наоборот, презумпция невиновности вытеснялась презумпцией виновности. Заметим также, что формулы «обвиняемый считается невиновным, пока не доказана его виновность» и «обвиняемый считается виновным, пока не доказана его невиновность», противоположные по содержанию, имеют одну и ту же логическую структуру.

Касаясь гносеологических оснований теории относительности, Б. Г. Кузнецов высказывает глубокую мысль: «Логические конструкции не дают априорных результатов при познании природы, они нуждаются в сопоставлении с экспериментом и в соответствии с ним обретают физическую содержательность». Так же обстоит дело и в мире общественных явлений. Для познания сущности правовых идей, принципов, норм анализ логических форм недостаточен, необходимо сопоставление их с социальными реалиями, с классовыми целями, интересами, устремлениями в конкретной исторической обстановке. И если полиция, суды современных репрессивных режимов попирают презумпцию невиновности, искать тому объяснение в незнании элементарного курса логики по меньшей мере наивно. На самом деле эта практика по-своему логична. В острых кризисных ситуациях господствующие реакционные силы не могут довольствоваться преследованием действительных нарушителей законов. На первый план выступает цель террора, устрашения самых широких слоев населения, и репрессии обрушиваются не только на виновных в преступлении, но и на заподозренных в нелояльности, а также на лиц, случайно попавших в шестерни судебно-полицейской машины. Неписаным законом для судей становится девиз: «Полиция не ошибается» -- одна из крайних формулировок презумпции виновности.

В противоположность этому государство, заинтересованное, чтобы осуждению подвергались те, и только те, кто действительно совершил преступление, провозглашает, утверждает и последовательно проводит в жизнь презумпцию невиновности. Нет спора, презумпция невиновности, как и другие правовые принципы, отражаясь в сознании участников уголовного процесса, так или иначе воздействует на их мысли, волю, чувства. Как и всем правовым принципам, презумпции невиновности присуща логическая форма выражения и обоснования. Однако это не повод сводить презумпцию невиновности к психическим переживаниям или логическим приемам. Ибо подобные трактовки затемняют социальное содержание этого прогрессивного, гуманного принципа, дезавуируют его значение как правового, законного, т. е. общеобязательного установления, обеспечиваемого всей мощью государственной власти. А от этого зависит эффективность презумпции невиновности, правильная, последовательная реализация ее в следственной и судебной практике.

В советском уголовном судопроизводстве презумпция невиновности не «психическое состояние» тех или иных участников процесса и не априорная логическая конструкция, а обусловленное природой социалистического строя объективное правовое положение, основанное на законе и потому обязательное для всех органов и должностных лиц, расследующих и разрешающих уголовные дела, равно как и для всех иных учреждений, организаций и граждан. Закон существует и действует независимо от того, что думает, чувствует тот или иной следователь, прокурор, судья по поводу конкретного дела с другой стороны, если, например, у следователя возникли сомнения либо сложилось определенное убеждение, закон не понудит его мыслить иначе, чем он мыслит. Это -- за пределами возможного. Нормы закона, находящие обобщенное выражение в правовых принципах, регламентируют не мысли и чувства, а поведение участников уголовного дела, разрешая, обязывая или запрещая при определенных условиях производить определенные действия, поступать определенным образом.

Точно и емко сформулирована презумпция невиновности в руководящем постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» от 16 июня 1978 г.: «Обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором» Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. N 1 О судебном приговоре // "Российская газета", N 95, 22.05.96.

Являясь правовым положением, правилом поведения, «презумпция невиновности запрещает поступать с обвиняемым как с преступником до тех пор, пока не вступил в силу обвинительный приговор» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия // "Российская газета", N 247, 28.12.95.