Судебная экспертиза в уголовном прцессе

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1 Понятие и правовая основа судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве

1.1 Сущность специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве

1.2 Понятие судебной экспертизы. Правовая основа судебной экспертизы

Глава 2 Заключение эксперта, его роль в судебном доказывании

2.1 Содержание заключения эксперта

2.2 Роль заключения эксперта в судебном доказывании по уголовным делам

Заключение

Список используемой литературы и других источников

ВВЕДЕНИЕ

Судебная реформа, результатом которой стало принятие органами государственной власти ряда нормативных правовых актов в области судопроизводства, в том числе Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ / Ред. от 30.12.2008 г. // Собрание законодательств РФ. 2001. №52 (Ч.1)., закрепление в нем конституционных принципов, нацеленных на демократизацию правосудия, усиление правовых гарантий личности, заставила ученых и практиков обратить особое внимание на использование институтов, связанных с процессом доказывания в сфере уголовного судопроизводства. Среди которых - институт судебной экспертизы.

Провозглашенный Конституцией Российской Федерации Конституция РФ от 12.12.1993 г. / С учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к КРФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ и №7-ФКЗ // Собрание законодательств. 1993. №4. принцип состязательности и равноправия сторон в сфере уголовного судопроизводства отразился на соответствующих статусах участников процесса со стороны защиты и обвинения. В отношении участников, представляющих сторону защиты, законодатель декларировал их права самостоятельно собирать и представлять доказательства. Как следствие этого, в государственные судебно-экспертные учреждения и негосударственные экспертные организации в последние годы значительно увеличился поток обращений адвокатов, осуществляющих защиту лиц, обвиняемых в совершении преступлений либо осужденных и отбывающих наказание, а также потерпевших и их представителей, выступающих инициаторами как проведения различных экспертных исследований объектов, имеющих отношение к событию преступления, так и оценки уже имеющихся в деле результатов судебной экспертизы.

Также, в последние годы участились случаи использования в процессе доказывания участниками со стороны защиты отличных от заключения эксперта результатов использования специальных знаний. Среди них результаты, так называемой несудебной экспертизы (частной экспертизы), проведение которой инициируют участники процесса в целях отстаивания своих процессуальных интересов, а также заключение специалиста, формируемое по инициативе участников процесса со стороны защиты на основе проведенного исследования различных предметов и документов, имеющих отношение к событию преступления, материалов дела (в основном, результатов проведенной по делу судебной экспертизы).

Актуальность выбранной темы заключается в том, что в отечественной литературе двух последних десятилетий активно рассматривается, изучается и раскрывается данная проблема (рассмотрению которой посвящена настоящая курсовая работа), связанная с особенностями назначения и производства судебной экспертизы в условиях современного уголовного судопроизводства, но до сих пор, по данному вопросу у авторов возникает много споров и разногласий.

Объектом исследования курсовой работы является изучение и рассмотрение судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства регулирующие положения, связанные с проведением судебной экспертизы. С учетом вышеизложенного, целью настоящей курсовой работы является исследование порядка проведения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, а также раскрытие значимости в судебном доказывании экспертного заключения и его содержания. Для достижения поставленной цели, необходимо определить ряд следующих задач:

- раскрыть понятие судебной экспертизы, определить ее правовую основу;

- уточнить сущность специальных знаний в уголовном судопроизводстве;

- определить правовой статус эксперта в уголовном судопроизводстве;

- обозначить роль заключения эксперта в судебном доказывании.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ОСНОВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Сущность специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве

В нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих понятие и правовой статус эксперта и специалиста, широко применяются термины «специальные знания» и «специальные научные знания»», хотя содержание их не до конца раскрыто.

В теории познания словосочетания «специальные знания» и «специальные научные знания» не существуют, они свойственны только специфической правовой сфере. В юридической литературе равнозначно с термином «знание» также используется «познание». По мнению В.И.Радченко См.: Уголовный процесс: учебник / Под ред. В.И. Радченко. М. 2006. С.215., однозначность терминов «специальные знания» и «специальные познания» свидетельствует о разновидности профессиональных знаний, которыми владеет эксперт.

Ряд авторов считают употребление термина «специальные знания» более точным и приемлемым. С точки зрения философского понимания данных терминов, следует исходить из определения и понятия самого знания и процесса познания. Приобретенный человеческий опыт, полученные знания сохраняются внутри действительной, живой индивидуальности, которая собирает и впитывает новый опыт в целях своего личного развития. Интеллект, разум человека выступают в качестве внешних инструментов познания окружающего мира, как особая часть человеческой индивидуальности. Можно выделить этическое, эстетическое, религиозное, политическое, правовое и непосредственно само познавательное отношение человека к миру. Познавательное отношение, в частности научное, направлено на отражение объективной реальности, более того, оно отражает активно, творчески, может предвидеть ход будущего развития исследуемого объекта. Такова рефлексивная природа человеческого мышления. Научное воспроизведение, понимание предмета является главной целью познавательного процесса. Результатом же познавательной деятельности человека будет уже некое определенное знание. Субъект познания творчески и целенаправленно отражает действительность и создает ее идеальные образы. Индивид создает и получает в процессе научного исследования определенные конкретные знания и в известной мере владеет ими. Познание же выступает как социально-опосредованное, исторически развивающееся отношение человека к миру. Это активное, целенаправленное отражение законов объективного внешнего мира. Таким образом, познание - это процесс отражения и воспроизведения в человеческом мышлении объективной действительности, накопления опыта, усвоения навыков и приобретения умения, а знания - это продукт общественно-трудовой и мыслительной деятельности, уже основанный на опыте, навыке и умении. Следовательно, использование термина «знания» в указанном выше словосочетании более уместно См.: Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М. 2002. С.297..

Правильное понимание значений указанных словосочетаний важно как для успешного решения экспертных задач, так и для использования специального знания в различных его формах. Результативное использование в уголовном судопроизводстве таких знаний напрямую зависит от полного выявления их сущности.

Итак, данный термин не является новым для уголовного судопроизводства. «Сведущие лица, - как писалось в статье 325 Устава уголовного судопроизводства Российской Империи, - приглашаются в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, ремесле, промысле или каком-нибудь занятии» См.: Там же..

Рассматриваемое словосочетание в ряде формулировок понимается в узком и широком смысле этого слова.

Под специальными знаниями следует понимать совокупность сведений, полученных в результате профессиональной подготовки, создающих для их обладателя возможность решения вопросов в какой-либо области См.: Соколовский З.М. О комплексной экспертизе при решении вопроса о причинной связи. М.: 1969. С.175..

Таким образом, к специальным знаниям относится их совокупность в определенной области науки, техники или искусства, применяемых в целях доказывания.

В качестве существенного признака специальных знаний можно выделить знания, приобретенные в процессе подготовки к определенной трудовой деятельности и усвоенные в ходе этой деятельности, то есть: «… это знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством» Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М. 2002. С.299..

Приведем аналогию с такой областью знаний, как математика. Итак, внутри ее, наряду с направлением по специальности математика, есть и прикладная математика. Так, лицо, получившее образование по специальности «математик», не владеет на профессиональном уровне таким специфическим знанием из области прикладной математики, как теория оптимального управления, или не сможет решить задачу по абсолютной устойчивости нелинейных систем относительно части переменных. Если привлекается другое лицо, как специалист в прикладной математике, для решения указанной задачи, то его знания соответственно будут специальными относительно первого лица, в смысле профессионального обучения, хотя они (знания специалиста-математика и специалиста прикладной математики) находятся в одной области знания. В правовой области также возможно такое положение, и, соответственно, одни юридические знания будут специальными относительно другой См.: Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М. 2006. С.87..

Данное мнение поддерживает и Г.И. Грамович. Он пишет: «… криминалистические знания представляют собой систему тесно связанных юридических и естественно-технических научных сведений, которые в целом относятся к юридическим знаниям. Но, учитывая сложность этой системы, многоплановость решаемых с ее помощью задач, можно выделить естественнонаучные сведения, используемые для познания объектов в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений» Грамович Г.И. Криминалистика. М.: 2007. С.53..

Поскольку средства, приемы и методики криминалистической техники представляют собой естественнонаучные и технические знания, то лица, получающие юридические профессии, могут ими не располагать.

Проведенный анализ понятия «специального знания» показывает, что необходимо определиться в самой процедуре формулировки. Как уже отмечалось, речь идет о понятии, принятом только в правой сфере. Слово «специальный» происходит от латинского «speciвlis» - особый, особенный. Несомненно, «специальные знания» не являются «общеизвестными» и «общедоступными», они напрямую зависят от уровня образования общества.

Общеобразовательные программы направлены на решение задач формирования общей культуры личности, адаптации личности к жизни в обществе, на создание основы для осознанного выбора и освоения профессиональных образовательных программ. К общеобразовательным программам относятся программы: дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования, среднего (полного) общего образования.

Профессиональные образовательные программы направлены на решение задач последовательного повышения профессионального и общеобразовательного уровней, подготовку специалистов соответствующей квалификации. К профессиональным относятся программы: начального профессионального образования, среднего профессионального образования, высшего профессионального образования, послевузовского профессионального образования. В соответствии с законом «Об образовании»Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992г. №3266-1 / Ред. от 13.12.2009 г. // Собрание законодательств РФ. 1996. №3., получить высшее профессиональное образование возможно на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования. Таким образом, каждый субъект права имеет минимум среднее (полное) образование. По направлению и количеству предметов, включенных в программу обучения, среднее профессиональное образование шире среднего (полного) образования. Считаем, что общедоступными и общеизвестными знаниями являются знания, полученные в процессе среднего общего образования, то есть полученные в соответствии с Государственным образовательным стандартом среднего общего образования.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно определить, что специальные знания - это знания лиц, не связанных с ведением уголовного судопроизводства, по содержанию выходящие за пределы общеобразовательной программы, а по цели - используемые для получения криминалистически значимой информации.

Для соблюдения требований законодательства при использовании специальных знаний необходимо правильное представление об их формах. В публикациях о специальных знаниях отсутствует единый взгляд на данную проблему.

По мнению ряда ученых, формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве делятся на процессуальные и непроцессуальные, или на:

- указанные и регламентированные Уголовно-процессуальным кодексом;

- указанные, но не регламентированные Уголовно-процессуальным кодексом;

- не указанные и не регламентированные законом.

Термины «непроцессуальные», «не указанные и не регламентированные уголовно-процессуальным законом» формы использования специальных знаний представляют собой недопустимые понятия. Использование специальных знаний должно отразиться в материалах дела. Если требуется использование специальных знаний, а таковое не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством или не регламентировано им, то должно проводиться в соответствии с ведомственными или нормативными положениями, актами.

Наряду с процессуальной формой, вводится понятие диапазона, сфер и процессуальных уровней применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве, а также классификация на две, три и более формы использования специальных знаний, включающее в себя производство экспертиз, участие специалиста в следственных действиях, непосредственное использование специальных знаний дознавателем, следователем, прокурором и составом суда при выполнении своих функций, привлечение переводчика, педагога, производство ревизий, справочную деятельность сведущих лиц соответственноСм.: Уголовный процесс / Под ред. В.И. Радченко. М.: 2006. С.117..

Форма использования специальных знаний следует из сферы деятельности участников уголовного судопроизводства, она может быть:

- в рамках процессуальной деятельности;

- в рамках служебной деятельности.

В то же время, вид формы использования специальных знаний представляет собой различные варианты, допустимые в уголовно-процессуальной и служебной деятельности.

В рамках процессуальной деятельности использование специальных знаний возможно в следующих формах.

Участие специалиста в процессуальных действиях. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает статус специалиста как субъекта, участвующего во всех трех основных элементах доказательственной деятельности - собирании, проверке (исследовании) и оценке доказательств. Специалист вправе знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол, что дает основание считать специалиста субъектом, участвующим в оценке доказательств следователем и судом.

В отличие от Уголовно-процессуального кодекса РСФСРУголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. / Утратил силу с 30.06.2002 г. // Свод законов РСФСР. №40., где ограничены права следователя в отношении привлечения специалиста к участию в следственных действиях, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации специалист допускается к участию во всех следственных действиях. Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации позволяет более широко использовать специальные знания и навыки лиц, ими обладающими, что способствует расширению практических возможностей полного, объективного и всестороннего установления всех обстоятельств расследуемого преступления.

Так, например, обязательно участие специалиста при осмотре трупа, эксгумации, допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет, несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ст. 176, 191, 425 УПК РФ).

Обязательное участие конкретного специалиста в следственном или судебном действии не исключает участия в этих же действиях иных специалистов. При наружном осмотре трупа обязательно участвует специалист в области судебной экспертизы либо иной врач. Как правило, в этом же следственном действии участвует специалист-криминалист, а в случае необходимости еще может быть приглашен специалист в другой области в зависимости от обстоятельств дела. Грамович Г.И. Криминалистика. М., 2007. С.57.

Итак, в рамках служебной деятельности форма использования специального знания осуществляется в виде:

- участия специалиста в оперативно-розыскном мероприятии;

- оказания сведущими лицами справочно-информационной помощи;

- проведения сведущими лицами консультации.

В указанной форме использования специальных знаний следует разработать положение, согласующееся со всеми нормативными и ведомственными актами, для правильного представления полученной криминалистически значимой информации. Данное положение должно регулировать всю процедуру использования специальных знаний в предложенных вариантах.

Предлагаемые формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, а именно в процессуальной и служебной деятельности, создают более конкретную классификацию, которая может иметь не только теоретическое, но и правоприменительное значения. Результаты использования специальных знаний в зависимости от сферы их применения (уголовно-процессуальная или служебная деятельность) могут иметь разные доказательственные значения.

1.2 Понятие судебной экспертизы

Судебная экспертиза - это следственное действие, которое отличают от других экспертиз следующие признаки:

- подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением норм УПК РФ, определяющего права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного, гражданского и арбитражного процесса;

- проведение судебной экспертизы, основанной на использовании специальных знаниях;

- дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

Под понятием «экспертиза» в широком смысле слова понимают любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на вопросы, требующие специальных (научных, профессиональных опытных) познаний. Судебная экспертиза отличается от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, следующими признакамиСм.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. С.342.:

1. Соблюдением специального правового регламента подготовки материалов на экспертизу, назначения и проведения экспертизы, определенного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Данный кодекс устанавливает права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

2. Проведением исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

3. Дачей заключения, имеющего статус источника доказательств.

Судебная экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и проверки имеющихся вещественных доказательств в уголовном (а также, гражданском и арбитражном) процессе.

Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом - экспертом - предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем - доказательствами.См.: Уголовный процесс / Под ред. В.И. Радченко. М.: 2006. С.119.

Таким образом, как отмечено выше, судебная экспертиза является важнейшей процессуальной формой применения специальных познаний в судопроизводстве, в результате чего в распоряжении следствия и суда оказывается новая информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть получена другими процессуальными средствами.

Решаемые экспертами вопросы разнообразны. Государственные органы и общественные организации довольно часто прибегают к экспертизе при решении вопросов, касающихся интересов государства и отдельных граждан. Так, например, в области строительства проводятся строительно-технические и экономические экспертизы; в торговле - товароведческие; в здравоохранении - врачебно-трудовые экспертные комиссии устанавливают степень утраты трудоспособности в связи с назначением пенсии. Проводятся патентные экспертизы по материалам, претендующим на статус изобретения, и т. п.

Таким образом, судебная экспертиза является опосредованным средством доказывания, проводится специальным субъектом с целью получения фактов, которые могут быть установлены только с помощью экспертного исследования, результаты которого оформляются специальным документом - заключением эксперта (ст.202 УПК РФ).

Содержание предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать с двух позицийСм.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 2005. С.344.:

1. С точки зрения научной позиции - где предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления.

2. С точки зрения практической позиции - где предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных знаний и исследования материалов уголовного либо гражданского дела (ст.ст. 57, 199, 204 УПК РФ).

Предметом конкретной судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных знаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов.

Понятие объекта экспертизы также следует рассматривать с точки зрения науки и практики. Применительно к понятиям науки судебной экспертизы - объект судебной экспертизы - это род (вид) объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. В практической экспертной деятельности - это определенный предмет (предметы), поступающий на исследование эксперту. Это, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов, части этих предметов, вещества, материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция, трупы человека и животных и их части, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и другоеСм.: Аверьянов Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: 2006. С.89..

Также, к объектам экспертизы относятся события, факты, явления и другие нематериальные объекты, необходимость изучения которых в процессе расследования требуют специальных познаний и проведения экспертного исследования. Однако, изучение этих событий, фактов, явлений и других нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей информации о них.

В словаре основных терминов судебных экспертиз под объектом экспертизы (экспертного исследования) понимаются «материализованные, определенные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством источники информации - материалы уголовного либо гражданского дела. В качестве объектов экспертизы, в частности, выступают: вещественные доказательства, части трупа, вещная обстановка или фрагменты места происшествия, образцы, иные сведения, содержащиеся в различных материалах дела»Словарь основных терминов судебных экспертиз. - М.: 1980. С.53..

Существенными сторонами понятия «объект судебной экспертизы» являются:

- материальная природа объекта судебно-экспертного исследования;

- информационная роль объекта судебной экспертизы в установлении определенных фактических данных;

- связь установленных фактов с расследуемым или рассматриваемым событием.

Материальный характер объекта судебной экспертизы как носителя информации обусловлен тем, что событие преступления как действия (бездействия) является совокупностью материальных процессов, вносящих изменения в окружающую обстановку, отражающихся в ее предметах.

В криминалистической литературе подчеркивается, что «конкретным объектом судебно-экспертного исследования всегда является материальная субстанция (человек, вещь, животное, вещество)Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Понятие объекта судебной экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. - М.: 1984. С.26..

В теории судебной экспертизы объекты судебной экспертизы имеют следующие понятийные категории:

- общий (как формализованное понятие) - материальный носитель информации о фактах, составляющих содержание расследуемого события или связанных с ним, исследуемый на основе применения специальных познаний в рамках экспертизы как средства доказывания;

- родовой (предметный) - совокупность материальных носителей информации, объединенных общностью свойств, о фактах, составляющих содержание расследуемого события или связанных с ним, исследуемый на основе применения специальных познаний в рамках класса, рода экспертизы;

- специальный (непосредственный) - материальный носитель информации определенной природы, исследуемый на основе применения специальных познаний в рамках конкретного вида экспертизы;

- конкретный - индивидуально-определенный объект, представленный для производства экспертизы по конкретному делу.

Исходя из роли криминалистики в изучении закономерностей возникновения информации о механизме совершения преступления, ее обнаружении, закреплении, изъятии, исследовании и использовании в процессе расследования преступления и судебного разбирательства основаниями для деления объектов экспертизы на виды являются:

- вид носителя информации, роль носителя информации в процессе экспертного исследования;

- место в процессе решения задачи экспертизы;

- объем информации, качество информации, состояние информации.

Эти качества реализуются в различных классах судебных экспертиз и служат основанием для выделения соответствующих групп объектов для конкретной области экспертных знаний.

По виду носителя информации объекты экспертиз делятся на объекты-отображения и объекты-предметы. К первому виду относятся все материальные образования, на которых отобразилась информация (следы) о другом - искомом или проверяемом объекте. Ко второму - материальные носители информации о каком-либо событии, интересующем следствие. Следовательно, первые объекты - это объекты отображающие, а вторые объекты - отображаемые.

В процессе идентификационного исследования это деление конкретизируется: объекты дифференцируются на: идентифицируемые (устанавливаемые, отображаемые) и идентифицирующие (устанавливающие, отображающие).

В зависимости от места, которое занимают объекты в процессе решения экспертной задачи, они могут быть разделены на конечные, или основные, и промежуточные, или вспомогательные.

Важная роль такого деления становится наглядной при производстве комплексных экспертиз, при многообъектных экспертизах, когда те образуют какую-либо систему.

1.3 Правовая основа судебной экспертизы

Несовершенство института судебной экспертизы до середины XIX века давало основание для суждения, что экспертиза не отличается от судебного осмотра. Также считалось, что заключение эксперта не может быть самостоятельным источником доказательств. К тому же в то время экспертиза была представлена только медицинской экспертизой, которая не отделилась от судебного осмотра и освидетельствования.

Кроме этого, заключение эксперта воспринималось наравне с показаниями свидетеля. В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства Российской империиСм.: Судебные уставы 20.11.1864 года, с изложением рассуждений на коих они основаны // СПС Консультант плюс. экспертиза производилась в присутствии следователя и понятых. В Уставе не имелось статьи, регламентирующей форму и содержание заключения эксперта. Результаты использования специальных знаний оформлялись в виде допроса эксперта.

Возрастание значимости использования специальных знаний в уголовном процессе способствовало расширению объема регламентирующих их норм в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в том числе и определяющих порядок назначения и производства экспертиз, к таковым относятся: Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. №73-ФЗ / В ред. от 24.07.2007 г. // Собрание законодательств РФ. 2001. №23., Приказ Минюста РФ «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право, самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» Приказ Минюста РФ «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право, самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» от 14.05.2003 г. №114 / В ред. от 12.03.2007 г. // Российская газета. 2003. №101., Приказ Минюста РФ «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» Приказ Министерства юстиции РФ «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20.12.2002 г. №346 // СПС Консультант плюс. и другие нормативные акты. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации Главой 27 «Производство судебной экспертизы» определен порядок назначения и производства судебной экспертизы.

Нашел отражение в нормах законодательства и сложившийся на практике вариант формы подписки о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также является нововведением указание в заключение эксперта сведений о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы, содержании и результатов исследований с указанием примененных методик, обоснованные выводы по поставленным вопросам (п.п. 8-10 ч. 1 статья 204 УПК РФ). Считаем, исходя из практического опыта, что указание, что материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью, представляется необходимым для полного содержания самого заключения эксперта и снятия вопросов, касающихся именно этой части, в дальнейшей его оценке (ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Наряду с общепризнанным как доказательство в теории доказательств заключением эксперта в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации официально включены и его показания.

Вызывают интерес и другие нормы уголовно-процессуального законодательства, касающиеся использования специальных знаний.

Законодатель в описании прав эксперта ушел от использования термина «обязанности», хотя в других нормах кодекса указанный термин употребляется. Так, в тексте статьи 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пишется, что эксперт не вправе:

- без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

- самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

- проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

- давать заведомо ложное заключение;

- разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден.

Также, необходимо отметить благоприятное для деятельности судебного эксперта положение, введенное в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации об отводе - предыдущее участие эксперта в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода. Ранее считалось, это может повлиять на объективность заключения эксперта.

Заметно расширены права сторон при производстве экспертизы. Так, при производстве судебной экспертизы следователь не только присутствует, а имеет право получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Также факт присутствия следователя отражается в заключение эксперта (статья 197 УПК РФ).

Кроме этого, следователь знакомит с постановлением о назначении экспертизы не только обвиняемого, как было раньше, но и его защитника, а также подозреваемого, соответственно разъясняя им их права (статья 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы введены и в стадии судебного разбирательства. Итак, согласно ч. 1 ст. 283 УПК РФ судебная экспертиза может быть назначена по ходатайству сторон или по собственной инициативе суда. Далее в этой статье приводится процедура формулирования вопросов эксперту.

В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует понятие объектов, их порядок доставки и условия обращения. Было бы уместно внести данное понятие, используя известное определение объектов: «Объект экспертного исследования - материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи: вещественные доказательства, труп, вещественная обстановка места происшествия, образцы для сравнительного исследования, иные материалы уголовного дела».См.: Уголовный процесс / Под ред. В.И. Радченко. М.: 2006. С.129. В норме нужно указать, что достоверность и допустимость объектов экспертного исследования гарантирует орган, назначивший экспертизу.

Также, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, помимо первоначальной, дополнительной и повторной экспертизы, регламентировано проведение комплексной и комиссионной экспертизы. Введение данных норм свидетельствует об актуальности проведения таких экспертиз, о чем говорит большое количество публикаций на эту тему, да и на практике надобность в решении этих вопросов подчеркивалась неоднократно. Теперь в соответствии со статьей 200 УПК РФ комиссионной считается судебная экспертиза, производимая не менее чем двумя экспертами одной специальности. Тогда, как комплексной будет судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей (ст. 201 УПК РФ).

В то же время имеется ряд замечаний по регламентации комиссионной экспертизы.

При проведении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы целесообразно по вопросу о вменяемости назначать не менее трех экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 200УПК РФ: «комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы». При расследовании уголовного дела могут возникнуть ситуации, когда лицу, ведущему производство по делу, необходимо из тактических оснований провести именно комиссионную экспертизу. Поэтому, постановление следователя о производстве комиссионной экспертизы должно быть обязательным для руководителя органа судебной экспертизы.

В заключение экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел, кроме этого, нужно указать, что комплексная экспертиза служит для решения одного вопросаСм.: Аверьянов Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М., 2006. С.101..

Итак, в данном пункте рассмотрена правовая основа судебной экспертизы, а также основные новшества в назначении и производстве судебной экспертизы по уголовно-процессуальному законодательству, при этом детальное рассмотрение процессуальных вопросов использования специальных знаний позволяет грамотно их применять в уголовном процессе, разобраться в нововведениях регламентирующих норм, разработать и принять меры по дальнейшему совершенствованию института специальных знаний.

ГЛАВА 2 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, ЕГО РОЛЬ В СУДЕБНОМ ДОКАЗЫВАНИИ

2.1 Содержание заключения эксперта

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 69 УПК РФ).

Заключение эксперта - это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования, и о его выводах по поставленным перед ним вопросамСм.: Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М., 2006. С.112..

Экспертиза по уголовным делам проводится в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные познания. Она не редко выступает в качестве довольно эффективного способа установления существенных обстоятельств дела. Наиболее распространенными являются также виды экспертиз, как дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, почерковедческая, техническая экспертиза документов, судебно-медицинская, судебно-автотехническая. В последнее время более широкое применение получают также товароведческая, пожарно-техническая, строительная и некоторые другие экспертизыСм.: Там же С.111..

Экспертиза обладает определенными признаками, особо выделяются семь следующих признаков:

1. Строгое и неуклонное соблюдение требований уголовно-процессуального закона.

2. Обязательное использование экспертом специальных познаний.

3. Процессуальное оформление назначения судебной экспертизы.

4. Процессуальная самостоятельность и индивидуальная ответственность эксперта (в соответствии с законом эксперт дает заключение от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность).

5. Непосредственное исследование объектов экспертизы.

6. Объективное и всестороннее проведение экспертизы (эксперт обязан дать объективное заключение).

7. Процессуальное оформление результатов экспертного исследования (результаты экспертного исследования во всех случаях должны быть оформлены заключением эксперта, которое является источником доказательств).

Недостатками этих определений, является лишь отсутствие указания на такой признак экспертизы, что заключение эксперта является самостоятельным видом доказательств.

Именно этим экспертиза отличается от деятельности специалиста, которая оформляется протоколом соответствующего следственного действия. Различного рода справки, акты и заключения несудебных экспертиз, содержащие данные, полученные с применением специальных познаний, являются разновидностью иных документов, а не самостоятельным видом доказательств.

Уголовно-процессуальный закон регламентирует содержание заключения эксперта лишь в самых общих чертах. На практике выработаны более подробные реквизиты заключения эксперта и определена его структура, что нашло закрепление в различных ведомственных положениях и инструкциях, регулирующих деятельность экспертных учреждений, а так же определено в бланках заключения эксперта См.: Радченко В.И. Уголовный процесс. М., 2006. С.127..

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Иногда, также, выделяется и четвертая часть - синтезирующая.

Во вводной части указывается номер заключения и дата его составления, кто произвел экспертизу: фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность; наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз, указывается представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение), перечисляются поставленные перед экспертом вопросы, кратко излагаются обстоятельства дела, имеющие значение для исследования. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся во вводной части заключения.Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Криминалистика, М., 2000. С.89.

Если экспертиза является дополнительной, повторной или комплексной, это особо отмечается. При дополнительной и повторной экспертизах излагаются сведения о предшествующих экспертизах: данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они производились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении.

Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов (исходных данных), образцов сравнения, то это отмечается в вводной части с указанием даты направления ходатайства, даты и результатов его разрешения.

В исследовательской части заключения должны быть подробно описаны все материалы, подвергавшиеся исследованию (например, следы пальцев, стреляная пуля с места происшествия, сорный документ), как основные, так и образцы для сравнения (протокол осмотра места происшествия или вещественного доказательства, фрагмент протокола допроса обвиняемого и т. д.). Описываются действия эксперта в той последовательности, в которой они производились, а также примененные при исследовании приемы, методы и научно-технические средства, ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники.

Описание исследования осуществляется обычно в соответствии со схемой исследования. Так, при идентификационных исследованиях выделяются аналитическая стадия (раздельное исследование свойств объекта), сравнительная (установление совпадений и различий свойств объектов) и интегрирующая (комплексная оценка результатов исследования). Соответствующим образом строится, и структура исследовательской части заключения.

Применительно к фотографическим методам исследования должны быть указаныСм.: Радченко В.И. Уголовный процесс М., 2006. С.127.:

- способ съемки;

- марка фотообъектива;

- источник освещения, использованный светофильтр;

- вид фотоматериала по спектральной чувствительности.

В отношении метода микроскопии рекомендуется привести следующие данные: систему микроскопа (сравнительный, поляризационный, металлографический и т. д.), его марку, кратность увеличения, вид освещения (отраженный, проходящий свет, освещение вертикальное, косопадающее), специальный источник света (ультрафиолетовый осветитель), использованный светофильтр, если он способствовал выявлению каких-либо признаков. Относительно метода люминесценционного анализа следует указать вид анализа (инфракрасная люминесценция или в ультрафиолетовых лучах), источник возбуждения (тип, марка лампы), светофильтры (выделяющие и заградительные), условия фотографической фиксации результатов исследования.

При достижении положительного результата исследования подробно описываются только те средства и материалы, с помощью которых этот результат получен, а остальные лишь упоминаются. Если же решить вопрос не представляется возможным, кратко описываются все методы и указывается, почему их применение оказалось безрезультатным.

Эксперт должен подробно охарактеризовать признаки, выявленные при исследовании, и указать их значение для того или иного вывода. Описание признаков должно соответствовать последовательности проведенного исследования и логике рассуждения эксперта.

При производстве сравнительного исследования в заключении отмечается все совпадения и различия признаков. Требуется указать, в чем конкретно совпадения или различия выражаются. Например, если при исследовании документа обнаруживаются различия между штрихами определенной записи и основного текста, в заключении может быть отмечено, что сравниваемые записи различаются по ширине, интенсивности, окраске штрихов и форме их краев (ровные, извилистые и т. д.). При этом необходимо пояснить, штрихи каких записей шире, интенсивнее, какую именно окраску и форму краев имеют те и другие штрихи.

Перечисленные в заключение совпадения и различия признаков рекомендуется показать на фотографических таблицах.

Требования мотивированности предъявляются к окончательным выводам эксперта и к промежуточным суждениям, которые он дает в процессе исследования. Промежуточные суждения, называемые также вспомогательными тезисами сложного доказательства, используются в качестве средств обоснования основных выводов.

Описание исследований заключается синтезирующей частью, где дается общая суммарная оценка результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел эксперт (эксперты).

Заключение должно содержать выводы эксперта, т. е. ответы на поставленные перед ним вопросы. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на возможность его решения.

Вывод является конечной целью исследования экспертного заключения. Именно он определяет его доказательственное значение по делу. Выводы эксперта облачаются в форму различного рода суждения. Чаще всего выводы делаются в форме категорических суждений - положительных или отрицательныхСм.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. С.349..

Но, нередко выводы экспертов приобретают и форму проблематических суждений, например, «данное повреждение могло быть причинено орудием, представленным на исследование» или «этим предметом можно нанести следы, аналогичные представленным на экспертизу по форме и размерам». В ряде случаев эксперты дают предположительные выводы, однако, допустимость таких выводов некоторые криминалисты и процессуалисты ставят под сомнениеСм.: Там же. С.350..

Итак, основные требования, которым должен удовлетворять вывод эксперта, можно сформулировать в виде следующих принципов:

1. Принцип квалифицированности. Он означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные познания. Вопросы, не требующие таких познаний, могущие быть решены на базе простого житейского опыта, не должны ставиться перед экспертом и решаться им, а если все же решены, то выводы по ним не имеют доказательственного значения.

2. Принцип определенности. Согласно ему недопустимы неопределенные, двусмысленные выводы, позволяющие различное истолкование (например, выводы об «одинаковости» или «аналогичности» объектов, без указания на конкретные совпадающие признаки, выводы об «однородности», в которых не указан конкретный класс, к которому отнесены объекты.)

3. Принцип доступности. В соответствии с ним, в процессе доказывания могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных познаний, являются доступными для следователей, судей и других лиц.

Заключение должно быть подписано самим экспертом. Если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то заключение заверяется печатью этого учреждения.

Приложения к заключению (фотоснимки, чертежи и т. п.), если таковые имеются, также подписываются экспертом и заверяются печатью экспертного учреждения. Такого рода иллюстрациями к заключению эксперта и образуют его составную часть, дополняющую его текст.

Статья 98 УПК РФ предусматривает порядок и приемы работы с заключением, которые зависят от обстоятельств дела и индивидуальных качеств следователя (судьи). В процессе расследования он неоднократно обращается к нему, проверяет описанные в заключении факты.

Такая проверка неразрывно связана с оценкой заключения, проводится до окончания расследования по делу и рассмотрения его в суде. Следователь окончательно определяет свое отношение к фактическим данным, содержащимся в заключение эксперта, при составлении обвинительного заключения или постановления о прекращении дела, суда - при вынесении приговора.

2.2 Роль заключения эксперта в судебном доказывании по уголовным делам

Определение доказательственного значения заключения эксперта является последним элементом оценки заключения.

Доказательственное значение заключения эксперта может быть различным. Это зависит от многих обстоятельств - от того, какие факты установлены экспертом, от характера дела, от конкретной судебно-следственной ситуации, в частности, от имеющейся на данный момент совокупности доказательств. Тем не менее, можно высказать какие-то общие рекомендации об оценке доказательственного значения заключения эксперта и указать на наиболее часто встречающиеся ошибки.

Прежде всего, доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, какие обстоятельства им устанавливаются, входят они в предмет доказывания по делу или являются доказательственными фактами, уликами. Нередко эти обстоятельства имеют решающее значение, от них зависит судьба дела (например, принадлежность предметов к категории наркотиков, огнестрельного оружия, наличие у водителя технической возможности предотвращения наезда и т. п.). Заключение в таких случаях приобретает чрезвычайно важное значение по делу и поэтому подлежит особо тщательной проверке и оценке.