Уголовно-правовая характеристика убийства

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие убийства

1.1 Понятие и классификация квалифицированного убийства по российскому уголовному праву

1.2 Уголовно-правовая характеристика убийства

Глава 2. Квалифицированное убийство

Заключение

Библиография

Введение

О таком преступлении, как убийство, сказано много, написано большое количество научных трудов как российскими и советскими учеными в области уголовного права, так и зарубежными.

Огромный интерес данная тема представляет не только с точки зрения криминологии и психологии поведения преступника, но и с точки зрения уголовного права, т.к. убийство (как, собственно, и любое умышленное преступление против жизни другого человека) всегда и во всех странах мира традиционно являлось (и является сейчас) особо тяжким преступлением, которое карается длительными сроками лишения свободы или же смертной казнью.

Тем не менее, не смотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно и досконально, на практике ошибки при квалификации данного преступления до сих пор совершаются (да и наверняка будут совершаться впредь), как следователями на предварительном следствии, так и судьями на стадии судебного рассмотрения дел об убийствах.

Объектом исследования является институт тяжких преступлений, совершенных против жизни.

Квалифицированное убийство как преступление является предметом данной курсовой работы.

Исходя из этого, цель работы - уголовно-теоретический анализ квалифицированного убийства.

Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить ряд задач:

- рассмотреть понятие и классификацию убийства по российскому уголовному праву;

-дать уголовно-правовую характеристику квалифицированному убийству;

- описать квалифицированное убийство.

В связи с этим в предлагаемой работе раскрывается понятие квалифицированных убийств, их уголовно-правовая характеристика, а также отграничение от смежных составов преступления.

При написании данной работы автор опирался на уголовное законодательство Российской Федерации, использовал материалы судебной практики. Кроме того, использовались научные труды знаменитых ученых в области уголовного права, таких как С.В.Бородин, Н.И.Загородников и других.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Первая глава, состоящая из двух параграфов посвящена рассмотрению понятия квалифицированного убийства и его уголовно-правовой характеристике.

Вторая глава отражает состав квалифицированного убийства.

В заключении отражены выводы проведенного исследования.

Глава 1. Понятие квалифицированного убийства

1.1 Понятие и классификация убийства по российскому уголовному праву

Само понятие убийства неразрывно связано с жизнью и смертью человека, поэтому без выяснения содержания этих понятий нельзя говорить об определении убийства.

Жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питания и выделении. Однако жизнь человека помимо этих главных признаков, характеризуется целым рядом свойств, присущих только человеку как существу, обладающему высшей формой организации живой материи. Жизнь человека определяется реальной возможностью и практической осуществимостью труда, осознанием окружающей обстановки, умением пользоваться языками как звуковым средством общения с другими членами общества, умение познать и правильно использовать законы природы и др.

Человеческая жизнь в биологическом смысле этого слова имеет значение для определения границ жизни человека. Возникновение жизни связано с началом процесса родов. Это момент свидетельствует о том, что плод достаточно созрел и приобрел все необходимые качества для внеутробной жизни, о чем и свидетельствуют объективные данные (начало родов).

Хотя в такой момент ребенок еще может быть невидим, однако состояние матери, выделение околоплодных веществ и другие признаки с несомненностью говорят о том, что новый человек появляется на свет, что человек начинает свою самостоятельную жизнь.

Естественным и неизбежным завершением жизни является физиологическая смерть человека вследствие старения организма.

Вопрос о моменте наступления смерти человека в медицинской литературе является дискуссионным. Такие авторы как М. Раймони полагают, что смерть человека наступает с момента прекращения дыхания и сердцебиения. Другие считают сердцебиение не абсолютным доказательством жизни. Но признается бесспорным наступление смерти с момента органических изменений в головном мозге и центральной нервной системе. До наступления этих изменений смерть человека называется клинической.

Встречаются случаи, когда после наступления клинической смерти удается восстановить дыхание и сердцебиение и вернуть человека к жизни. В последние годы достижения медицинской науки и практики в области реаниматологии способствовали к изменению отношения к смерти как к одномоментному явлению. Смерть стали представлять, как процесс, растянутый во времени, соответствующий постепенному разрушению отдельных частей человеческого организма.

О наступлении смерти человека свидетельствует только биологическая смерть, т.е. состояние необратимой гибели организма как целого, когда остановлена сердечная деятельность, исчезла пульсация в крупных артериях, прекращено дыхание, утрачены функции центральной нервной системы. Как предлагается в литературе, наступление биологической смерти следует считать безусловным по истечении 30 минут после наступления указанных признаков.

Признание человека умершим - вопрос не только медицинский, но и правовой. Между тем рождение и смерть практически в правовых дефинициях не обозначены. В уголовных кодексах нет не только четких определений начала и конца жизни, но и критериев, которыми можно было бы руководствоваться для их определения.

В учебниках по уголовному праву единодушно признается, что смерть есть процесс, а не одноактное событие. Но о том, когда следует ее констатировать и в соответствии с этим решать проблему юридических последствий смерти, мнения расходятся или выглядят весьма неопределенно.

«Смерть человека можно определить не как остановку деятельности сердца, а как необратимое прекращение деятельности сердца и нервной электрической активности мозга». Как видно, в данном определении указываются два критерия: необратимое прекращение деятельности сердца и прекращение нервной электрической активности мозга. В курсе, изданном Санкт-Петербургским университетом, подчеркивается, что в настоящее время наиболее распространено мнение, что момент окончания жизни совпадает «…с полным прекращением работы мозга… даже в случаях, когда сердце продолжает еще работать».

В данном случае авторы склоняются к мысли, что достаточно и одного критерия - полного прекращения работы мозга. Правда, далее в том же курсе говорится: «Однако ряд медиков в последнее время указывает на то, что и этот показатель не является абсолютным и достаточным».

В учебнике уголовного права 2008 г. отмечается, что концом жизни является «наступление биологической смерти, т. е. необратимое прекращение функционирования головного мозга» Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и Особенная части. -- М.: Юридическая литература. 2009. С. 288.

Все эти определения отражают в известной степени достижения медицины, расширение возможностей более ранней и более точной диагностики смерти. Согласно общепринятому определению, «смерть есть необратимое прекращение жизнедеятельности организма». Однако установление момента наступления смерти представляет известные трудности, обусловленные главным образом тем, что переход от жизни к смерти - в подавляющем большинстве процесс, имеющий ту или иную протяженность во времени, а констатация наступления смерти как акт, влекущий за собой юридические последствия, предполагает установление момента, с которого прекращается жизнь.

Для права очень важно прежде всего определение наступления смерти и, во-вторых, ее причины.

С точки зрения уголовного права, смерть - это всегда событие, с которым связаны определенные юридические последствия. Причем в зависимости оттого, на какой стадии процесса мы юридически признаем, что человек мертв, данные последствия будут различны. При этом, констатируя смерть, право должно опираться на медицину, чтобы свести до минимума ошибки и, наконец, исходить из общих принципов, определяющих правоспособность человека и его юридический статус в обществе.

Это последнее обстоятельство очень важное. Право может иметь дело только с людьми, то есть с мыслящими существами, способными к какому-то определенному уровню сознательной деятельности. Полное и необратимое прекращение сознательной деятельности (т. е. гибель коры головного мозга) должно считаться юридически полной и окончательной смертью личности.

Если человек находится в таком состоянии, когда сознание полностью и необратимо угасло, и современная медицина не располагает средствами его восстановить, то сколько бы времени ни поддерживалось искусственное дыхание и работа сердца, субъект уже труп, а не личность. В данном случае проблема переносится в другую плоскость. Абсолютно ли надежны способы и средства диагностики смерти? Не будет ли выключение аппарата «сердце - легкие» роковой ошибкой? Вся сложность именно в этом.

В недавнем прошлом специалистами были приняты следующие критерии смерти мозга: полное и устойчивое отсутствие сознания. Устойчивое отсутствие самостоятельного дыхания. Исчезновение любых реакций на внешние раздражения и любых видов рефлексов. Атония всех мышц. Исчезновение регуляции температуры тела. Сохранение тонуса сосудов только благодаря введению сосудистых аналептиков. Полное и устойчивое отсутствие спонтанной и вызванной электрической активности мозга. Полагаем, что юридическое определение смерти должно основываться на современных достижениях медицины, на возможности медиков использовать новейшие достижения для диагностики смерти, перепроверять первоначальное заключение, предполагать в участие диагностики третьих лиц, т. е. незаинтересованных специалистов.

Определение момента наступления смерти должно быть дано в Правилах судебно-медицинского исследования трупов.

Окончательное определение понятия смерти должно быть выработано медиками и юристами совместно. Полагаю, оно могло бы выглядеть так: «Смертью индивида считается полное и необратимое прекращение деятельности коры головного мозга, обусловленное гибелью его клеток и констатируемое комплексом выработанных современной медициной средств и способов, с очевидностью и несомненностью доказывающих ее наступление». Таким образом, лицо признается умершим в тот момент, когда наступило необратимое и полное прекращение всех функций коры головного мозга. Именно с этого момента начинают действовать все правовые последствия, связанные со смертью индивида.

По мнению М. Ковалева, нуждается в правовой регламентации и сама процедура констатации смерти. Вероятно, должна быть разработана единая форма протокола, удостоверяющего наступление смерти, особенно в случаях, когда еще не выражены трупные явления.

Большая часть людей умирает в результате наступления патологической смерти, т.е. смерти, которая наступает от какой-либо болезни или вызывается насильственными действиями. Убийство также является одним из родов насильственной смерти, т.е. патологической.

Эксперту обычно не приходится встречаться с необходимостью определения наступления смерти. При осмотре трупа на месте происшествия и перед вскрытием его в морге трупные явления бывают настолько выраженными, что смерть не вызывает сомнения. На это же могут указать несовместимые с жизнью повреждения. Очень редко при осмотре трупа в ближайшие минуты после происшествия могут появиться сомнения в наступлении смерти.

Первым и основным вопросом, подлежащим разрешению при судебно-медицинской экспертизе трупа, является установление причины смерти. В специальной литературе используется ряд обозначений причины смерти: «непосредственная», «ближайшая», «первичная», «вторичная», «основная». Можно встретить указания на «конкуренцию» причин смерти, хотя двух причин смерти быть не может. Причина смерти всегда одна, но для того, чтобы ее определить, необходимо условиться, что следует принимать за причину смерти. Эксперт встречается с необходимостью определять причину смерти при составлении «заключения эксперта» и при заполнении «Врачебного свидетельства о смерти». Можно ли причину смерти указывать различно в этих двух документах? Для этого нет оснований и в этом нет необходимости. В судебно-медицинской практике причина смерти должна определяться в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта органами правосудия и указаниями по заполнению врачебных свидетельств о смерти.

Итак, одним из признаков убийства является насильственный характер смерти. Но следует обратить внимание на тот факт, что смерть может носить насильственный характер и при самоубийстве, несчастном случае и правомерном лишении жизни.

1.2 Уголовно-правовая характеристика убийства

Общее учение о составе преступления является основной для выявления наличия или отсутствия в действиях лица конкретного состава преступления, т. е. теоретической базой правильной квалификации совершенного деяния.

Квалифицированное убийство или убийство при отягчающих обстоятельствах имеет место в тех случаях, когда в действиях виновного содержатся признаки, предусмотренные п. «а» - «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Объект преступления против жизни - жизнь другого человека. Было бы неправильно сводить понятие жизни человека лишь к биологическому процессу, поскольку человек, прежде всего, член общества. Б. С. Никифоров правильно считал, что «нельзя отделять интересы личности от нее самой и затем вводить личность за рамки общественных отношений» Никифоров А.С. Квалифицированное убийство в современном европейском континентальном и англо-американском уголовном праве //Журнал российского права. 2001. N 5. с. 13-14.

Жизнь человека неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве является и жизнь человека, и общественные отношения, в качестве субъекта которых он выступает. Со смертью человека прекращается уголовно-правовая охрана его жизни, и, следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо производит выстрел в человека, уже умершего, с целью лишения его жизни. Убийство в данном случае совершить невозможно, но действия лица все же представляют общественную опасность, поскольку последствия не наступают по независящим от этого лица причинам. Оно должно нести ответственность за покушение на негодный объект. Уголовно-правовой охране по российскому законодательству подлежит жизнь человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств. Необходимо сказать о предмете убийства, без которого не может быть преступления вообще, ни в частности его объекта.

Предмет преступления - это материальная вещь объективно существующего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление.

Предмет преступления, являясь обязательным признаком состава преступления, входит в основание уголовной ответственности.

Его установление обязательно для привлечения лица к уголовной ответственности. В этом уголовно-правовое значение рассматриваемого признака. Применительно к рассматриваемому преступлению говорить о предмете сложно.

Согласно уголовно-процессуального законодательства лица, которым причинен вред, называются потерпевшими. В уголовном праве это термин также используется. Однако ни в коем случае нельзя смешивать это понятие с предметом преступления. В тоже время некоторые ученые смешивают эти понятия, считая, что при посягательстве на личность может выступать в качестве предмета преступления. В данном случае смешиваются два самостоятельных элемента общественных отношений: человек как субъект общественного отношения и предмет общественного отношения. Поэтому отождествление этих понятий недопустимо.

Правильно было бы говорить, что предметом убийством является тело человека - живого биологического существа. Ведь предметом преступления может быть и тело умершего человека.

При квалификации убийств необходимо учитывать, то жизнь человека как объект преступного посягательства охраняется не только законом об ответственности за убийство, но и рядом других уголовно-правовых норм, направленных на защиту человека в числе иных общественных отношений. Следовательно, в таких случаях для правильной квалификации важно разграничивать посягательство по объекту. Установив, что объектом посягательства была жизнь человека, необходимо провести разграничение между убийством и доведением до самоубийства по объективной стороне состава преступления.

Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними. Деяние при убийстве имеет, прежде всего, форму действия. Так совершается подавляющее число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, производства взрыва и другими способами. Убийство возможно и в форме психического воздействия на потерпевшего. В литературе в качестве примера обычно приводят лишение жизни путем причинения психической травмы лицу, страдающему заболеванием сердечнососудистой системы. В последнее время в результате расширения форм и методов воздействия на человеческую психику причинение смерти человеку путем психического воздействия приобретает еще более широкие возможности. Убийство возможно также в форме бездействия. Как правило, это может быть тогда, когда виновный с целью лишения жизни не предотвращает наступление смерти, хотя он мог и обязан был это сделать, а в ряде случаев и сам создает опасность ее наступления.

Бородин С. В., который уделил особое внимание исследованию преступлений против жизни особо подчеркивал, что при анализе объективной стороны убийства необходимо учитывать, что действие или бездействие являются лишь внешним признаком преступления. Это объясняется тем, что его общественная опасность в конечном счете заключается в причиненном вреде - смерти потерпевшего. Наступление ее как последствие преступных действий является обязательным признаком объективной стороны убийства. Убийство - преступление с материальным составом. Не наступление такого последствия в результате действия или бездействия виновного исключает признание преступления оконченным и при наличие приготовления к убийству или покушения на него влечет квалификацию с применением ст. 30 УК. Наконец, еще одним признаком объективной стороны при убийстве является причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего. При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между деянием и наступившим последствием необходимо исходить из того, что она является объективной, существующей вне зависимости от нашего сознания связью, в силу которой действие (бездействие) порождает и обусловливает возникновения последствия. Отсутствие причинной связи между деянием и наступившей смертью потерпевшего либо исключает полностью уголовную ответственность за лишение жизни, либо влечет иную квалификацию деяния. В отличие от других признаков объективной стороны убийства причинная связь не всегда очевидна. Нередко ее установление по делам об убийстве, а практике встречает трудности, которые объясняются тем, что иногда не учитывается конкретная обстановка, в которой было совершено преступление. Между тем вопрос о наличии или отсутствии связи между причиной (действием или бездействием) и следствием (наступившей смертью потерпевшего) нельзя рассматривать вне конкретной обстановки, в которой совершено преступление. В связи с этим по каждому делу об убийстве необходимо установить, что наступившая смерть потерпевшего является следствием определенных действий (бездействия) в конкретной обстановке х совершения. Нельзя не учитывать и того, что не всякая связь между деянием и последствием свидетельствует о наступлении смерти потерпевшего в результате рассматриваемого деяния. Признавая, что беспричинных явлений нет, мы выявляем необходимость как проявление внутренней закономерности явлений и отличаем ее от случайности, которая также представляет собой объективную категорию, но выражает иного рода связь между явлениями внешнего мира. Из этого следует, что, анализируя объективную сторону убийства, необходимо не только устанавливать объективную сторону смерти потерпевшего в результате определенных действий (бездействия), но и отграничивать необходимую причинную связь этих действий и наступивших последствий от случайной связи. При случайной связи последствия, наступившие от действий лица, для него являются не только неожиданными, но они и объективно не связаны с этими действиями.

К характеристике объективной стороны относится и конкретная обстановка совершения убийства. Она имеет значение не только для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи, но и - при определенных обстоятельствах - для привлечения данного лица к уголовной ответственности и для квалификации этого преступления. Установление момента совершения убийства в случае истечения срока давности имеет значение для освобождения лица от уголовной ответственности. Время совершения данного преступления может отразиться и на применении уголовного закона. Место убийства имеет также значение для правильной квалификации: применению подлежит закон, действующий в местности, де оно было совершено.

Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК РФ характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный сознает, что посягает на жизнь другого человека, предвидит, что деяние содержит в себе реальную возможность или неизбежность смерти, и желает ее наступления.

При косвенном умысле на убийство виновный сознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть и, хотя и не желает ее наступления, но все же сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. В последнее время широкое распространение получили случаи совершения убийства путем производства взрыва. И при этом вместе с намеченной жертвой погибают и другие посторонние лица. В этих случаях виновный в отношении намеченной жертвы убийства действует с прямым умыслом, а в отношении лишения жизни посторонних лиц - с косвенным умыслом.

Установления различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, то есть тогда, когда деяние лица свидетельствует о том, что он предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по причинам, не зависящим от его воли.

Решая вопрос о виде умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ совершения преступления и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины, которые явились побуждением к прекращению виновным своих преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим. Нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы, которые заведомо для виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свидетельствуют, как правило, о наличии прямого умысла на лишение жизни. Применение огнестрельного оружия свидетельствует о серьезности намерений лица и наряду с другими обстоятельствами являться важным доказательством наличия у виновного умысла на убийство. Производство выстрелов с близкого расстояния обычно происходит с целью совершения убийства. При прямом умысле лицо желает наступления смерти, однако надо иметь ввиду, что виновный не обязательно желает наступления только смерти. Его умысел может быть альтернативным, когда он предвидит возможность наступления смерти, так и причинение тяжкого вреда здоровью и одинаково желает наступления любого из этих последствий, Однако, если ни один из альтернативных преступных результатов не наступает по не зависящим от преступника обстоятельствам, он должен привлекаться к уголовной ответственности за покушение на убийство.

Предварительная угроза убийством наряду с другими обстоятельствами часто является важным доказательством наличия умысла на убийство. Однако по делу необходимо выяснить серьезность намерений лица, высказывающего угрозу убийством. Ведь не всегда слова о намерении совершить убийство отражают действительное желание и намерения виновного, даже если они иногда сопровождаются и некоторыми действиями, внешне похожими на возможность реализации такой угрозы.

При косвенном умысле на убийство виновный, как указано в законе, предвидит реальную возможность наступления смерти в результате своих действий. В случаях, когда виновный предвидит неизбежность последствия, речь может идти только о прямом умысле (ст. 25 УК РФ). Наиболее существенное различие между этими видами умысла проходит, как указано в законе, по волевому моменту. Если при прямом умысле виновный желает наступления смерти, то при косвенном - виновный не желает, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. Термин “не желает” надо понимать не в смысле “не хочет”, а в смысле “Не имеет желания”. “Сознательно допускает” - означает, что виновный готов принять смерть как результат своего деяния.

Субъектом преступления по Российскому уголовному праву может быть только вменяемое лицо, достигшее при совершении убийства 14 лет. Однако возраст и вменяемость не относится к числу признаков состава преступления, а является лишь условиями наступления уголовной ответственности. Возраст и вменяемость являются лишь субъективными условиями уголовной ответственности: уголовный закон наказывает преступника не за то, что он достиг определенного возраста и вменяем, а за совершение им преступления, при условии, что он достиг определенного возраста и вменяем. Такая практика трактовки объяснения возраста и вменяемости объясняется тем, что любое деяние, в том числе и лишение жизни другого человека, совершенное малолетним или невменяемым, не исключает их общественную опасность, а устраняет лишь уголовную ответственность этих лиц. Если же возраст и вменяемость отнести к признакам состава преступления, то логически неизбежно признание лишения жизни другого человека, совершенное малолетним или невменяемым деятелем, не представляющим опасности для общества, а этих лиц освобождают от уголовной ответственности за отсутствием состава преступления. Между тем производство по уголовному делу в отношении малолетнего исключается не за отсутствием состава преступления (п.2 ст. 5 УПК РФ), а в связи с не достижением им возраста уголовной ответственности (п. 5 ст. 5 УПК РФ), в отношении невменяемого такое вопроса противоречило бы ст. 403 УПК РФ, в которой деяние, совершенное таким лицом, признается общественно опасным. К тому же, такое решение привело бы к тому, что лица, использующие малолетнего или невменяемого как орудие убийства подлежало бы освобождению от уголовной ответственности. Вместе с тем высказанное соображение вовсе не означает, что субъект находится за рамками состава преступления. Без субъекта преступления быть не может. Наличие лица, вследствие виновного действия которого, причинена смерть другому лицу, является необходимым условием признания данного причинения смерти убийством.

В отношении субъекта убийства закон не выдвигает никаких условий, кроме тех, на которые указано выше. В законе лишь названы отдельные признаки субъекта убийства, влияющие на квалификацию преступления.

Глава 2. Квалифицированное убийство

Квалифицированное убийство или убийство при отягчающих обстоятельствах имеет место в тех случаях, когда в действиях виновного содержатся признаки, предусмотренные п. «а» - «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В ч. 2 ст. 105 УК РФ приводится исчерпывающий перечень квалифицирующих убийство обстоятельств.

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух и более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Эта позиция Верховного Суда в полной мере реализовывалась на практике до 2003 г.

В настоящее время в связи с исключением из УК РФ института неоднократности несколько изменился подход теории и практики к уголовно-правовой оценке деяний лица, совершившего убийство двух и более лиц. И в теории, и на практике все более явственно проявляется позиция, согласно которой независимо от того, охватывалось убийство нескольких лиц единым умыслом или убийство каждого потерпевшего стало результатом реализации различных преступных намерений, действия виновного надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом не имеет значения, совершены ли убийства одномоментно либо разновременно, как и не влияет на квалификацию момент формирования умысла на совершение второго и последующих преступлений, а также различие их мотивов.

Согласно рассматриваемой позиции для квалификации убийства двух и более лиц достаточно одного формального момента: как минимум два совершенных лицом убийства должны сохранять свое уголовно-правовое значение. При этом подходе исключается и квалификация нескольких убийств, ни за одно их которых лицо не было осуждено как совокупности преступлений, поскольку ч. 1 ст. 17 УК РФ не признаёт совокупностью случаи, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьёй Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака.

Вместе с тем, следует иметь в виду и то обстоятельство, что позиция Пленума ВС РФ по рассматриваемой проблеме осталась неизменной, поскольку ни изменений, ни дополнений в названное выше постановление не вносилось.

В тех случаях, когда имело место убийство одного человека и покушение на убийство другого, деяние не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух или более лиц. В таких случаях, независимо от последовательности преступных действий, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как оконченное убийство без отягчающих обстоятельств и покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах (двух или более лиц).

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Как убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга подлежат квалификации действия виновного, совершенные с целью воспрепятствования указанной деятельности или по мотивам мести за неё. Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (например, пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении, либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления и др.).

Указанные выше мотив и цель совершения убийства является обязательными для наличия рассматриваемого квалифицирующего признака. При этом, для квалификации не имеет значения разрыв во времени между осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга и совершением убийства.

Обязательным признаком данного квалифицированного состава преступления является и то, что посягательство на жизнь потерпевшего осуществляется в связи с его правомерной деятельностью или поступком. В случае, когда действия виновного являются реакцией на противоправное поведение потерпевшего, например явно превышающего свои служебные полномочия либо злоупотребляющего ими, а также местью за неисполнение потерпевшим своих служебных обязанностей, квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключается.

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. В этой связи в названном выше постановлении Пленум ВС РФ пояснил, что к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Такой подход к толкованию беспомощного состояния применительно к составу убийства существенно изменил судебную практику.

С момента введения в действие УК РФ в 1996 г., выделившего данный признак из квалифицированного состава убийства, совершенного с особой жестокостью, судебные инстанции последовательно и небезосновательно признавали беспомощным состояние сон или сильную степень алкогольного опьянения, лишавшую потерпевшего возможности оказать сопротивление виновному. Последовавшие за принятием постановления Пленума ВС РФ 1999 г. судебные решения Президиума ВС РФ и Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ существенно сузили понятие «беспомощного состояния» применительно к убийству, что представляется не совсем бесспорным в контексте толкования данного понятия применительно к иным уголовно-правовым нормам п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 15.07.2004 г. № 11 « О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 УК РФ». [Электронный ресурс] - Режим доступа: Компьютерная сеть, филиал библиотеки им. Горького г. Уссурийск. - СПС Консультант Плюс.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Повышенная общественная опасность такого убийства определяется тем, что в таких случаях уничтожается не только существующая, но и будущая жизнь.

Обязательным условием квалификации действий виновного по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ является его осведомленность о беременности потерпевшей. На это указывает использование законодателем признака заведомости. Источники осведомленности виновного о беременности женщины могут быть различны. Это и визуальные признаки беременности, и документальное подтверждение указанного состояния, и сообщение об этом самой потерпевшей либо третьих лиц, и т.д. Характер источника осведомленности, равно как и продолжительность беременности, не влияют на уголовно-правовую оценку деяния. Вместе с тем лицо, достоверно не знавшее о беременности потерпевшей, не может нести ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ Андреева Л.А. Квалификация умышленных убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. - Л., 1989. с. 15..

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Содержание данного квалифицирующего признака формируется из объективной и субъективной составляющих. Объективные признаки характеризуются способом либо обстановкой совершенного убийства. Субъективный предполагает умысел виновного на причинение особых нравственных или физических страданий потерпевшему либо третьим лицам.

Условно признаки, характеризующие особую жестокость убийства, можно разделить на следующие группы:

а) перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление. При этом следует иметь в виду, что если попытки применялись с целью получения от потерпевшего каких-либо сведений, то причинение смерти в данной ситуации возможно и с косвенным умыслом;

б) убийство, совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий: нанесение большого количества прижизненных ранений, использование мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных веществ; причинение смерти путем применения огня, электротока бытового напряжения; закапывание заживо; замедленное утопление или удушение; причинение смерти путем лишения пищи или воды и т.п.

в) убийство совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, если виновный сознавал, что своими действиями причиняет присутствующим либо жертве особые душевные страдания;

г) в целях продления мучений жертвы виновный, причинив опасное для жизни ранение, препятствует оказанию помощи умирающему.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК)

Совершение преступления общеопасным способом в Общей части УК прямо не названо в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Однако в законе имеется указание на орудия и средства, с помощью которых общеопасный способ может быть реализован в преступных целях (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК), в том числе и для совершения убийства.

В п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ идет речь об убийстве общеопасным способом. Это означает, что имеется ввиду не только опасность данного способа для жизни многих людей, но и опасность наступления других вредных последствий, например, разрушение домов, транспортных средств или средств связи и т.п. при убийстве путем взрыва, либо заражение местности или источников воды и др., когда убийство совершается с применением вредных химических веществ или средств. В связи с этим следует отметить, что «такие последствия, если они содержат состав преступления, подлежат самостоятельной квалификации (наряду с убийством), так как эти последствия связаны только со способом преступления, т.е. совершены одними и теми же действиями в идеальной совокупности» Бородин С.В. Преступления против жизни. - М. 1999 г. С. 115..

Для правильной квалификации убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ имеет значение установление способа совершения убийства, его обще опасности. Зачастую обще опасность способа не вызывает сомнения. Это относится, например, к тем случаям, когда убийство совершается путем взрыва. Однако общеопасность способа должна оцениваться не абстрактно, а в конкретной обстановке совершения преступления. То же применение взрывного устройства, например в безлюдном месте, где находится только один потерпевший, нельзя квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Правильная квалификация убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ зависит от выяснения признаков субъективной стороны этого преступления. Здесь необходимо иметь в виду, что «заведомость» знания виновного об обще опасности способа при анализе способа убийства охватывает только умысел - как прямой, так и косвенный. Поэтому установлению подлежит характер умысла виновного как в отношении потерпевшего, так и в отношении лиц, для жизни которых способ убийства опасен. Чаще всего виновный при таком убийстве преследует цель лишения жизни какого-то определенного лица и безразлично относится к тому, что он ставит в опасность других людей, т.е. в отношении определенного потерпевшего он действует с прямым, а в отношении других лиц - с косвенным умыслом.

Однако встречаются и такие убийства, когда виновный действует с косвенным умыслом без цели убийства какого-либо лица.

При совершении убийства общеопасным способом умысел виновного по отношению к наступившему последствию - смерти потерпевшего и смерти других лиц, которым угрожает опасность, может совпадать (соответственно: прямой - прямой либо косвенный - косвенный), но может и не совпадать (соответственно: прямой - косвенный либо косвенный - прямой). Это обязывает в каждом случае детально разобраться в субъективной стороне совершенного убийства. Между тем на практике данному вопросу не всегда уделяется достаточное внимание. Очень часто, установив умышленный характер действий в отношении потерпевшего, суды не выясняют отношение виновного к возможности причинения смерти другим лицам. Встречаются такие случаи, когда вывод о наличии или отсутствии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, делается на основании последствий, которые, как известно, не всегда точно и полно отражают субъективную сторону преступления.

Для применения п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, что виновный предвидел, желал либо сознательно допускал совершение убийства многих людей.

Убийство, совершенное по мотиву кровной мести (п. «е?» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Кровная месть - обычай, возникший в догусударственном обществе как средство защиты жизни, чести или имущества рода. Он существовал в различных вариантах: у одних народов считалось достаточным убить одного из представителей рода обидчика, у других кровная месть должна была продолжаться до тех пор, пока число жертв с обеих сторон не сравняется и т.д. На ранних этапах развития государственности кровная месть была несколько ограничена: суживался круг мстителей и ответчиков, принимались во внимание степень ущерба, пол, возраст, общественное положение объекта мести. По русской правде разрешалось мстить брату за брата, сыну за отца и т.п., при отсутствии таковых назначался штраф (вира). Как правило, кровная месть запрещалась, если убийство произошло по неосторожности или случайно. В таком виде кровная месть удерживалась во многих странах и регионах, а в некоторых из них (Албания, Сербия, Южная Италия и др.) дожила до ХХ в.

На практике возникают определенные трудности в разграничении убийства из кровной мести и убийства по мотиву «обычной» мести как формы самосуда обидчика. Во-первых, необходимо, чтобы виновный принадлежал к народности или был выходцем из той местности, где существовал обычай кровной мести. Но специальные характеристики субъекта не являются определяющим и исчерпывающим основанием для разграничения данных преступлений. В случае, когда убийство совершается из кровной мести, «структура» мотива видится несколько сложнее. Определяющим побуждением к действию является стремление виновного выполнить обычай кровной мести, порой независимо от действительного его волеизъявления, в то время как причинение смерти является лишь средством реализации этой задачи.

Убийства по мотиву кровной мести совершаются с прямым, как правило, заранее обдуманным умыслом.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК). В п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ содержится отягчающее наказание обстоятельство: «совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)». В п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по существу, повторяется приведенная выше формулировка, в ней только нет упоминания о «преступном сообществе».

Следовательно, закон различает убийство: 1) совершенное группой лиц; 2) группой лиц по предварительному сговору; 3) организованной группой.

«Особая общественная опасность убийства, совершенного группой лиц, состоит не столько в предварительном сговоре, сколько в том, что такое убийство ставит потерпевшего в процессе совершения преступления в невыгодное положение по соотношению сил, сокращает, а иногда парализует его возможность оказать сопротивление. Кроме того, совершение убийства группой лиц расширяет возможность для сокрытия следов преступления и достижения других целей, если они преследовались при его совершении» Бородин С.В. Преступления против жизни. М. 1999 г. С. 127-128..

Изучение судебной практики показывает, что значительная часть убийств совершается по предварительному сговору группой лиц. Под предварительным сговором следует понимать договоренность о преступлении между соучастниками, достигнутую в течение любого промежутка времени, но до начала совершения убийства, точнее, до начала покушения на его совершение. Предварительный сговор может состояться и во время приготовления одного лица к совершению убийства вместе с другим лицом. Присоединение другого лица к убийству в процессе его совершения, как вытекает из текста закона, не исключает квалификацию по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При сговоре наряду с соисполнителями преступления могут участвовать и другие лица: организаторы, подстрекатели или пособники убийства. Их действия в случае совершения преступления надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Осужденные по этой статье часто отрицают предварительный сговор группы лиц или организованной группы на совершение убийства.

Вопрос о совершении убийства группой лиц тесно связан с вопросом о том, кого считать его соисполнителем: только то лицо, которое лишало жизни потерпевшего, или и тех лиц, которые так или иначе способствовали причинению смерти жертве.

Данный вопрос решил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 года, связав его с убийством, совершенным группой лиц, «когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». // [Электронный ресурс] - Режим доступа: Компьютерная сеть, филиал библиотеки им. Горького г. Уссурийск. - СПС Консультант Плюс.

В целях детализации этих рекомендаций в опубликованных определениях и постановлениях Верховного Суда РФ по делам об убийствах, совершенных при различных обстоятельствах в со исполнительстве, четко проводится эта линия, исходя из того, что само по себе наличие сговора на совершение убийства нельзя признать достаточным для квалификации преступления по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 г. № 8. № 10. [Электронный ресурс] - Режим доступа: Компьютерная сеть, филиал библиотеки им. Горького г. Уссурийск. - СПС Консультант Плюс. Представляется, что это соответствует точному смыслу закона, из которого вытекает, что преследуется лишение жизни человека, совершенное группой лиц и не имеется ввиду группа лиц, которая после сговора об убийстве «поручила» совершить преступление одному человеку. Если убийство непосредственно совершено двумя и более лицами, вопрос о правильности применения п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ сомнений не вызывает.

В последние годы выявилась тенденция совершения убийств организованными группами, которые создаются для одного или нескольких убийств. Чаще всего это группы, организованные для ограбления граждан или организаций, которые включают в арсенал своих действий и убийства с целью завладения, например, квартирами, автомашинами или деньгами, принадлежащими гражданам или организациям. Выявилась также тенденция организации профессионального подхода к совершению убийств.

Убийство, совершенное организованной группой, по своей юридической оценке существенно отличается от убийства, совершенного группой лиц. Как следует из ч. 3 ст. 35 УК РФ, организованная группа это: 1) устойчивая группа лиц, 2) заранее объединившихся, 3) для совершения одного или нескольких преступлений. Опираясь на эти положения закона, Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом постановлении охарактеризовал организованную группу применительно к убийству как группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». [Электронный ресурс] - Режим доступа: Компьютерная сеть, филиал библиотеки им. Горького г. Уссурийск. - СПС Консультант Плюс. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Таким образом, из определения понятий группы и организованной группы применительно к убийству, которые даны в постановлении Пленума, следует важный вывод о различной квалификации этих форм соучастия в убийстве. При совершении убийства группой наряду с соисполнителями преступления могут выступать другие соучастники в роли организаторов, подстрекателей или пособников преступления и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 УК и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В тех же случаях, когда возникает вопрос о квалификации действий членов организованной группы, созданной для совершения одного или нескольких убийств, когда распределены заранее роли при совершении преступления, их действия необходимо расценивать в целом как соисполнительство и квалифицировать без ссылки на ст. 33 УК РФ только по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если отсутствуют другие отягчающие обстоятельства убийства.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК). Корысть - это квалифицирующий признак ряда преступлений, в том числе и убийства. Корыстный мотив характерен, прежде всего, для имущественных преступлений. «Но закон не связывает понятие корысти только с преступлениями против собственности. Необходимо подчеркнуть, что корысть присуща далеко не всем преступлениям, а только тем, при совершении которых виновный стремится получить материальную выгоду» Бородин С.В. Преступления против жизни. - М. 1999 г. С. 133..