Принцип вины в уголовном праве

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты уголовного права

1.1 Понятие, предмет, задачи и специфические черты уголовного права

1.2 Система уголовного права. Принципы уголовного права

1.3 Реализация и действие принципов уголовного права Республики Казахстан

1.4 Принцип виновной ответственности в субъективной стороне преступлений

2. Понятие вины в уголовном праве

2.1 Понятие вины

2.2 Формы вины

2.3 Неосторожная вина

2.4 Преступная небрежность, ее психологическое содержание

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Уголовное право, как и право вообще, вполне может претендовать на то, чтобы считаться явлением цивилизации и культуры. Уголовное право как явление "пронизывает" практически все составляющие общественной жизни: науку, творчество, экономику, производство и управление, взаимоотношения на бытовом уровне и т.д. Уголовное право охраняет все основные сферы жизнедеятельности людей и их объединений от преступных посягательств, регулирует их поведение, предотвращает совершение новых преступлений, воспитывает в духе добропорядочности и уважения к закону.

Именно уголовное право защищает наиболее значимые проявления свободы человека. И существуют такие посягательства на свободу, от которых вообще охраняет лишь уголовное право (например, умышленные посягательства на жизнь и здоровье, на половую свободу).

Вместе с тем очевидно, что уголовно-правовая защита свободы -- это своего рода «идеал» уголовного права, подчас расходящийся с реальным его воплощением в жизнь (например, нынешнее состояние охраны правопорядка, прав и интересов граждан в Казахстане является печальным, но достаточно убедительным подтверждением этого). И издержки его практической реализации могут быть больше или меньше в зависимости от политических, социально-экономических условий и нравственных устоев общества.

Целью данной дипломной работы является описание и анализ основных (базовых) аспектов такого явления как вины в уголовном праве, что может быть решено посредством выполнения следующих задач:

- определение понятия "уголовное право", выявление основных присущих ему свойств и признаков, также причин его возникновения и развития;

- обозначение предмета регулирования уголовного права как критерия выделения (в рамках системы) самостоятельных отраслей права, обладающих только им присущей спецификой;

- определение места системы уголовного права;

- исследование понятия науки уголовного права, её предмета, значения и места в системе смежных отраслевых наук, взаимодействия с последними;

- рассмотрение определения вины, его сущности, задачи и значения, ее форм и значения в уголовном праве;

- раскрыть понятия неосторожной вины.

Такое понятие теории уголовного права как формы вины занимают в ней одно из важнейших мест. Например, они имеют большое значение для квалификации преступления, позволяя оценить степень общественной опасности однородных преступлений (например, умышленное убийство и убийство по неосторожности). Также они разграничивают преступления, сходные по объекту, влияют на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием законодательной классификации преступлений (к особо тяжким, например, относятся только умышленные преступления). Форма вины влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений.

Все вышесказанное приведено здесь для того, чтобы подчеркнуть значение категории «формы вины» для уголовного права.

Практическая значимость работы раскрывается в главе, посвященной вины в уголовном праве. Анализируя сложившуюся ситуацию, выделяются основные причины определения вины в законодательстве. В данной главе приводятся охарактеризование определения формы и виды вины в уголовном праве.

Тема вина в уголовном праве, как никогда, актуальна именно сегодня, когда перед государством стоит задача укрепления его правовой основы. Некомпетентность, спешка законодателя, несоблюдение научных основ законопроектной работы могут негативно сказаться на всей правовой системе в работе госорганов.

Структура работы: дипломная работа состоит из введения; первой главы, где раскрыты основные теоретические аспекты уголовного права; второй главы, в которой непосредственно раскрывается тема дипломной работы: «Понятие вины в уголовном праве»; заключение с выводами и предложениями и список использованной литературы.

Основные источники работы: Конституция Республики Казахстан, Уголовный кодекс Республики Казахстан, Уголовное право Республики Казахстан, Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан, законодательные и подзаконные акты, положения, приказы и другая дополнительная литература.

1. Теоретические аспекты уголовного права

1.1 Понятие, предмет, задачи и специфические черты уголовного права

Понятие "уголовное право" выступает в нескольких аспектах:

- как отрасль права;

- как отрасль законодательства;

- как наука.

Уголовное право как отрасль законодательства представляет собой "совокупность юридических норм, установленных высшим органом законодательной власти Республики Казахстан, определяющих задачи, принципы, основания и условия уголовной ответственности, а также преступность и наказуемость общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями" / ^{Ляпунов Ю.И. Уголовное право. /Под ред. Ветрова В.И. - М., 1997. с. 11.}/.

Уголовное право как отрасль, подсистема системы права - понятие более широкое, нежели уголовное законодательство. "Уголовное право как отрасль права охватывает уголовное законодательство и уголовно-правовые отношения, связанные с законотворчеством и правоприменением" / ^{Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учение о преступлении. /Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжловой И.М. - М., 1999. с. 2.}/.

Наука уголовного права - это наука, имеющая своим предметом "уголовное законодательство и практику его применения, обобщение действующего уголовного закона и проблемы его совершенствования" / ^{Здравомыслов Б.В. Уголовное право. Общая часть. /Под ред. Здравомыслова Б.В. - М., 1999. с. 17.}/.

Уголовному праву присущи все черты, которые относятся к праву в целом:

нормативность;

обязательность исполнения;

формальность.

Особенностью национального уголовного права является то, что оно содержит 2 идеи:

идея о преступлении;

идея о наказании.

За рубежом эти две идеи разделены (в разных законах).

Предмет регулирования отрасли права, как заметил проф. Ю.И. Ляпунов, "является общепризнанным критерием выделения (в рамках системы) самостоятельных отраслей права, обладающих только им присущей спецификой" / ^{Уголовное право. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. с. 14.}/.

В общей теории права получила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования, общественные отношения регулируют другие отрасли права (государственное, административное, гражданское и т. д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения / ^{Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 105-106; Теория государства и права. /Отв. ред. А. И. Королев, Л. С. Явич. Л., 1987. с 407.}/. Такие взгляды высказаны и в уголовно-правовой литературе. Так, А.А. Пионтковский считал, что "уголовные законы с их карательными санкциями за правонарушения придают особую силу уже существующим нормам других отраслей права (и соответствующим им правоотношениям), нарушение которых признается преступлением" / ^{Курс советского уголовного права. /Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.:1970. Т.1., с.12.}/. Б.Т. Разгильдяев прямо пишет, что в "задачу уголовного права не входит регулирование общественных отношений" и что оно вообще "не может регулировать общественные отношения" /^{7 Б.Т. Разгильдяев Задачи уголовного права их реализация. Саратов, 1993. - 96 с.}/. "Приведенные положения далеки от реальности ввиду того, что любая отрасль права, лишенная регулятивного, организующего начала, - это социальная бессмыслица. Право, как известно, является одним из специально созданных государством важнейших инструментов упорядочения определенных социальных связей. Но право, которое ничего не регулирует, не направляет поведение людей в нужном, заранее заданном векторе - изначально утрачивает это основное качество и предназначение, поскольку не выполняет никакой функциональной роли. Строго говоря, уголовное право, лишённое специфического предмета регулирования, утрачивает всякую возможность реализовать свою охранительную функцию, решить задачи, которые перед ним поставил законодатель (ст. 2 УК РК).

Отрицание самостоятельного предмета регулирования уголовного права не так уж и оригинально. Еще во второй половине XIX в. немецкий криминалист К. Биндинг считал, что уголовная противоправность выражается в санкции уголовного закона за нарушение нормы права, содержащейся в других отраслях права.

Однако такое понимание уголовно-правовой нормы вызывало обоснованную критику еще у выдающихся представителей "классической" школы. Н. С. Таганцев показал несостоятельность теории Биндинга, ссылаясь на принятие государством нового уголовного кодекса, в котором всегда будут нормы, не нашедшие своего выражения в других отраслях права и обладающие самостоятельной юридической природой. Аналогичный довод приводил и Н.Д. Дурманов, указавший на существование ряда уголовно-правовых запретов, являющихся "чисто" уголовно-правовыми и не дублирующими запреты других отраслей права (например, запрет многих посягательств против личности, не предусмотренных ни в одной отрасли права, кроме уголовного) / ^{Дурманов Н. Д Советский уголовный закон М., 1967 с. 96.}/.

Поскольку право диктует исходящие от государства общеобязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом смысле не является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания. Уголовно-правовая санкция в принципе не может применяться за нарушение, например, административно-правового запрета, касающегося специфических общественных отношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.

Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередко приводит к расширению сферы охраняемых им общественных отношений. В юридической литературе встречаются утверждения, что "нормы уголовного права являются средством охраны всех общественных отношений, регулируемых другими отраслями права" / ^{Теория государства и права Л., 1987. с. 407.}/. Здесь налицо явное преувеличение охранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые санкции призваны защищать наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества и государства. Чрезмерное расширение сферы уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям как для общества, так и для личности.

Вывод о самостоятельной природе уголовного права, выражающейся в существовании особого предмета уголовно-правового регулирования, - вовсе не означает, как это иногда утверждается, что уголовно-правовая норма не воспроизводит каких-либо норм других отраслей права и что уголовная противоправность определяется уголовным законом независимо от других отраслей права / ^{Дурманов Н. Д. Указ. соч. с. 99, 104.}/. Данная точка зрения не учитывает системности норм права в целом. Поскольку самостоятельность норм любой отрасли права относительна, "в праве не может быть абсолютно изолированных друг от друга отраслей" / ^{Шебанов А.Ф. Система социалистического права. //Теория государства и права. М., 1968. с. 591}/.

Это положение особенно ярко подтверждается на примере взаимосвязи именно уголовно-правовых норм с нормами других отраслей права. Многие уголовно-правовые нормы включают нормы самых различных отраслей. Более того, анализ действующего уголовного законодательства позволяет утверждать, что вообще нет такой отрасли права, нормы которой не входили бы органически в уголовно-правовые. Условия уголовной ответственности за совершение соответствующих общественно опасных деяний предусмотрены не только нормами уголовного права, но и нормами других отраслей. И это не противоречит самостоятельности уголовно-правового запрета, так как нормы других отраслей права, помещенные в оболочку уголовного закона, превращаются в "клеточку" уголовно-правовой нормы, образуя вместе с последними уголовно-правовую материю.

Любые правовые нормы и право в целом предназначены для воздействия на волевое поведение людей, а предметом правового регулирования являются общественные отношения. Содержание таких отношений, регулируемых уголовным правом, является, во-первых, вполне специфическим, а во вторых -- сложным и неоднозначным. Можно выделить три основные разновидности этих отношений, образующих в совокупности предмет уголовно-правового регулирования.

Первым видом таких отношений являются так называемые охранительные уголовно-правовые отношения (в их традиционном понимании), возникающие в связи с совершением преступления. Это отношения между лицом, совершившим запрещенное уголовным законом преступное деяние, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Каждый из субъектов этого правоотношения обладает определенными правами и несет корреспондирующие им обязанности. Так, первый обязан претерпеть неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с совершением преступления, в конечном счете, понести наказание, предусмотренное той уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой субъект -- суд (с помощью следственных, прокурорских органов и органов дознания) -- вправе принудить первого к исполнению этой обязанности. Но это право сопровождает обязанность тех же органов привлекать лицо к уголовной ответственности, а суда -- назначать наказание или меру, его заменяющую, в соответствии с тем, как уголовный закон формулирует особенности условий уголовной ответственности лица, совершившего определенное преступление. Таким образом, предметом охранительных уголовно-правовых отношений является реализация уголовной ответственности и наказания, связанная как с установлением события преступления, так и с назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания (включая и применение принудительных мер медицинского и воспитательного характера).

Вторым видом отношений, которые входят в предмет уголовного права, являются отношения, связанные с удержанием лица от совершения преступления посредством угрозы наказания, содержащейся в уголовно-правовых нормах. Отрицать за уголовно-правовыми запретами роль праворегулирующего начала -- значит утверждать, что они не упорядочивают поведение людей в обществе. В действительности это не так. Установление уголовно-правового запрета есть выражение принудительной силы государства. Нарушение запрета предполагает применение наказания к лицу, совершившему преступление. В этом заключается специфика обязанности, устанавливаемой уголовным законом (обязанности не совершать преступления), и ее отличие от обязанностей морально-нравственного порядка. Уголовный запрет налагает на граждан обязанность воздержаться от совершения преступления и потому регулирует поведение людей в обществе.

Третья разновидность общественных отношений, входящих в предмет уголовного права, регулируется уголовно-правовыми нормами, которые наделяют граждан правами на причинение вреда при защите от опасных посягательств при необходимой обороне, а также при крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Эти отношения специфичны, в частности, по своему субъективному составу. Осуществляющий, например, свое право на необходимую оборону вступает в правовые отношения, с одной стороны, с лицом, посягающим на интересы личности, общества или государства и обычно нарушающим соответствующий уголовно-правовой запрет (приобретает право на причинение вреда посягающему). С другой стороны, поведение обороняющегося компетентны признать правомерным только суд и прокурорско-следственные органы. В каждом случае именно они обязаны всесторонне рассмотреть событие, связанное с причинением вреда при защите от опасного посягательства, и подтвердить правомерность действий обороняющегося, официально освободив его от ответственности за причиненный им вред. Таким образом, обороняющийся вступает в правовые отношения и с государством в лице суда, прокурорско-следственных органов. Эти отношения можно именовать регулятивными уголовно-правовыми отношениями (в отличие от охранительных уголовно-правовых отношений), так как они складываются на основе регулятивных (управомочивающих) норм и регулируют правомерное поведение лица, являющееся одновременно и социально полезным.

При решении вопроса о наличии самостоятельного предмета регулирования и, следовательно, о самостоятельной юридической природе уголовного права следует учитывать и то, что еще в теории советского права наметился новый подход к соотношению регулятивных и охранительных моментов любых отраслей права. Так, в Курсе общей теории государства и права говорится: "Конечно, в системе права все нормы связаны между собой и взаимно обусловливают друг друга, но выделять из них только правоохранительные нормы не представляется возможным. Одна и та же норма может быть регулятивной в одном отношении и правоохранительной в другом (например, нормы уголовного и процессуального права). Иными словами, каждая норма имеет как регулятивный характер (поскольку она предназначена регулировать поведение), так и правоохранительный (поскольку она, будучи оснащенной государственной санкцией, охраняет возможность и необходимость определенного поведения)" / ^{Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. /Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1973. С. 261-262.}/. Уголовное право регулирует общественные отношения, направленные на охрану личности, ее прав и свобод, общества и государства от преступных посягательств. Как всякое право, оно может выполнить свою задачу только путем регулирования соответствующих отношений. В уголовном праве регулятивная функция есть проявление его охранительной функции, есть форма и способ осуществления последней.

Таким образом, мы можем заключить, что предмет любой отрасли права - это круг общественных отношений, которые она регулирует. Предмет регулирования отрасли права является критерием выделения (в рамках системы) самостоятельных отраслей права. Несмотря на всю, казалось бы, простоту вопроса о предмете уголовного права, на эту тему велись и до сих пор ведутся довольно жаркие споры. Но, анализируя мнения многих учёных-юристов, можно сказать, что уголовное право обладает самостоятельным предметом регулирования; нормы уголовного права не только охраняют, но и регулируют общественные отношения; уголовное право существует не изолированно от других отраслей права. Уголовное право регулирует общественные отношения, направленные на охрану личности, ее прав и свобод, общества и государства от преступных посягательств. Особенностью национального уголовного права является то, что оно содержит 2 идеи: идею о преступлении; идея о наказании.

1.2 Система уголовного права. Принципы уголовного права

Уголовное право разделяется на две части: Общую и Особенную. Общая часть включает нормы уголовного права, в которых закрепляются его общие принципы, институты и понятия, а также основные положения, определяющие основания и пределы уголовной ответственности и применения наказания, порядок и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. В нормах Общей части регламентируются наиболее важные вопросы, относящиеся к основным понятиям уголовного права -- уголовному закону, преступлению и наказанию.

Особенная часть уголовного права включает нормы, в которых определяются конкретные преступления по родам и видам, а также наказания, установленные за их совершение.

Общая и Особенная части уголовного права органически связаны и лишь в единстве представляют собой уголовное право как систему уголовно-правовых норм.

Известно, что система права любого современного государства состоит из ряда отраслей: конституционное право, административное, гражданское и т. д. В ряду этих и других отраслей находится и уголовное право. Будучи составной частью системы права, уголовное право является одной из его отраслей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом (нормативность, обязательность для исполнения и т. д.), а также специфические отраслевые признаки. От других отраслей оно отличается, в первую очередь, предметом, т. е. кругом регулируемых общественных отношений. Правда, в общей теории права получила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования; общественные отношения регулируют другие отрасли права (государственное, административное, гражданское и т. д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения.

Поскольку право диктует исходящие от государства общеобязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом смысле не является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания. Уголовно-правовая санкция в принципе не может применяться за нарушение, например, административно-правового запрета, касающегося специфических общественных отношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.

Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередко приводит к расширению сферы охраняемых им общественных отношений. В юридической литературе встречаются утверждения, что нормы уголовного права являются средством охраны всех общественных отношений, регулируемых другими отраслями права. Здесь налицо явное преувеличение охранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые санкции призваны защищать наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества и государства. Чрезмерное расширение сферы уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям, как для общества, так и для личности.

По предмету и методу правового регулирования уголовное право отличается от других отраслей права. Вместе с тем по сфере своего действия оно тесно сближается с некоторыми другими отраслями, прежде всего -- с административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

Так, административное право регулирует общественные отношения в сфере государственного управления и отношения управленческого характера, возникающие при осуществлении иных форм государственной деятельности (в том числе и правосудия). Особенно близко нормы уголовного права соприкасаются с теми нормами административного права, которые определяют, какие деяния являются административными правонарушениями (проступками) и какие меры административного взыскания применяются к лицам, их совершившим. В ряде случаев границы между уголовно наказуемыми деяниями и соответствующими административными правонарушениями подвижны и при определенных обстоятельствах и условиях отдельные административные правонарушения могут «перерастать» в преступления и наоборот. Речь идет, например, об административно наказуемых контрабанде, мелком хищении чужого имущества, хулиганстве и т. д.

Уголовно-процессуальное право определяет порядок и формы деятельности суда, прокурора, следователя, органа дознания при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде, гарантирующие права граждан и соблюдение законности в сфере уголовной юстиции. Тесная связь уголовного и уголовно-процессуального права проявляется, в частности, в том, что нормы уголовного права во многом определяют предмет доказывания при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел (в первую очередь уголовно-правовое содержание состава соответствующего преступления). Нормы же уголовно-процессуального права обусловливают порядок официального признания установленных фактов как основания их уголовно-правовой оценки. И в этом смысле уголовно-правовое значение приобретают не все установленные, например, следователем и судом факты и обстоятельства, а лишь те, которые установлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Уголовно-исполнительное право регламентирует порядок исполнения наказания, и результаты его применения дают представление об эффективности уголовно-правовых норм о наказании и освобождении от наказания.

Уголовное право наряду с важнейшей отраслью казахстанского права понимается и как уголовно-правовая наука. Специалисты определяют ее как совокупность (систему) господствующих в обществе на данном этапе (в настоящее время в период перехода к демократическому правовому государству и рыночной экономике) правил об уголовном праве и путях и средствах борьбы с преступностью.

Предмет науки уголовного права составляет уголовное законодательство и практика его применения, обобщение действующего уголовного закона и проблем его совершенствования. Таким образом, наука уголовного права изучает, прежде всего, два основополагающих института - преступление и наказание. Эти и другие институты уголовного права исследуются наукой уголовного права не догматически, а в их развитии и изменении, исходя из потребностей практики борьбы с преступностью. Наука уголовного права не может развиваться, не опираясь на репрезентативные итоги социологических исследований, не сравнивая действующие и ранее существовавшие уголовно-правовые нормы для выявления его (уголовного права) эффективности. Одна из основных задач науки уголовного права - разработка на основе широкого обобщения практики применения уголовного закона путей и методов совершенствования уголовного законодательства, исходя из конкретной социально-политической обстановки.

"Социология уголовного права, которую в течение ряда лет пытались выделить как самостоятельную правовую науку, отличную от науки уголовного права, в действительности является составной ее частью. Она изучает те же институты и понятия, составляющие уголовное законодательство, с позиций их социальной обусловленности, анализирует результаты понятий и институтов"/ ^{Здравомыслов Б.В. Уголовное право. Общая часть. /Под ред. Здравомыслова Б.В. - М., 1999. с. 23.}/. Следовательно, оснований определять социологию уголовного права как самостоятельную науку нет. Она может представлять собой лишь специальную учебную дисциплину. Такое решение обоснованно, ибо социология уголовного права является методом познания и анализа институтов и понятий уголовного права. Социологические исследования основных уголовно-правовых институтов и их результаты имеют существенное значение для выявления их эффективности, совершенствования, разработки новых уголовных законов на базе их социальной обусловленности. В числе наиболее крупных проблем уголовной социологии, помимо главной - выявление обусловленности уголовного законодательства, можно назвать социологическое исследование правосознания в сфере уголовного права, уголовно-правовое прогнозирование, исследование эффективности уголовных наказаний, социологические проблемы конкретных видов преступлений и применения норм Особенной части и др.

"Предмет науки уголовного права значительно шире предмета уголовного права как отрасли права" / ^{Игнатов А.Н. Уголовное право. Общая часть. Лекция 1. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон.-М., 1996. с. 14.}/. В него входят изучение и анализ не только действующего законодательства и практики его применения, но история становления и развития как уголовных законов, так и самой науки. В предмет науки включается также изучение уголовного законодательства зарубежных государств в сравнительном плане и для использования положительного опыта в законотворческой и правоприменительной деятельности и развития науки.

Уголовное право как отрасль права регулирует общественные отношения свойственным ей методом. Наука уголовного права роль такого регулятора или охранителя общественных отношений в связи с совершением преступлений, естественно, выполнять не может. Она занимается исследованием их содержания и разработкой социально обусловленных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.

"Предметом науки уголовного права является казахстанское и зарубежное уголовное законодательство, история развития уголовно-правовой мысли и уголовно-правовых институтов, правоприменительная деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью" / ^{Там же. с. 15.}/.

Определение понятия "принцип уголовного права"

Принцип в объективном смысле - отражение естественной или общественной закономерности; он существует потому, что таковы законы природы или общества, и не может быть иным. Субъективное значение принципа заключается в том, что он представляет собой руководящую нить поступков человека. Следование своим принципам - принципиальность - важное человеческое качество, характеризующее устойчивость взглядов и жизненных позиций, сильное стремление к достижению цели.

Являются ли принципы права, в том числе уголовного, объективными или субъективными категориями? В юридической науке природа изучаемых ею закономерностей раскрыта ещё недостаточно. Абсолютно точной характеристики закономерностей права большей частью не существует. А между тем речь должна идти по меньшей мере о трёх группах социальных феноменов, выраженных в праве. Право отражает и воплощает в своих институтах и нормах, во-первых, те общие экономические и социально-исторические закономерности, которые свойственны данному общественному строю в целом; во-вторых, внутренние закономерности самого права как определённого социального явления и в-третьих, закономерные связи первых со вторыми. Создание, развитие, реализация права, его отдельных норм и институтов без должного учёта всех этих закономерностей чреваты серьёзными негативными последствиями.

Связь правовых принципов с общественно-экономическими отношениями можно проследить на примере принципа равенства граждан перед законом. Этот принцип весьма различно понимается и реализуется в разных социально-экономических формациях. Только демократизм обеспечивает последовательную реализацию этого принципа, равенство перед законом всех граждан независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, места жительства или любых иных обстоятельств (статья 14 УК РК). При этом, хотя наше казахстанское право не может ещё обеспечить фактического равенства людей, оно создаёт для этого максимально возможные предпосылки.

Не меньшее значение имеет и вопрос о воплощении в правовых принципах второй группы социальных феноменов - внутренних закономерностей самого права как специфического социального явления. Речь идёт о том, насколько адекватно построены правовые нормы и институты, как учитываются и соблюдаются внутренние закономерности функционирования права.

В праве изначально заложены противоречия. Наиболее ярким примером существования в казахстанском уголовном праве внутреннего противоречия является, на мой взгляд, норма о смертной казни. В статье 38 указано, что наказание не имеет своей целью причинение физических страданий, а как же тогда быть со статьёй 49 "Смертная казнь"?

Изложенное выше позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, о том, что не существует единых и непротиворечивых аксиом, лежащих в основе уголовного права. Во-вторых, о том, что уголовное право не может быть построено на каком-либо одном принципе, как бы важен он не был; в основе отрасли права, а также правоприменительной деятельности должна лежать определённая система принципов. Только в этом случае уголовное право как инструмент уголовной политики может выполнить многочисленные и, как было показано, нередко противоречивые задачи, которые на него возлагают государство и общество.

Изложенное выше позволяет также ответить на вопрос, поставленный в литературе: может ли один тот или иной принцип характеризовать только "одну сторону " уголовного права и быть нехарактерным для "другой"? По-видимому, да, может. Это не означает, что в основе законодательства и практики его применения могут лежать принципы, противоречащие друг другу. Но это означает, что при выполнении уголовным правом той или иной задачи на первый план выступает то один, то другой правовой принцип, не отменяющий, однако, действия других правовых принципов.

В качестве принципа уголовного права должна быть выдвинута только такая правовая идея, такое руководящее правовое положение, которые правильно и адекватно отражают требования общества, социально-экономическую обстановку в обществе, его действительность. Принципы уголовного права - это органически присущие ему руководящие начала, определяющие направленность и основное содержание его институтов и норм. Чёткое их уяснение имеет важное значение для применения норм уголовного права. Рассмотрим основные, важнейшие принципы уголовного права.

Один из главнейших, основополагающих принципов - это принцип законности, который означает, что борьба с преступностью должна вестись строго в рамках закона и в полном соответствии с его требованиями. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Поэтому уголовный закон содержит исчерпывающий перечень деяний, являющихся преступлениями, и наказаний, которые могут быть применены за их совершение. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Ещё один из основных принципов уголовного права считается принцип равенства граждан перед законом. Он заключается в том, что лицо независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений и принадлежности к общественным объединениям, места жительства, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, или любых иных обстоятельств равно отвечает перед уголовным законом ( статья 14 Уголовного кодекса Республики Казахстан ). "Все равны перед законом и судом" - гласит статья 14 Конституции Республики Казахстан 1995 г.

Лицо, совершившее преступление, должно нести за него соответствующую ответственность - на этом постулате основывается принцип неотвратимости уголовной ответственности, который очень точно и сильно сформулировал капитан угрозыска Глеб Жеглов из известного телефильма: "Вор должен сидеть в тюрьме!" Преступление неотделимо от ответственности. Неотвратимость её означает, что каждый случай совершенного преступления не может не влечь государственного реагирования в лице правоохранительных органов. Всякий совершивший преступление должен знать, что он будет привлечён к уголовной ответственности, а государство через свои правоохранительные органы должно обеспечить реализацию этого принципа. Формами реализации этого принципа могут быть:

- возбуждение уголовного дела;

- предъявление обвинения;

- осуждение;

- назначение и исполнение наказания.

В статье 14 Уголовного кодекса Республики Казахстан указывается, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо. На этом основывается принцип личной ответственности, который означает ответственность только физических лиц, совершивших преступление. Принцип персональной уголовной ответственности физического лица означает недопустимость уголовного наказания юридических лиц. Между тем, в теории уголовного права иногда встречаются противоположные взгляды.

Статья 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан заключает в себе принцип виновной ответственности. Этот принцип основан на том, что за преступление может не просто отвечать только то лицо, которое его совершило, а не кто-либо другой ( например, дети, родители, или другие ближайшие родственники, друзья и т. д. и т. п. ), но которое совершило его виновно. Объективное вменение, т.е. ответственность за причинение вреда без вины (случайно, вследствие вины потерпевшего и т. п.) недопустимо.

Принцип справедливости состоит в том, что привлечение к уголовной ответственности должно основываться только на объективных, достаточно убедительных и строго соответствующих закону, данных. Справедливым будет только то наказание, которое назначено судом соразмерно содеянному в точном соответствии с санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса. Никто не может нести дважды ответственность за одно и то же преступление. "Никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же преступление" - гласит статья 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан 1998 года. Этот принцип проявляется так же в дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания за совершенное деяние, с учетом всех отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

В нормах уголовного права выражены интересы и воля подавляющего большинства граждан республики. Участие общественности в борьбе с преступлениями и исправлении лиц, их совершивших, отправление правосудия на языке большинства населения, проживающего в данном районе, обеспечение защитой и переводчиком подсудимых, нуждающихся в этом - эти положения и есть проявление принципа демократизма.

Суть принципа гуманизма состоит в применении мер наказания в отношении лиц, которые впервые совершили не представляющее повышенной опасности преступление, условного осуждения и отсрочки исполнения приговора, полное освобождение от уголовной ответственности, с заменой её на меры административного воздействия, либо воспитательного характера. Гуманизм по отношению к личности и обществу также диктует суровую и неотвратимую ответственность лиц, совершивших тяжкие преступления, рецидивистов, участников групповых и организованных структур, профессиональных преступников.

Принцип экономии мер уголовной репрессии. Уголовная репрессия (наказание) ограничивается законом рамками крайней необходимости. Другими словами, уголовное наказание применяется только вынужденно. Оно должно применяться лишь в тех случаях, когда иными мерами, исходя из тяжести совершенного преступления и личности виновного, нельзя добиться его исправления, предупредить совершение с его стороны новых общественно-опасных деяний со стороны других лиц. Проявление принципа экономии мер уголовной репрессии можно видеть в сокращении объёма и тяжести применяемых наказаний, с возрастанием роли наказаний, не связанных с лишением свободы, в применении там , где это возможно, вместо уголовного наказания мер административного взыскания или общественного воздействия. Наконец принцип экономии уголовной репрессии проявляется в декриминализации некоторых видов преступных деяний, ранее признанных преступными перевод их в категорию административных проступков.

Принцип интернационализма отражается в нормах уголовного законодательства, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение национального равноправия, за преступления, совершенные против интересов другого государства, международной безопасности и мира между нациями, за преступления, ответственность за которые предусмотрена в международных договорах и соглашениях. Принципы Уголовного права должны находить своё непосредственное отражение в отдельной норме Общей части Уголовного Кодекса. В Уголовном Кодексе 1997г. в части 2 статьи 1 сказано: "Настоящий Кодекс основывается на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права".

1.3 Реализация и действие принципов уголовного права Республики Казахстан

В познавательном, гносеологическом плане принципы уголовного права представляют собой идеи и положения, которые, с одной стороны, отражают господствующие взгляды по вопросам права, характерные для данной исторической эпохи; с другой стороны, определённые требования, выраженные в обобщенной форме и адресованные участникам правовых отношений - судьям и адвокатам, истцам и ответчикам, обвиняемым и потерпевшим. Поэтому правовые принципы не пассивное отражение действительности и не абстрактные пожелания, а действенный инструмент регулирования правовых отношений.

Определяя круг положений, которые можно признать принципами уголовного права, нельзя избежать определенного субъективизма. И все же теоретическая мысль соответствующей эпохи обычно едина в выделении определенных положений и идей в качестве принципов права. История показывает, что в таких случаях обычно выделяются и закрепляются в законе именно те основные начала правовой системы, которые имеют в данных социально-экономических и политических условиях наиболее важное, а подчас и решающее значение, как например, принцип равенства граждан перед законом в борьбе с коррупцией или принцип защиты малообеспеченных граждан.

Но в период мирного развития и стабильного существования определенной правовой системы, какое наблюдается на сегодня в Республике Казахстан, неизбежны приоритеты в выделении тех или иных правовых принципов. Общая теоретическая и практическая значимость тех или иных положений и идей, заинтересованное отношение к ним со стороны общественного мнения и правосознания населения, политическая актуальность, новизна и другие свойства определяют отнесение таких положений и идей к числу принципов права, а подчас и перенос их из теоретических исследований и политических деклараций в законодательные нормы.

Если говорить об уголовном праве, то при всем разнообразии подходов к выделению его принципов с учетом изменчивости их содержания можно указать на основные сферы и предметы правового регулирования, к которым эти принципы обычно относились в различные исторические эпохи, да относятся и сейчас. Основные категории уголовного права - преступление и наказание. Соответственно и принципы этой отрасли права группируются, во-первых, вокруг преступления как основания ответственности включая признаки его субъекта, объективной и субъективной сторон; во-вторых, вокруг наказания, его целей и порядка назначения включая идеи неотвратимости, соразмерности и справедливости ответственности.

Нужно отметить, что способ законодательного закрепления принципа уголовного права может быть различным. Как известно, в действующем уголовном законодательстве Республики Казахстан имеется лишь несколько норм, в которых прямо закреплен тот или иной уголовный принцип. Это, например, статьи 14, 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан, фиксирующие отдельные элементы принципов равенства, личной ответственности и вины. Естественно, что отсутствие в Уголовном кодексе статей, прямо формулирующих принципы гуманизма, справедливости и т. д., не означает, что действующее уголовное законодательство не следует этим принципам. По общему правилу правовой принцип проявляется во многих или даже во всех нормах соответствующей отрасли права, как, например, принцип гуманизма, который, внутренне присущ демократическому уголовному праву. Очень часто правовые принципы находят свое закрепление в преамбулах к законодательным актам; таковы, например, принципы, сформулированные в преамбуле к Основам гражданского законодательства Республики Казахстан. При этом "место" принципа в законодательном материале связано с теми функциями, которые выполняет тот или иной правовой институт.

Принципы казахстанского уголовного права активно влияют на осуществление всех функций уголовного права, однако формы и методы этого воздействия различны.

1.4 Принцип виновной ответственности в субъективной стороне преступлений

Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психическое, то есть субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней стороной.

Рассмотрев понятие субъекта преступления переходим к понятию субъективной стороны преступления, т.е. внутренней характеристики общественно опасного деяния.

Если объективная сторона преступления - это внешняя характеристика преступления, то субъективная сторона - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению. К признакам, образующим субъективную сторону относятся вина, мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности. Виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. И умысел, и неосторожность являются формами вины. Именно эти формы психического отношения выражают антисоциальное, либо пренебрежительное отношение виновного к интересам охраняемым уголовным законом.

Вина входит в предмет доказывания при производстве предварительного расследования и судебного слушания.

В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает, ч то они могут быть совершены только умышленно (ст.96 Убийство - умышленное причинение смерти другому человеку). В других же составах законодатель не дает их определения как умышленных.

Уголовно-правовое значение вины велико. Вина служит для отграничения преступных деяний от непреступных. Объективное вменение не допускается, вина влияет на квалификацию преступления, формы вины учитываются при категоризации преступлений, так к преступлениям небольшой, средней тяжести могут быть отнесены как умышленные, так и неосторожные, а к особо тяжким преступлениям могут быть отнесены только умышленные преступления (ст.10 УК РК). Различие умышленной и неосторожной вины учитывается при определении оснований уголовной ответственности и наказания (при предварительной и совместной деятельности, при отмене условного досрочного освобождения и условного осуждения).

Умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст.20 ч.1 УК РК). Согласно этой статье преступление признается совершенным с прямым умыслом, если преступник осознавал общественную опасность и предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления. Для определения прямого умысла используется содержание интеллектуального и волевого элементов психики. Интеллектуальный момент заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего деяния и предвидит возможность наступления его вредных последствий. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий. Это желание определяет целенаправленность деятельности виновного.

Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.20). Т.е. при косвенном умысле виновный хоть и предвидит возможность наступления опасных последствий, но не желает, чтобы эти последствия наступили. Но, как правильно отмечает А.А. Пионтковский “Надеяться на “авось” - значит ни на что не надеяться”. Поэтому, если нежелание последствий (надежда на их ненаступление) не связана с расчетом на реальные конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление преступных последствий, налицо волевой момент косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления последствий.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступлений и назначения наказания. Преступления с формальным составом (т.е. в состав которых не входит определенное преступное последствие) могут быть совершены только с преступными умыслом. Например, ст.117 ч.1 УК РК незаконное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования будет признано оконченным преступлением независимо от того наступят ли в результате этого тяжкие последствия. Психическое отношение виновного устанавливается лишь по отношению к факту его деяния и выражается в сознании общественной опасности такого деяния.

По общему мнению считается, что преступления с прямым умыслом несут большую общественную опасность, чем с косвенным умыслом. Соответственно и наказание за преступления с прямым умыслом назначается строже.

Умышленные преступления распространены значительно больше, чем неосторожные. Но число вторых сегодня возрастает. Это связано с научно-техническим прогрессом, и с возрастанием числа экологических преступлений.

Неосторожность - это особая форма вины. По неосторожности могут быть совершены преступления только с материальным составом. В УК РК предусмотрены два вида неосторожности: самонадеянность и небрежность. По ст. 21 ч.2 УК РК преступление признается совершенным по самонадеянности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.

Психическое отношение к последствиям также складывается из интеллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный характеризуется тем, что лицо предвидело возможность наступления последствий, а волевой - неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий.

Второй разновидностью неосторожной вины является преступная небрежность - лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ст.21 ч.3 УКРК).

Интеллектуальный момент преступной небрежности отличается от интеллектуального момента как умысла, так и преступного легкомыслия - он характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного. Волевой момент преступной небрежности связывается с двумя критериями - объективным (должно было) и субъективным (могло их предвидеть). В судебной теории и практике объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе лица, общепринятых правил общежития. При определении же субъективного критерия рассматривается возможность конкретного человека предвидеть наступление преступных последствий.