Правомерные действия - действия, нарушающие требования правовых норм гражданского законодательства, не нарушают этих требований. Поскольку гражданское право ведет нормальное развитие экономического оборота, связанного с общедозволенной деятельностью людей, то подавляющее большинство юридических фактов в гражданском праве составляют правомерные действия. Однако юридическое значение правомерных действий в гражданском праве далеко не одинаково.

В правомерных действиях реализуются, претворяются в жизнь требования правовых норм, с их помощью и достигаются цели, преследуемые законодателем при издании норм права. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. I. - М., 2006. - С. 84.

По своему юридическому значению все правомерные действия делятся на юридические поступки и юридические акты. Юридические поступки - это такие правомерные действия, которые порождают гражданско-правовые последствия независимо, а иногда и вопроси намерению человека, совершившего юридический поступок. Так, авторское правоотношение возникает в момент создания писателем произведения в доступной для воспроизведения форме независимо от того, стремился ли он при написании произведения к приобретению авторских прав или нет. Находка потерянной вещи порождает обязательство по ее возврату, потерявшему даже в том случае, если у нашедшего вещь нет никакого желания возвратить эту вещь ее владельцу (ст. 227 ГК РФ). В отличие от юридических поступков юридические акты - это такие правомерные действия, которые порождают соответствующие юридические последствия лишь тогда, когда они совершены, со специальным намерением вызвать эти последствия. К. числу юридических актов относятся административные акты и сделки.

Административные акты всегда совершаются с намерением вызвать соответствующие административно-правовые последствия. Поэтому большинство административных актов являются основанием административных правоотношений и не принадлежат к числу гражданско-правовых юридических фактов. Вместе с тем некоторые административные акты совершаются с намерением вызвать не только административные, но и гражданско-правовые последствия.

В отличие от административных актов сделки совершаются с целью вызвать только гражданско-правовые последствия. В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Так, к числу сделок относятся различные договоры (купля-продажа, дарение, подряд, имущественный наем, аренда, заем и т.д.), объявление конкурса, завещание и другие правомерные действия, которые совершаются субъектами гражданского права с целью вызвать определенные гражданско-правовые последствия.

Общим между сделками и административными актами как юридическими фактами гражданского права является то, что они представляют собой правомерные действия и совершаются со специальным намерением вызвать соответствующие гражданско-правовые последствия. Вместе с тем между ними имеются и различия. Во-первых, административные акты могут быть совершены только органом государственной власти или местного самоуправления, в то время как сделки совершаются субъектами гражданского права. Во-вторых, административные акты, направленные на установление гражданских правоотношений, всегда порождают и определенные административно-правовые последствия, тогда как сделки вызывают исключительно гражданско-правовые последствия. В-третьих, орган, совершивший административный акт, направленный на установление гражданско-правового отношения, никогда сам не становится участником этого правоотношения, в то время как лицо, совершившее сделку в целях установления гражданского правоотношения, непременно становится участником данного правоотношения Иоффе О.С. Советское гражданское право./ О.С. Иоффе. - М., 1967. - С. 251..

Юридические факты могут быть оформленные и неоформленные. Большинство юридических фактов существует в оформленном, документально зафиксированном виде. Но существуют и неоформленные юридические факты. Например, устная сделка между гражданами, отказ от осуществления права и др.

Классификация юридических фактов в науке раскрыта еще не полно. Ее дальнейшее развитие может оказаться полезным для решения разнообразных задач правоведения, в том числе для социологических исследований в юридической науке.

Таким образом, юридические факты в гражданском праве могут быть подвергнуты следующей классификации:

а) события и действия;

б) неправомерные и правомерные действия;

в) юридические поступки и юридические акты;

г) административные акты и сделки.

Юридические факты гражданского права (под которыми сегодня понимаются факты реальной действительности, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. правоотношений) представляют собой один из проблемных разделов общей части гражданско-правовой науки.

«Закон не действует механически, - писал И.А. Покровский, - для своего осуществления в жизни он нуждается в живом посреднике, который применит его к конкретным случаям. Таким посредником является суд» Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права./ И.А. Покровский. - М., 1998. - С. 90.. По меткому определению Е.Н. Трубецкого, «суд есть инстанция, применяющая закон к казусам, встречающимся в действительности» Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права./ Е.Н. Трубецкой. - СПб., 1999. - С. 130..

Применение права является одной из форм реализации права, причем особой его формой. Значение применения права «столь велико в жизни права, что многие ученые выделяют эту форму реализации права в самостоятельную, полагая, что правоприменение, как и правотворчество, - это два особых направления функционирования правовой системы». Соответственно различают правоприменительные и правотворческие акты Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч.2. Теория права. Т.2./ А.Б. Венгеров. - М., 1997. - С. 54..

При теоретическом осмыслении правоприменительных и правотворческих актов, по мнению С.С. Алексеева, особого внимания заслуживает то, что соотношение понятий «решение юридического дела», «индивидуальное государственно-властное предписание», «акт применения» в общем, аналогично соотношению понятий «правотворческое решение», «юридическая норма» и «нормативный юридический акт». Характер зависимости внутри каждой из двух групп практически одинаков. И связано это с тем, что «в обоих случаях перед нами выражение активной государственной деятельности в сфере правового регулирования, направленной, в частности, на правовое (в одном случае - нормативное, а в другом - индивидуальное) регулирование общественных отношений и объективируемой в праве как конституционном образовании». При этом, говоря о правоприменительных актах, С.С. Алексеев подчеркивал смысловые различия, которые существуют между понятиями «решение юридического дела», «индивидуальное государственно-властное предписание» и «акт применения». «Первое из них охватывает завершающее правоприменительное действие, второе указывает на результат правоприменение, а третье - выражает «результат решения юридического дела, рассматриваемый в единстве с его внешней, документальной формой, то есть является актом-документом» Алексеев С.С. Теория права./ С.С.Алекссев. - М., 1995. - С. 260..

Как известно, включив судебное решение в перечень оснований, влияющих на динамику гражданских правоотношений, законодатель тем самым разрешил спор о том, может ли судебное решение рассматриваться в качестве юридического факта.

Анализ арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации позволяет утверждать, что указанный термин употребляется в двух значениях: во-первых, судебное решение рассматривается как итоговое действие всего судебного разбирательства; во-вторых, именно так именуются документы судебной инстанции, которые фиксируют результат разрешения спора по существу.

Потребность в судебном решении возникает «в связи со спором, помехой в осуществлении права. Вследствие чего создается неопределенность в существовании или в содержании правоотношения. Прежде чем принудительно осуществить право, необходимо устранить эту неопределенность, что возможно только посредством обязательного суждения суда о том, существует ли правоотношение (право, обязанность), служащее предметом спора, а если существует, то, каково его действительное содержание» Гражданское процессуальное право России. / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2006. - С. 210..

Гражданское судопроизводство принято рассматривать как особую разновидность государственной деятельности. Оно осуществляется только судом по правилам гражданского процессуального права (арбитражного процессуального права). И направленно «на устранение препятствий в осуществлении субъективных прав (правомочий), на ликвидацию нарушений, на устранение злоупотреблением правом, на принуждение к выполнению обязанностей» Чечина Н.А. Основные направления развития науки гражданского процессуального права./ Н.А.Чечина - Л., 2005. - С. 50.. Все перечисленное осуществляется путем совершения последовательных процессуальных действий.

Так, согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от 03.12.2008 г.) N 95-ФЗ (далее АПК РФ) Российская газета. - 2002. - 27 июля., арбитражный суд при принятии решения:

- оценивает доказательства;

- определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие - нет;

- решает, какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не следует применять по данному делу;

- определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;

- устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле;

- решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Подобный порядок предусмотрен статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от 05.04.2009 г.) N138-ФЗ. Российская газета. - 2002. - 20 ноября.. Здесь же следует отметить, что судебные органы принимают акты в форме решений, определений, постановлений.

Судебное решение «как процессуальный документ составляет форму, внешнее выражение судебного решения - акта правосудия в значении «действия, а не в значении той внешней формы, которая служит выражению и оформлению этого действия» Курцев Н.П. Правовая природа юридических фактов/ Н.П. Курцев// Юрист. - 2003. - №10. - С. 33.. Вместе с тем содержание судебного решения как процессуального документа шире содержания акта правосудия. Судебное решение как процессуальный документ, оформляющий ответ суда на исковое требование, отличается тем, что его содержание, кроме акта правосудия, охватывает ряд других суждений. В частности, «указания времени и места вынесения решения, состава суда, секретаря судебного заседания, прокурора, участвующего в деле, сообщение о том, было ли заседание открытым или закрытым, изложение истории возникновения спора, разъяснения порядка обжалования решения и другие разъяснительные указания суда». При традиционном делении решения на четыре части (вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную), в которых не различаются «акт правосудия, с одной стороны, и остальное содержание решения как процессуального документа - с другой, при всей его практической полезности, смешиваются разнородные по своему юридическому значению положения» Чечина Н.А. Основные направления развития науки гражданского процессуального права. /Н.А. Чечина. - Л., 1987. - С. 50..

Обозначение одним и тем же понятием и результата правоприменительной деятельности, и документа, оформляющего этот результат, осложняет понимание их правовой природы. Данную проблему хотелось бы рассмотреть подробнее.

Согласно точке зрения А.А. Добровольского и С.А. Ивановой, судебное решение есть «средство принудительной реализации тех правомочий, которые существуют у истца в реальной действительности, благодаря юридическим фактам, имевшим место до суда и независимо от суда» Гражданский процесс. / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 1999. - С. 316.. Отрицая значение судебного решения как юридического факта, они указывали на следующие функции суда: последний «должен точно установить юридические факты, которые лежат в основе спорного правоотношения, и правильно применить к этим фактам соответствующую норму права, то есть суд должен правильно распознать веление закона для данного конкретного случая и сделать правильные выводы о правах и обязанностях сторон, вытекающих из спорного правоотношения» Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права./ А.А. Добровольский, С.А. Иванова. - М., 1979. - С. 80-81.

О.А. Красавчиков признавал, что «судебное решение является юридическим фактом не только в процессуальном, но и в материальном гражданском праве». Вместе с тем он полагал, что юридические последствия «наступают не только в силу одного судебного решения, но и других фактов, с которыми оно образует юридический состав». «Вынесение акта невозможно без наличия других предпосылок движения правоотношения, в частности, норм права и юридических фактов допроцессуального (досудебного) развития данного отношения» Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. / О.А. Красавчиков. - М., 1958. - С. 133.. Таким образом, учитывая, что суд выносит свои решения, на основе норм права и судебные решения являются средством защиты прав, возникших в силу юридических фактов до того, как начался гражданский процесс. О.А. Красавчиков отмечал, что судебное решение входит в юридический состав осуществления правоотношения в качестве одного из звеньев и «отражает особую ступень в развитии субъективного гражданского права». Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве./ О.А. Красавчиков. - М., 1958. - С. 143.

Если рассматривать в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей судебное решение, подразумевая под этим замыкающее действие суда по подведению итогов судебного разбирательства («конечное звено определенного юридического состава») Гражданский процесс. / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2006. - С. 316., то и тогда для наступления юридических последствий будет необходимо наличие всей совокупности элементов фактического состава. При таких обстоятельствах, прежде чем зарегистрировать на основании судебного решения, например, право собственности на недвижимость, регистратор прав должен был бы проверять всю цепочку юридических фактов, предшествующих вынесению судебного решения о признании права собственности, и только при ее «нерушимости» (т.е. правильности выводов суда) и наличии соответствующих правоустанавливающих документов исполнял бы вынесенную судебную резолюцию. Совершенно очевидно, что при таком положении вещей обращение за судебной защитой было бы лишено всякого смысла.

В связи с выше сказанным более правильным представляется другой подход.

Судебная власть должна решать вопрос «о том, вытекает ли из тех фактов, которые ей указаны, то или другое право на основании закона. Деятельность судебной власти состоит, таким образом, в подведении фактов под закон и в извлечении отсюда известного вывода».

Правомочие «суда как выражение власти юридически представляет собой право на одностороннее волеизъявление, вытекающее из общей, установленной законом компетенции суда осуществлять правосудие. Но суд не только вправе вынести решение. При существовании условий, определяющих это право, суд не может не вынести решения; он должен или, точнее, обязан решение вынести» Гражданский процесс. / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 1999. - С.316.. Такая деятельность органов правосудия, подчиняемая определенной процедуре, безусловно, является правоприменительной. Особенность, которой заключается в том, что «принятию решения (вывода, имеющего юридическое значение) должны предшествовать строгая проверка фактических обстоятельств дела, определение их юридических последствий, фиксация этого в специально оформленном акте, допускающем последующую проверку обоснованности и законности решения» Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2006. - С.422..

Причем необходимо подчеркнуть, что проверка законности и обоснованности судебного решения подразумевает проверку вышестоящими судебными инстанциями правильности именно рассмотрения и разрешения дела. В целях выявления возможных судебных ошибок и упущений, влекущих за собой вынесение незаконных или необоснованных решений вследствие нарушения требований закона, его неправильного толкования или применения либо недостаточной исследованности фактических обстоятельств дела.

Но не сама деятельность (процесс) по применению права (или ее последний этап - принятие решения) является фактом, порождающим определенные правовые последствия. Таким фактом является правоприменительный акт-документ, принимаемый управомоченным государственным органом в установленном для этого процессуальном порядке и соответствующий ряду формальных требований, иначе говоря, акт применения права.

Акты применения права «имеют своим адресатом индивидуального, персонифицированного субъекта. У них специальные внешние атрибуты, свидетельствующие о том, какой правоприменитель и когда их принял. Эти акты имеют формальные внешние реквизиты - печати, штампы, подписи, подтверждающие их юридическое значение, являются официальными, то есть принятыми в соответствии с компетенцией того или иного органа» Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч.2. Теория права. Т.2. / А.Б. Венгеров. - М.,1997. - С. 54..

Судебный акт, является «наиболее совершенным среди правоприменительных актов» Гражданское процессуальное право России. [/ Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2006. - С. 219.. Он обладает специфическими признаками: законом предусмотрены определенные формы судебного акта, детально перечислен круг его обязательных реквизитов и вопросов, составляющих его содержание (ст.ст.127-133 АПК РФ, ст.ст.198-202 ГПК РФ). Судебный акт должен состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной (ст.127 АПК РФ, ст.199 ГПК РФ). Он вступает в законную силу с момента, определенного законом (ст.135 АПК РФ, ст.209 ГПК РФ). Урегулирован нормами права порядок изложения судебного акта. В частности, персонально названы лица, имеющие право излагать и подписывать его. Установлен порядок внесения исправления описок, опечаток и арифметических ошибок (ст.139 АПК РФ, ст.204 ГПК РФ); определен срок направления судебного акта лицам, участвующим в деле (ст.137 АПК РФ, ст.214 ГПК РФ).

Как и любой другой правоприменительный акт публичной власти, судебный акт-документ должен рассматриваться в качестве абстрактного источника гражданских прав и обязанностей, т.е. в отрыве от правоприменительной деятельности судебного органа.

При этом резюмируется, что вынесенный судебный акт является законным, пока судебным же органом не установлено обратное. Только при таких условиях можно говорить о безусловном исполнении содержащейся в нем резолюции. Здесь же следует подчеркнуть, что судебный акт во всех случаях независимо оттого, удовлетворено требование или в нем отказано, может оказывать воздействие на поведение субъектов материальных правоотношений: все они должны действовать согласно предписаниям, содержащимся в рассматриваемом акте Гражданское процессуальное право России. / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2006. - С. 221..

Судебное решение в любом из названных значений - это элемент гражданского (арбитражного) процесса, следовательно, данное понятие - публично-правовое. Представляется, что нет оснований, привносить в гражданское право (частное право) понятийный инструментарий права публичного.

Наука гражданского права причисляет судебные решения (как юридические факты) к категории юридических актов. Под юридическим актом принято подразумевать официальный письменный документ. Он порождает определенные правовые последствия, создает юридическое состояние и направляет на регулирование общественных отношений Гражданское право: Словарь-справочник. - М., 1996 - С. 572..

Исходя из этого, можно сделать следующий вывод. Закрепление в качестве основания гражданских прав и обязанностей термина «судебное решение» (п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ) не совсем точно отражает существующую правовую действительность. Более правильным было бы обозначение этого юридического факта, порождающего гражданские права и обязанности, термином «судебный акт» (документ, оформляющий решение суда). При таком подходе, вероятно, и договор (двустороннюю сделку) можно рассматривать не как «самостоятельное» основание возникновения, в частности, обязательственных правоотношений, а в качестве одного из фактов сложного юридического состава. Ведь договорные отношения возникают в силу многих предпосылок.

ГЛАВА 2. ВИДЫ ОСНОВАНИЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

2.1 Действия и события

«Волевой» признак позволил создать главенствующую в отечественной теории юридических фактов классификацию: на основании признака зависимости от наличия проявления воли в юридических фактах был проведен основной водораздел юридических фактов на две большие группы - юридические события и юридические действия. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2. / М.М. Агарков. - М., 2002. - С. 347.

Именно в силу того, что данная классификация признается основной классификацией в теории юридических фактов, в настоящей работе она замыкает ряд анализируемых классификаций. Иной подход не позволил бы со всей четкостью провести разграничения по иным критериям: анализ правовой литературы позволяет говорить о том, что большинство исследователей, классифицируя юридические факты по иным, нежели человеческая воля, критериям, невольно учитывают одновременно и «волевой» критерий. Так, разграничение юридических фактов на факты однократного действия и продолжительного воздействия может встретить возражения, основанные на том, что одни и те же факты (например, двусторонние сделки) могут одновременно оказываться в различных подразделениях, и это при том, что разграничение по характеру воздействия не предусматривает использования волевого критерия.

Итак, рассматриваемая классификация, как уже было указано, в зависимости от наличия проявления воли в юридических фактах разграничивает все юридические факты на юридические события и юридические действия. (См. приложение)

Группа юридических фактов, которая не зависит от наличия в них проявления воли (юридические события), не допускает более подробного разграничения в зависимости от избранного критерия человеческой воли.

Другая группа юридических фактов, в которой прямо проявляется человеческая воля, - юридические действия, предусматривает и дальнейшее (более дробное) разграничение составляющих ее юридических фактов по тому же («волевому») признаку.

Исходя из того, что юридическое действие представляет собой единство воли и волеизъявления, можно говорить о том, что для всякого юридического действия недостаточно только наличия воли - воля должна себя реально проявлять. Вследствие сказанного дальнейшая классификация производится в зависимости от особенностей внешнего проявления воли, или, как принято говорить, изъявления воли.

Вторым уровнем разграничения сегодня признается деление юридических действий в зависимости от соответствия изъявлений воли нормам права на правомерные действия и неправомерные действия - правонарушения. Курцев Н.П. Правовая природа юридических фактов. / Н.П. Курцев.// Юрист. - 2003. - №10. - С. 39.

Подразделение юридических действий на правомерные и неправомерные (в зависимости от соответствия изъявлений воли нормам права) не может не вызывать возражений, поскольку эта классификация, безусловно, не является совершенной и в некоторых случаях не позволяет дать характеристику тем или иным юридическим действиям.

Переходя к подразделению юридических действий в рамках рассматриваемой классификации, для более полного их разграничения представляется правильным одновременно рассматривать и вопросы недействительности юридических действий, то есть ситуаций, когда в составе юридического факта имеется дефект. То, что вопросы недействительности будут подниматься только применительно к юридическим действиям - юридическим фактам, в которых проявляется воля субъектов («действием называется проявление воли» Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. По исправл. и доп. 8-му изд./Д.И. Мейер. - М.: Статут (Классика российской цивилистики). - 2003 - С. 175.), вряд ли вызовет возражения.

Итак, критикуя правильность подразделения юридических действий на правомерные и неправомерные, можно предложить классифицировать юридические действия на дозволенные и недозволенные. Это предложение подразумевает под собой не только терминологическое отличие классификаций, но отличие сущностное.

Использование предлагаемой классификации в современных условиях подразумевает разделение юридических действий в зависимости от соответствия изъявлений воли общим дозволениям права на недозволенные действия (действия, в отношении которых имеется прямой запрет закона) и дозволенные действия (действия, относительно которых существует общее дозволение закона). При кажущейся схожести с разделением юридических действий на правомерные и неправомерные предложенная классификация выгодно отличается: она не только исключает выход за рамки двучленного деления юридических действий, но и позволяет дать им более четкую характеристику.

Разграничение юридических действий на дозволенные и недозволенные охватывает всю сферу правовой действительности, которая характеризуется наличием двух противоположностей. С одной стороны, это дозволенные действия - действия, которые призваны порождать нормальные для гражданского оборота юридические последствия и требуют применения регулятивных норм, с другой стороны, недозволенные действия - проступки и правонарушения, которые нарушают гражданский оборот, вызывают потребность его восстановления и, как следствие, требуют применения охранительных норм права.

Под дозволенными действиями следует понимать действия, относительно которых существует общее дозволение закона, то есть в действующем законодательстве отсутствует прямой запрет на их совершение. К числу дозволенных действий можно отнести, в частности:

- совершение сделки;

- издание акта государственным органом или органом местного самоуправления;

- проведение публичных торгов;

- государственную регистрацию юридических лиц;

- вынесение решения органом юридического лица;

- выпуск ценных бумаг.

Наличие общего дозволения закона не препятствует признанию судом упомянутых действий недействительными в том случае, если при их совершении были нарушены конкретные правовые предписания. А для признания недействительными этих действий по общему правилу требуется предъявление специального иска. Статья 12 ГК РФ предусматривает исключение из общего правила, допуская такой способ защиты гражданских прав как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. То есть в отсутствие специально предъявленного иска суд вправе сделать вывод о несоответствии закону конкретного административного акта. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. / И.В. Матвеев. - М.: Юрлитинформ, 2002. - С. 167.

Наиболее наглядно проиллюстрировать сказанное можно на примере совершения оспоримой сделки.

В статье 166 ГК РФ закреплено давно существующее в теории деление недействительных сделок на недействительные в силу признания их таковыми судом (оспоримые сделки) и недействительные независимо от такого признания (ничтожные сделки). Несовершенная формулировка текста упомянутой статьи позволила отдельным авторам сделать ошибочный вывод о том, что все оспоримые сделки относятся к недействительным.

Между тем пункт 1 статьи 166 ГК РФ разрешает относить к недействительным сделкам только те из оспоримых сделок, которые признаны судом недействительными по специально предъявленному иску. До вынесения судебного решения по такому иску оспоримая сделка является обычной (действительной) сделкой и влечет соответствующие ее природе юридические последствия, а при отсутствии упомянутого иска (и, следовательно, судебного решения) так и продолжит свое дальнейшее существование. Следовательно, закон допускает существование сделок с некоторыми «погрешностями», предусматривая их ликвидацию со всеми имевшими место юридическими последствиями только посредством признания судом (по специальному иску) их недействительности и применения последствий недействительности. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. / И.В. Матвеев. - М.: Юрлитинформ, 2002. - С. 169. Именно судебное решение как результат правоприменительной деятельности аннулирует оспоримую сделку с обратной силой: все имевшие место с момента ее совершения юридические последствия «разворачиваются» (ст.ст. 167, 168 ГК РФ). До момента признания судом недействительной любая оспоримая сделка является действительной сделкой и, бесспорно, относится к категории дозволенных действий.

Аналогичные выводы можно сделать, анализируя такое юридическое действие как издание акта государственным органом или органом местного самоуправления.

Издание любого акта государственным органом или органом местного самоуправления есть дозволенное действие, однако Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает возможность признания судом таких актов недействительными по мотиву несоответствия закону или иным правовым актам при нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (ст. 13 ГК РФ). Эта же статья предусматривает и применение последствий признания недействительными этих актов: в этом случае нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Резюмируя сказанное, можно говорить о том, что акт государственного органа или органа местного самоуправления до момента признания его недействительным судом, несомненно, относится к категории дозволенных действий.

Изложенное, впрочем, не дает повода утверждать, что признание судом сделки, акта государственного органа или иного дозволенного действия недействительным переводит это действие в группу недозволенных. Признавая дозволенное действие недействительным, суд тем самым признает, что это действие не обладает качествами юридического факта - качествами, необходимыми для возникновения юридических последствий. Иными словами, признание судебным решением недействительности действия уничтожает его как юридический факт (то есть только юридически) и в этом случае все имевшие место последствия такого действия «лишаются» правового основания. Именно уничтожение юридического действия путем признания его судом недействительным и является причиной применения последствий его недействительности. Ем В.С. Некоторые проблемы теории сделок. / В.С. Ем. - М., 2005. - С. 132.

Следовательно, на момент подачи искового требования о признании недействительным дозволенного юридического действия (сделки, акта государственного органа, публичных торгов, решения органа юридического лица) за этим юридическим действием признается качество юридического факта. В процессе рассмотрения иска суд анализирует совершенное юридическое действие на предмет его соответствия предъявляемым требованиям действительности. Например, если подан иск о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), суду надлежит исследовать, является ли заблуждение существенным (то есть касается ли оно главных элементов сделки: характера возникающих прав и обязанностей, количества и качества предмета сделки, вида и способа оказания услуг).

Если суд придет к выводу о том, что свойство, качество или признак совершенного действия не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, он признает это действие недействительным, то есть признает дефект юридического факта, который препятствует рассмотрению совершенного действия как юридического факта. Таким образом, суд, по сути, уничтожает совершившийся юридический факт, и в этом случае суд должен в обязательном порядке применить юридические последствия уничтожения совершенного действия (последствия недействительности совершенного действия), поскольку все наступившие юридические последствия лишаются в этом случае правового (законного) основания. Судебный акт признания сделки недействительной, то есть юридическое уничтожение совершенной сделки, очень сближает последнюю со сделкой несостоявшейся, что, по всей вероятности, и повлекло за собой возникновение упомянутой ранее дискуссии о соотношении недействительной и несостоявшейся сделки.

Таким образом, порочные (имеющие дефект, порок) дозволенные действия - все те же дозволенные действия, которые могут стать и нередко становятся предметом рассмотрения суда по иску о признании их недействительными (то есть о признании отсутствия у них «силы» юридического факта). И только положительное решение суда о признании недействительным дозволенного действия (сделки, акта государственного органа, публичных торгов и т. д.) позволяет относиться к такому действию как к несовершенному. Ем В.С. Некоторые проблемы теории сделок. / В.С. Ем. - М., 2005. - С. 137.

Под недозволенным действием в рамках настоящей работы понимается действие, которое прямо запрещено законом, или, напротив, уклонение от совершения действия в тех случаях, когда закон прямо возлагает на субъекта обязанность совершения такого действия. К числу недозволенных действий можно отнести:

- злоупотребление правом;

- причинение вреда;

- неосновательное обогащение;

- совершение ничтожной сделки;

- односторонний отказ от исполнения договора;

- создание препятствий в осуществлении права собственности.

Совершение любого из недозволенных действий (в том числе противоправное уклонение от совершения обязательного действия) подразумевает под собой «покушение» на гражданский оборот. И задача нормы права, запрещающей совершение подобных действий, состоит в предупреждении (воспрепятствовании) нарушения гражданского оборота. Ем В.С. Некоторые проблемы теории сделок. / В.С. Ем. - М., 2005. - С. 140.

В том случае, если предупредительная функция нормы права оказалась недостаточной и лицо (лица) виновно нарушило правовой запрет, что повлекло за собой негативные юридические последствия (так называемые вредоносные последствия) для другого лица, - налицо факт совершившегося правонарушения. В этом случае в обязательном порядке подлежат применению охранительные нормы права, нацеленные на восстановление гражданского оборота и защиту прав пострадавшего лица, а в некоторых случаях - на применение к нарушителю соответствующих мер наказания.

Исходя из прямого запрета закона на совершение недозволенных действий, оспаривать их совершение, то есть требовать признания этих действий недействительными (как это имеет место в отношении дозволенных действий), безусловно, не требуется. Наоборот, именно совершение нарушителем (нарушителями) недозволенного действия, повлекшего вредоносные последствия для пострадавшего лица, позволяет последнему предъявлять нарушителю (нарушителям) соответствующие требования об устранении последствий этого правонарушения. В таких условиях задачей пострадавшего (иного заинтересованного) лица является подтверждение надлежащими доказательствами не только самого факта совершения нарушителем недозволенного действия, но и возникших вредоносных последствий (а также причинной связи между этим действием и наступившими последствиями).

Так, причинение вреда имуществу одного лица (потерпевшему) другим лицом (причинителем вреда) дает основание потерпевшему предъявлять причинителю вреда требование о возмещении этого вреда. В подтверждение своего требования потерпевший, несомненно, должен представить надлежащие доказательства. Само же требование потерпевшего лица в этом случае основывается на составе юридического факта, который включает в себя следующие элементы. Во-первых, само жизненное обстоятельство - действие, причинившее вред; во-вторых, противоправность действия причинителя, причиняющего вред; в-третьих, наличие имущественных потерь; в-четвертых, виновность действия причинителя вреда. Отсутствие любого из условий наступления жизненного обстоятельства (здесь - действия, причинившего вред) не позволяет говорить о наступлении юридического факта, что «не даст» возникнуть юридическим последствиям - обязательству из причинения вреда.

Но особого внимания заслуживает, бесспорно, ничтожная сделка. В отличие от всякой оспоримой сделки, имеющей такое несоответствие нормам права, которое, по определению О. С. Иоффе, трудно распознаваемо и не может быть выявлено без представления и оценки необходимых доказательств Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций./ О.С. Иоффе. - Л.: Изд-во Ленинградского государственного университета, 1958. - С. 230. (что и обусловливает необходимость судебного разбирательства по специальному иску о признании ее недействительной), ничтожная сделка не требует признания ее недействительности. Это положение прямо закреплено в пункте 1 статьи 166 ГК РФ и свидетельствует в поддержку того, что ничтожная сделка должна рассматриваться в качестве недозволенного действия.

Совершение ничтожной сделки признается нормой права нарушением правового запрета, что в любом случае и вне зависимости от реальной цели участников влечет ее недействительность.

В связи с этим, с одной стороны, можно согласиться с позицией тех авторов, которые отрицали за ничтожной сделкой значение сделки. Например, И.С. Перетерский подчеркивал, что в том случае, если «действие имеет вид сделки, но направлено против закона или в обход закона, то оно не является сделкой» Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР / Научный комментарий. Вып. 5: Сделки. Договоры. - М., 1989. - С. 6. .

С другой же стороны следует поддержать мнение о том, что ничтожная сделка является все же юридическим действием и неверно вообще не видеть за ней значение юридического факта. Так, Д.И. Мейер отмечал, что факт совершения ничтожной сделки «все-таки существует и может повлечь за собой другие юридические последствия, например, последствия нарушения права, если сделка составляет таковое юридическое действие. Положим, совершена купля-продажа чужого имущества: купля-продажа недействительна как сделка, юридически ничтожная; но факт совершения продажи чужого имущества тем не менее существует как нарушение права и влечет за собой известные юридические последствия» Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. / Д.И. Мейер. - М., 1998. - С. 233..

Строго говоря, ничтожная сделка вовсе не должна рассматриваться как сделка - это сделкоподобное действие, совершаемое вопреки существующему правовому запрету (недозволенное действие).

Главенствующим является мнение о чрезмерном разнообразии ничтожных сделок, однако их разновидностей не так много. Среди, например, коммерческих сделок (под которыми здесь понимаются сделки, заключенные между коммерческими организациями и/или гражданами-предпринимателями) ничтожными будут сделки, совершенные:

- с пороками содержания, то есть сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, мнимые, притворные и др. (ст. 169-170 ГК РФ);

- с нарушением требования о нотариальном удостоверении или о регистрации сделки (п. 1 ст. 165 ГК РФ);

- с нарушением требований закона (иного правового акта), специально предусмотренных для конкретной категории сделки или вида договора, а также в отношении объекта сделки, когда по смыслу этого закона последствием несоблюдения предусмотренного в нем требования является ничтожность сделки.

Как указывает М. И. Брагинский, в тех случаях, когда редакция нормы статьи предусматривает, что сторона в соответствующем случае может требовать признания договора недействительным, речь идет об оспоримости данной сделки; если употребляется термин «недействительность», но не говорится о признании сделки недействительной по требованию стороны (даже и в отсутствие прямого указания на ничтожность сделки), это означает, что соответствующая сделка ничтожна Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 1998. - С. 160-161..

Используемый в статье 168 ГК РФ термин «закон или иные правовые акты», по мнению О.Н. Садикова, должен трактоваться расширительно и охватывать все надлежаще установленные нормы гражданского законодательства РФ, в том числе нормы международного права, которые являются составной частью правовой системы РФ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Контракт, Инфра-М, 1997. - С. 359.. С учетом этого при анализе сделки на предмет соответствия требованиям закона или иных правовых актов необходимо исходить из императивно установленных правил гражданского законодательства, предусмотренных специально для этой категории сделки (данного вида договоров) и действующих на момент ее заключения.

Во всех иных, кроме указанных выше случаях, речь может идти только об условно действительной (оспоримой) коммерческой сделке, недействительность которой может быть установлена судом на основании специального иска (о чем см. выше).

В отличие от оспоримой сделки, равно как и от акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 13 ГК РФ), недействительность которых требует судебного установления по специальному иску заинтересованного лица, ничтожная сделка, как было сказано ранее, не требует самостоятельного судебного решения о признании ее недействительной. Напротив, суд при исследовании значимых для дела обстоятельств вправе констатировать факт совершения ничтожной сделки и далее относиться к ней как к недействительной. И здесь возникает необходимость в прояснении вопроса, что следует понимать под недействительностью применительно к ничтожной сделке, которая значительно отличается от недействительности сделки оспоримой.

Недействительность оспоримой сделки, как уже было сказано, подразумевает под собой судебное признание того, что совершенная сделка не обладает качествами юридического факта, что, по сути, уничтожает совершенную сделку (аннулирует как юридический факт). Иные свойства обнаруживает недействительность ничтожной сделки: признанием недействительности ничтожной сделки это сделкоподобное действие не уничтожается, а только подтверждается ее противоречие закону, что и дает основание для заинтересованных сторон требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, то есть требовать устранения юридических последствий совершения недозволенного действия. Однако, представляется, исходя из посылки, что ничтожная сделка есть недозволенное действие, можно задуматься о том, чтобы отказаться от понятия «недействительная сделка» в отношении ничтожных сделок, оставив его только для сделок оспоримых, которые признаны судом недействительными. Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения. / М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 1998. - С.167.

Юридические последствия ничтожной сделки обнаруживаются только тогда, когда имело место ее исполнение стороной (сторонами). То есть предоставления, совершенные на основании ничтожной сделки, собственно и влекут такой правовой результат как вредоносные последствия (по отношению к стороне этой сделки или иному пострадавшему лицу).

В результате обнаруживается юридический состав (состав правонарушения), который включает в себя, прежде всего, юридический факт совершения ничтожной сделки, а также факт (факты) совершения предоставлений по ней при условии умаления у потерпевшего имущественного блага в силу наступления этого юридического составаТузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Дисс. … канд. юрид. наук./Д.О.Тузов. - Томск, 1999. - С. 44..

Если же стороны заключили ничтожную сделку, но к ее исполнению не приступала ни одна из них, говорить о правонарушении нет причин, поскольку состав правонарушения не образуется из-за отсутствия необходимых элементов. А в их отсутствие требовать признания недействительной ничтожной сделки, по сути, равнозначно, например, требованию о признании причинения вреда в отсутствие причиненного вреда либо требованию о признании неосновательного обогащения в отсутствие приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего и т. д.

Сказанное не позволяет согласиться с утверждением о допустимости рассмотрения в суде дел о признании недействительной ничтожной сделки - утверждением, базирующемся на том, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления такого рода исков, что указано в Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №7. - Ст. 1127.. В опровержение этой позиции можно указать следующее.

Недействительность ничтожных сделок установлена законом методом нормативного императива, тогда как объявление оспоримых сделок недействительными производится методом оспаривания их действительностиШахматов В.П. Виды несоответствия сделок требованиям норм права. /В.П. Шахматов. // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. - М.: Статут, 2001. - С 344.. «Официальное» допущение предъявления иска о признании недействительности ничтожной сделки, как обоснованно отмечает И. В. Матвеев, фактически размывает грань между ничтожными и оспоримыми сделкамиМатвеев И.В. Юридические факты./И.В. Матвеев. - М., 2005. - С. 63-64..

Кроме того, из смысла статьи 12 ГК РФ, перечисляющей наиболее часто встречающиеся на практике способы защиты гражданских прав, следует, что допустимость тех или иных способов защиты прямо вытекает из закона. Перечень этих способов, содержащийся в упомянутой статье Кодекса, не является исчерпывающим: иные способы защиты устанавливаются в нормах, относящихся к институтам сделок, права собственности, обязательственного права, исключительных прав и т. д. Однако использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания на то закона - это специально закреплено в статье 12 ГК РФ. Другими словами, лицо, субъективные гражданские права которого нарушены или оспариваются, вправе устранять последствия нарушения его прав только тем способом, который указан в законе. Если законом не предусмотрено использование способа защиты права, которым желает воспользоваться это лицо, такой способ защиты не может быть им применен. С учетом сказанного отсутствие указания в гражданском законодательстве РФ на допустимость использования такого способа как признание недействительной ничтожной сделки (без предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки) исключает возможность его использования.

Исходя из того, что ничтожная сделка является недозволенным действием, предоставления, которые по ней производились, не только лишены правового основания, но составляют правонарушение (являются элементом правонарушения). Таким образом, защищая свой законный интерес, пострадавшее (или иное заинтересованное) лицо вправе требовать только применения последствий недействительности этой сделки, то есть требовать только возврата произведенного исполнения по такой сделке. Допускаемые на практике иски о признании недействительной ничтожной сделки, предъявляемые в отсутствие требования о применении последствий ее недействительности, используются обычно в качестве своеобразного рычага давления на участников такой сделки, но иных целей не преследуют.

Определенность отношений участников всякой сделки может быть достигнута путем точного следования нормативным предписаниям: гражданское законодательство достаточно четко формулирует правовые запреты, нарушение которых позволяет говорить о совершении ничтожной сделки. Тяга же сторон «на всякий случай» подкрепить судебным решением недействительность или, напротив, действительность совершенной ими сделки является, вероятно, атавизмом командно-административной системы, когда договоры в большинстве своем сопровождались плановыми административными актами либо административными актами «восполнялось» отсутствие соглашения между сторонами.

Однако такое стремление участников сделки опереться на судебное решение для обоснования отказа в исполнении ничтожной сделки или, напротив, для подтверждения действительности заключенной сделки нельзя поддержать по причине отсутствия у суда консультативных и удостоверяющих функций в отношении обычных гражданско-правовых договоров. В ситуации, когда сделка не исполнялась сторонами, и нарушения (оспаривания) прав не произошло, обращаться в суд за защитой явно преждевременно.

По этому поводу еще в конце XIX века Е. В. Васьковский писал: «для предъявления иска суду необходимо, чтобы право действительно нуждалось в защите. Пока его никто не оспаривает, не мешает осуществлять, пока нет основания опасаться будущего его нарушения, до тех пор иск будет преждевременным, а потому бесцельным и безуспешным… Только в тот момент, когда возникает какой-либо повод к защите права, иск становится из возможного действительным, приобретает способность обнаруживать свою силу, словом, как говорили римляне, рождается (action nata est)»Васьковский Е.В. Учебник гражданского права./Е.В. Васьковский. - М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2003. - С. 194..

С учетом сказанного и исходя из задачи суда разрешать споры о праве нельзя поддержать позицию о возможности обращения с самостоятельным исковым требованием о признании недействительной ничтожной сделки (без предъявления требования о применении последствий ее недействительности), поскольку, во-первых, здесь нет спора о праве, во-вторых, отсутствует норма права, допускающая такой способ защиты гражданских прав.

Резюмируя изложенное, можно говорить о наличии существенных отличий недействительности дозволенных действий от недействительности действий дозволенных. Эти отличия состоят в том, что:

- дозволенные действия в большинстве своем допускают признание их недействительными, в то время как из недозволенных действий, не предусматривающих признания их недействительными, исключительно ничтожная сделка традиционно рассматривается как недействительная (что, как уже сказано, нуждается в изменении);