Виды и основания освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности осуществляется: в стадиях предварительного расследования - постановлением органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела; в стадии предания суду - постановлением судьи о прекращении уголовного дела. Такое прекращение не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке и доводиться до судебного разбирательства. Если истечение сроков давности обнаруживается на стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного уже не от уголовной ответственности, а от наказания. (ч.8 ст.302 УПК РФ)

Глава III. Иные случаи освобождения от уголовной ответственности

3.1 Освобождение от уголовной ответственности по акту амнистии

В соответствии с Конституцией РФ к ведению одной из палат Федерального Собрания - Государственной Думы относится объявлением амнистии (п. “е” ч. 1 ст. 103). Акт амнистии влечет за собой определенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе.

Уголовно-правовая регламентация акта амнистии дается в ст. 84 УК РФ. В соответствии с этой статьей амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц, акты амнистии могут распространяться, например, на женщин, несовершеннолетних, лиц старше определенного возраста и т. д.), не обозначенных персонально (т. е. пофамильно). Эти акты могут содержать предписания следующего характера:

об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;

об освобождении от наказания или его отбывания лиц, осужденных за преступления;

о сокращении назначенного наказания;

о замене назначенного наказания более мягким;

освобождение от дополнительного наказания;

о снятии судимости.

Акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, т. е. не декриминализует соответствующие деяния, совершенные амнистированными лицами. Амнистия не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступления, в том числе и осужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны законодательной власти, и “покоится на признании того, что могут встретиться такие объективные и субъективные обстоятельства, которые резко выделяют преступное деяние из общего типа, и потому оно требует неприменения или смягчения наказания” Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., Юрайт-Издат, 2005г.. С. 252

Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии означает прощение государством виновного, а не его преступления. В силу этого обстоятельства уголовно-процессуальный закон устанавливает, что прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает и желает доказать свою невиновность. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке и заканчивается вынесение оправдательного или обвинительного приговора. В случае если суд все же признает его виновным, от наказания осужденный все же ограничен актом амнистии: в этом случае суд доводит разбирательство до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания Сотников С.А. Амнистия в уголовном праве России. М. Проспект, 2007г. С.265.

Как уже отмечалось, акт амнистии сочетает в себе освобождение, как от уголовной ответственности, так и от наказания. Конкретное же содержание амнистии определяется в самом акте об амнистии.

В сущности, термин “амнистия” означает от греческого amnestia - забвение, прощение, и по существу тождественно русскому слову “помилование”, поэтому русское дореволюционное уголовное право использовало только понятие “помилование”, включая в его содержание и то, что в более позднее и настоящее время стало именоваться “амнистией”. Как отметил Н. С. Таганцев, “в истории нашего права, независимо от помилования отдельных преступников, мы встречаемся и со случаями амнистии в самых разнообразных видах” Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. Т. 2 - М., Наука, 1994. С. 358. Действительно, в соответствии с Уголовным Уложением 1903 г. устанавливалось, что помилование или прощение - не зависит от суда. Оно исходит непосредственно от Верховной Самодержавной Власти и может быть лишь действием Монаршего милосердия. Широко применялась практика прощения самодержавной властью лиц, совершивших преступления, особыми “всемилостивейшими манифестами”. Традиционно такие амнистии на Руси издавались по поводу восшествия на престол, в случае болезни царя и членов его семьи, в помин души, а позднее - также по поводу важных военных побед, заключения мира.

Акты об амнистии издаются, как правило, в ознаменование определенных общественно-политических событий и юбилейных дат, а так же в связи с мероприятиями гуманитарного характера, проводимыми под эгидой ООН. Такие акты были изданы, например, в связи с Международным годом ребенка (1979г); в связи с 40-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945гг. (1985г.); в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг. (1995г.).

Так же были амнистии, касающиеся ограниченного круга лиц. Так, в 1989г. Была объявлена амнистия военнослужащим, совершившим преступления во время службы в Афганистане, а в 1991г. - лицам, уклонившимся от призыва на действительную военную службу и оставившим воинскую часть или место службы. Если первый акт амнистии был обусловлен незаконным, аморальным характером вооруженного вмешательства во внутренние дела Республики Афганистан, то второй - распространившейся в армии «дедовщиной» и различным подходом в бывших союзных республиках к строительству своих Вооруженных Сил.

Нередко в акте об амнистии содержится специальная оговорка о применении его положений к отдельным категориям лиц. Например, предписание акта амнистии 19 апреля 1995 г. об освобождении от наказания не распространялось на такие категории лиц, как виновные в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельств, повторно осужденные к лишению свободы за умышленные преступления, ранее освобождавшиеся от наказания в порядке амнистии или помилования и вновь совершившие умышленное преступление.

Не будет, очевидно, преувеличением сказать, что народ наш, в принципе, против амнистий, и воспринимаются они им не с восторгом. И мнение рядового российского обывателя в этом отношении вполне совпадают с точкой зрения некоторых известных политических деятелей. Так, Е. Гайдар писал в одной из центральных газет по поводу представленного в Думу проекта об амнистии: “Когда страна находится в таком положении, гуманизм к преступникам за счет их жертв, по крайней мере, неуместен. Я имею в виду, в частности, и Указ об амнистии. Общество воспринимает такой указ как вызов, и будет право”Гайдар Е. Известия. 1994. 10 февраля. с.7.

Подобное отношение к амнистиям в нашей стране возникло не на пустом месте. Люди старшего поколения помнят печально знаменитую амнистию 1953 г., когда после смерти Сталина государство выпустило на свободу не политических заключенных - жертв сталинских репрессий, а отпетых уголовников - насильников, воров и грабителей.

Эта амнистия привела к резкому росту насильственной и корыстной преступности. С “перебором” была проведена и хрущевская амнистия 1957 г., посвященная 40-летию Октябрьской революции. В брежневские времена амнистии, обычно, посвящались большим праздникам. Они объявлялись более регулярно, чем прежде, но при этом были гораздо умереннее предыдущих и не влияли серьезно на динамику преступности. Однако последнее обстоятельство не смогло поколебать устойчивого неприятия советскими людьми (ныне российскими гражданами) амнистий в принципе Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., Юр.лит. 1975. С. 142-156..

По идее амнистия должна охватывать тех, кто не совершил тяжкого преступления и не приобрел репутации склонного к совершению таких преступлений. Амнистия - это не реабилитация, а акт милосердия.

Освобождение от уголовной ответственности по амнистии может касаться только тех лиц, которые совершили указанные в акте об амнистии преступления до вступления постановления Государственной Думы в законную силу. К лицам, совершившим длящиеся преступления, амнистия применяется лишь в том случае, если весь комплекс действий, составляющих это преступление, был реализован до даты установленной актом амнистии (дата издания, дата вступления в законную силу). Поэтому действие лица, например, совершившего побег из-под стражи, не попадает по амнистию, если оно не задержано или не явилось с повинной на момент, указанный в акте амнистии.

Аналогичен механизм акта амнистии и в отношении продолжаемых преступлений: Этот акт применяется лишь в том случае, если последнее преступное действие совершено до издания акта амнистии или даты, специально указанной в этом акте, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий было совершено после его издания или указанной даты вступления в силу.

Поскольку акт амнистии имеет нормативный характер, то в отношении лиц, подпадающих под его действие выносятся, как уже было сказано, постановление о прекращении уголовного дела, обвинительный приговор с освобождением виновного от наказания, определение суда II инстанции о прекращении уголовного дела, постановление органа, ведающего отбыванием наказания. Указанные документы являются юридическим основанием для исполнения предписаний акта амнистии в отношении конкретных лиц.

Из сказанного следует, что амнистия - разновидность гуманных правовых актов, аннулирующих юридические последствия совершенного преступления, которые принимаются в несудебном порядке органами законодательной власти.



3.2 Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних

Исследование норм уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности будет неполным, если не проанализировать еще один вид освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный Общей частью УК РФ. Речь идет о ст.90, в которой закреплены особые основания и условия освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

Предварительно отметим, что нормы Общей части УК РФ, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаяние, примирение с потерпевшим, полностью распространяются и на лиц, совершивших преступления в возрасте от 14 до 18 лет, если они выполнили перечисленные в этих нормах позитивные посткриминальные поступки. Тогда они могут быть освобождены от уголовной ответственности не на основании ст.90 УК РФ, а в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим.

Что же касается сроков давности, то для несовершеннолетних они сокращены вдвое.

По сравнению с ранее действующим законодательством (ч.3 и ч.4 ст. 10 УК РСФСР 1960г.) УК РФ 1996г. Значительно расширил возможности освобождения несовершеннолетних правонарушителей от уголовной ответственности с применением к ним мер воспитательного воздействия, уточнил основания их применения, особенно относящихся к тяжести совершенного преступления. Так согласно ст. 90 УК предпосылками освобождения от уголовной ответственности являются:

1) недостижение лицом 18-летнего возраста;

2) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести;

3) возможность исправления лица путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер, возможно, как в ходе предварительного расследования, так и в результате судебного рассмотрения дела. Из предпосылок освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности видно, что новый УК предоставил органам предварительного расследования и суду более широкие права, чем были ранее: несовершеннолетний может быть освобожден не только за преступление небольшой, но и средней тяжести.

Принудительные меры воспитательного воздействия. По своему содержанию эти меры являются воспитательными. Преследуя цель исправления несовершеннолетнего, суд при применении принудительных мер воздействует на подростка, прежде всего путем убеждения, доведения до его сознания понимания недопустимости совершения преступлений. Вместе с тем применяемые судом меры носят принудительный характер. Это выражается в том, что принудительные меры назначаются независимо от желания или согласия несовершеннолетнего либо его законного представителя. Исполнение этих мер обеспечивается силой государственной власти. Таким образом, принудительные меры воспитательного воздействия являются воспитательными по своему содержанию и принудительными по характеру исполнения Чувилев Л. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Государство и право. - 1998. - №3. - ст. 22-25..

Совершаемые подростками преступления небольшой и средней тяжести имеют специфические черты, вытекающие из возрастных и психологических особенностей несовершеннолетних, что в известной мере влияет и на общественную опасность.

При определении общественной опасности совершенного подростком преступления особое значение приобретает учет отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Поскольку, прекращение уголовно-правовых отношений с применением к несовершеннолетнему мер воспитательного воздействия возможно в том случае, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто без привлечения к уголовной ответственности, то на ряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, большое значение имеют данные о личности виновного, характеризующие его до совершения преступления, в момент совершения и после его совершения. Поэтому правоохранительные органы, решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности, в каждом конкретном случае должны учитывать: условия жизни и воспитания подростка, его отношение к учебе или работе, окружение, занятия в свободное время от учебы или работы и т.д. (ст.90 и 91 УК РФ).

В преступлениях несовершеннолетних, как правило, проявляются их личностные качества, характерные для такого возраста: честолюбие, показная романтика, упрямство, неуравновешенность, недостаточное уважение к авторитетам, стремление, во что бы то ни стало проявлять свои способности, склонность к подражанию и некоторые другие. Все эти особенности подлежат установлению применительно ко всем признакам состава совершенного преступления Лобова Е.Н. Преступность несовершеннолетних и вопросы освобождения их от уголовной ответственности // Российский следователь. 2009г. № 7 с.13.

Принудительные меры разнообразны по своему содержанию. Каждая мера обладает спецификой воспитательного воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя. Статья 90 УК предусматривает следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

1. Предупреждение (ч. 1 ст. 91 УК). Эта мера заключается в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступления. Предупреждение рассчитано на разовое действие и имеет целью помочь несовершеннолетнему правонарушителю осознать неправильность своего поведения и необходимость в дальнейшем добровольно и сознательно соблюдать установленный порядок и правила общежития.

2. Передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (ч. 2 ст. 91 УК). Эта мера заключается в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Передача под надзор предполагает указание органа, применившего данную меру, лицам или соответствующему государственному органу о необходимости тщательного и систематического контроля за поведением подростка, устранения условий, способствующих антиобщественному поведению и т.д. Эта мера целесообразна, если родители или лица, их заменяющие, способны оказать на несовершеннолетнего положительное воздействие. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом все же должно быть получено. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. Юрид. лит. N 6. С. 22-23.

3. Возложение обязанности загладить причиненный вред (ч. 3 ст. 91 УК). Эта мера понуждает подростка к деятельному заглаживанию причиненного вреда. Она заключается в возложении на несовершеннолетнего обязанности компенсации причиненного вреда (денежная компенсация, передача предмета, аналогичного утраченному, устранение вреда своим трудом). Применение этой меры возможно только в отношении подростков, достигших 15-летнего возраста. В случае избрания принудительной меры, заключающейся в заглаживании причиненного вреда своим трудом, необходимо наличие у подростка соответствующих трудовых навыков. При назначении в качестве принудительной меры обязанности возместить причиненный ущерб несовершеннолетний должен иметь самостоятельный заработок либо получать стипендию.

УК РФ, в отличие от ч. 4 ст. 63 УК РСФСР, не ограничивает размер вреда, заглаживание которого можно возложить на несовершеннолетнего. В литературе высказано обоснованное мнение о том, что в этих случаях целесообразно исходить из половины минимального размера оплаты труда, на которую ориентируются комиссии по делам несовершеннолетних, руководствуясь Законом РСФСР от 25 февраля 1993 г. "О внесении изменений в Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних" Громов Н.А. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу РФ. М., Гросс-Медиа. 2008. С. 176..

4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. УК наиболее подробно характеризует эту новую принудительную меру. Согласно ч. 4 ст. 91 УК указанная мера может предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. На несовершеннолетнего может быть также возложена обязанность возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Этот перечень не является исчерпывающим, и орган, применивший принудительную меру, может возложить на несовершеннолетнего и иные обязанности.

В некоторых случаях целесообразно назначение несовершеннолетнему не одной, а нескольких различных по содержанию принудительных мер (ч. 3 ст. 90 УК). Например, допустимо одновременное назначение таких мер, как предупреждение, возложение обязанности загладить причиненный вред и запрет посещения определенных мест.

Продолжительность применения таких принудительных мер, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, определяется органом, назначающим эти меры.

В случае, если несовершеннолетний систематически не исполняет принудительную меру воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного государственного органа может быть отменена и материалы направлены для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК). Под систематическим неисполнением понимается неисполнение несовершеннолетним принудительных мер более двух раз.

«Систематическое неисполнение несовершеннолетним принудительной меры» является единственным основанием для отмены принудительной меры и направления материалов для привлечения его уголовной ответственности. Совершение несовершеннолетним нового преступления, административных или дисциплинарных правонарушений закон не рассматривает в качестве основания для отмены условного освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности.

В силу презумпции невиновности факт совершения несовершеннолетним преступления, за которое он был освобожден от уголовной ответственности (при неотмененном постановлении о прекращении дела) не может учитываться при назначении наказания за вновь совершенное преступление, в том числе и в качестве характеристики личности виновного. Не может он учитываться и при решении вопроса об освобождении от ответственности или от наказания. Иногамова-Хегай Л.В., Рарога А.И., Комиссаров В.С. Российское уголовное право: Общая часть. В 2-х томах. Т. 1. М. «ИНФРА-М» 2003г. С. 523

При рассмотрении дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд обязан принимать меры к точному установлению возраста (число, месяц, год рождения) несовершеннолетнего. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечения их в преступную и иную антиобщественную деятельность” от 3 декабря 1976 года (с последующими изменениями) Бюллетень Верховного Суда СССР.// Известия. 1977, №1. С. 19. устанавливаются следующие правила, которыми и в настоящее время руководствуются российские суды, органы следствия и дознания. Лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная с нуля часов следующих суток. При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения подсудимого надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет суду следует исходить из предлагаемого экспертизой минимального возраста такого лица. При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством должен выяснять степень умственной отсталости несовершеннолетнего, определять, мог ли он полностью сознавать значение своих действий и в какой мере он мог руководить ими. В необходимых случаях для установления этих обстоятельств по делу должна быть произведена экспертиза специалистами в области детской и юношеской психологии (психолог, педагог) или указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психиатра.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего, освобожденного от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, могут решать прокурор, следователь с согласия прокурора, суд только до вынесения приговора. Уголовное дело, прекращенное прокурором или следователем с согласия прокурора в порядке ч. 1 ст. 90 УК РФ, направляется прокурором в суд для решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия. По поступившему прекращенному уголовному делу суд принимает соответствующее решение. Если же суд сам прекращает в отношении несовершеннолетнего уголовное дело в порядке ч. 1 ст. 90 УК РФ, то он одновременно с прекращением уголовного дела применяет к нему принудительные меры воспитательного воздействия.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что принудительные меры воспитательного воздействия являются самостоятельной формой индивидуализации ответственности за совершенное преступление и одним из видов освобождения от уголовной ответственности.

3.3 Специальные виды освобождения от уголовной ответственности

Специальные виды освобождения от уголовной ответственности предусмотрены законом в целях стимулирования лиц, совершивших преступления, к прекращению преступной деятельности и к активным действиям, направленным на предотвращение, устранение или нейтрализацию вредных социальных последствий совершенного преступления Келина С.Г.Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления// Уголовное право: новые идеи . М.: Изд-во ИГиП РАН., 1994. С. 68.

Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, в отличие от рассмотренных выше общих видов, содержатся не в Общей части, а в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Они предусмотрены применительно к статьям, устанавливающим ответственность за: заражение ВИЧ-инфекцией (статья 122); похищение человека (статья 126); торговля людьми (статья 127.1); терроризм (статья 205); захват заложника (статья 206); организацию незаконного вооруженного формирования или участия в нем (статья 208) организация преступного сообщества (преступной организации) (статья 210); незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств (статья 222); незаконное изготовление оружия (статья 223); незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228); государственную измену (статья 275); шпионаж (статья 276); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (статья 278); дачу взятки (статья 291); заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (статья 307); укрывательство преступлений (статья 316); незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (статья 322); самовольное оставление части или места службы (статья 337); дезертирство (статья 338).

По юридической природе специальные виды освобождения от уголовной ответственности можно разделить на следующие группы:

- освобождение с уголовной ответственностью, связанное с деятельным раскаянием;

- освобождение от уголовной ответственности, в связи с совершением деяния, носившего вынужденный характер;

- освобождение от уголовной ответственности, имеющее двойственную юридическую природу;

- освобождение от уголовной ответственности, вытекающее из иммунитета в отношении ограниченного круга субъектов преступлений;

- освобождение от уголовной ответственности в связи с обстоятельствами совершения преступного деяния.

Освобождение от уголовной ответственности, связанное с деятельным раскаянием, предусмотрено примечаниями к статьям 126, 127.1, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общим для этой группы преступных деяний является то, что освобождение от уголовной ответственности применяется только при наличии деятельного раскаяния, выраженных в активных действиях преступника.

Условия освобождения от уголовной ответственности при похищении человека (статья 126 Уголовного кодекса Российской Федерации) и при захвате заложника (статья 206 Уголовного кодекса Российской Федерации) являются:

- добровольное освобождение похищенного человека, добровольное или по требованию властей освобождение заложника;

- отсутствие в действиях лица, освободившего похищенного человека или заложника, иного состава преступления.

Добровольное освобождение похищенного человека, добровольное или по требованию властей освобождение заложников является разновидностью деятельного раскаяния и позволяет прервать рассматриваемые виды преступлений, устранить существенную опасность для жизни или здоровья человека. При такой ситуации законодатель идет на разумный компромисс с преступником, пологая, что ради свободы, жизни и здоровья человека или заложников можно в порядке исключения отказаться от принципа неотвратимости уголовной ответственности.

В действиях лица, освободившего похищенного им человека или захваченного заложника, должен отсутствовать иной состав преступления.

Условиями освобождения от уголовной ответственности за торговлю людьми (статья 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) признаются:

- совершение впервые деяния, предусмотренного частью 1 или пунктом «а» части 2 статьи 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- добровольное освобождение потерпевшего;

- способствование раскрытию совершенного преступления;

- отсутствие в действиях лица иного состава преступления.

Условиями освобождения от уголовной ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования (статья 208 Уголовного кодекса Российской Федерации) являются:

- добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании;

- сдача оружия;

- отсутствие в действиях лица иного состава преступления.

Добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании - первое условие.

Добровольная сдача оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств - второе условие освобождения от уголовной ответственности за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение данных предметов, представляющих повышенную общественную опасность (статья 222 Уголовного кодекса Российской Федерации), и незаконное изготовление оружия (статья 223 Уголовного кодекса Российской Федерации). Третьим условием является отсутствие в действиях преступника иного состава преступления.

Условиями от освобождения от уголовной ответственности при организации преступного сообщества (организации) являются:

- добровольное прекращение участия лица в преступном сообществе (организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп;

-активное способствование раскрытию или пресечению этого преступления;

- отсутствие в действиях лица иного состава преступления.

Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию (статья 228 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Лица, совершившие преступления, предусмотренные статьями 275, 276, 278 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождаются от уголовной ответственности, если:

- они добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовали предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации;

- в их действиях не содержится иного состава преступления.

Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 126, 127.1, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязанностью соответствующего государственного органа и в этой связи лица, подпадающие под условия такого освобождения, имеют право настаивать на применении к ним этого вида освобождения.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с совершение деяний носящих вынужденный характер, предусмотрено примечаниями к статьям 322, 337, 338 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 322 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, которые прибыли в Россию с нарушением правил пересечения ее Государственной границы, для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, если в их действиях не содержится иного состава преступления.

Этот вид освобождения обязателен для компетентных государственных органов.

Освобождение от уголовной ответственности в связи со стечением тяжких обстоятельств предусмотрено примечаниями к статьям 337 и 338 Уголовного кодекса Российской Федерации. Военнослужащий, впервые совершивший самовольное оставление части или места службы (статья 337) либо дезертирство (статья 338), может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части либо дезертирство явились следствием стечения тяжких обстоятельств.

Указанными этого вида освобождения являются:

- совершение указанного вида преступления впервые;

- совершение преступления вследствие стечения тяжких обстоятельств.

Под стечением тяжких обстоятельств понимается внезапная смерть или тяжелая болезнь родителей или других близких родственников военнослужащего, стихийное бедствие по месту их жительства, требующего срочного прибытия военнослужащего для оказании необходимой помощи, серьезные конфликты в семье, грозящие е распадом, и тому подобное.

Освобождение от уголовной ответственности, имеющее двойственную юридическую природу, предусмотрено примечаниями к статьям 204, 205, 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности при наличии следующих обстоятельств:

- если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма;

- если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.

Из приведенного текста видно, что условиями освобождения от уголовной ответственности могут быть как добровольный отказ от совершения акта терроризма, так и деятельное раскаяние.

Лицо, давшее взятку или «коммерческую взятку», освобождается от уголовной ответственности также при наличии двух разных по юридической природе условий:

- если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица;

- если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки или «коммерческой взятки» (статья 291, 204 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В первом случае освобождение от уголовной ответственности следует в связи с вынужденным характером дачи взяток, а во втором - в связи с деятельным раскаянием.

Освобождение от уголовной ответственности, вытекающее из иммунитета в отношении ограниченного круга субъектов преступления, предусмотрено к статьям 308, 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 51 устанавливает положения о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Исходя из этого конституционного положения, в примечании к статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

Развивая конституционное положение, в примечании к статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за укрывательство преступлений, законодатель предусмотрел, что лицо не подлежит уголовной ответственности за ранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность .2001г. № 11 с.29.

Оба упомянутых вида освобождения носят обязательный характер.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с обстоятельствами совершения преступного деяния представлено освобождением от уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией. Условиями этого вида освобождения являются:

- совершение деяния, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьей 122 Уголовного кодекса Российской Федерации, впервые;

- если другое лицо, поставленное в опасность заражения, либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого лица этой болезни и добровольно согласилось совершить деяния, создавшие опасность заражения.

Это новый вид специального освобождения от уголовной ответственности, создающий прецедент, который может породить целую серию аналогичных видов этого профиля.

Заключение

Вышеизложенное позволяет сделать ряд выводов о правовой и законодательной природе освобождения от уголовной ответственности.

Новый Уголовный Кодекс РФ существенно обогатил уголовно-правовую науку. Его разработчики сохранили как преемственность традиций, так и оправдавшие себя на практике многие институты и нормы советской школы уголовного права.

УК РСФСР 1960г. Не содержал специальной главы, нормы которой регулировали бы правовые основания освобождения от уголовной ответственности. Там эти вопросы регламентировались в главе о назначении наказания, что вызывало справедливые нарекания.

В УК РФ эта проблема нашла логическое разрешение - в нем предусмотрена отдельная глава об освобождении от уголовной ответственности.

Необходимость проведения четкого водораздела между нормами об освобождении от уголовной ответственности и наказания была обусловлена тем, что по своим правовым характеристикам названные институты существенно отличаются как по кругу участников процесса, уполномоченных принимать решение об освобождении от ответственности и наказания, так и по стадиям уголовного судопроизводства, в ходе которых допускается освобождение от уголовной ответственности или же наказания.

Общая часть УК РФ предусматривает четыре вида освобождения от уголовной ответственности, каждая из которых имеет свою специфику. Однако независимо от различия правовых оснований и условий их применения все эти нормы, как и примечания к отдельным статьям Особенной части, предусматривающими возможность освобождения от уголовной ответственности, являются нормативным отражением идеи компромисса в концепции современной уголовно-правовой борьбы с преступностью в Российской Федерации.

В ходе выполнения данной работы был выявлен, на наш взгляд, ряд недостатков в рассматриваемой теме.

Прежде всего недостаток главы об освобождении от уголовной ответственности видится в том, что в ней не предусмотрена специальная норма, которая позволяла бы освобождать от уголовной ответственности отдельных членов преступных формирований в обмен на их свидетельские показания, изобличающие организаторов и других активных участников организованных преступных групп. А как показывает практика последних лет, отсутствие такой нормы существенно осложняет работу по выявлению организованных преступных групп, изобличению их организаторов и активных участников в совершенных ими преступлениях.

Не менее существенным недостатком названной главы является то, что реализация подавляющих ее норм, в отличии от аналогичных норм Особенной части УК, законодателем оставлена усмотрение правоприменителя. Ошибочна, на наш взгляд, формулировка «лицо может быть освобождено от уголовной ответственности» закрепленная в ст.75, ст.76 Она предполагает в качестве основания освобождения от уголовной ответственности не столько положительные посткриминальные поступки виновного, в точности и в полном объеме выполнившего все условия предложенного законодателем компромисса, сколько усмотрение суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание.

Спорным представляется решение законодателя, который предусмотрел в ст. 75, ст.76 УК безусловные последствия освобождения от уголовной ответственности. Тем самым теоретически допускается неоднократное освобождение от уголовной ответственности лица, ранее совершившего преступление, но освобожденного от уголовной ответственности по основаниям, перечисленным в нормах анализируемой главы УК. Если учесть, что положительные посткриминальные поступки не всегда являются следствием раскаяния, а, напротив, порой выступают как стремление избежать уголовной ответственности, то станет очевидно, что такие лица остаются фактически безнаказанными за содеянное. А это вряд ли согласуется с целями уголовного законодательства. Поэтому было бы целесообразно, чтобы нормы Общей части УК, допускающие компромисс с виновным в обмен на его явку с повинной, предусматривали условность освобождения от уголовной ответственности с тем, чтобы правонарушитель два - три года чувствовал над собой незримый меч уголовного закона, четко сознавал, что этот меч незамедлительно опустится, если он нарушит условия своего освобождения.

Освобождение от уголовной ответственности занимает не последнее место в уголовном праве Российской Федерации. Данный институт пронизан гуманистическими основами уголовного права. Государство дает виновному исправиться и предоставляет право избежать уголовной ответственности.

Освобождая от уголовной ответственности виновного, государство надеется получить полноценного члена общества, который никогда больше не посягнет на нарушение уголовно-правовых норм.



Список использованной литературы

1. Конституция РФ Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета. №237. 25.12.93.

2. Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996г. ФЗ-№63, М. ГроссМедиа,2010г. (с изменениями на 07.04.2010г.)

3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18 декабря 2001 ФЗ-174. М. Эксмо.2010г. (с изменениями на 22.04.2010)

4. Конвенция о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968г.\\ Ведомости Верховного Совета СССР 1971г. №2 ст.18

5. Бюллетень Верховного Суда СССР.// Известия. 1977, №1. С. 19.

6. Ревин В.П. Уголовное право России. М: Брандес. 1998. с.129

7. Наумов А.В. Современное уголовное право. Общая и особенная части. Учебник. М., Илекса.2007.c.274

8. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Том 1. М.: Волтерс Клувер, 2010 с.564-566

9. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: БЕК, 1996. С. 153.

10. Головко Л.В. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела//Российская юстиция. 1998. №4-с.15-17

11. Головко Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием// Законодательство. 1999. №1.с.74

12. Головко Л.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа \\ Законодательство. 1999г. №10 с. 65

13. Головко Л.В. Прощение долга при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям \\ Законодательство 2000г. №5 с.25

14. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием//Уголовное право. 1998. N 2. С. 12-15

15. Чувилев Л. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Государство и право. - 1998. - №3. - ст. 22-25.

16. Арсентьева Ю.В. История освобождения от уголовной ответственности после принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.//Российский следователь. 2006г. №4 с. 61

17. Коробеев А.И. Полный курс уголовного права: преступление и наказание в 5 т. Т.1 Санкт-Петербург. Юрид. центр Пресс . 2008г. С.962

18. Келина С.Г. Уголовное право. М., Новые идеи . 2003г. С.260

19. Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. Уголовно правовое и уголовно-процессуальное исследование. М., Юридическая литература. 1972 с. 172; Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., Наука. 1974.с.6-8

20. Кашапов Р.М., Надарян В.Г. Освобождение военнослужащих от уголовной ответственности. // Современное право. 2006г. №10 с.94

21. Коробов П.В. О специальных видах освобождения от уголовной ответственности. Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности. Сборник научных трудов. Саратов. Сателлит.2006г. с.252

22. Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве. С.-Пб. Юрид. Центр Пресс. 2009г. С.67

23. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М., Курс уголовного права в пяти томах. Том 2. Общая часть: Учение о наказании. М.: Зерцало, 2002.C 106

24. Лобанова Л.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ//Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Изд-во Яросл. ун-та Ярославль, 1997. С. 32.

25. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Практическое пособие. М., Спарк. 1997. С. 17.

26. Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной \\ Российская юстиция, №9, сентябрь 2001 с.57-58

27. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности с учетом общей судебной практики. Научно-практическое пособие. М. Проспект. 2010г. С.75

28. Лунев В.В. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков. М. Юрайт. 2010г. С.501

29. Незамова З.А., Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. М. Юрайт. 2006г. С.387

30. Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Изд. 2-е, перераб. и доп. Учебное пособие. -- М.: Издательство "Зерцало", 1998. с.152

31. Аликперв Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность.1999г. № 6 с.11

32. Казаченко И.Я. Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие в 4-х т. Т.4. Основания, виды и последствия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Екатеринбург, Изд-во Свердл. юрид. ин-та. 1994г. С.97

33. Ваксян А.З. Освобождение от уголовной ответственности согласно общей части УК РФ\\Гражданин иправо. 2000г.№2 С.37-39

34. Ковалев М.И., Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. М. Норма. Инфра-М.1998. С.428

35. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., Юрайт-Издат, 2005г.. С. 252

36. Сотников С.А. Амнистия в уголовном праве России. М. Проспект, 2007г. С.265

37. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. Т. 2 - М., Наука, 1994. С. 358

38. Гайдар Е. Известия. 1994. 10 февраля. с.7

39. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. Юрид. лит. N 6. С. 22-23.

40. Громов Н.А. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу РФ. М., Гросс-Медиа. 2008. С. 176.

41. Иногамова-Хегай Л.В., Рарога А.И., Комиссаров В.С. Российское уголовное право: Общая часть. В 2-х томах. Т. 1. М. «ИНФРА-М» 2003г. С. 523

42. Бюллетень Верховного Суда СССР.// Известия. 1977, №1. С. 19.

43. Келина С.Г.Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления// Уголовное право: новые идеи . М.: Изд-во ИГиП РАН., 1994. С. 68

44. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. 1997г. № 10 С. 35-36

45. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. - 1998. - №4. - ст. 5-6.

46. Карпушин М.П., Курляндский В.И. "Уголовная ответственность и состав преступления", М., Юридическая литература, 1974г. С.202

47. Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж., Изд-во Воронеж. гос. ун-та. 1983.-15с

48. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного Кодекса РФ. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. С. 378

49. Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. - N 9. - сентябрь 2000 г. С.5

50. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., Юр.лит. 1975. С. 142-156.

51. Лобова Е.Н. Преступность несовершеннолетних и вопросы освобождения их от уголовной ответственности // Российский следователь. 2009г. № 7 с.13

52. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность .2001г. № 11 с.29