Юридическая практика

Закон выделяет следующих субъектов нормотворческой практики (нормотворческих органов) и принимаемые (издаваемые) ими нормативные правовые акты как результаты практики:

1) Парламент Республики Беларусь - Национальное Собрание Республики Беларусь (Палата представителей и Совет Республики) - законы Республики Беларусь, постановления Палаты Представителей, постановления Совета Республики.

2) Президент Республики Беларусь - декреты и указы. Декрет - нормативный правовой акт Главы государства, имеющий силу закона, издаваемый в соответствии с Конституцией Республики Беларусь на основании делегированных ему Парламентом законодательных полномочий либо в случаях особой необходимости (временный декрет) для регулирования наиболее важных общественных отношений. Указ - нормативный правовой акт Главы государства, издаваемый в целях реализации его полномочий и устанавливающий (изменяющий, отменяющий) определенные правовые нормы.

3) Совет Министров Республики Беларусь - постановления. Данными постановлениями утверждаются также иные нормативные правовые акты (положения, уставы, правила и т.п.).

4) Министерства, иные республиканские органы государственного управления Республики Беларусь - постановления и приказы. Иные нормативные правовые акты (инструкции, положения, уставы, правила) утверждаются постановлениями или приказами.

5) Национальный банк Республики Беларусь - постановления Правления Национального банка и постановления Совета директоров Национального банка.

6) Местные Советы депутатов, исполнительные и распорядительные органы - решения.

7) Конституционный Суд Республики Беларусь - заключения и решения.

8) Верховный Суд Республики Беларусь и Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь - постановления пленумов.

9) Генеральный прокурор Республики Беларусь - приказы, указания, распоряжения.

Деятельность указанных субъектов должна осуществляться в строгом соответствии с принципами нормотворческой деятельности, которые закреплены в ст. 7 Закона Республики Беларусь ''О нормативных правовых актах Республики Беларусь'': а) конституционности; б) соответствия актов нижестоящих государственных органов (должностных лиц) актам Главы государства и вышестоящих государственных органов; в) приоритета общепризнанных принципов международного права; г) защиты прав и свобод, законных интересов граждан и социальной справедливости; д) научности.

Нормотворческая деятельность субъектов законодательной практики осуществляется в форме нормотворческого процесса с соблюдением установленной процедуры, которая, как правило, состоит из следующих стадий нормотворческого процесса:

1) планирование нормотворческой деятельности, которое включает в себя разработку государственных программ и ежегодных планов подготовки проектов нормативных правовых актов;

2) нормотворческая инициатива - официальное направление субъектом нормотворческой деятельности в нормотворческий орган (должностному лицу) проекта нормативного правового акта или мотивированного предложения о необходимости принятия (издания), изменения, дополнения, толкования, приостановления действия, признания утратившими силу, отмены нормативного правового акта либо его части;

3) подготовка проекта нормативного правового акта, включающая: а) рассмотрение нормотворческого предложения и принятие решения по подготовке проекта; б) организационно-техническое и финансовое обеспечение его подготовки; в) сбор необходимых материалов и информации; г) разработку концепции проекта; д) составление текста проекта; е) согласование проекта; ж) проведение юридической и иных необходимых экспертиз;

4) принятие (издание) нормативного правового акта;

5) включение нормативного правового акта в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь;

6) опубликование нормативного правового акта - доведение его до всеобщего сведения путем воспроизведения текста нормативных правовых актов в издании Национального реестра правовых актов Республики Беларусь и иных официальных изданиях, определяемых Президентом Республики Беларусь.

Следует отметить, что некоторые ученые (Г.А. Василевич) считают, что к стадиям нормотворческого процесса следует также отнести прогнозирование последствий принятия нормативных актов, а также обсуждение проекта нормативного правового акта, так как нормотворческая инициатива должна реализовываться в виде внесения соответствующего проекта [18, с.122].

В настоящее время в республике приняты меры по обеспечению единства нормотворческого процесса, повышению его эффективности. Сюда следует отнести принятие Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь", других нормативных правовых актов, предусматривающих комплекс мер по упорядочению процесса подготовки, рассмотрения проектов нормативных правовых актов, взаимодействия различных субъектов в ходе этой работы.

Важным шагом в определении стратегии нормотворчества на современном этапе, усилению эффективности нормотворческой практики стало принятие Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь, одобренной Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205. Данная Концепция устанавливает долгосрочные перспективы развития законодательства как правовой основы построения демократического правового социального государства.

Кроме того, она является научной основой определения основных направлений и способов совершенствования законодательства, необходимых для защиты прав и свобод гражданина, государственного суверенитета, решения задач интеграционных процессов, происходящих на постсоветском пространстве. Данный документ имеет значение и для практики нормотворчества в Республике Беларусь, поскольку в его основе лежит правовой опыт, накопленный нормотворческими органами Республики Беларусь.

Концепция воплотила в себе последние достижения белорусской правовой науки и нормотворческой практики. Именно соединение достижений юридической мысли и опыта практического нормотворчества, полученных за последнее десятилетие, их совмещение с задачами, которые решает наше государство в социальной, экономической и культурной сферах, должны заложить прочный фундамент для создания законодательства, отвечающего интересам общества в целом и каждого его члена в отдельности.

Вместе с тем необходимо отметить, что процесс нормотворчества протекает еще недостаточно эффективно, в законодательной практике имеют место определенные недостатки. К их числу можно отнести: ненадлежащее качество нормативных правовых актов, множественность действующего законодательства в конкретных сферах его применения, наличие пробелов и коллизий, отсутствие взаимосвязи и согласованности нормативных правовых актов, наличие фактов неоправданного расширения ведомственного нормотворчества, которое зачастую изменяет смысл актов, обладающих большей юридической силой, игнорирование научной технологии подготовки нормативных правовых актов и т. п. [29, с.38].

Наличие вышеперечисленных недостатков вызывает необходимость их глубокого всестороннего анализа и определения правовых средств, позволяющих их преодолевать. Концепция совершенствования законодательства Республики Беларусь способствует решению этой важнейшей практической задачи.

Таким образом, реализация положений Концепции в повседневной нормотворческой деятельности позволит обеспечить повышение эффективности деятельности субъектов законодательной практики, будет способствовать согласованности действий всех нормотворческих органов страны, системно и на научной основе решать проблемы совершенствования национального законодательства, способствовать его стабилизации.

2.2 Субъекты судебной практики

Судебная практика занимает важное место среди других видов юридической практики. Она выступает относительно самостоятельным объективным явлением. И как каждое объективное явление, она имеет свое, только ей присущее содержание, свои, только ей присущие формы, а также своих субъектов практики. Судебная практика представляет собой единство того вида судебной деятельности по применению правовых норм и разрешению юридических дел, который связан с выработкой правоположений и специфического результата, итога этой деятельности, закрепленного в судебных актах.

Субъектами судебной практики являются суды, входящие в судебную систему Республики Беларусь.

В системе органов Республики Беларусь суды занимают особое положение. Они являются органами управления правосудием и обладают компетенцией, соответствующей статусу самостоятельной ветви государственной власти.

Правовой статус судов определен главой 6 Конституции Республики Беларусь, Законом Республики Беларусь от 13.01.1995 N 3514-XII ''О судоустройстве и статусе судей'', Законом Республики Беларусь от 09.12.1998 N 217-З"О хозяйственных судах в Республике Беларусь'', Законом Республики Беларусь от 30.03.1994 N 2914-XII ''О Конституционном суде Республики Беларусь''.

Судебную власть можно определить как полномочия, предоставленные законом специальным государственным органам - судам и осуществляемые путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства [17, с. 22].

Судебная власть обладает рядом признаков, прямо вытекающих из закона:

1. Судебная власть осуществляется специальными государственными органами - судами (ст. 109 Конституции Республики Беларусь). Важность задач, возложенных на суды, характер деятельности, существенно затрагивающей права и свободы граждан, интересы различных органов и организаций, определяют особое положение суда в государственном механизме. Непосредственными носителями судебной власти являются судьи. В связи с этим к ним предъявляются повышенные требования относительно и профессиональной подготовки, и моральных качеств.

2. Исключительность судебной власти - признак, тесно связанный с предыдущим. Судебную власть вправе осуществлять только суды. Никакой другой государственный орган, должностное лицо не имеют права присваивать себе судебные функции. Судоустройство в Республике Беларусь определяется законом. Образование чрезвычайных судов запрещается.

3. Независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти. При выполнении своих полномочий судьи подчиняются только закону, не испытывая давления или влияния со стороны кого-либо (ст. 110 Конституции Республики Беларусь). Никто не имеет права давать судье рекомендации, как разрешить то или иное дело. Судьи, рассматривая дело, не связаны позицией и мнением сторон в процессе. Даже вышестоящий суд может отменить решение нижестоящего, но не вправе дать указания о квалификации, мере наказания. Вмешательство в судебную деятельность является преступлением против правосудия и влечет уголовную ответственность. Одновременно с этим независимость судей означает, что судьи сами не имеют права подчиняться чьему-либо мнению при рассмотрении дел. Самостоятельность судебной власти означает, что суды осуществляют свои полномочия самостоятельно. Никто, кроме вышестоящего суда, не контролирует и не проверяет судебные решения. Решения суда не требуют какого-либо утверждения. Суды образуют свою обособленную систему, не входящую в другие государственные структуры. Организационно они никому не подчинены. Конечно, суды имеют определенные взаимоотношения с органами законодательной и исполнительной власти, но они осуществляются в рамках закона, гарантирующего независимость судей и подчинения их только закону [24, с.12].

4. Судебная власть осуществляется путем судопроизводства. Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии определенных законом поводов и оснований (например, поступление в суд уголовного дела и достаточность содержащихся в нем доказательств для разрешения уголовного дела), протекает в определенной законом последовательности и форме. Закон выделяет следующие виды судопроизводства: конституционное - разрешение дел о соответствии Конституции Республики Беларусь законов Республики Беларусь, нормативных актов Президента Республики Беларусь, палат Парламента и других актов; уголовное - разрешение уголовных дел; гражданское - рассмотрение и разрешение дел, вытекающих из гражданских правоотношений; административное - рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях; хозяйственное - разрешение хозяйственных дел.

5. Судебная власть осуществляется на основе и в строгом соответствии с процессуальным законом. Детальная регламентация судебного процесса, судебных документов и точное выполнение судами всех процессуальных требований гарантирует правильное установление всех фактических обстоятельств дела и вынесение обоснованного и законного решения, охрану прав лиц, чьи интересы затронуты в ходе судопроизводства. Конституционное судопроизводство осуществляется в соответствии с Законом Республики Беларусь "О Конституционном Суде Республики Беларусь". Уголовное, гражданское и хозяйственное - по правилам, установленным соответственно Уголовно-процессуальным, Гражданско-процессуальным и Хозяйственным процессуальным кодексами.

6. Властный характер полномочий суда - один из самых существенных признаков судебной власти. Все требования и распоряжения суда обязательны для всех без исключения государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Суд применяет такие меры процессуального принуждения, как привод, наложение ареста на имущество, арест и т. д. Решение суда носит характер закона и подлежит обязательному исполнению на всей территории государства. В случае невыполнения органы, исполняющие судебные решения, могут применить принудительные меры для реализации судебных решений [16, с.32].

Суд, осуществляющий государственную власть, является государственным органом. Конституция Республики Беларусь и Закон "О судоустройстве и статусе судей'' предусматривают следующие виды органов, которым принадлежат полномочия по осуществлению судебной власти: Конституционный Суд Республики Беларусь, суды общей юрисдикции, хозяйственные суды.

Суд представляет собой учреждение, где обычно работают не один, а несколько судей. Судебная власть осуществляется по конкретным делам не всеми судьями одновременно, а так называемыми судебными составами. Рассматривать дело по существу могут судья единолично, коллегия из трех судей, судья и два народных заседателя.

Каждый суд осуществляет судебную власть в пределах компетенции, определенной законом. Районный (городской) суд рассматривает уголовные и гражданские дела по существу, а областной суд не только рассматривает уголовные дела, но и проверяет обоснованность и законность решений районного.

Судебная система - это совокупность всех судов, действующих на территории Республики Беларусь. Систему судов составляют:

1) Конституционный Суд Республики Беларусь;

2) суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом Республики Беларусь;

3) хозяйственные суды во главе с Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь.

И Конституционный Суд Республики Беларусь, и суды общей юрисдикции, и хозяйственный суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части общей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. Каждая из этих трех частей судебной системы имеет свою компетенцию и не вмешивается в деятельность других.

Система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда Республики Беларусь, областных и Минского городского суда, районных (городских) судов. В систему судов общей юрисдикции входят также специализированные военные суды, возглавляемые Белорусским военным судом.

Система хозяйственных судов включает Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь и хозяйственные суды областей и города Минска.

Осуществление правосудия является главным содержанием судебной власти, важнейшей судебной функцией. Первое свойство правосудия - осуществление правосудия только судом.

Вторым свойством правосудия является рассмотрение дел в определенной форме, в соответствии с установленными законом правилами. Рассмотрение дела происходит в форме судебных заседаний, которое происходит непрерывно, устно и открыто. В судебном заседании участвуют стороны, наделенные равными правами для защиты своих интересов. Ведущее место принадлежит суду. При разрешении дела суд применяет норму материального права к конкретному правоотношению. Осуществляющие правосудие судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону. Завершается судебное заседание вынесением приговора (по уголовным делам) или решения (по гражданским). Приговор или решение должны быть законны и обоснованны, иначе они могут быть отменены кассационной или надзорной инстанциями.

Третьей характерной чертой правосудия является то, что оно осуществляется определенными способами, указанными в законе. Такими способами являются:

1) рассмотрение и разрешение в судебном заседании гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций;

2) рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных;

3) рассмотрение хозяйственных (экономических) споров;

4) осуществление контроля за конституционностью нормативных правовых актов в государстве.

Рассмотрим более подробно основные особенности судебной практики по уголовным делам. Прежде всего, обратимся к статистическим данным о деятельности судов в 2002 и 2003 гг.

Статистические данные показывают, что в 2003 году в производстве судов находилось 64577 уголовных, 184991 гражданское и 328258 административных дел [26, с.18]. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года число поступивших в суды дел увеличилось: уголовных - на 8803 (17,1%), гражданских - на 4903 (3%), административных - на 39387 (13,6%).

Окончено производство по 59589 уголовным, 169275 гражданским и 328258 административным делам (в 2002 г. - 51789, 163012 и 288871 соответственно).

Рост числа поступивших в районные (городские) суды дел повлек увеличение среднемесячной нагрузки на судей по рассмотрению уголовных, гражданских дел и материалов. Среднемесячное поступление дел на одного работающего судью районного (городского) суда возросло с 35 до 37,1 дела (8,4 уголовных дел, 23,0 - гражданских и 5,7 - материалов). Больше всего нагрузка возросла на судей г. Минска - с 37,3 до 41,8 дел в месяц на одного судью, Минской области - с 33,8 до 36,6 [45, с. 8].

Работа судов в 2003 году проводилась в сложной криминогенной обстановке. Рост числа зарегистрированных в республике преступлений составил 13,8%.

Основную категорию оконченных судами республики уголовных дел, как и в предыдущие годы, составляют преступления против собственности - 28219, или 47,4% дел, из них кражи - 17947 (63,6%). Уголовные дела о совершении преступлений против уклада семейных отношений и интересов несовершеннолетних составили 14,3% (8540 дел); 8,7% (5161 дело) - преступления против жизни и здоровья граждан; 7,9% (4699 дел) - преступления против общественного порядка и общественной нравственности, из них 98,6% - хулиганство; 5,5% (3290 дел) - преступления против правосудия; 4,9% - преступления против здоровья населения, из которых 97,4% приходится на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

Районными (городскими) судами рассмотрено с вынесением приговоров 56560 уголовных дел, что на 18,8% больше, чем в 2002 году. В кассационном порядке областными, Минским городским судами рассмотрено 9547 уголовных дел. Обжалованы приговоры (определения) районных (городских) судов в отношении 10374 человек, или 14,9% от числа привлеченных судами к ответственности. В отношении 8325 лиц приговоры оставлены без изменения (80,3% обжалованных).

В надзорном порядке областными, Минским городским судами рассмотрено 4875 надзорных жалоб, изучено 2497 дел в порядке надзора, по которым принесено 772 протеста. Рассмотрено с протестами 1183 уголовных дела.

Вышестоящими судами в кассационном и надзорном порядке отменены приговоры районных (городских) судов в отношении 618 лиц (0,9%), изменены - в отношении 1292 (1,9%) лиц.

Статистика свидетельствует, что качество вынесенных районными (городскими) судами судебных постановлений по уголовным делам несколько улучшилось. В 2002 году приговоры отменены в отношении 851 лица (1,4%), изменены - 1517 (2,5%).

В 2003 году судами республики осуждено 65383 человека, что на 21,9% больше, чем в 2002 году. Число осужденных за убийство возросло на 4,5%, за нанесение тяжких телесных повреждений - на 14,6%, за преступления, связанные с наркотиками, - на 14,1%, за хулиганство - на 32,8%. По-прежнему наибольшее число лиц осуждается за преступления против собственности, их удельный вес составляет 50,2% (в 2002 г. - 49,6%).

Таким образом, статистические данные показывают, что с ростом преступности возрастает и количество рассматриваемых уголовных дел, а соответственно, и нагрузка на судей. Повышается роль и значение судебной практики по уголовным делам.

Судебная практика вскрывает недостатки уголовного законодательства, указывается те его ''слабые места'', которые могут быть по-разному истолкованы. Именно поэтому большую роль играет обобщение и анализ судебной практики, проводимый Верховным Судом Республики Беларусь, на основании которого Пленум Верховного Суда принимает постановления. При анализе практики Верховный Суд стремится выявить все вопросы неоднозначного применения закона и обеспечить единство подходов судов к их решению [28, с.3].

Формирование и направление судебной практики, обеспечение высокого профессионализма в деятельности судов по осуществлению правосудия требует соответствующего уровня аналитической работы во всех звеньях судебной системы, особенно в судах областного уровня.

В заключение необходимо отметить, что практика рассмотрения судами уголовных дел и практика назначения наказаний как ее составляющая является фактором, прямо влияющим на состояние правопорядка в стране.

2.3 Субъекты прокурорско-следственной практики

К субъектам прокурорско-следственной практики, призванным осуществлять деятельность по предупреждению и расследованию преступлений в Республике Беларусь, относятся:

а) органы прокуратуры Республики Беларусь и их должностные лица (прокуроры);

б) органы дознания и дознаватели;

в) органы предварительного следствия.

В соответствии со ст. 125 Конституции Республики Беларусь надзор за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных актов министерствами и другими подведомственными Совету Министров органами, местными представительными и исполнительными органами, предприятиями, организациями и учреждениями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами возлагается на Генерального прокурора и подчиненных ему прокуроров.

Прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов при расследовании преступлений, проводит предварительное следствие по наиболее сложным делам, поддерживает от имени государства обвинение в судах, надзирает за соответствием закону судебных решений по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях [17, с.81].

Прокуратура - надежный и проверенный временем инструмент надзора за соблюдением законности. Ее значение в построении правового демократического государства невозможно принизить, ибо социальная и экономическая политика страны может быть эффективной, если она опирается на закон.

Сегодня одна из главных проблем, стоящих перед государством, прокуратурой как государственным органом, состоит в том, как снизить уровень преступности, масштабы которой чрезмерно велики. Все больше оружия, взрывчатых веществ, различной спецтехники сосредоточивается в руках преступного мира. Четко прослеживается тенденция роста организованности, консолидации и профессионализма, нарастания агрессивности преступной среды.

Несмотря на различные функции, прокурорская и судебные структуры как государственные органы заинтересованы в скорейшем построении правового государства с минимальным количеством ошибок в своей деятельности.

К сожалению, ошибки и просчеты еще имеют место в деятельности и прокуратуры и судов. Это во многом объясняется недостаточным профессионализмом следователей, прокуроров и судей. В органах прокуратуры еще высок процент сотрудников, проработавших 2-4 года (более 60%). Не единичны случаи поверхностного изучения материалов уголовных и гражданских дел, недостаточно четкое знание законодательства.

В системе государственных органов, ведущих борьбу с преступностью, особая роль принадлежит органам дознания. Органы дознания - это государственные структуры, на которые возлагаются обязанности по приему, регистрации и рассмотрению заявлений о совершенном, совершаемом или готовящемся криминальном деянии, производство дознания по делам, где предварительное следствие необязательно, выполнение неотложных следственных действий по делам, где предварительное следствие обязательно.

Таким образом, закон различает деятельность органов дознания в зависимости от того, обязательно или необязательно производство предварительного следствия по уголовному делу.

По делам, производство предварительного следствия по которым обязательно, орган дознания, возбудив уголовное дело, производит неотложные следственные и другие процессуальные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные и иные отправления, прослушивание и запись переговоров, предъявление для опознания, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей, получение образцов для сравнительного исследования, не позднее десяти суток со дня возбуждения уголовного дела передает дело следователю.

В случае если в этот срок лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по уголовным делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, и менее тяжких преступлениях, не установлено, орган дознания обязан продолжать расследование до его установления.

По делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, орган дознания возбуждает дело и принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для установления обстоятельств по делу, после чего передает уголовное дело прокурору для направления в суд.

Дознание в таких случаях должно быть закончено не позднее одного месяца со дня возбуждения уголовного дела.

Органами дознания в Республике Беларусь являются:

1) органы внутренних дел;

2) командиры воинских частей и начальники военных учреждений, гарнизонов - по делам о преступлениях, совершенных лицами, на которых распространяется статус военнослужащих; по делам о преступлениях, совершенных гражданским персоналом Вооруженных Сил, в связи с исполнением служебных обязанностей в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;

3) органы государственной безопасности;

4) начальники учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, следственных изоляторов - по делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а также по преступлениям, совершенным в расположении указанных учреждений;

5) органы государственного пожарного надзора - по делам о пожарах и нарушении противопожарных правил;

6) органы пограничных войск;

7) органы финансовых расследований;

8) таможенные органы;

9) капитаны морских или речных судов, командиры воздушных судов, находящихся вне пределов национальной территории, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных на этих судах;

10) главы дипломатических представительств и консульских учреждений Республики Беларусь - по делам о преступлениях, совершенных на их территории.

Закон различает понятие и компетенцию органа дознания и дознавателя. Орган дознания представляет его руководитель, который вправе производить дознание по любому делу, отнесенному к компетенции дознания, и осуществлять отдельные следственные действия. Орган дознания в лице его начальника руководит дознанием, назначает лиц для ведения дознания и несет полную ответственность за качество дознания и расследования.

Дознаватель - это должностное лицо, уполномоченное органом дознания на осуществление досудебного производства. Он, как и следователь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь только законом.

Дознаватель подразделения дознания: а) принимает предусмотренные законодательством меры по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях и принятию по ним основанных на законе решений; б) обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела; в) строит свою работу так, чтобы обеспечить своевременное проведение необходимых следственных действий по всем уголовным делам, находящимся в его производстве, путем планирования работы по каждому делу; г) самостоятельно проводит следственные и другие процессуальные действия; д) обращается через руководителя специализированного подразделения дознания (а при его отсутствии - лично) к начальнику органа дознания с мотивированным ходатайством для дачи поручения работникам соответствующих служб о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; е) готовит представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Органами дознания в Республике Беларусь, которые несут основную часть нагрузки по количеству рассмотренных уголовных дел, являются подразделения Министерства внутренних дел. Подтверждая этот тезис, М.Г. Жук пишет: ''Основным органом дознания в практике выступает милиция. Ее важнейшая задача - предупреждение и пресечение преступлений, быстрое и полное их раскрытие, содействие устранению причин, порождающих правонарушения'' [24, с. 74].

Предварительное расследование уголовных дел в Республике Беларусь осуществляют органы предварительного следствия. Органы предварительного следствия - это специальные государственные органы, созданные для проведения предварительного расследования. В пределах своей компетенции они осуществляют установленную законом деятельность по сбору, проверке и оценке доказательств, исследованию фактических обстоятельств дела, предъявляют обвинение лицам, в отношении которых имеются достаточные доказательства их виновности в совершении преступления [19, с.15].

Должностным лицом, которое непосредственно осуществляет предварительное расследование уголовных дел, является следователь прокуратуры (военной, транспортной), Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Комитета государственной безопасности, органов финансовых расследований, причем полномочия и процессуальное положение следователя не зависят от его ведомственной принадлежности.

Следователь обязан принять исчерпывающие меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, привлечению в качестве обвиняемого лица, в отношении которого собраны достаточные доказательства о совершении им общественно опасного деяния, т.е. осуществлять уголовное преследование такого лица, и, после окончания предварительного расследования, передать, в установленном порядке, дело прокурору для направления в суд.

Перечень уголовных дел, по которым обязательно проведение предварительного следствия, а также подследственность конкретных категорий дел следователям различной ведомственной принадлежности регулируется уголовно-процессуальным законодательством. Уголовно-процессуальный закон наделяет следователя широкими полномочиями, что позволяет ему самостоятельно принимать все решения, связанные с ходом расследования и производством следственных действий. Лишь в некоторых случаях его решения приобретают законную силу после получения санкции или согласия прокурора.

Наиболее многочисленным аппаратом следователей располагает в Республике Беларусь Министерство внутренних дел. Именно на это ведомство ложится основная нагрузка по количеству расследованных и направленных в суд уголовных дел.

Под раскрытием преступления в узком смысле понимают установление события преступления и лиц, виновных в его совершении. В широком смысле преступление считается раскрытым с момента вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении лица или лиц, которому (которым) было предъявлено обвинение в ходе предварительного следствия.

Сложность раскрытия преступления в каждом случае индивидуальна и зависит от ряда факторов объективного и субъективного характера (время, место и другие объективные условия совершения преступления, искусство маскировки преступника, субъективные качества следователя и т. д.). Наиболее часто самым трудоемким оказывается установление, например, орудия преступления, способа и времени совершения криминального деяния, личности преступника и сведений о нем.

Трудность раскрытия обусловлена тем, что основная масса оперативно-розыскных действий направлена на выявление фактов или сведений, которые лишь предположительно прольют свет на истинное положение дел или укажут пути решения промежуточной задачи.

Как известно, основными видами работы правоохранительных органов по противодействию криминальной активности являются следственная и оперативно-розыскная. В связи с этим, усиление эффективности борьбы с преступностью - это сегодня не только правильный подбор кадров правоохранительной системы, их обучение и воспитание, повышение технической оснащенности и мобильности подразделений, но и улучшение взаимодействия между ними.

Статистические данные свидетельствуют, что с каждым годом увеличивается число совершаемых преступлений, увеличивается удельный вес среди них тяжких преступлений, что повышает роль и значимость прокурорско-следственной практики. Соответственно, увеличиваются число раскрываемых преступлений и выявленных лиц, совершивших преступления. Так, по информации ГУВД Миноблисполкома, за январь 2005 г. в сравнении с январем 2004 г. по Минской области зарегистрировано преступлений: за январь 2005 г. - 2033, а за январь 2004 г. - 1261 (рост составил 61,22%), в том числе краж: за январь 2005 г. - 1350, за январь 2004 г. - 827 (рост - 63,24%) [52]. За 12 месяцев 2002 и 2003 г. по линии МВД было выявлено лиц, совершивших преступления: в 2002 г. - 2842, в 2003 г. - 3360 (рост- 18,2%), в том числе краж: в 2002 г. - 19 225, в 2003 г. - 23 585 (рост - 22,7%); убийств: в 2002 г. - 76, в 2003 г. - 81 (рост- 6,6%) [53].

Таким образом, в связи с ухудшением криминогенной обстановки, организация оптимального взаимодействия следователей и дознавателей является одной из насущных задач практической деятельности органов, осуществляющих борьбу с преступностью, т.к. совместные согласованные действия способствуют раскрытию опасных преступлений.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ, ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

3.1 Проблемы юридической практики, их виды

В ходе осуществления юридической практики могут возникнуть определенные трудности, связанные со спецификой данного правового явления. Эти трудности получили название проблем юридической практики. Неправильное решение этих проблем влечет совсем иные последствия юридической деятельности: итогом юридической деятельности становится не положительный социально-правовой опыт, а наоборот, негативный, отрицательный.

Проблемы юридической практики обусловлены как объективными, так и субъективными причинами. В общем виде их можно поделить на три основные группы:

1) юридическая ошибка субъекта юридической практики, обусловленная деформацией его профессионального правосознания или недостаточным профессионализмом (субъективный фактор);

2) конкуренция норм уголовного права, подлежащих применению в ходе правоприменительной деятельности субъектов практики (объективный фактор);

3) коллизия норм уголовного права (объективный фактор).

Рассмотрим указанные проблемы более подробно, исходя из специфики правоприменительной практики, связанной с расследованием преступлений и разрешением уголовных дел.

Под юридической ошибкой следует понимать негативное социально-правовое отклонение, дефект (погрешность) в профессиональной юридической деятельности, являющийся результатом невиновного действия (бездействия) субъекта или участника профессиональной юридической деятельности, не достигающий целей правового регулирования и требующий применения определенных мер социально-правовой защиты [31, с.52].

Примером юридической ошибки может служить, например, случай, когда в результате неправильно выбранной следователем тактики проведения обыска (в силу недостаточной юридической квалификации или других причин) сведения личного, интимного характера относительно обыскиваемого становятся известны третьим лицам.

Эти ошибки могут вызываться профессиональными деформациями правосознания субъектов прокурорско-следственной или судебной практики или их недостаточным профессионализмом.

Перед тем, как воплотиться в фактическом поведении человека правовые нормы и весь богатый арсенал правовых средств юридической деятельности должен быть опосредован сознанием. Мир правовой действительности, представленный в виде правовых норм, отношений, ответственности, правопорядка, правосудия и т.д., воспринимается людьми через специфическую форму, или вид, общественного сознания, называемого правосознанием.

В свою очередь правосознание является как специфическим видом общественного сознания, так и само по себе представляет сложное системно-структурное относительно-самостоятельное явление. Изучение феномена правосознания и его влияния на процессы осуществления правотворческой и правоприменительной практики осуществлялось учеными в рамках исследования проблем соотношения объективного и субъективного.

Следует помнить, что правосознание способно привносить в сферу правовой жизни, или фактического бытия правовых отношений, нечто новое, отличное от велений правовых норм. Однако данные влияния могут быть как позитивными, так и негативными. Негативные явления правовой жизни, в том числе юридической практики, которые в свою очередь являются следствием дефектов правосознания работников правоисполнительных и правоприменительных органов, изучаются в рамках проблемы профессиональных деформаций работников.

Исследователь профессиональных деформаций работников органов внутренних дел В.Н. Коробка определяет профессиональную деформацию правосознания следственных работников ОВД как сложное социально-правовое явление, обладающее рядом конкретных признаков, характеризующееся искажением, отклонением от нормы всех или нескольких компонентов структуры, вызывающее негативные изменения, отражающееся в различных аспектах профессиональной деятельности, а также в личности следователя [34, с.69].

Таким образом, если профессиональное правосознание - это совокупность профессионально-значимых ценностных ориентаций, правовых взглядов, идей, представлений, установок и правовых знаний в их позитивном выражении, то профессиональная деформация - это отклонение от нормы одного или нескольких либо даже всех элементов структуры правосознания. В структуре правосознания следователя - это, например, перерастание аккуратности, пунктуальности, наблюдательности, любознательности, общительности, эмоциональной устойчивости, умение слушать человека и говорить с ним в устойчивую подозрительность, предвзятость, психологическую инерцию, высокомерие, снижение самокритичности, повышенную веру в собственный опыт и т.д. [34, с.67-68].

Правовые деформации властных субъектов юридической деятельности, будучи явлением массовидным и способным оказывать воздействие на сопредельные сферы жизни общества, обусловливают собой негативный сегмент юридической практики.

Наиболее яркими проявлениями профессиональной деформации субъектов юридической практики являются правовой нигилизм и нравственно-правовой конформизм. Правовой нигилизм - это осознанное, устойчивое и распространенное у практических работников пренебрежительное отношение к праву в форме непризнания приоритета прав и свобод личности, а также права и законности в качестве высших морально-этических ценностей. Нравственно-правовой конформизм характеризуется массовым, осознанным и некритичным пассивным принятием существующего порядка, отсутствием адекватной оценки правовых принципов, ценностей права и морали [34, с.82-83].

Как представляется, правовой нигилизм проявляется в структуре правосознания следователей и судей, проработавших значительное время - более десяти лет. Он же обусловлен постоянным контактом работников следствия и правосудия с преступной средой, притуплением способности объективного и непредвзятого восприятия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. В свою очередь нравственно-правовой конформизм свойственен так называемым молодым следователям и судьям и обусловлен их боязнью идти против всех, против сложившейся практики во избежание негативных для своей карьеры последствий.

Преодоление указанных негативных явлений должно осуществляться при помощи средств и способов правового воспитания.

Анализ судебной практики показывает, что очень часто при применении уголовно-правовых норм следственно-судебными органами допускаются ошибки. В частности, много ошибок возникает в процессе квалификации преступления, когда решается вопрос о том, какая норма закона должна быть применена в данном конкретном случае. Решение этого вопроса иногда может быть особенно осложнено в силу недостаточной логичности, стройности системы норм Уголовного кодекса. Наряду с различными проблемами нередко возникают случаи частичного пересечения, противоречия, "взаимного наложения" норм, что приводит к частичному дублированию закона. При квалификации преступления в этих случаях возникают трудности, связанные с тем, что совершенное деяние предусматривается несколькими нормами одновременно. Такое положение свидетельствует об имеющейся конкуренции либо коллизии уголовно-правовых норм.

В действующем уголовном законодательстве такие понятия, как ''коллизия норм'' и ''конкуренция уголовно-правовых норм'' не упоминаются. Использование данных терминов можно встретить только в теории уголовного права. При этом более изученным и разработанным является термин ''конкуренция уголовно-правовых норм'', термин ''коллизия'' употребляется крайне редко. В основном вопросы конкуренции и коллизии рассматриваются в учебной и научной литературе при изучении института множественности преступлений или квалификации преступлений.

Очень часто в научной и учебной литературе конкуренцию уголовно-правовых норм называют коллизией законов, употребляя данные термины как равнозначные понятия. Конкуренция норм - это одна из серьезнейших проблем, решать которую приходится во многих случаях правоприменительной практики. В связи с этим, необходимо четко разграничивать проблему конкуренции от схожих понятий, так как ее преодоление при выборе закона влияет на правильное применение правовых норм, оказывает влияние на результаты борьбы с преступностью, влияет на эффективность правоприменительной деятельности. Кроме этого, правильное разрешение конкуренции напрямую связано с соблюдением основных принципов уголовного права - законности, справедливости, равенства.

Вообще, если проанализировать имеющиеся научные работы, в которых затрагиваются проблемы конкуренции и коллизии, то можно прийти к выводу о том, что существуют три позиции при решении вопроса о соотношении указанных терминов: 1) коллизия - часть конкуренции; 2) конкуренция - часть коллизии; 3) это различные понятия, никак не взаимосвязанные между собой.

Причины наличия таких разнообразных точек зрения опять же находятся в том, что до настоящего времени не сложилось одинакового подхода к пониманию названных терминов, а также в том, что как первым, так и вторым понятиями решаются схожие вопросы: какая норма имеет преимущество, какая норма подлежит применению.

В.П. Малков определяет коллизию как расхождение или противоречие между законами. Под конкуренцией норм в уголовном праве он понимает такое состояние, когда ''при квалификации преступного деяния или разрешении иного вопроса, обнаруживается, что на применение к данному конкретному случаю претендуют две или более уголовно-правовые нормы, совпадающие либо расходящиеся между собой по содержанию и рассчитанные на урегулирование с одинаковой или различной полнотой рассматриваемого вопроса, а правоприменительному органу необходимо решить, какая из имеющихся норм обладает приоритетом перед остальными'' [39, с.86].

По мнению В.П. Малкова, нельзя противопоставлять друг другу такие понятия как коллизия и конкуренция. Это не идентичные, но взаимосвязанные понятия. В случае если на практике возникает коллизия по конкретному случаю, то решение при этом вопроса о преимуществе нормы, подлежащей применению в данном конкретном случае, из числа норм, расходящихся по содержанию или противоречащих друг другу, есть ни что иное, как разрешение проблемы конкуренции нескольких норм права. В связи с этим он рассматривает коллизию, как частный случай конкуренции норм права. ''Решение вопроса о преимуществе какой-то из норм, противоречащих друг другу, есть не что иное, как преодоление конкуренции нескольких норм права'' [39, с. 86].

В свою очередь Черданцев А.Ф. раскритиковал позицию Малкова. При рассмотрении коллизии, он пришел к выводу, что ''конкуренция - есть частный случай коллизии, а именно столкновение общей и специальной норм, когда обе они претендуют на регулирование одних и тех же ситуаций''[49,с.72].

Кудрявцев В.Н. придерживается третьей из указанных точек зрения. Рассматривая вопрос о соотношении конкуренции и коллизии, он отмечает, что это различные понятия, ничего общего между собой не имеющие и никак между собой не соприкасающиеся. ''В коллизии находятся нормы, противоречащие друг другу. При конкуренции же норм никакой коллизии быть не может, поскольку здесь нормы не противоречат друг другу'' [35, с.50].

Власенко Н.А. в своей работе пишет: ''Коллизия правовых норм - это отношения между нормами, выступающее в форме различия или противоречия при регулировании одного фактического отношения'' [20, с.21]. Он критикует позицию Кудрявцева В.Н., считая ее не обоснованной, и приводит ряд аргументов, которые, по его мнению, доказывают то, что конкуренция - частный случай коллизии.

Как можно отметить, ответы на вопрос о соотношении конкуренции уголовно-правовых норм и коллизии уголовно-правовых норм разделились. Окончательного ответа на вопрос о том, какая из приведенных трех позиций верна, до настоящего времени не дано. При этом следует отметить, что все авторы согласны с тем, что верное определение характера взаимосвязи между конкуренцией и коллизией является необходимым условием правоприменительной практики. Установление того, какая из приведенных точек зрения верна, необходимо, во-первых, с практической точки зрения. Правоприменитель должен четко знать, с какой проблемой он столкнулся, ведь от этого зависит то, какими правилами преодоления он будет руководствоваться: правилами разрешения коллизии или правилами преодоления конкуренции. И уже в соответствии с разработанными правилами преодоления существующей перед ним проблемы, разрешить ситуацию, применив необходимую норму права. Кроме этого, понимание того, каким образом взаимосвязаны указанные термины, поможет установить до конца природу данных явлений, поможет полностью раскрыть их признаки, что в свою очередь поможет более глубже разработать и изучить проблему, более верно определить правила ее преодоления. Из всех указанных позиций по поводу соотношения понятий конкуренции и коллизии, представляется более верной точка зрения о том, что эти два явления не взаимосвязаны друг с другом, а представляют собой совершенно различные понятия.

В теории уголовного права обычно выделяют ряд признаков коллизии: 1) коллизии возникают при несогласованности норм между собой; 2.) коллизия - это противоречие между нормами. При этом второй из указанных признаков является наиболее значимым и отличительным. Коллизия уголовного закона - это всегда противоречие. Это противоречие между нормами уголовного законодательства, между нормами уголовного законодательства и нормами других отраслей права, между старым и новым законом и т.д. Коллизия существует независимо от того, есть ли конкретные факты, оценивая которые нужно применить нормы.

Если рассматривать определение конкуренции, то в данном случае можно выделить следующие признаки: 1.) конкуренция уголовно-правовых норм предполагает наличие нескольких норм, которые с различной полнотой регулируют один и тот же вопрос; 2.) конкуренция имеет место при совершении одного преступления; 3.) о конкуренции речь идет в конкретном случае применения закона, когда выясняется, что в совершенном общественно-опасном деянии имеются признаки двух и более составов преступлений.

Кроме этого, следует отметить, что при конкуренции нормы не противоречат друг другу. Если же рассмотреть коллизию, то в данном случае мы имеем в наличии две или более нормы, которые вступают друг с другом в определенный конфликт.

Коллизии проистекают из ошибок законодательства в виде пробелов, нарушений правил законодательной техники, запаздывания с разрешением коллизионных противоречий. Коллизии могут быть внутри Уголовного кодекса, между ним и нормами других отраслей права, между Кодексом и Конституцией Республики Беларусь, между Кодексом и международным уголовным правом.

Другими словами, коллизия - это дефектность законодательства, а конкуренция - нормативный прием законодательной техники.

Юридические ошибки не являются редкостью в юридической практике. Так, на наличие ошибок в прокурорско-следственной практике указывается в обзорах судебной практики. В материалах обзора ''О судебной практике по делам о хулиганстве (ст. 339 УК) Верховным Судом отмечается, что из-за ошибочной позиции органов предварительного следствия и государственных обвинителей при квалификации преступных действий виновных лиц суды вынуждены квалифицировать действия обвиняемых по более мягкому закону (по той части ст. 339 УК, которая предусматривает более мягкое наказание, либо исключая совокупность ст. 339 УК с др. статьями УК) в тех случаях, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии более тяжкого состава преступления и, соответственно, требуют более сурового наказания [55, с. 40].

Таким образом, основными проблемами юридической практики являются юридические ошибки субъектов практики, конкуренция и коллизия норм уголовного права. Сущность этих проблем, причины их возникновения и пути преодоления можно наглядно проследить в таблице 1 (Приложение 2).

3.2 Понятие и сущность конкуренции норм уголовного права. Причины их возникновения