Брачный договор в Российской Федерации

П. обратилась в суд с иском о признании брачного договора частично недействительным, указывая, что 03.05.2005 г. во время брака с Н. заключила брачный договор. В 2008 году муж умер. Брачный договор устанавливает режим раздельной собственности имущества супругов. Условия договор ставят ее в крайне неблагоприятное положение, т.к. после смерти супруга она оказалась в бедственном положении (без дома, без сбережений, в долгах). Просит признать брачный договор от 03.05.2005 г., заключенный с Н., недействительным, а имущество, нажитое в браке, общим.

П. утверждает, что условия договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, т.к. после заключения брачного договора на ее личные денежные средства сначала приобретены 2/3 доли квартиры, потом куплены дом и земельный участок, реконструирован дом (за один миллион рублей, подаренных родителями, и сто двадцать тысяч рублей, полученных по кредитному договору), а собственность - оформлена на Н.

В обоснование требований истица сослалась на показания свидетелей С., И. (родители истицы), Б. (сотрудник), которые подтвердили, что П. передала лично принадлежащие ей 200000 (двести тысяч) руб. для покупки 2/3 долей квартиры, а впоследствии для покупки и реконструкции дома - подаренные родителями и полученные по кредитному договору 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Однако письменные доказательства, которые бы подтвердили наличие у денег в названном размере, передаче их С. для покупки квартиры, Н. - для покупки и реконструкции дома - П. не предоставила.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истицы и ее представителей о том, что спорный дом является единственным жильем П. и ее детей, опровергаются материалами дела, согласно которым истица и ее дети на момент заключения сделки и в настоящее время зарегистрированы по месту жительства. В спорном доме П. и ее дети никогда зарегистрированы не были, что свидетельствует о наличии у них другого жилья.

Пунктом 3 статьи 42 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать права и обязанности супругов в отношении детей; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

П. указывает, что условия договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение. Между тем, в брачном договоре указано, что имущество, которое будет приобретено в период брака и зарегистрировано на имя П. будет являться ее частой собственностью. Из этого следует, что договор в равной степени урегулировал права Н. и П. в отношении имущества, которое будет приобретаться в период брака.

В обоснование исковых требований П. сослалась на то, что для реконструкции дома взяла кредит в банке, несла расходы по капитальному ремонту дома, газификации, благоустройству, техобслуживанию, оплачивала все налоги, начисленные Н. на имущество, оплатила похороны, погасила его долги после похорон.

Однако, сам по себе факт оформления договоров П. на выполнение работ по реконструкции дома и его благоустройству, оплата налогов и долгов Н., коммунальных платежей после его смерти не свидетельствуют о мнимости, кабальности брачного договора на момент его заключения, наличия у П. состояния заблуждения, ограничения договором ее правоспособности, нарушения им прав детей, нахождения П. в крайне неблагоприятном положении, противоречия основным началам семейного законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что достаточные и взаимосвязанные в совокупности относимые, допустимые и достоверные доказательства недействительности брачного договора в указанной части истица не предоставила, поэтому ее иск необоснован и удовлетворению не подлежит Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 февр. 2010 г.: дело № 33-564. URL: http://files.sudrf.ru/1558/docum_sud/doc20100224-115203.pdf (дата обращения: 23.05.2010)..

При нарушении остальных требований п. 3 ст. 42 СК с учетом их очевидности условия брачного договора являются ничтожными даже независимо от констатации данного факта судом. Таким образом, брачный договор недействителен как не соответствующий по содержанию закону (ст. 168 ГК), если им:

а) ограничивается правоспособность или дееспособность супругов;

б) ограничивается право супругов на обращение в суд за защитой своих прав;

в) регулируются личные неимущественные отношения между супругами;

г) определяются права и обязанности супругов в отношении детей;

д) предусматриваются положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания;

е) устанавливаются другие условия, которые противоречат основным началам семейного законодательства, закрепленным в ст. 1 СК.

Кроме того, брачный договор будет ничтожным, если он заключен с недееспособным супругом (ст. 171 ГК) или между недееспособными супругами; или если он заключен лишь для вида (мнимая сделка) либо с целью скрыть другую сделку (притворная сделка) (ст. 170 ГК). Ничтожен брачный договор, заключенный с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).

Не исключена ситуация, когда требованиям закона противоречат только некоторые условия заключенного брачного договора. В таком случае, если суд придет к выводу, что брачный договор мог быть заключен и без включения в него недействительных условий, то брачный договор признается недействительным только в части, содержащей эти условия, а в остальном он сохраняет силу (ст. 180 ГК).

С. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска с иском к К. о признании п. 3 брачного договора недействительным. Требование мотивировано тем, что 19 декабря 2006 года между сторонами в период брака заключен брачный договор, в соответствии с п. 3 которого в случае расторжения брака личной собственностью К признается имущество, состоящее из 1/3 доли в жилом доме по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район. Данное имущество является собственностью С. Брак с К на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 24 июля 2007 года расторгнут Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2010 г. : дело № 44-г-7. URL: http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=357 (дата обращения: 23.05.2010)..

Особого внимания заслуживает ст. 46 СК, устанавливающая специальные гарантии прав кредиторов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение указанного требования лишает возможности супруга-должника в последующем (в случае имущественного спора с кредитором) ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. Поэтому на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника (имущество супруга-должника перешло в собственность другого супруга, или стало совместной собственностью супругов, или уменьшилась его доля в общем имуществе супругов). При этом сам брачный договор является действительным.

Установление обязанности супруга уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора дает кредиторам возможность получить информацию об изменении материального положения должника и, следовательно, если оно ухудшилось, своевременно принять все необходимые меры для защиты своих интересов. СК не обязывает прямо супруга-должника раскрывать содержание брачного договора своему кредитору. Однако, принимая во внимание в целом назначение ст. 46 СК - гарантировать интересы кредиторов супругов, полагаем, что супруг-должник обязан раскрыть содержание брачного договора своему кредитору, но только в части, касающейся изменения материального положения супруга-должника.

Кредитор, которого супруг-должник не уведомил о заключении, изменении или расторжении брачного договора, может не только потребовать от него исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, но и защитить свои интересы другим образом. СК (п. 2 ст. 46) предоставляет кредитору супруга-должника право требовать изменения условий или расторжения заключенного между ним и супругом-должником договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. 451-453 ГК. К существенно изменившимся обстоятельствам относятся заключение, изменение или расторжение брачного договора между супругами, вследствие чего произошли значительные изменения имущественного положения должника, чего кредитор не мог предвидеть, иначе договор между ним и супругом-должником не был бы заключен либо был бы заключен на иных условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен решением суда по требованию кредитора супруга-должника.

В судебной практике имеется уже множество примеров расторжения и изменения содержания брачного договора по этому основанию:

Пример 1: Ж. обратилась в суд с иском к супругам Ш. о признании двух автомобилей общим имуществом ответчиков. Просила выделить долю супруга Ш., являющегося ее должником по судебному решению о взыскании 150000 руб., для обращения взыскания на имущество.

Оставляя без изменения решение районного суда, которым иск был удовлетворен, кассационная инстанция указала на соответствие его требованиям материального закона - ст. 256 ГК РФ и ст. 33 СК РФ.

Доводы Ш. о том, что согласно брачному договору автомобили являются ее собственностью, были правомерно не приняты во внимание, поскольку установлено, что брачный договор заключен после предъявления в суд иска в отношении спорного имущества и после наложения на него ареста. Решение соответствует также требованиям ст.46 СК РФ, предусматривающим гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора Обзор практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел, вытекающих из семейных отношений. URL: http://centr.chel.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud (дата обращения: 31.01.2009).

Пример 2: Б. обратился в суд с иском к Ж.А. и Ж.В. о выделе доли Ж.А. в общем имуществе и обращении взыскания на долю Ж.А. в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Судом установлено, что Б. и Ж.А. заключили договор займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены. Заочным решением Артинского районного суда от 15 июня 2005 года удовлетворен иск Б., в его пользу взыскано с Ж.А. 1 522 767 рублей. Решение вступило в законную силу 26 июня 2005 года.

19 июня 2005 года на основании указанного решения был выписан исполнительный лист, а 22 июля 2005 года возбуждено исполнительное производство, по которому с должника Ж.А. в пользу взыскателя Б. подлежало взысканию 1 522 767 рублей.

19 июня 2006 года судебным приставом-исполнителем Артинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Б. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

28 августа 2008 года повторно возбуждено исполнительное производство, согласно которому с Ж.А. в пользу Б. подлежало взысканию с учетом частичного погашения должником требований исполнительного документа 1 422 767 рублей.

Судом установлено, что ответчик Ж.А. состоит в браке с Ж.В.

18 октября 2007 года между супругами Ж.А. и Ж.В. заключен брачный договор, в силу которого установлен режим раздельной собственности на все имущество супругов, в том числе на долги.

Статья 46 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям (гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации) специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Ее невыполнение лишает возможности супруга-должника в последующем (например, в случае имущественного спора с кредитором) ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. Поэтому на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника.

При этом названные положения закона не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора.

Суд постановил взыскать с должника ЖА. В пользу взыскателя Б. оставшуюся сумму долга Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2009 г.: дело N 33-13368/2009 // Бюл. судебной практики по гражданским делам Свердловского обл. суда (четвертый квартал 2009 г.) : утв. постановлением президиума Свердловского обл. суда от 24 марта 2010 г. URL: http://www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=40842 (дата обращения: 23.05.2010).

Пример 3. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тульского отделения № 8604 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ПС., ПИ. о признании сделки (брачного договора) недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2007 года и 01 апреля 2008 года между Банком и ПС. были заключены 2 договора поручительства, согласно которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО ПО «А...» - заемщиком всех обязательств по договорам №22/... и №22/... об открытии возобновляемой кредитной линии от 29 июня 2007 года и 01 апреля 2008 года соответственно. По условиям договоров поручительства ПС несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, связанным с уплатой основного долга, процентов.

С 25 марта 2009 года заемщиком - ЗАО ПО «А...» не исполняются обязательства по кредитным договорам.

10 апреля 2009 года ПС. было направлено сообщение об образовании просроченной задолженности с предложением ее погасить, которое в тот же день было получено ответчиком.

Решениями Центрального районного суда г. Тулы от 25 мая 2009 года с ЗАО ПО «А…», ПС. солидарно в пользу истца взысканы денежные суммы в счет погашения задолженностей по кредитным договорам: 3 093 679 рублей и 2 529 184 рублей 60 копеек. Данные решения вступили в законную силу 05 июня 2009 года.

15 апреля 2009 года между ПС. и ПИ. был заключен брачный договор, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: г. Тула, ул. М. Горького, д. Х, кв. «…». все остальное имущество, нажитое супругами в период брака, а также имущество, которое будет приобретено в будущем, закрепляется в собственность ПИ.

Считает, что данный брачный договор не соответствует требованиям закона, нарушает права истца, поскольку влечет невозможность удовлетворения требований банка за счет имущества поручителя, нарушает права ПС, так как после заключения договора ответчик частично утратил свою правоспособность, в частности, право приобретать имущество и иметь его в собственности, а также является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, целью которой явилось не определение имущественных прав и обязанностей супругов, а безвозмездное отчуждение принадлежащего должнику имущества, сокрытие его от взыскания.

В связи с этим просил суд признать брачный договор, заключенный между ПС и ПИ. 15 апреля 2009 года недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, а именно: признать собственностью ПС. квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. М. Горького, д. Х, кв. «…» и 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Степанова, д. У, кв. «…», взыскать с ПС расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Тульского отделения №8604 по доверенности Н. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что заключенный между ответчиками 15 апреля 2009 года брачный договор оспаривает по двум основаниям: как мнимую сделку и как сделку, существенно нарушающую права одной из ее сторон, ставящую эту сторону в крайне невыгодное положение.

Суд решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Тульского отделения №8604 к ПС, ПИ о признании брачного договора, заключенного между ПС и ПИ 15 апреля 2009 года, удостоверенного нотариусом г. Тулы Г., недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, признании собственностью ПС квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул. М. Горького, д. Х, кв. «…», и 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Степанова, д. У, кв. «…», взыскании с ПС расходов по оплате государственной пошлины - отказать Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 марта 2010 г.: дело № 33-566. URL: http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&did=281 (дата обращения: 23.05.2010).

Заключение

О сохранении брака надо заботиться еще до его заключения. Один из способов укрепить семейный узы - брачный договор.

Еще недавно брачный договор считался признаком недоверия между супругами. Какая может быть любовь по контракту? Напротив, брачный договор, как некий юридический зонтик, позволяет сохранить ясную погоду в доме. Заключив такую сделку, супруги получили возможность договариваться о своих обязанностях и правах на имущество, свободу выбора, вариантах поведения. А в случае расторжения брака - избежать споров и «кровопролитий» при разделе имущества Федосеенкова Н.Д. Брачный договор-гарантия семейного счастья. // Право и образование. - 2007. - №5. - с. 127..

Но стоит иметь в виду, что только штамп в паспорте о регистрации брака является «пропуском» для заключения брачного договора. Брак вообще может быть и не заключен. Если живущие в гражданском браке изначально не намерены официально оформлять свои отношения, то заключение ими брачного договора бессмысленно, поскольку в таком случае сам по себе такой договор силы не имеет и является ничтожной сделкой.

Выходит, брачный договор, пусть косвенно, но способствует укреплению семейных устоев и является некоторой гарантией семейного счастья.

Подводя итог проделанной работе, хочется отметить следующее:

Изучив исторические предпосылки возникновения брачного договора, можно сказать, что он имеет давнюю историю и достаточно обширную практику применения. Появлению брачного договора в законодательстве зарубежных стран способствовало классовое разделение буржуазного общества, и было обусловлено, как правило, стремлением имущих классов оградить свой капитал от постороннего вмешательства.

Проанализировав правовую природу брачного договора, рассмотрев различные точки зрения относительно его отраслевой принадлежности, сложившиеся за время, прошедшее с момента появления брачного договора в российском законодательстве, у меня сложилось мнение о том, что брачный договор носит преимущественно гражданско-правовой характер, но обладает некоторыми специфическими семейно-правовыми особенностями, которые выражаются в особом субъектном составе (люди близкие или желающие связать свои жизни друг с другом), прямой зависимости вступления в силу брачного договора от регистрации брака и своеобразном содержании договора.

Изучив зарубежный опыт применения брачных договоров при регулировании имущественных отношений между супругами, можно сказать, что на сегодняшний день, практически во всех развитых странах Запада в целях обеспечения эффективной правовой защиты собственности супругов заключаются брачные контракты (договоры). При этом конечно имеется определенная специфика заключения брачных договоров в зависимости от действующего законодательства, традиций, прецедентов, уклада и образа жизни. В разных государствах этот институт имеет свои особенности, но основной целью брачного договора везде является предоставление супругам достаточно больших возможностей для определения в браке своих имущественных отношений с тем, чтобы они могли отступить от режима имущества, установленного законом. Также можно сказать, что главный принцип брачного договора в современных странах - брачное соглашение должно быть во всех отношениях разумным, справедливым и доступным для всех граждан.

В ходе изучения особенностей структуры и содержания брачного договора, заключения, изменения и расторжения его, а также признания брачного договора не действительным, можно отметить следующее:

- никаких обязательных пунктов закон не устанавливает. Общее правило этого специфического документа изложено в п.4 ст. 421 ГК РФ «Условия договора определяются по усмотрению сторон». Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности как на имущество, нажитое ими в браке, так и на добрачное имущество каждого из них;

- брачный договор составляется в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению;

- брачный договор может быть заключен как до регистрации брака, так и в период брака, однако вступление в силу последует только с момента государственной регистрации брака;

- предметом брачного договора, могут быть только имущественные права и обязанности супругов;

- закон запрещает ограничивать брачным договором правоспособность или дееспособность супругов. Нельзя в договоре отказаться от права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, в договоре не могут содержаться условия, регулирующие личные неимущественные отношения между супругами, не могут содержаться условия о правах и обязанностях супругов в отношении детей и др.;

- при необходимости брачный договор может быть изменен или расторгнут либо по взаимному соглашению супругов, удостоверенному в нотариальном порядке, либо по решению суда на основании требований одного из супругов. В первом случае он считается измененным или расторгнутым с момента заключения соглашения, если иной срок не указан в соглашении; во втором - с момента вступления решения суда в законную силу. Если же заключение брачного договора противоречит действующему законодательству, либо договор заключен с нарушением требований закона, то он будет признан недействительным.

Таким образом, мы рассмотрели основные вопросы имущественных взаимоотношений между супругами, возникающие при заключении брачного договора. Молодоженам, вступающим в брак, трудно предусмотреть все обстоятельства будущей совместной жизни: рождение детей, уход из жизни старшего поколения, получение наследства, появление долгов и многое другое. На помощь им приходит брачный договор, позволяющий хоть как-то оградить себя от возможных проблем: ведь в каждом нормальном брачном договоре непременно оговаривается, кто, сколько вносит на ведение домашнего хозяйства и каким личным имуществом.

Брачный договор - дело сугубо добровольное. Конечно, можно счастливо прожить и без него, но и в жизни, и в браке никто не застрахован от сюрпризов. Ведь так много радостного и печального приносит нам жизнь.

Брачный договор - лучшее средство защитить интересы и мужа, и жены в равной степени. Поэтому хочется надеяться, что институт брачного договора пройдет определенную обработку и станет повсеместной практикой, а не редкостью в наше время. Расчет при заключении брака - не позор, а благо. Самое главное, чтобы он защищал интересы каждого из супругов.

А для того, чтобы повысить популярность заключения брачного договора у населения, в частности у тех, кто собирается вступить в брак, предлагаю внести в главу 8 Семейного кодекса РФ пункт о том, чтобы органы местного самоуправления (ЗАГС) при подаче будущими молодоженами заявления о регистрации брака проводили подробную консультацию по поводу возможности заключения брачного договора и сами предлагали молодым людям его заключить. Таким образом, предложение о заключении брачного договора будет исходить от третьего лица, а не от одного из супругов, что часто негативно воспринимается вторым и расценивается как недоверие, расчет. А принимать окончательное решение заключать или нет брачный договор, все равно, остается за молодыми людьми.

Список используемых источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Семейный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 29 декабря 1995 года.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая): принят Государственной Думой 30 декабря 1994 года.

4. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федеральный закон: принят Государственной Думой 17.06.1997.

Судебная практика:

5. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 марта 2010 г.: дело № 33-566. URL: http:// oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&did=281 (дата обращения: 23.05.2010)

6. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2009 г.: дело N 33-13368/2009 // Бюл. судебной практики по гражданским делам Свердловского обл. суда (четвертый квартал 2009 г.): утв. постановлением президиума Свердловского обл. суда от 24 марта 2010 г. URL: http://www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=40842 (дата обращения: 23.05.2010)

7. Обзор практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел, вытекающих из семейных отношений. URL: http:// centr.chel.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud (дата обращения: 31.01.2009)

8. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 февр. 2010 г.: дело № 33-564. URL: http://files.sudrf.ru/1558/docum_sud/doc20100224-115203.pdf (дата обращения: 23.05.2010).

9. Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2010 г.: дело № 44-г-7. URL: http://vs.udm.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=357 (дата обращения: 23.05.2010).

10. Определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда № 33-3095/2006 // Вестник Хабаровского краевого суда. 2007. №1 (1). URL:http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&op= show_document&did=40 (дата обращения: 21.12.2008).

11. Постановление президиума Свердловского областного суда от 12 дек. 2007 г.: дело N 44-Г-161/2007 // Бюл. судебной практики по гражданским делам Свердловского обл. суда (четвертый квартал 2007 г.): утв. постановлением президиума Свердловского обл. суда от 5 марта 2008 г. URL: http://www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=21608 (дата обращения: 23.05.2010).

12. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 окт. 2003 г.: дело N 33-7393. URL: http:// www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=2995 (дата обращения: 23.05.2010).

13. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 февр. 2010 г.: дело № 33-***. URL: http:// files.sudrf.ru/1548/user/2010_gr_kas/63798300006540307448838552520380_gr_kas.doc (дата обращения: 23.05.2010).

14. Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 дек. 2009 г.: дело № 2-2799/09. URL: http://aviastroitelny.tat.sudrf.ru/modules.php?name= docum_sud&id=215 (дата обращения: 23.05.2010).

15. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 мая 2009 г.: дело № 2-2819/09. URL: http://dser.vol.sudrf.ru/modules.php?name= docum_sud&id=101 (дата обращения: 23.05.2010).

Литературные источники

16. Антокольская М.В. Курс лекций по семейному праву / М.В. Антокольская. - М., 1996. - 388 с.

17. Антокольская М.В. Брачный контракт // Закон. - М., 1993. - №4. - С. 65-66, 79.

18. Балеков П.С. Семья по контракту // Социальная защита. - 1995. - №3. - С. 64-67.

19. Белопольский Э. Раздел имущества, или любовь с расчетом / Э. Белопольский // Домашний адвокат. - 1996. - №16. - С. 2-3.

20. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Содержание брачного договора / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников // Семейное и жилищное право. - 2005. - №4. - С. 23-28.

21. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. - Свердловск, 1989.

22. Жилинкова И.В. Брачный контракт. - Харьков, 1995.

23. Журнал Юрист №10 (52) 2005 г. // Режим доступа http://www.zakon.kz/ magazine/archive/2005_10_23.asp

24. Зайцева Т.И. Семейное право в нотариальной практике // Настольная книга нотариуса. Том II. Учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство «БЕК», 2003. - 354 с.

25. Звенигородская Н.Ф. Действие брачного договора во времени / Н.Ф. Звенигородская // Нотариус. - 2005. - №2. - С. 9-10.

26. Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. - 2001. - №8. - с. 42-44.

27. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. - М., 1997.

28. Качанова И. Как заключается брачный контракт / И. Качанова // Закон. - 1997. - №11. - С. 40-41.

29. Князев А.Г., Николаев Ю.Н. Развод. Раздел имущества. / А.Г. Князев, Ю.Н. Николаев. - М.: Эксмо, 2004. - 183 с.

30. Лалетина А.С. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции. Автореф. дис. канд. юр. наук. - М., 2004.

31. Максимович Л.Б. Брачный договор / Л.Б. Максимович // Закон. - 1997. - №11. - С. 37-39.

32. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. / Л.Б. Максимович. - М.: Ось-89, 2003. - 134 с.

33. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. Дис…. канд. юрид. наук: 12.00.03. - Москва, 2002. - 197 с.

34. Медведев Д.А. Понятие и виды алиментного обязательства // Гражданское право. Часть III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1998. - 631 с.

35. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. - М.: Юристъ, 2005. - С. 251.

36. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов. Автореф. дис. канд. юр. наук. - Казань, 1999.

37. Низамиева О.Н. Имущественные соглашения супругов в зарубежном праве / О.Н. Низамиева // Семейное и жилищное право. - 2004. - №3. - С. 25-27.

38. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1997.

39. Полозов В.Н., Ионова Е.В. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов / В.Н. Полозов, Е.В. Ионова // Семейное право. - 2003. - №1. - С. 20-23.

40. Практика применения брачных договоров в зарубежных странах // Режим доступа http://www.lytkarino.info/index.php?showtopic=5611&pid= 129871&mode=threaded&show=&st=0

41. Пчелинцева Л.М. Семейное право: учебник / Л.М. Пчелинцева. - М., 2007. - 703 с.

42. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение / Н.Е. Сосипатрова // Государство и право. - 1999. - №3. - С. 77-80.

43. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учеб. пособие. - М., 2001.

44. Федосеенкова Н.Д. Брачный договор-гарантия семейного счастья. // Право и образование. - 2007. - №5. - с.127-132.

45. Фоков А.П. Особенности гражданско-правовой защиты общей собственности в России и за рубежом: брачный договор. // Юрист. - 2004. - №5. - С. 14-17.

46. Хазова О.А. Брачный договор: опыт стран запада / О.А. Хазова // Дело и право. - 1995. - №9. - С. 33-36.

47. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. Практ. пособие. - М., 1997.

48. Чефранова Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Отв. ред. В.Н. Литовкин. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. - 493 с.

49. Чефранова Е.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов / Е.А. Чефранова // Российская юстиция. - 1996. - №7. - С. 6-8.

50. Шабалина О.В. Ограничение свободы брачного договора / О.В. Шабалина // Нотариус. - 2005. - №3. - С. 15-17.

51. Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений: Автореферат дис. к. ю. н. - Екатеринбург, 2002. - 167 с.