Право середньовічної Франції

Право середньовічної Франції

План

1. Джерела права

2. Право феодальної власності на землю

3. Зобов'язальне право

4. Державна регламентація виробництва і торгівлі

5. Сімейне та спадкове право

6. Кримінальне право

7. Судовий процес

Література

1. Джерела права

В історії французького права знайшли своє найбільш повне відображення типові риси середньовічного права Західної Європи. У протягом всієї епохи середньовіччя множинність і партікулярізм джерел права, що відображають разобщенность самого феодального суспільства, перешкоджали освіти у Франції єдиної національної правової системи. Незважаючи на політичне об'єднання країни, релігійно-духовну спільність і затвердження абсолютизму, французьке право аж до революції 1789 року являло собою конгломерат численних правових систем, дія яких поширювалася або на певне коло осіб (духовенство, торговці і т.д.), або на яку-небудь конкретну, часто невелику за розмірами територію. Як уїдливо зауважив Вольтер, у Франції, "змінюючи поштових коней, змінюють право".

Найважливішим джерелом права, додавали йому особливу строкатості, був звичай. До Х ст. у Франції практично перестали діяти Саліческая правда і інші варварські звичаї, які застосовувалися персоналізованого принципом. На зміну їм в умовах феодальної роздробленості прийшли територіальні правові звичаї (кутюми) окремих регіонів, сеньйорів і навіть громад. В рамках великих феодальних володінь (Нормандія, Анжу, Бретані та ін.) вони відрізнялися великою різноманітністю. Особливо велика була роль кутюмов у північній Франції, яку навіть називали у зв'язку з цим "країною звичайного права".

Звичаї складалися в усній формі (звідси північ Франції носив назву "країни неписаного права"); вони формувалися на основі звичаєм, визнавався з покоління в покоління на який-небудь певної території, місцевого або регіонального масштабу. Сила і авторитет звичайного права визначалися тим, що воно відображало реальні потреби територіальних колективів феодального суспільства, виникало, як правило, з компромісу і не цілком залежало від свавілля державної влади. Тому й дотримання кутюмов в більшості випадків було добровільним, хоча вони й набували обов'язкову силу, підкріплює насамперед судовою владою.

Для визнання звичаїв в судах було необхідно, щоб вони були відомі з давніх часів ", тобто принаймні 40 років. Починаючи з XII ст. окремі кутюми стали записуватися, а до середини XIII в. в Нормандії був складений порівняно повну збірку звичайного права - Великий кутюм Нормандії, який використовувався в судовій практиці. З цього часу з'являється ряд приватних записів місцевого звичайного права, зроблених королівськими суддями та легістамі. Однією з таких ранніх записів став "Рада одному" (1253 рік), що належав перу П'єра де Фонтена. Але найбільш відомим і популярним у середньовічній Франції став збірник звичаїв - Кутюми Бовезі (близько 1283 року), автором яких був королівський Бальї Філіп де Бомануар. Хоча ця збірка спирався передусім на запис кутюмов одного із судових округів графства Клермонт (на північно-заході Франції), Філіп де Бомануар дав у своєму творі більш широкий огляд звичайного права з посиланнями на кутюми інших судових округів і з додаванням ряду положень канонічного і римського права. Збірка, що складався з прологу і 70 голів, хоча і не давав системного і цілісного викладу правового матеріалу, описував велику кількість кутюмов з різних питань права (організація суду і процес, правовий статус різних категорій осіб, юридичний режим земельних володінь і т.д.) . Кутюми Бовезі підтверджували принцип непреложности правових звичаїв не тільки для місцевих жителів, але і для державної влади: "Король повинен сам дотримуватися звичаї і змушувати інших дотримуватися цих звичаї".

За Кутюмамі Бовезі послідував ряд інших подібних збірок: Кутюми Тулузи (1296 рік), Стародавній кутюм Бретані (1330 рік). Особливим авторитетом в судах користувався збірка Великий кутюм Франції, складений в 1389 році.

Оскільки приватні збірники звичайного права не відрізнялися повнотою, проблема доказування кутюмов в судах залишалася складною. Якщо той інший звичай викликав сумніви або заперечувати, суддя проводив спеціальне розслідування з допитів десяти місцевих знавців звичайного права, які повинні були дати єдине гласний відповідь про існування кутюма і його зміст. Така процедура породжувала багато судових суперечок і не усуває юридичних труднощів. Так, кутюми різноманіття в залежності від місцевості, але визначити її територіальні межі часто було надзвичайно складно.

У 1454 році Карл VII спеціальним ордонансом наказав усім Бальї звести в єдині збірники кутюми їх бальяжей і направити для узагальнення в Паризький парламент. Відповідно до цього розпорядження були складені, а в XVI ст. відредаговані 60 збірників "великих" кутюмов і близько 200 збірників "малих" кутюмов.

Складання збірників кутюмов, не ликвидировав строкатості звичайного права, сприяло його консервації. Відредаговані кутюми набували низку якостей, якими володіє закон: визначеність, стабільність, неізменяемость. Але вони формально не розглядалися як закон, хоча їх редагування за наказом королівської знати фактично означало державне санкціонування.

У переробленому вигляді кутюми стали більш зручними і для їх доктринального викладу. Тому в XVII-XVIII ст. з'являється ряд великих робіт (Лвуазеля, Будинки, Потьє), в яких була зроблена спроба уніфікувати кутюми і судові рішення по окремих правових інститутів і тим самим обґрунтувати ідею створення єдиного загально-французського права.

На Півдні Франції поступово найважливішим джерелом права ставало римське право, яке мало тут досить глибокі історичні корені. Вплив римського права в Галлії сходив ще до завойовницьких походам Юлія Цезаря. Воно зберегло свої позиції і в століття, пішли за падінням римської імперії, але трансформувалося в своєрідне Галло-римське право, спирається не на візантійської кодификацію Юстиніана, а на спрощену версію законодавства Феодосія і на варварізірованний збірник римського права, складений вестготскім королем Аларіком. Французькі юристи, коментує ці пам'ятники римського права і використовують при цьому методи, подібні глоссірованію, розгорнули свою діяльність ще до створення знаменитої італійської школи глоссаторов. Але справжній ренесанс римського права у Франції починається з XIII в. на Півдні країни, що було пов'язано насамперед з активною діяльністю школи глоссаторов, які відкрили дорогу для юстініанового римського права. Один з відомих представників цієї школи - Плацетін - організував на початку XIII в. викладання римського права (насамперед Дігест Юстиніана) в університеті Монтпелье. Потім юридичні факультети стали відкриватися і в інших університетах Франції.

Метод, використаний французькими професорами-глоссаторамі, був таким же, який застосовували італійські засновники цієї школи. Вони коментували Дігести Юстиніана, вписуючи в їх текст коментарі та пояснення (глоси), які в свою чергу також вивчалися, узагальнюється і глоссіровалісь. Відродження таким чином і пояснення глоссаторамі римське право виступала у Франції як "право вчених", воно залишалося далеким від практики королівських судів.

Ставлення королівської влади до римського права у Франції спочатку було двоїстим. З одного боку, для зміцнення своєї влади королі посилалися на багато формули римського публічного права, використовували легістов в державному апараті. Але, з іншого боку, узаконення римського права могло бути зрозуміле як визнання верховенства римсько-німецького імператора. Тому король Філіп серпня навіть заборонив викладання римського права в Паризькому університеті, хоча воно вивчалося в інших університетах королівського домену. У Паризькому університеті офіційно викладання римського права було дозволено в 1679 році при короля Людовика XIV.

Визнавши доктринальні значення римського права, французькі королі обмежували його практичне застосування. Людовик Святий (XIII в.) Постановив, що воно не є обов'язковим у французькому королівстві. Філіп Сміливий заборонив практикуючим юристам використовувати римське право в країні звичайного права. Що ж стосується Півдня, то тут був знайдений своєрідний вихід у тому, що королівська влада (з 1312 року при Филиппі красиво) визнала римське право як свого роду вид "писаного звичаю". Звідси Південь Франції спочатку вважався країною звичайного права, і тільки з XIV ст. за ним остаточно закріпилася назва "країни писаного права". Втім демаркаційна лінія між цими двома територіальними правовими масивами Франції ніколи не була абсолютно точною і безумовної.

Поступово на Півдні місцеві правові звичаї приходили в занепад, а римське право, яке у всі більшою мірою слід юстініановим зразкам, визнавалося як загального права і проникає в судову практику. В XIV-XV ст. цей процес торкнувся і країну неписаного права. Хоча тут римське право розглядалася лише як писаного розуму і додаткового джерела права, воно надавало помітний вплив на кутюми в ході їх редагування і запису. Цьому сприяла діяльність парламентів, де в цей час великим авторитетом користувалися постглоссатори (бартолісти). Особливу роль у використанні методу схоластики і формулюванні загальних принципів римського права зіграли професора Орлеанского університету де ревеня і де Бельпарш, послідовники відомого італійського постглоссатора Бартолі. Французькі бартолісти адаптували римське право до умов середньовічного суспільства, тобто до потреб судової практики. Вплив бартолістов, виводить з римських текстів загальні принципи права, позначилося і в наступні століття, про що свідчать, зокрема, Пандекти, видані в 1748 році відомим юристом Потьє.

У XVI в. у Франції склалася і своя школа римського права, що отримала назву школи гуманістів. Представники цієї школи, відображаючи ідея епохи Відродження, відкидали методи схоластики і дедукціі, властиві постглоссаторам. Якщо бартолісти вивчали римське право для практичних потреб, то юристи-гуманісти стали вивчати його як таке, взяте саме по собі, користуючись при цьому історичним методом. Цей метод був привнесені до Франції італійським професором Альціатом, який викладав спочатку в Авіньоне, а потім (1529-1550 гг.) В університеті Бурже. Він вважав, що необхідно встановлювати справжній зміст оригінальних текстів римського права та співвідносити їх з історичними умовами, в яких вони створювалися. Юристи-гуманісти створили в Бурже інтелектуальний центр із залученням фахівців з античної філології, історії, витонченим мистецтвам, які дозволили поставити на більш високий науковий рівень вивчення кодифікації Юстиніана, Законів XII таблиць та інших римських юридичних старожитностей. Найбільшу популярність в цій школі придбав Жак Куяцій (1522-1590 гг.), Визнаний "князем романістов". Його праці складалися головним чином з коментарів до фрагментами робіт римських юристів, представлених в кодифікації Юстиніана. Ж. Куяцій, залучаючи додаткові і знову виявлені документи (з Ульпіана, Кодексу Феодосія та ін), усуває наступні напластованія і спотворення, відновлював справжні римські тексти. Велику роботу в цьому напрямку провів інший видатний представник школи гуманістів - Жак Годофрой. Користуючись історичним методом, виявляючи та усуваючи інтерполяції, він реконструював Кодекс імператора Феодосія. Юристи-гуманісти, орієнтовані на наукове вивчення римського права, які не вплинули на судову практику, а тому в XVII-XVIII ст. знову поступилися позиції бартолістам. Але їх праці готували ґрунт для подальшого використання конструкцій римського права в післяреволюційної законодавстві Франції. Таким чином, можна зробити висновок, що в середньовіччі римське право виступала не тільки як найважливіший джерело діючого права, але і як складовий елемент формується національної правової культури.

До числа важливих джерел права, що діяли в рівній мірі на території всієї країни, ставилися також норми канонічного права. Право церкви створювати власну юридичну систему для внутрішнього вживання визнавалося в римської імперії і в монархії франків, звідки у Францію і перейшов канонічне право. Свого апогею тут воно досягло в XII-XIII ст., Коли розширилася компетенція церковних трибуналів, які, зберігши свої владні функції над клирики, істотно розширили свою юрисдикцію у відношенні світського населення. У наступні століття в ході завзятої боротьби королівської влади за зміцнення своїх судових повноважень сфера дії канонічного права у Франції починає звужується. Королівський ордонанс 1539 року заборонив церковним судам розглядати справи, стосується не кліриків, а світських осіб. До цього часу затверджується положення, згідно з яким король один здійснює владу в королівстві, а тому декреталіі римських пап і постанови церковних соборів не є обов'язковими для французів. У число королівських повноважень у період становлення абсолютизму було включено придание обов'язкової сили норм канонічного права. В кінцевому рахунку в основу дії канонічного права у Франції були покладені наступні принципи.

У відношенні старого канонічного права, виробленого в період середньовіччя і включеного в Звід канонічного права, діяла презумпція, згідно з якою воно мовчазно визнається королівської владою. Спірної залишалася лише юридична сила "Книги шостий", промульгірованной в період гострої сварки Боніфацій VIII і Пилипа Красивого.

Норми канонічного права, прийняті церквою вже після затвердження свода канонічного законодавства (1582 рік), вимагали спеціальної королівської санкції. Фактично королівські суди стали приймати до уваги лише ті акти церковних соборів та римських пап, які супроводжувалися спеціальними королівськими грамотами, означає їх офіційну промульгацію. Більше того, такі грамоти підлягали реєстрації в парламентах, що означало їх верифікацію. Так, Болонський конкордат 1516 року, опублікований у вигляді Папській булли придбав у Франції обов'язкову силу лише після того, як до його тексту були складені спеціальні королівські грамоти, зареєстровані не без труднощів в Паризькому парламенті. Завдяки такій юридичної процедурою деякі церковні постанови (наприклад, рішення трентского собору) вводилися в дію не в повному обсязі. Втручання королівської влади в застосування норм канонічного права призвело до того, що окремі церковні канони (особливо XXIV канон, присвячений шлюбно-сімейних відносин), діяли з багатьма національними особливостями.

Велике значення у Франції в період середньовіччя мало і міське право, яке розглядалося як свого роду звичайне право. Воно відрізняється значною різноманітністю, але йому були притаманні й загальні риси. Основним джерелом цього права були міські хартії, що мали нормативний характер і відображає компроміс міського населення з королем або окремими сеньйора. У хартіях і заснованих на них внутрішніх регламентах міст передбачалося підтримання миру і порядку, признавались важливі права і свободи громадян, не захищені звичайним феодальних правом (право на життя і майно городян, недоторканність житла тощо), регламентувалося торгово-реміснича діяльність.

Поступовий розвиток внутрішньої, а особливо міжнародної торгівлі виявило і очевидні недоліки міського права, яке носило місцевий партікулярний характер. Тому з XII в. у відносинах між купцями починають використовуватися норми міжнародного морського і торгового права, запозичений із збірників морських звичаїв і торгових звичай, записаних в італійських та іспанських містах (Пізе, Барселоні та ін.) Згодом такі збірники стали складатися і у Франції. Найбільшу популярність з них отримав Реєстр торгових і морських звичай, складений у XIII ст. в Олероне і застосовувався у багатьох портових містах Франції та Англії.

По мірі посилення королівської влади все більш важливе місце серед інших джерел права займають законодавчі акти королів: встановлення, ордонанси, едикту, накази, декларації та ін Починаючи з Філіпа Красивого (кінець XIII - початок XIV ст.) Королівські акти найчастіше стали іменуватися ордонансамі .

Аж до другої половини XVII ст. королівське законодавство не відрізнялося систематизацією та класифікацією що міститься в ньому матеріалу. Нерідко ордонанси були багатопрофільні, як, наприклад, Ордонанс Мулена 1566 року, що включав в себе норми, що відносяться до іпотека, до судових доказів, до повноважень губернаторів провінцій. Королівське законодавство часто страждало декларативно, його застосування породжувало постійні судові труднощі.

До середини XVI ст. королівських ордонансов накопичилося так багато, що Генеральні штати неодноразово вимагали від короля їх кодифікації з метою усунення плутанини і суперечностей у законодавстві. У зв'язку з цим відомим юристом Бріссоном була підготовлена велика компіляція, складена на основі чинного королівського законодавства. Ця компіляція, відома під назвою Кодекс Генріха III, була опублікована в 1587 році як приватне твір, але користувалася великим авторитетом в судах. У другій половині XVII і в XVIII ст., Особливо при короля Людовика XIV, кодіфікаціонние роботи піднімаються на більш високу ступінь. Під керівництвом Кольбера був створений спеціальний Рада по реформі законодавства. У цей час видається серія королівських законів (так званих великих ордонансов), які по суті кодіфіціруют правові норми в області кримінального права і процесу, торговельного і морського права, заповітів і т.д. Однак законодавчі акти королів, які порушили відносно невеликій коло суспільних відносин, пов'язаних головним чином з публічним порядком, не могли ввести у французьке право системність.

В якості додаткового і порівняно менш значущого джерела французького середньовічного права виступала судова практика парламентів, особливо Паризького парламенту. З багатьох питань, зокрема, пов'язаних із застосуванням кутюмов, рішення парламентів, винесені по окремих справах, набували нормативно-обов'язкову силу

2. Право феодальної власності на землю

Феодальна основа права Франції найбільш яскраво проявилася в тому, що воно закріплювали виключні привілеї дворянства і духовенства на землю. До XI ст. повністю зникає вільна селянська власність на землю, а також інші форми аллодіальних володінь, які довше зберігалися на півдні країни. Феод затверджується в якості основної і практично єдиною форми Поземельні власності. У результаті розвитку процесу субінфеодаціі складається правило, що кожен власник землі повинен мати сеньйора за принципом "немає землі без сеньйора". Це правило, що виникло спочатку на півночі, до XIII в. розповсюджується по всій території Франції. З посиленням влади короля легісти і королівські судді стали виходити з того, що всі землі в країні тримаються від імені короля.

Інший чисто феодальної рисою права Поземельні власності у Франції була його розщеплення. Як правило, земля не перебувала в необмеженої власності однієї особи, а виступала як власність двох або більше феодалів, що належали до різних ступенях становий сходи. Чітко розділяючи правомочності верховного і безпосереднього власника землі, право закріплювали ієрархічну структуру феодальної земельної власності.

Юридичне обґрунтування розщеплюванні права власності найбільш повно було дано глоссаторамі. Спочатку вони позначили права васали на землю з допомогою класичної римської формули як право користування ділянкою та вилучення плодів (jus utendi ас fruendi). Але пізніше, відступаючи від класичних принципів римського права, вони сконструювали нове положення про існування одночасно кількох собственніческіх прав на одну й ту ж річ. За сеньйорів стало визнаватися "пряме право власності" (dominium directum), а за васали - "корисне право власності" (dominium utile).

Це означало, що за васали, який безпосередньо використовував свої привілеї власника землі, було закріплено право на експлуатацію селян шляхом стягнення різних поборів. Сеньйор, виступаючи в якості верховного власника землі, зберігав за собою певні адміністративно-судові права і контроль за розпорядженням переданим ділянкою. Так, субінфеодація, тобто передача частини Феод подвассалам, вимагала до XI ст. згоди сеньйора. Пізніше вона могла здійснюватися васали самостійно, але з дотриманням передбачених у звичайному праві обмежень. Як правило, кутюми дозволяли передавати арьер-васали від 1 / 3 до 1 / 2 отриманого від сеньйора фьефа. Але з XIII в. без згоди сеньйора, а потім короля була заборонена передача земельних володінь церкви, оскільки при цьому відбувалося так зване "умертвіння лена". Верховний власник назавжди втрачав таку землю, яку церкву, не пов'язана обов'язків військової служби, тримала, як говорилося, "в мертвій руці".

Права земельного власника в частини нерухомості розглядалися не як індивідуальні, а як сімейно-родові. Тому розпорядження родовими землями ставилось під контроль родичів. Їх згоду при продажу таких земель потрібно аж до XIII ст. Пізніше ця вимога пом'якшується, але родичі зберігали право викупу сімейного майна (право ретракта) протягом одного року і одного дня після його продажу, Якщо голова сім'ї умирав, не залишивши дітей, сімейне майно повертається по тій лінії, по якій воно надійшло в сім'ю.

Особлива конструкція Поземельні прав була вироблена в країні звичайного права, де кутюми не знали права власності на землю як такого, а визнавали особливі владельческіе права (сезіну). Остання являла собою земельне тримання, залежне від сеньйора, але визнане звичайним правом і охороняється як власність у судовому порядку. Фактично сезіна могла набувати форму Феод і передаватися васали за допомогою інвестітури. Права власника землі брали стійкий характер в результаті давності володіння земельною ділянкою. Спочатку звичайне право передбачало для цього короткий термін (рік і один день), але пізніше цей термін збільшився від 10 до 30 років.

Своєрідність права феодальної власності на землю полягала також у тому, що воно було нерозривно пов'язано з владельческімі правами селян. Ці права були обмежені, але постійними. Спочатку селянин не міг відчужувати свій земельний наділ без згоди сеньйора, але й останній також не міг довільно зганяти з землі навіть особисто залежного серв. З XIII в. основною формою селянського тримання землі стає цензіва. Цензітарій звільняється від особистих повинностей і отримує більшу свободу розпорядження землею. Однак право селян на землю, як і раніше розглядалося як похідне від права власності Поземельні сеньйора, а тому селянське господарство було обременен різними феодальними поборами.

Самі сеньйора, прагнули отримати від своїх селян все зростаючу ренту, а також королівська влада, що стягується з селянських господарств податки, були зацікавлені в розширенні владельческіх прав цензітаріев. Селянин (особливо в епоху абсолютизму) отримав право продавати, дарувати, закладати та іншим шляхом передавати свою цензіву, але за умови, що феодальний власник, як і раніше, справно отримує належний йому ценз. Королівські юристи, керуючись фіскальними міркуваннями, обгрунтували навіть тезу, що цензіва є майже повною власністю, так як формально тільки власність підлягала обкладанню королівської тальей. Але при цьому вони не забували підкреслити і різницю між сеньоріальной власністю і цензівой, а саме - вечное право сеньйора на отримання цензу та інших зборів, тобто феодальної ренти.

Аж до революції 1789 року право феодальної власності на землю поєднувалася також з елементами общинного селянського землекористування. Так, передбачалися общинних угіддя (ліси, луки і т.д.) для випасу худоби, заготівлі дров, а також право членів громади збирати залишилися на чужих ділянках після збирання врожаю колосся, солому та ін

З XVI ст. процес первісного нагромадження капіталу починає істотно впливати на долю общинних земель. Французьке дворянство неминуче втягуються у товарно-грошові відносини, але не могло, як це мало місце в Англії, зганяти цензітаріев з їх земель. Тому воно активно проводило політику розкрадання общинних угідь. Королівська влада спочатку з фіскальних міркувань перешкоджала захоплення общинних земель, але при Людовика XIV був виданий едикту про "тріаже", який дозволив дворянами з умовою внесення до скарбниці відповідної плати вилучати третина землі, що належала селянській громаді. Фактично ж було відрізано 2 / 3, а іноді і більше, общинних земель.

Лише в містах земельна власність, концентроване головним чином у руках патріціанско-бюргерзької верхівки, під впливом конструкцій римського права за своїм правовим режимом в деяких відносинах наближалася до необмеженої приватної власності.

3. Зобов'язальне право

Тривалий час замкнутий характер феодального господарства та територіальна роздробленість країни гальмували розвиток товарно-грошових відносин, а отже, і договірного права. Але навіть в епоху пізнього середньовіччя і зародження капіталізму договірні відносини, які отримали більш широке поширення, несли на собі печатку феодалізму.

Феодальний характер права проявлявся навіть у такому договорі, як купівля-продаж. В ранній період продаж речей, перш за все нерухомості, що були скоєні в урочистій формі, яка повинна була забезпечити стійкість договору. З XII ст., Особливо на півдні країни, де вже позначалася вплив римського права, важливі угоди купівлі-продажу починають складатися у письмовому вигляді, а в наступному - затверджуватимуться нотаріусами. Текст таких угод нерідко виступав у вигляді одноманітне формул. Так, наприклад, продавець спеціально вказував, що діє "чесно і без дурного наміри" (bona fide et sine dolo), що продається річ отримана їм у спадщину або в силу 30-річного сумлінного володіння (або іншого строку пріобретательной давності), що він приймає на себе відповідальність у разі відчуження (евікціі) речі у покупця і т.п. Спочатку необхідна не тільки сплата ціни, але й передача проданої речі. З XIII в. з розвитком торгового обороту такий договір виникало з моменту його укладення сторонами, і його об'єктом могли виступати речі, які ще не були виготовлені.

Особливо ретельно регламентувалося купівля-продаж землі в звичайному право. За сеньйорів завжди визнавалося право переважної купівлі продаваного васали Феод. Крім того, він, як і родичі продавця, протягом встановленого терміну кутюмамі мав право викупу проданої землі. Згодом, щоб уникнути подальших феодальних сімейних чвар нотаріуси почали вимагати присутності при оформленні договору продажу нерухомості членів сім'ї продавця, включаючи дітей з 14 років.

Продаж дворянських сеньйорів і селянських держаний (ценз) стає звичайним явищем із зародженням капіталістичних відносин і кризою феодального господарства. З XVII ст. буржуа особливо охоче скуповують дворянські землі, перш за все навколо міст, причому часто не з метою впровадження нових методів господарювання, а лише з тим, щоб мати можливість стягувати з селян феодальної ренту. Нерідко об'єктом купівлі-продажу ставала не сама земля, а саме пов'язані з нею рентні права.

У X-XI ст., Коли купівля-продаж майна була ще порівняно рідкісним явищем і не поєднується з уявленнями про феодальної честі, отримав розвиток договір дарування. Нерідко цей договір маскували угоду купівлі-продажу, ставав фактично двостороннім і возмездним. Одержувач подарованого майна брав на себе зобов'язання передати дарувальника в знак подяки визначене майно (коня, зброю і т.п.). Договір дарування використовувався також для обходу передбачених у багатьох кутюмах обмежень на заповіту. У свою чергу в звичайному право поступово встановлюються обмеження для дарувальника, зокрема пов'язані з дарування родових майна. В 1731 році спеціальний королівський ордонанс про дарування впорядкував та кодифікувати звичайне право, заборонивши посмертне дарування (замасковані заповіту), якщо вони не були спеціально передбачені шлюбним договором.

У період абсолютизму у Франції широке розповсюдження отримує договір найму (оренди) землі, який сприяв проникненню капіталістичних відносин у село. У XVI-XVIII ст. багато дворяни закидають своє господарство, відмовляються від власної запашкі, роздають землі частинами в оренду за фіксовану плату або частину врожаю. Такі договори спочатку укладалися на рік, але поступово терміни їх дії подовжуються (на одну, дві і т.д. життя орендаря). Така форма експлуатації селян давала дворянство велику вигоду, так як розмір орендної плати (на відміну від цензу) не було визначено звичаєм і міг час від часу підвищуватися. Крім того, на відміну від цензіви земля, зданих в оренду, по закінченні строку договору поверталася до розпорядження сеньйора.

У предреволюціонний період до здачі землі в короткострокову оренду (на 5-10 років) все частіше вдавалися буржуа, які купують дворянські маєтки. Орендні відносини стали охоплювати все більш широке коло майна. Нерідко заможні селяни або буржуа отримували від сеньйорів в оренду за відповідну плату на рік або на кілька років право на баналітети (феодальні монополії земельних власників) або інші види феодальної ренти.

Важливе місце в середньовічному праві Франції займав договір позики. У ряді боргових документів XII-XIII ст. використовувалася римська формула позики (mutuum), але вона не набула поширення. Канонічне право забороняла стягнення відсотків, але, оскільки найбільшим вірителя у Франції в цей час була церква, вона ж знайшла та обхідні шляхи для цієї заборони. У деяких випадках боржник сплачував кредитору заздалегідь визначену суму (до 25% від отриманої їм у борг), яка не вважалася відсотками. В інших випадках він брав на себе зустрічне зобов'язання виплачувати кредитору фіксовану ренту у вигляді певної частини доходів. Згодом при договорі позики все частіше став використовуватися "мертвий заставу", при якому боржник закладав земельну ділянку, причому доходи від нього надходили кредитору і не зараховується в рахунок сплати боргу.

З XIV-XV ст. як вірителя у Франції виступає вже міська верхівка, лихвар, які під заставу землі або за право стягувати ренту позичати гроші великим феодалам і самому королю. У період абсолютизму ростовщіческіе операції набули настільки широкого розмаху, а число закладених сеньйорів стало настільки значним, що це викликало загальне невдоволення дворянства. Королівським ордонансом у XVIII ст. був заборонений заставу майна, якщо він супроводжувався передачею кредитору закладеної землі. Але ще з XII ст., Особливо в ростовщіческіх операціях церкви, для гарантії за договором позики стала використовуватися іпотека, коли закладена земля залишалася у боржника, але з виплатою останнім встановленої ренти.

Розвиток торговельного і ростовщіческого капіталу, зростання банківських операцій зажадали спеціальної регламентації професійної діяльності купців, банкірів, маклерів і т.п. З урахуванням сформованої міжнародної торгової практики в 1673 році був виданий королівський ордонанс про торгівлю, відомий по імені його упорядника як Кодекс Саварі, а в 1681 році - ордонанс про морської торгівлі. У цих актах визначався правовий статус купців та порядок утворення торгових товариств, містилися норми, що відносяться до спеціальних інститутів, вироблені в практиці міжнародної і морської торгівлі, таким, як вексель, банкрутство, страхування і т.д. Тим самим було покладено початок створенню у Франції поряд із загальними нормами, що регулюють майновий оборот (цивільне право), відокремлених норм торгового права, що в подальшому привело в цій країні до дуалізму приватного права.

4. Державна регламентація виробництва і торгівлі

Феодальний характер права в середньовічній Франції проявився також у численних стесненіях торгівлі та виробничої діяльності. Їх поява історично було пов'язано із закріпленням в королівських хартіях і нормах міського права станового-корпоративної організації міського життя. Передбачаючи привілеї для ремісничих цехів і купеческим гільдій, середньовічне право поставив нездоланні перешкоди на шляху приватного підприємництва та обмежувало свободу в договірних відносинах. Ретельна правова регламентація поширилася у Франції не тільки на торговельну діяльність цехів і купців, але й на внутрішню організацію виробництва і його технологію, що знайшло своє відображення в детальному визначенні видів сировини і способів його переробки, виробничого процесу, номенклатури та якості готових виробів і т. п.

На перших порах розвитку ремесла і торгівлі, особливо в умовах феодального свавілля, встановлення чітких правових рамок для виробничої та торговельної діяльності сприяло її упорядкування і навіть захисті. Однак з часом дріб'язкова регламентація виробництва і торгові монополії стали гальмом на шляху розвитку більш передових капіталістичних відносин. Саме тому з XVI в. цехів система у Франції, незважаючи на надання королівськими актами деяких додаткових привілеїв окремим цехам, занепадає, поступаючись місцем мануфактурного виробництва.

Швидкому росту мануфактури у Франції сприяла проводилася при абсолютизм політика меркантілізма і протекціонізму, що передбачає активне втручання держави в господарську життя. Особливо широко політика протекціонізму використовувалася в другій половині XVII ст. при Ж. Кольбере. Намагаючись домогтися зростання державних доходів, Кольбер встановив обмеження на ввезення іноземної продукції, забороняв вивезення сировини, заохочував експорт готових виробів і тим самим створював більш сприятливі умови для розвитку у Франції приватного підприємництва. Кольбер видавав організаторам мануфактури пільгові королівські патенти з встановленням монопольних привілеїв, надавав їм державні субсидії. Створювані королівські мануфактури (напередодні революції їх було 514) нерідко виявлялися збитковими, але вони сприяли становленню у Франції капіталістичної промисловості.

Деякі торговельні компанії, що беруть участь в міжнародній комерції (Ост-Індская, Вест-Індская, Левантійская та ін.), також створювалися з участю державного капіталу, відраховувати до скарбниці частина прибутків. Абсолютістское уряд використовувало і систему державних позик, випускаючи час від часу процентні державні облігації. Набувачів цих цінних паперів було перш за все ростовщіческая буржуазія, яка, кредитуючи короля, домагалася для себе важливих привілеїв.

Чисто феодальні методи правового регулювання торгівлі та промисловості отримали своє вираження і в податковій політиці абсолютизму, висловитися, зокрема, у значному збільшенні непрямих податків (акцизів), наприклад на продаж солі, вина. Податковий гніт важким тягарем лягав на селянські господарства. Він створював перешкоди для формування торгово-промислового капіталу у Франції і в той же час - поле діяльності для ростовщіческіх і фінансових кіл буржуазії. Спеціальні компанії откупщіков (з лихварів і банкірів), вносячи в королівську скарбницю велику суму грошей, отримували право на стягнення державних податків на певній території. Ці компанії мали свої власних збирачів податків, які, використовуючи і державний апарат примусу, стягували з населення побори понад встановленої суми на логів, хоча така практика формально вважалася незаконною. Система відкуп була разорітельной для селянства та обтяжливою для зростаючої французької буржуазії в цілому. Королівська влада у випадках особливо скандальних викриттів проводила судові процеси над зарвавшихся откупщікамі ( "кровососамі"), часом навіть згортали практику відкуп (в кінці XVI - початку XVII ст.), Але в цілому вона процвітала аж до революції 1789 року.

Державна регламентація виробництва і торгівлі перетворилася на очевидний гальмо економічного розвитку, і, загострить соціальні конфлікти в суспільстві, стала одним з факторів, наблизившись буржуазну революцію.

5. Сімейне та спадкове право

Шлюб і сім'я у Франції регулювалася в основному канонічним правом. У XVI-XVII ст. королівська влада, прагнучи посилити державний вплив на шлюбно-сімейні відносини, серією ордонансов відступила від церковних норм, що відносяться до укладання шлюбу. Сам шлюб, хоча, як і раніше, фіксувався лише в церковних книгах, став розглядатися не лише як релігійне таїнство, але і як акт громадянського стану. Було переглянуте старе канонічне правило, згідно з яким при вступі в шлюб не була потрібна згода батьків. Відтепер діти, які порушили волю батьків, могли бути позбавлені спадщини. Крім того, в XVII ст. батьки отримали право звертатися до Паризький парламент із скаргою на дії кюре, яка уклала браги без їх згоди. У зв'язку з нерасторжімостью шлюбу за канонічному праву парламент не міг визнати його недійсним, але оголошував укладеними незаконно. В результаті шлюб не породжує юридичних наслідків.

Особисті відносини подружжя (верховенство чоловіка, безумовне підпорядкування йому дружини, спільне проживання і т.п.) також визначалися канонічним правом, але становище дітей у сім'ї і майнові відносини подружжя були різними у північній та південній частинах країни. У країні звичайного права батьківська влада розглядалися як своєрідна опіка і зберігалася в основному до повноліття дітей. Тут також тривалий час діяв режим спільності майна подружжя, яким розпоряджався чоловік. На півдні під впливом римського права затвердилася сильна батьківську владу над дітьми, але існував роздільний режим майна чоловіка й дружини.

У період пізнього середньовіччя під впливом норм римського права скоротилася майнова правосуб'єктності дружини. На півдні всі угоди, укладені нею без згоди чоловіка, признавались нікчемними. Навпаки, на півночі режим спільності майна перестав бути обов'язковим, і за подружжям закріпилася велика свобода вирішувати свої майнові взаємини з обопільної згоди. Повсюдно у Франції до цього часу посилюється батьківська (насамперед батькову) владу над дітьми, які, як і в римському праві, не могли здійснювати юридичні акти без згоди батьків. Батько отримав право просити у королівської адміністрації ув'язнення в в'язницю непокірних дітей.

У спадкове право Франції найбільш характерним інститутом був майорат, тобто передача у спадщину земельної майна померлого старшому синові. Такий порядок дозволяв уникати дроблення феодальних сеньйорів і селянських господарств. На спадкоємця покладалася обов'язок допомагати своїм неповнолітнім братам, видавати заміж сестер. На півдні Франції під впливом римського права широке розповсюдження отримали заповіту. У них особливо було зацікавлене духовенство, оскільки священики вважалися виконавцями заповідальне волі померлого і частина заповідану майна відмовлялася церкви. Під впливом церкви заповіт все більше починає проникати і в звичайне право, хоча заповідальне свобода на півночі була суттєво обмежена на користь законних спадкоємців. Останні не могли бути позбавлені спадщини заповідальне розпорядження без особливо серйозних до того підстав.

6. Кримінальне право

У IX-XI ст. у Франції в основному продовжувала існувати система злочинів і покарань, висхідна до раннього середньовіччя. Злочин розглядався як дія (приватна образа), зачіпають інтереси окремих осіб, а покарання, які ще не були відзначені печаткою жорстокості, зводилися насамперед до компенсації за шкоду, заподіяну приватним особам.

Проте до XI-XII ст. феодальні риси кримінального права розкриваються досить повно. Злочин перестає бути приватною справою, а виступає як "порушення миру", тобто затвердився феодального правопорядку. Отримують розвиток такі якості кримінального права, як кримінальна відповідальність без вини, жорстокість покарань, невизначеність складів злочинів. Якщо ще в середовищі самих феодалів питання про злочини і покарання розглядався в суді рівних ", виходячи з правових звичаїв і уявлень про феодальної честі, то по відношенню до підвладно селянське населенню сеньйор у кримінальних справах був по суті одночасно і законодавцем і суддею. Він міг застосовувати кримінальну репресії проти селян за самі різні прояви непокори, аж до невиконання сеньоріальних повинностей.

З поступовою централізацією держави і посиленням королівської влади в XIII-XV вв. послаблюється сеньоріальная юрисдикція і зростає роль законодавства королів у розвитку кримінального права, яке все більше набуває репресивний характер. Розширюється коло справ, що розглядаються як тяжкі злочини і входять в категорію так званих "королівських випадків" (фальшівомонетнічество, вбивство, зґвалтування, підпали і т.д.). Королі своїм законодавством починають активно втручатися і в релігійну сферу, доповнюючи норми канонічного права. Так, ще в 1268 році Людовик IX видав ордонанс, що передбачає особливе покарання за богохульство. З'являється ряд нових складів злочинів, пов'язаних з поняттям "образа величності". Остаточного зникнення уявлення про злочин як "приватному справі" сприяв Великий березневий ордонанс 1357 року, який передбачав заборону на заміну покарання грошовою компенсацією. На вимогу станів король позбавляється права помилування осіб, які скоїли тяжкі злочини.

Аж до революції 1789 року кримінальна відповідальність того чи іншого особи безпосередньо зв'язувалися з його станового положення. До дворянами лише у виняткових випадках застосовувалися тілесні покарання, які зазвичай замінялися штрафами та конфіскація майна, що не допускалася страта через повішання. Особлива система кримінальної відповідальності існувала для духовенства. Разом з тим повністю відкидали всякі уявлення про законність у випадках придушення міських і селянських повстань, коли остаточно зникали розмежування між судової та позасудовому розправою. Так, при придушенні Жакеріі тільки за два тижні було страчено 20 тис. чоловік.

У середньовічному кримінальному праві Франції допускалося об'єктивне вмененіе, тобто кримінальна відповідальність без вини. Так, в королівських законах за деякі політичні злочини передбачалася колективна відповідальність членів міських корпорацій, а також членів сім'ї злочинця, в тому числі його дітей. Законодавство і кутюми в принципі знали поняття невменяемості, тобто нездатність людини в силу психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій. Але по ряду злочинів, в тому числі за "образа величності", до кримінальної відповідальності притягувалися умалішенние та малолітні. Карному "переслідування" піддавалися навіть трупи злочинців, а також тварини і предмети, що з'явилися причиною смерті людини.

У період абсолютизму законодавство особливо деталізує склади злочинів, спрямованих проти короля, французької держави і католицької церкви. У зв'язку з цим значно розширюється коло дій, які підпадають під поняття "образа величності". Найбільш тяжкими вважалися замаху на короля або членів його сім'ї та змову проти держави. У XVII ст. при Рішельє була створена "другий щабель" злочинів, розглядається як "образа величності". Це змова проти міністрів короля, командирів королівськими військами, губернаторів провінцій та інших вищих королівських чиновників, зрада на війні, дезертирство, шпигунство, будівництво фортець без королівського дозволу і т.п.

Різноманітними були і релігійні злочину: богохульство, блюзнірство і святотатство, чаклунство, єресь і т.д. Поняття "єресь", як і поняття інших релігійних злочинів, відрізнялося особливою невизначеністю і змінювалася на різних етапах розвитку французької держави. Найбільш масовий характер пре следование єретиків отримало в період Реформації, особливо після едикту Генріха II в 1547 році, наказано спалювати на багатті всіх протестантів. Гоніння на кальвіністів (гугенотів) в цей час вилилися у масові Позасудові розправи (в 1572 році в Варфоломіївську ніч було вбито 2 тис. чоловік), в кровопролитні релігійні війни XVI-XVII ст.

У зв'язку з процесом первісного нагромадження капіталу і масовим розорення селянства королівськими ордонансамі були передбачені спеціальні міри кримінальної репресії проти волоцюг, жебраків і безробітних, ставили своєю метою створення системи найманої праці. Незадовго до революції це законодавство поповнилося черговим королівським ордонансом (в 1764 році), за яким особи, що не мають засобів до існування, посилалися на важкі роботи на галерах.

Так само як і злочини, покарання не були чітко визначені в королівському законодавстві, їх застосування багато в чому залежало від розсуд суду, від станового положення обвинуваченого. Метою покарання стало відплата і залякування. Вироки приводилися у виконання публічно, з тим, щоб страждання засудженого викликали страх у всіх присутніх. Смертна кара застосовувалася в різноманітних формах: разриваніе на частини кіньми, четвертованіе, спалення і т.д. Численними були членовредітельскіе і тілесні покарання: відрізання мови, відсікання кінцівок, терзаніе розпеченими лещатами і т.д. Широко стало застосовуватися і тюремне ув'язнення, яке в більш ранній період передбачалося головним чином церковними судами. В якості основного і додаткового покарання використовувалася і конфіскація майна, що було вигідно королівської скарбниці, коли справа стосувалося великих станів буржуа.

У кримінальному праві Франції чітко проявилася і така специфічно середньовічна риса, як явне невідповідність тяжкості покарання характеру злочину. Вона посилюється свавіллям королівських суддів, особливо зловживали конфіскацією майна, що викликало велике невдоволення французької буржуазії, передові ідеологи якої піддали у XVIII ст. сокрушительное критиці всю систему дореволюційного кримінального "права.

7. Судовий процес

Аж до кінця XII в. судовий процес, як це було раніше у франків, зберігав в основному обвинувальний характер. Велике поширення отримує судовий поєдинок, який проводився при взаємній згоді на те сторін або ж у випадку, коли одна з них обвинувачувала супротивника у брехні. Правові звичаї детально регламентували процедуру судової дуелі.

При розгляді справ селян у сеньоріальних судах поряд з традиційними доказами ще в XI в. стали застосовуватися тортури, і процес втрачає свій колишньої змагальних характер. До цього часу розшукова (інквізіціонная) форма процесу, називалася ще римсько-католицької, стверджується у церковних судах, а з XIII в. поступово вводиться в судах короля і великих феодалів. Аж до XV ст. розшукової та обвинувальний процеси існували як би паралельно, але останній поступово почав виходити з ужитку у зв'язку зі скасуванням важливих традиційних видів доказів ( "божого суду") - ордалій і судового двобою.

Остаточне закріплення розшукової процесу відбувається з утвердженням абсолютизму шляхом видання серії королівських актів: ордонанса 1498 року, едикту 1539 року і Великого кримінальної ордонанса 1670 року. Щоправда, спочатку цей процес іменувався екстраординарних, але саме він застосовувався в більшості важливих кримінальних справ. Саме в цей період набула поширення практика, коли для тюремного ув'язнення людини вимагалося лише вписати його ім'я в порожній бланк королівського наказу на арешт (lettres de cachet).

Першою стадією розшукової процесу було дізнання, тобто збір попередньої і таємної інформації про злочин і злочинці. Судова справа порушується на підставі звинувачення королівського прокурора, а також доносом і скарг, зміст яких залишалося невідомим для обвинуваченого. Потім судовий слідчий збирав письмові докази, допитували свідків і обвинуваченого, проводив очні ставки. При розшукової процес має на увазі винність обвинувачуваного, тому показань одного свідка було достатньо для застосування тортур. Мета її полягала в тому, щоб вирвати визнання обвинуваченого, яке розглядалося як "цариця доказів".

Саме судовий розгляд справи проходило в закритому засіданні, причому вирішальне значення приділялося матеріалів, зібраних в ході слідства. Повноцінним доказом вини обвинуваченого були, крім власного визнання, показання двох "заслуговують довіри" свідків, листи самого обвинувачуваного, протоколи, складені на місці злочину, і т.д. Хоча ордонанс 1670 року передбачив розподіл доказів на виправдувальні і звинувачувальні, суд основну увагу приділяв саме останнім. У разі відсутності достатніх звинувачувальний доказів суддя міг розпорядитися про повторному проведенні тортури.

До XIII ст. судові вироки вважалися остаточними і не підлягали оскарженню. Особа, незадоволені рішенням суддів, могло викликати їх на судовий двобій і послідовно битися з кожним із них. Оскарження до суду вищого сюзерена було можливо тільки у випадку помилки в праві ".

З XIII в. поступово визнається право оскаржити будь-яку справу з сеньоріального суду в королівський суд. У свою чергу в королівських судах допускалося звернення з апеляцією в більш високу інстанцію. Вищим апеляційним судом по цивільних і кримінальних справах з часом стає Паризький парламент. Наявність великої кількості апеляційних інстанцій, особливо в предреволюційний період, робило судові процеси затяжних і дорогими.

Література

1. Бостан Л. М. Історія держави і права зарубіжних країн: Навчальний посібник - К.: Центр навчальної літератури, 2004.

2. Шевченко О.О. Історія держави і права зарубіжних країн: Навч. Посібник для студентів юрид. Вузів та факультетів. - К.: Вентурі, 1994

3. Графський А.В. Всеобщая история государства и права. М.,2001.

4. Історія держави і права зарубіжних країн: Хрестоматія / За ред. В.Д. Гончаренка - К.: Видавничий дім, 2002.

5. История государства и права зарубежных стран / под редакцией О.А. Жидкова, Н.А. Крашенниковой. М.,1996.

6. Макарчук В. С. Загальна історія держави і права зарубіжних країн: Навчальний посібник. - К.: Атіка, 2004.

7. История государства и права зарубежных стран / под редакцией П.Н. Галанзы, С. Громакова. М.,1980.

8. Трофанчук Г.І. Історія держави і права зарубіжних країн. - К.: Юрінком Інтер, 2006.

9. Косарев А.Н. История государства и права зарубежных стран. М.,2001.

10. Чиркашин О.Р. История государства и права зарубежных стран. - М.: Мир книги, 2003.