Применение правовых норм как стадия реализации норм права

2.2 Виды толкования правовых норм

В теории права акты толкования норм права по их юридической силе подразделяются на два вида: официальные, имеющие общеобязательное значение и неофициальные, имеющие силу рекомендаций, положений.

Официальное толкование понимается как разъяснение содержания норм права, данное компетентными государственными органами или должностными лицами.

В свою очередь в зависимости от содержания и направленности даваемых разъяснений официальное толкование может быть либо нормативным, или казуальным.

Нормативное толкование выражается в виде правоположеий, конкретизирующих и разъясняющих смысл той или мной нормы права, того или иного нормативного акта. «Потребность в нормативном толковании возникает в случаях, когда интерпретированные акты содержат правотворческие ошибки в виде неясных, недостаточно четких формулировок, по-разному понимаются и применяются правоприменительными органами», - пишет В.М.Сырых [21]. Характерная особенность официального нормативного толкования состоит в том, что оно закрепляется в форме тех нормативно-правовых актов, которые может принимать соответствующий государственный орган или должностной лицо. Например, Президент РК может оформлять акты толкования своих нормативных указов в форме указов; Правительство РК - в форме постановлений или распоряжений. Поэтому такие интерпретационные акты являются общеобязательными и подлежат применению одновременно с актами, содержание которых они интерпретируют.

Одновременно акты нормативного толкования не обладают свойствами нормативно-правового акта.

Во-первых, они не должны содержать оригинальных норм права. Государственный орган или должностное лицо, давая соответствующие комментарии не могут и не должны вторгаться в компетенцию правотворческого органа и вместо него творить право, создавать новые не содержащиеся в комментируемом акте нормы. Комментирование может сводиться к раскрытию смысла нечетких норм. права, содержания правовых понятий, условий применения нормы права и др.;

Во-вторых, акты официального нормативного толкования утрачивают силу в ином порядке, нежели нормативно-правовые акты. Для признания последних утратившими силу требуется специальное решение компетентного правотворческого органа. Для отмены актов официального нормативного толкования не требуется принятия специальных решений. Они утрачивают силу с того момента, как официально признаются недействующими интерпретируемые ими нормативные акты.

В зависимости от органа, который дает разъяснение нормативно-правовых актов, официальное нормативное толкование подразделяется на два вида: аутентичное и легальное.

Аутентичным признается толкование, исходящее от органов, принявших интерпретируемый нормативно-правовой акт. Такие акты могут приниматься всеми органами, наделенными правотворческой компетенцией, без специального упоминания об этом праве в актах, определяющих их полномочия. Конституция Республики Казахстан, например, относит к исключительной компетенции Парламента право принятия законов. Следовательно, акты аутентичного толкования Парламентом могут приниматься только в форме законов и с соблюдением конституционных требований к процедуре их принятия: Парламент, в раздельном заседании Палат путем последовательного рассмотрения вопросов вначале в Мажилисе, а затем в Сенате принимает решение.

Акты легального толкования принимаются государственными органами или должностными лицами, наделенными правом давать общеобязательное разъяснение нормативно-правовых актов, принимаемых другими органами. Таким образом, основное отличие легального толкования от аутентичного состоит в том, что легальное толкование дается не самим правотворческим органом, а по поручению другим органом.

Так, действующая Конституция Республики Казахстан предоставляет право Конституционному Совету давать толкование норм Конституции (ч.1 п.4 ст.72 Конституции и РК), а Верховному Суду - разъяснение по вопросам судебной практики (ст. 81 Конституции РК).Центральная избирательная комиссия пользуется правом легального толкования избирательного законодательства. Названные органы активно пользуются предоставленным им правом легального толкования и принимают действенные меры по разъяснению положений Конституции и законов, неоднозначно принимаемых государственными органами и должностными лицами.

Казуальным толкованием называется разъяснение смысла нормы права, даваемое компетентным государственным органом применительно к конкретному случаю (казусу). Подобные акты официального толкования осуществляются по преимуществу судебными и иными правоприменительным органами в связи с рассматриваемыми ими делами. Так, вторая и надзорные судебные инстанции в своих решениях разъясняют суть судебной ошибки, связанной с неверным пониманием нормы права, использование не соответствующей содержанию дела нормы права. Формально акты казуального толкования имеют обязательное значение для органов, ранее рассмотревших дело. «Однако в силу авторитета вышестоящего органа, последовательности его линии соответствующей категории дел акты казуального толкования учитываются и другими правоприменительными органами при разрешении аналогичных дел», - пишет В.М Сырых [22]

Создается некоторое подобие особого судебного или административного прецедента, официальное признаваемого в стране в качестве самостоятельного источника права.

Неофициальное толкование заключается в актах, которыми разъясняется содержание норм права в форме советов, рекомендаций, не имеющих общеобязательного значения. Их учет целиком и полностью зависит от желания и воли лиц, которым давались такие советы. Субъектами неофициального толкования выступают все члены гражданского общества: отдельные граждане, общественные организации и политические партии, ученые0юристы, практические работники. Неофициальное толкование нередко составляет также и важнейшие направления деятельности отдельных должностных лиц. Например речь прокурора на судебных процессах - неофициальное толкование. Неофициальное толкование дается в виде юридических советов, рекомендация должностных лиц даваемых на приме граждан либо в ответах на их письма, запросы, жалобы. Неофициальное толкование бывает трех видов:

обыденное толкование - дает человек, не обладающий специальными юридическими знаниями, относительно норма права, правовых порядков, которые стали ему известны из непосредственного опыта, трудовой деятельности, средств массовой информации. Такое толкование чревато неверным пониманием действующих норм, принципов права, и к нему нужно относиться с известной долей осторожности;

профессиональное толкование дают либо специалисты - юристы, либо государственные служащие, имеющие надлежащий уровень правовых знаний в пределах своей практической деятельности. Профессиональное толкование характеризуется системным пониманием права, его отдельных институтов и порядка реализации норм права в конкретных отношениях, поэтому оно является более авторитетным по сравнению с обыденным;

доктриальное толкование дается учеными юристами, иными специалистами в области права в форме монографий, комментариев, научных научно-популярных статей, экспертных заключений, публичных выступлений. Основная особенность доктриального толкования состоит не в том, что оно дается лицами, наделенными учеными степенями и званиями, а в том, что содержит наиболее глубокий и точный анализ действующего законодательства, правильно раскрывает и объясняет суть и содержание норм права.

Толкование как в форме уяснения, так и разъяснения ограничивает действие права в сфере психологии, сознания, субъективности, тогда как право своей конечной целью видит иное- оно стремиться перейти эту грань и воплотиться в конкретных действиях и поступках, стать важнейшим компеонетом предметно-практической деятельности людей и иных лиц.

2.3 Соотношение норм права и тестов нормативных актов

Основным источником (формой) права страны являются нормативные акты, в текстах (разделах, частях, статьях) которые излагаются правовые нормы. При подготовке и принятии нормативных актов обязательно учитываются специфические признаки правовых норм (общий характер, неперсонофицированность в будущее и др.) и их структура (каждое правило должно иметь обозначение условий применения и охраняться государством от нарушителей). Однако норма права не тождественна статье закона, а структура последней не совпадает со структурой правовой нормы. Это определяется рядом обстоятельств. В одной статье нормативного акта (и даже - в одном нормативном акте) не могут быть выражены в полном объеме все элементы, из которых состоит правовая норма. При подготовке, принятии и издании нормативного акта правовой материал по правилам законодательной техники группируется таким образом, чтобы акт был компактен, а его предписание легко воспринимаемым. Поэтому при подготовке проекта закона или иного нормативного акта его текст делится на разделы, статьи, части статей; в кодексах - на главы, разделы или на общую и особенную часть. В начале многих нормативных актов обозначаются положения, имеющие отношения ко всем последующим разделам, связанные с многими или со всеми нормами данной отрасли права. Объединение близких по своим предписаниям норм или их частей в одну статью или раздел нормативного акта позволяет избежать повторений и длинноты. Изложение одной правовой формы в разных нормативных актах иногда осуществлено различием компетенции органов, определяющие разные части правовой нормы. В разных статьях нормативных актов, а то и в разных кодексах содержатся материально-правовые нормы. В результате элементы одной нормы обычно размещаются в разных статьях нормативных актов, одна статья может содержать части нескольких норм. Частицы, элементы правовых норм находят выражение в статьях, пунктах, параграфах текстов нормативных актов в виде определений общего характера, обладающих рядом признаков нормы. Те из них, которые представляют собой логически завершенные, обязательные для соблюдения положения, называются правовыми предписаниями, которые «направлены на регулирование определенного вида (или стороны) общественных отношений, способны регулировать, направлять действия, поступки, из которых складывается правовое поведение», - пишет М.Н.Марченко. [23]

Некоторые правовые предписания по содержанию и логическое структуре («если-то-иначе») близки к правовой норме, но и они не могут применяться без учета общих и других положений законодательства, в соединении с которыми они только и могут образовать норму; другие правовые предписания логически строятся по форме: «если-то»; есть и такие, что не имеют другой структуры, кроме грамматической, - поясняет Марченко.

Формулировка многих правовых предписаний строго зависит от содержания выражаемых ими правовых норм, таковы управомочивающие, обязывающие, запрещающие нормы права. Запрещающие нередко как бы вообще выносятся яза рамки ряда норм целых отраслей права, в пределах которых находятся охраняемые ими диспозиции и формулируются как перечни определений деяний, которые запрещено совершать (состава преступлений и других правонарушений), и санкций, соответствующих качествам и тяжести этих деяний (уголовные кодексы, кодексы об административных правонарушениях, положения о материальной ответственности и др.) При помощи этих санкций охраняются обширные комплексы различных отраслей права; таковы также положения Гражданско-процессуального кодекса регулирующее исполнительное производство - как санкция они связаны рядом норм гражданского, трудового, административного, семейного, уголовного права; общий характер (по отношения. Ко всему гражданскому праву) имеет предписание о возмещении убытков. Существование в законодательстве правовых предписаний, выражающих общие для многих норм санкции, в ряде случаев облегчает деятельность законодателя - при дальнейшем развитии права учитывается, что новые нормы права (диспозиции) включаются в комплекс норм, уже охраняемый определенной санкцией.

Важное место среди правовых предписаний занимают нормативные обобщения условий действия и применения правовых норм. Такова содержащаяся в законах и других нормативно-правовых актах положения о субъектах права, их веждах и правовых статусах, об условиях действия нормативно-правовых актов, порядок их реализации, о процедурах решения юридических споров, о правовом режиме различных имущественных прав. МН.Марченко отмечает, что правовые предписания такого уровня нередко выполняют функции норм по отношению к ряду институтов отраслей права. В процессе реализации права они осуществляются через правовые нормы, регулирующие поведение отдельных лиц; вместе с тем они имеют самостоятельное значение в системе средств правового воздействия.

Особое значение имеют среди правовых предписаний законодательные определения основных прав и свобод граждан, которые излагаются в конституциях или специальных нормативно-правовых актах («Декларация прав человека и гражданина», «Билль о правах»). Особое место в системе права и законодательства занимают содержащиеся в конституциях и других основных законах правовые предписания, не являющиеся нормами прямого действия, предполагающие и требующие их конкретизации и в текущем законодательстве. Это - своеобразные ориентиры нормотворческой деятельности, оказывающее лишь косвенное влияние на практику реализации и права, ибо невозможно осуществить право, о котором сказано, что оно осуществляется в «установленном законом порядке», а этот порядок законом еще не установлен. Правовые предписания, условие и прядок реализации которых в системе права и законодательстве неопределенны, неизбежно остаются неосуществимыми, декларативными, т.к. правовые нормы еще не получили в текстах нормативных актов полного выражения.

Норма права и статьи законов не всегда тождественны еще и потому, что тексту нормативного акта нередко свойственны образность, ориентация на массовое правосознание, обращенность к общественному мнению. В то время, когда законодательство было одним из средств пропаганды в текстах законов присутствовало наличие идеологических, моральных сентенций, имеющий программный, декларативный характер. Михаил Николаевич Марченко говорит о ом, что стремление придать текстам законов политическое звучание приводило к тому, что эти тексты неправильно выражали правовые нормы. И приводит такой пример; вт законах говорилось об обжаловании в суд «незаконных действий» должностных лиц и государственных органов (вариант: «действий, действий нарушающих права и свободы гражданина»). Такими ее требованиями, как ясность, краткость и компактность изложения нормативного материала, удобство его изучения, толкования и применения, - считает М.И.Байтин - правовой нормой трудно руководствоваться, если ее элементы размещены в большом числе нормативных актов, часть изданий которых не всем доступна а последующие изменения не всегда общеизвестны. Политически ее моральные сентенции не в тексте нормативных актов, а, без них почему - либо трудно обойтись, в преамбулах; законодатель должен стремится к точному выражению своих мыслей и намерений в тексте законов без иносказаний и двусмысленностей; если закон не является законом прямого действия, а содержит обещание принять дополнительные нормативные акты о порядке реализации тех или иных правоположений - обещанные акты должны быть оперативно подготовлены и приняты. Серьезные преграды на пути реализации права создают противоречия в текстах нормативных актов, дающие основания логически конструировать разные по содержанию правовые нормы, относящиеся к одному и тому же случаю, отношению. Особенно опасны для практики правового регулирования противоречия между содержанием законов и подзаконных актов, если последним отдается предпочтение государственными органами и должностными лицами , применяющими правовые нормы (преимущественно инструкции перед законом)», - пишет М.Н.Марченко. [24]

Во всех странах, где нормативные акты являются основным источником права, существует проблема соотношения «буквы» и «духа закона», обусловленная тем, что, во-первых, мысль законодателя не всегда достаточно точно выражена в тексте нормативных актов, во-вторых, тем, что текст со временем почти неизбежно устаревает и содержащиеся в нем термины, определения, понятия, становятся узки или наоборот, широки для обозначения новых явлений общественной жизни. Поэтому процесс применения и другие формы реализации правовых норм носит творческий характер: во-первых, в процессе изучения текстов нормативных актов констатируются правовая норма с ее тремя элементами - при анализе конкретного правового материала определение гипотезы, диспозиции, санкции только и дает возможность определить -кто, когда при каких условиях - к чему обязан, на что имеет право - какие меры государственного принуждения применяются в случае нарушения правовой нормы; во-вторых, в процессе конструирования правовой нормы определяется, какие именно положения, содержащиеся в тексте нормативного акта, имеют юридическое значение; в-третьих, может оказаться, что норма права не получила в тесте закона точного выражения и изложения и потому текст нормативного акта подлежит не буквальному, а ограничительному или распространительному толковании.

3. Акт применения права: понятие и виды

3.1 Акты применения права и их виды

Официальной нормой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. Эта разновидность правовых актов характеризуется определенными специфическими чертами, из которых основными можно назвать следующие:

Во-первых, акт применения права - это решение по конкретному делу отрицательного компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общественных отношений;

Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемые силой государства;

В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную законом форму;

В-четвертых, акт применения права нацелен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц исходя из определенной жизненной ситуации. Акт применения прав регулирует не вид общественных отношений, а единичное, конкретное отношение. Значит, с учетом вышеизложенного можно сформулировать понятие применения права . Так Ф.А.Григорьев и А.Д.Черкасов определяют акт применения права как «официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно - властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений» [25]

Акты применения права следует отличать от других правовых актов, в частности от нормативно-правовых. Это отличие состоит в следующем:

1) нормативно-правовой акт носит общий характер, регулирует определенный вид общественных отношений, обращен ко многим лицам, действует до тех пор, пока его не обличает. Акт применения права носит индивидуальный характер, регулирует конкретное общественное отношение, обращен к конкретным лицам, его действия распространены на конкретный случай;

2) нормативно-правовой акт устанавливает, изменяет или отменяет нормы права, являясь общей нормативной основой правового регулирования. Акт применения права это делать не может. Он претворяет, реализует общие предписания нормативного акта в жизнь, выступая необходимым средством перевода общеобязательных нормативных предписаний в сферу конкретных жизненных ситуаций и применительно к конкретным людям. В.М.Сырых пишет о том, что правоприменение - это не любой акт проявления властных полномочий, а особый вид правовой деятельности государственных органов по применению специальных решений в целях возникновения, изменения или прекращения конкретных правоотношений. Правоотношение, понимаемое таким образом, осуществляется в процессе осуществления органами государства исполнительно - распорядительная деятельности, при осуществлении правосудия, при привлечении виновных лиц к юридической ответственности. Правоприменительные акты принимают практически все органы государства, в различных сферах общественной жизни, в связи с урегулированием различных жизненных ситуаций и т.д., что обусловливает их разнообразие. Поэтому классификация правоприменительных актов на виды может производится по различным основаниям.

По субъектам, осуществляющим применение права акты подразделяются на:

акты государственных и общественных организаций;

акты главы государства - Президента РК;

акты органов власти и управления;

акты органов правосудия;

акты органов прокуратуры;

акты органов надзора и контроля;

акты коллегиальные и единоличные

По предмету правового регулирования, т.е. по отраслям применяемых норм различают: акты конституционно-правовые; акты административно - правовые; акты уголовно-правовые; акты применения материального и процессуального права. По форме правоприменительной деятельности можно выделить:акты исполнительные, связанные с применением диспозиции нормы права, имеющей дозволяющее содержание, и призванные наиболее эффективно регулировать многообразные проявления правомерного поведения; акты правоохранительные, связанные с реализацией правовых санкций за совершение правонарушения, а также с применением мер по их предупреждению.

4. По функциональному признаку, т.е. по их месту в механизме правового регулирования, выделяют два вида: акты - регламентаторы, определяющие субъектов конкретного отношение; указывающие объем их субъективных прав и юридических обязанностей; предусматривающие моменты возникновения конкретного правоотношения, условия его развития и прекращения; право обеспечительные акты, которые также выполняют известную роль в индивидуальном регламентированы общественных отношений. Функции актов этого вида состоят главным образом в том, чтобы на основе властных полномочий и, следовательно, достижение целей правового регулирования

5. По форме выражения акты применения права подразделяются на акты-документы и акты-действия. Правоприменительный акт - документ -это подлежащее оформленное решение компетентного органа, составленное в письменном виде, поскольку требуется строгая определенность в фиксации, например, фактических обстоятельств расследуемого дела, применения мер государственного принуждения и т.д. Все это позволяет точно установить содержание акта, проверить законность и обоснованность его издания. Акты -документы имеют различную структуру, что обусловлено положением правоприменительного органа и значением рассматриваемых вопросов, а также юридической силой решения и процедурой его принятия. По структуре их можно разделить на акты-документы: включающие все четыре его составные части: вводную, описательную (констатирующую), мотивировочную и резолютивную(приговор решение суда, другие юрисдикционные акты);

состоящие из трех частей - вводной описательной, резолютивной, что характерно для следственных и административных протоколов;

содержащие две части - вводную и резолютивную (акты - разрешения на совершение определенных действий);

не имеющие указанных разделов, за исключением резолютивной части.

Словесные акты применения права - действия - это, к примеру, устные распоряжения руководителя органа, отдаваемые подчиненным и т.п. Конклюдентные совершаются посредством сочетания определенных жестов, движений, явно и наглядно выражающих решение субъекта применения права (например, жесты милиционера, осуществляющего регулирование движения транспорта и пешеходов). Акты-действия обладают властной силой и влекут юридические последствия. Отказ от выполнения или ненадлежащее их выполнение может повлечь дисциплинарную, материальную, уголовную ответственность.

По своему юридическому значению акты применения права могут быть подразделены на основные - акты, которые содержат завершенное решение по юридическому делу (приговор, решение суда) и вспомогательные - когда содержат предписания, подготавливающие издания основных актов (надзора и контроля, процедурно-процессуальные).

7. В зависимости от действия по времени правоприменительные акты делятся на акты однократного действия (положение штрафа) и длящиеся (регистрация брака, назначение пенсии и т.к.).

3.2 Пробелы в праве и пути их преодоления в практике правонарушений

Одно из сложных препятствий, которые должен время от времени преодолевать правоприменитель, это так называемые пробелы в праве. Ни одно законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования. Поэтому в практике право применение может оказаться, что определенные обстоятельства, имеющие юридический характер, не находятся в сфере правового регулирования - это и есть пробел в праве, под которым понимают отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования. Наличие пробелов в праве нежелательно и свидетельствует об определенных недостатках правовой системы. Однако они объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны. Пробелы в праве возникают по рем причинам:

1) в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;

2) в результате недостатков юридической техники;

3) в следствие постоянного развития человеческих отношений.

Единственным способом у старения пробелов в праве является принятие соответствующим полномочным органом недостающей нормы или группы норм права. О быстрое устранение таким способом пробелов не всегда возможно, поскольку связано с процессом нормотворчества. Но органы, применяющие нормы права, не могут отказаться от решения конкретного дела по причине неполноты законодательства. Во избежание этого в праве существует институт, означающий сходство жизненных ситуаций и правовых норм. Он предусматривает два оперативных метода преодоления, восполнения пробелов - аналогично закона и аналогично права.

Аналогия закона применяется, когда отсутствует норма права, регулирующего рассматриваемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве имеется другая норма, регулирующая сходные с ним отношения

Аналогия права применяется, когда в законодательстве отсутствует и норма права, регулирующая сходный случай, и дело решается на основе общих принципов. Речь прежде всего идет о таких принципах права, как справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др. Подобные принципы закрепляются в Конституции и других законах.

Аналогия закона и аналогия права - исключительные средства в праве и требуют соблюдение ряда определенных условий, обеспечивающих правильное их применение. Поэтому для того, использовать аналогию права, необходимо:

Во-первых, установить, что данная жизненная ситуация мет юридический характер истребует правового решения;

Во-вторых, убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи;

В-третьих, отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на его основе решить дело (аналоги права);

В-четвертых, в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права. Тем самым обеспечивается возможность проверять правильность решения дела.

Таким образом, применение права по аналогии - это не произвольное разрешение дела. Принятие решения осуществляется в соответствии с государственной волей ,выраженной в правовой системе в целом или в отдельных нормах права, регулирующих сходные отношения. Путем аналогии правоприменительный орган пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает. Пробел может быть устранен только компетентными нормотворческим органом Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве. В области уголовного права не допускается, так как действует непреложный принцип «нет преступления без указания на то в законе», что служит гарантией защиты личности.

В других отраслях права аналогия допускается, а в таких, как гражданское и гражданско-процессуальное право, она прямо закреплена. Можно привести такой пример, в правоприменительной практике встречаются ситуации, кода не представляется возможным найти сходную конкретную норму ни в соответствующей отрасли права, ни в какой-либо другой. В таких случаях разрешается рассматривать дело на основе общих принципов и морали, т.е. с применением аналогии права. Согласно ст.5 ч.2 ГК РК «при невозможности использования в указанных случаях аналогии закона и права обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права)». [26] Благодаря аналогии удается нивелировать негативное действие пробелов в праве.

Можно привести пример пробела вправе: Комментарий к Конституции Республики Казахстан поясняя ч.8 ст.62 Конституции определяет такое положение, что в случае обнаружения неясностей и различного понимания нормативных правовых актов, противоречий в практике их применения может быть дано официальное толкование содержащихся в нормативном акте правовых норм. В процессе официального толкования нормативных правовых актов не допускается внесение в них изменений дополнений. Нормы законодательных актов должны толковаться в полном соответствии с положениями Конституции. Смысл подзаконных нормативных актов при их толковании и должны раскрывать в полном соответствии с законодательными актами. Официальное толкование портативных актов имеет обязательный характер при реализации содержащихся в них правовых норм, в том числе при их применении. Официальное толкование нормативных правовых актов осуществляют: Конституционный Совет РК - правовых норм Конституции;

Государственные органы и должностные лица, принявшие подзаконные акты, - правовых норм своих актов.

Как видно, ни в конституции, ни в Законе РК «О нормативно-правовых актах» не предусмотрено толкование правовых норм конституционных и обычных законов, Указов Президента, имеющих силу конституционного и обычного закона. Это можно считать пробелом в законодательстве РК.

Магоумет Баркинхоев в статье, напечатанной в журнале «Тураби» за 2003 г. №1 пишет, что современное законодательство Республики Казахстан - сложное, многогранное иерархическое образование, в котором имеется масса различных разночтений, нестыковок, несогласованностей конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи многозначным по своему характеру, обширным по действию в пространстве, во времени и по кругу лиц, а также сложным по внутренней структуре, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов различных категорий населения, различных уровень власти. В последние годы законодательства Казахстана существенно обновилось, увеличилось количественно, сориентировалось на рыночные отношения, но в целом все отстает от быстротекущих общественных процессов и остается пока крайне пробельным и несовершенным. Оно носит в основном переходный характер и в связи с этим страдает такими неудачами, как хаотичность , спонтанности. Огромную и изменчивую совокупность правовых норм приходится настолько корректировать, приводить в соответствие с новыми реальными, подгонять под международные стандарты.

3.3 Юридические коллизии и способы их разрешения

Проблема соблюдения законности и обеспечения правового порядка всегда была актуальной для любого государства. В нашей стране ее разрешению были посвящены громадные усилия государственных органов, общественности. В многочисленных научных трудах были раскрыты природа и элементы законности, причины правонарушений, способы укрепления правопорядка. В последнее десятилетие «вал законотворчества» отвлек внимание теоретиков и практиков от проблемы реализации законов и иных правовых актов; устойчивость системы правовых актов - важное условие обеспечения законности. Продолжением научных трудов 60-70 гг. по вопросам социологии права стала серия трудов, в которых исследуются такие истоки конфликтов общества и права, как низкое правосознание и правовой нигилизм, отчуждение граждан от власти, противоборство властей, ошибки в законодательстве. С другой стороны, все большее признание получает такое новое научное направление, как юридическая конфликтология, в основе которой лежит понимание юридического конфликта как правового опосредования любого конфликта с присущими ему элементами (участники, мотивация, объекты, стадии и т.п.) В юридическом конфликте спор связан с правовыми отношениями сторон, когда субъекты и мотивация их поведения, объект обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия. Разработки природы юридического конфликта, сфер его проявлений и процедур разрешения оказалась весьма плодотворной.

Вместе с тем все более отчетливо развиваются исследования коллизионного права в широком смысле. Ключевым и ситемообразующим являются понятия юридической коллизии и юридического конфликта, позволяющие отразить весь процесс возникновения и развития юридических противоречий, способы и этапы их предотвращения и преодоления. Сопутствующие понятия способствуют правильному пониманию этой динамики и взаимосвязи возникающих явлений. Под юридической коллизией понимается противоречие между существующими правовыми актами и правопорядком и притязаниями, действиями по их изменению, признанию или отторжению. Юридический конфликт есть антиконституционное противоборство политических, социальных сил и государственных, общественных структур. В этом смысле юридический конфликт выступает крайне резкой формой юридической коллизии.

Динамику этих явлений и отражающих их понятий можно выразить с помощью сопредельных понятий, каждое из них выражает своего рода стадию развития юридических противоречий:

а) разногласие - расхождение интересов и мнений государственных органов, должностных лиц, предпринимателей и др. по поводу оценки правовых актов, норм и актов;

б) коллизионная ситуация - момент или период возникновения и развития юридических коллизий;

в) конфликтная ситуация - период открытого противостояния государственных и иных структур, социальных сил;

г) нарушение законности - отступление от норм законов и иных правовых актов, установленной и зафиксированное официальными органами;

д) процедура - нормативно установленный порядок действий субъектов права, совершаемых последовательно и во взаимной связи;

е) спор - процедура разбирательства в установленном порядке уполномоченным органом, по поводу которого имеются разногласия и противоречия;

ж) решения и действия по восстановлению нарушенного юридического состояния или его изменению.

Существуют разнообразные формы проявлений юридических коллизий и конфликтов. Причем возникают они во всех сферах государственной и общественной жизни. Каждая отрасль права с помощью общих и специальных процедур регулирует порядок их предотвращения и устранение «коллизионной нормы, ранее отождествлявшееся с нормами преимущественного частного права, теперь имеются во всех отраслях национального и международного права», - пишет В.К.Ббабаев [27]

Типичные виды юридических коллизий и конфликтов:

а) неправомерность издания тех или иных законов и подзаконных актов, неадекватность оценки из соотношения между собой и в особенности с Конституцией;

б) деформация статуса государственного или общественного образования, органа, организации, должностного лица;

в) произвольное соотношение прав, обязанностей и ответственности участников спора;

г) неправомерные юридиче5ские действия (бездействие) участников спора;

д) неправомерные юридические факты;

е) субъективная оценка достоверности юридических документов;

ж) препятствия осуществлению компетенции того или иного субъекта, вмешательство в компетенции.;

з) внеправовое образование институтов, органов, организаций;

и) противоборство и непризнание законом интересов субъектов права;

к) неисполнение правовых решений;

л) противоречие между нормами внутригосударственного и международного права.

Юридические коллизии всегда есть явления сугубо негативные, свидетельствующие об изъянах в правовой системе и в практике действия законов или иных актов.

Во-первых, юридическая коллизия отражает деформацию правовой системы или ее отдельных элементов, государственных институтов, форм недействительности;

Во-вторых, юридическая коллизия выступает как свидетельство естественных противоречий, нормального развития и функционирования государственно-правовых институтов;

В-третьих, юридическая коллизия может выражать справедливое притязание на новый правовой порядок или охрану конституционного строя, и тогда законное противостояние произволу, незаконным актам и действиям бесспорно.

Юридическая коллизия возникает и развивается то внезапно, стихийно, то в русле правовых режимов. Это требует от всех субъектов права глубокого знания такого сопутствующего элемента их деятельности, как юридические коллизии, которые неизбежно возникают в процессе реализации их статуса. Лучше заранее знать причины проявления такого явления и его своевременно предотвращать устранять легальными средствами, чем внезапно оказаться в огне противоречий и кризисов, - отмечает В.К.Бабаев. Первый путь - легальный и экономный во всех отношениях. Предотвращению коллизии в сфере частного права служит хорошее знание гражданами, предпринимателями своих прав и обязанностей, легальных способов их осуществления и защиты, умение готовить юридические документы и акты. Нормы гражданского, семейного, трудового кодексов, других законов служат основой из самореализации. Должностные лица и государственные органы обязаны этому способствовать, не создавая отговорки и не допуская бездействия.

В сфере публичного права используются более сложные режимы предотвращения коллизий.

Важнейшим условием предотвращения коллизия является «компетенционное правило, которое означает, что органы государственной власти, к примеру нашей республики, обязаны действовать строго в пределах их компетенции, установленные Конституцией РК, законодательством. Запрещается игнорировать общегосударственные интересы, признаваемые законодательством, и нарушать компетенцию органов государственной власти. Данное понимание юридической коллизии и юридического конфликта опирается на конституционные и законодательные корни. Так, в ч.3 ст.3 Конституции РК установлен запрет на присвоение власти («никто не может присваивать власть в Республике Казахстан»); в ч.7 ст. 62 - о предотвращении между правовыми актами («законы Республики, постановления Парламента и его Палат не должны противоречить Конституции. Постановление Парламента и его Палат не должны противоречит законам»); ч.4 ст.61 - отклонение законопроекта (возвращение его в Мажилис); п.16 ст. 44 - введение чрезвычайного положения, п.17 - военного положения; глава (раздел

7 - о судебной власти. В законодательных актах, как правило, содержатся нормы о порядке разрешения споров.. Например, в КзоТ РК есть раздел 11 разрешение трудовых споров.

Очень полезно заблаговременно урегулировать процедуры разрешения разногласий м споров между органами государственной власти всех уровней. Их чаще всего устанавливают в законах, в иных правовых актах, а также в договорах (соглашениях). Оправдано в законодательных актах тематического содержания регулировать порядка рассмотрения спорных вопросов, размеров ставок и отчислений, порядок образования согласительных комиссий, формы выражения несогласия той или иной стороны, основание компенсации и порядок применения санкций к органам государственной власти, не выполняющим своих обязательств.

В целях предотвращения и преодоления коллизионных ситуаций органы государственной власти содействуют участию общественных объединений и движений, политических партий, религиозных организаций в провождении переговоров, поиске взаимоприемлемых решений, в разъяснении населению причин коллизионной ситуации. Органы государственной власти обязаны содействовать средствам массовой информации в получении достоверных сведений о причинах, содержании и участниках коллизийных и конфликтных ситуаций, информировать население о проводимых ими мероприятиях. Все государственные органы должны своевременно определять причины и содержание разногласий и споров, они обязаны в пределах своих полномочий собирать и анализировать информацию:

1) о разногласиях различных государственных органов и должностных лиц по вопросам их компетенции;

2) о влиянии и противотворстве интересов социальных групп, партий и их лидеров;

3) о несогласованных действиях госорганов;

4) о фатах принятия решений с превышением полномочий, вмешательства в компетенцию других органов;

5) о воспрепятствовании деятельности государственных органов;

6) о конфликтах политического, экономического и социального характера.

Руководители заинтересованных органов государственной власти проводят между собой переговоры либо выделяют полномочия представителей, наделяют их мандатом на ведение переговоров и достижения договоренности по спорным вопросам. Согласованно принятое в результате переговоров решение должно быть реализовано сторонами в ходе их последующей деятельности.

Магоумет Баркинхоев в статье «Коллизии. Правоприменение и пути их за решения в условиях правовой системы Республики Казахстан» пишет о том, что «право каждой страны неизбежно содержит в себе определенные коллизии, пробелы противоречия, но в условиях казахстанской действительности все это приобрело гипертрофированные формы, поскольку в стране происходит сложнейшее социально-экономическое преобразование и сами общественные отношения находятся в состоянии коренной оломки, нестабильности. Правовые нормы не успевают данные отношения современной оформлять» [29]

К объективным причинам юридических коллизий Баркинхоев относит противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание права которое обычн не поспевает за течением реальной жизни. Поэтому право постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями. К субъективным причинам коллизий Баркинхоев относит такие, которые относят «рукотворный характер, т.е. завися от воли и сознания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Это например, низкое качество законов, непродуманность и слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, низкий уровень правовой культуры, правовой нигилизм, экономически неурядицы, социальная напряженность и т.д. (т.е. общий коллизионный морально-психологичесикй климат в обществе). Беркинхоев на основе проведенного анализа выделил ряд основных коллизий, влияющих на процесс право применения:

коллизии между нормами материального и процессуального права, которые не позволяют эффективно принимать норму материального права в связи с несоответствием процедуры ее претворения в жизнь;

коллизии между нормами, устанавливающими компетенцию различных право применяющих органов, когда одно и то же дело подлежит рассмотрению различными органами (например, вопросах отнесения различных составов преступления к подследственности органов внутренних дел, налоговых органов и др.)

На основании подробного анализа в сфере применения права автором статьи предложены следующие пути их предотвращения;

совершенствование законодательства, гармонизация единого правового пространств;

глубоко продуманная систематизация всех нормативных актов, позволяющая облегчить и ускорить процесс разрешения индивидуально-конкретных юридических дел, а также обеспечить информированность участников правоприменительных отношений;

более четкая регламентация компетенции отдельных правоприменяющих органов, повышение роли Конституционного Совета РК в разрешении конфликтов в сфере установления компетенции и недопущении выхода чиновников за рамки своих статусов и полномочий;

строгое соблюдение конституционных и иных юридических процедур разрешения индивидуально-конкретных дел, а также основополагающих принципов правоприменения;

своевременное издание коллизионных норм, устранение пробелов в праве;

снижение уровня полярного правопонимания и толкование законов;

повышение уровня правовой культуры правосознания, как законодателей, так и участников правоприменительных отношений. Исследование института юридических коллизий являются часть. Более широкой проблемы - конфликтологии. При таком подходе к проблеме коллизий в сфере право применения необходимо рассматривать не только противоречия нормативном регулировании данного процесса, но также противоречия, имеющие место внутри него, порожденные интересами и целями субъектов правоприменительного отношения. Особенно ярко данное противоречие появляется в случае охранительного право применения. К сожалению, на современном этапе развития правовой системы Казахстана разрешение подобных коллизий не только не достигается, но зачастую и не предполагается законодательством.

Заключение

Обобщая вышеизложенное можно сделать вывод, что примененные права происходят в том случае, если юридическая норма не реализуется сама собой, требует вмешательства органов государственной власти. Например, Современные преступления - юридический факт, с которым норма уголовного права связывает реализацию санкции, которую преступник вряд ли примет добровольно. Л.И. Спиридонов пишет: « коль скоро обеспечение уголовно правовых запретов, охраняющих устои коллективной жизни, - общее дело всего населения, примененные санкции образует исключительную прерогативу государства». 28 реакция государства на правонарушение - не единственный пример правоприменительной деятельности. Она имеет место и тогда, когда суд разрешает спор о праве гражданском, официально удостоверяя наличие или отсутствие субъективных прав и соответствующих обязанностей у тяжущихся сторон; когда государство издает правовой акт об образовании, реорганизации или ликвидации исполнительно - распорядительных органов или назначении на должность того или иного лица, равно как и об освобождении такового от соответствующих должностных обязанностей. Правоприменительная деятельность проявляется в самых разнообразных формах. Применение юридических норм происходит лишь в тех случаях, когда они не могут реализоваться либо из-за правонарушения; либо из-за того, что субъективные права и обязанности непосредственно не вытекают из закона; либо не могут возникнуть у субъектов из их односторонних действий и договоров (например, в случае спора о праве, надлежащего разрешению суда). Но какие бы препятствия не вставали в процессе реализации юридических норм, они должны осуществиться, ибо скрепляют целостность общества. Отсюда необходимость специальной деятельности государственных органов, применяющих юридическую норму и тем самым гарантирующих ее реализацию, в деятельности, которая носит именно правообеспечительный характер. Обеспечение правореализации происходит в процессе функционирование всех трех ветвей власти. Если норма права непосредственно вырастает из практики, то ее последующие облачения в форму закона придает ей значение государственного акта, повышая тем самым ее авторитет, а следовательно, и действенность. Таковы, в частности, основные права человека. Государство обязано придать им законодательную форму, так как они имеют всеобщее значение. Классической формой правоприменнения является деятельность органов правосудия. Официально объявляя о наличии или отсутствии у истцов, ответчиков, подсудных субъективных прав и обязанностей, определяя конкретные пути их реализации и создавая своими решениями и приговорами основания для обеспечения принудительной силы, суды устраняют препятствия на пути осуществления юридических норм. В компетенцию судебной власти входит рассмотрение наиболее важных юридических дел. Существенную роль в правоприменении играет и исполнительная власть. Как подчеркивает В.А.Туманов, «Если законодатель провозглашает и закрепляет права и свободы и основания их гарантии, правосудие - охраняет эти права от нарушителей, от кого бы они не исходили», то «создание необходимых материальных, организационных и иных условий ( в той мере, в какой они зависят от государства)реализации прав и свобод - сфера деятельности исполнительной власти». Правоприменение в области социального управления осуществляется посредством властных действий исполнительно-распорядительных органов государства и прямо входит в их компетенцию. Более того, в количественном отношении число правоприменительных актов административно-управленческого плана многократно превышает число решений и приговоров, выносимых органами правосудия по конкретным юридическим делам. Значит, множество разнообразных правоприменительных актов объединяет прежде всего то, что все они представляют собой разновидности властной деятельности государства. Правоприменение предполагает распространение на отдельные жизненные обстоятельства («казусы») юридических норм. Если названные обстоятельства играют роль юридических фактов, то юридические нормы становятся источником, порождающим субъективные права и обязанности у конкретных субъектов. Установление названных фактических обстоятельств и их правовая оценка и образует содержание правоприменительной деятельности надлежащих органов государственной власти.

Правоприменительная деятельность государства представляет собой подведение отдельных жизненных случаев под общее правило поведения - юридическую норму, во всех своих формах выражается в принятии (постановление, вынесение) решений по конкретному делу. В процессе право применения участвуют все элементы юридической нормы. Так гипотеза указывает право применяющему государственному органу или уполномоченной общественной организации, какие фактические обстоятельства образуют основание для применения норм права. Диспозиция позволяет установить, какие субъективные права и обязанности возникают у участников правоотношений, а санкция определяет характер юридических мер, которые должны быть применены в случае нарушения требований диспозиции. Место правоприменительной деятельности в правовом регулировании определяется ее ролью в осуществлении юридической нормы, т.е. в обеспечении и реализации субъективных прав и обязанностей участников правоотношений. Регулярность и массовость правоприменительных актов дают основания утверждать, что все они в свечой совокупности образуют завершающую стадию процесса правового регулирования. Завершающей она является потому, что реализованное правоотношение перестает существовать: оно или прекращается, или трансформируется в другое правоотношение (исполнение обязательства, договора, осуждение преступления и т.п.). Но теория права определяет еще одну особенность право применения как стадии процесса правового регулирования: оно является дополнительным, вспомогательным элементом этого процесса. Если субъекты правоотношения реализуют свои субъективные права и соответственно выполняют обязанности, у государства нет оснований включать механизмы право обеспечения, и юридические нормы действуют как бы сами собой. Но «на практике государство нередко расширяет границы правоприменительной дятельност и берет по свой контроль те правоотношения, реализация которых в точном соответствии с юридической нормой представляется ему особенно важной», - пишет Л.И. Спиридонов. Правоприменение - это распространение юридической нормы на частные случаи, которые осуществляются властными органами, в силу чего их решение имеет общеобязательный характер и обеспечивается принудительной силой. Содержание деятельности таких органов обусловлена нормами права, которые определяют, что должно быть установлено правоприменяющими субъектами и какое конкретное решение они обязаны принять. Но эти решения, будучи результатом юридической оценки частных случаев, по природе своей индивидуальны, а органы право применения получают весьма широкое поле возможностей для выбора различных вариантов решения социально значимых проблем.