Стадия предварительного расследования как часть уголовно-процессуальной деятельности

Приостановление следствия в связи с психическим расстройством или иным тяжелым, болезненным состоянием обвиняемого может иметь место и до окончания общего срока следствия, если этот факт удостоверен врачом, работающим в медицинском учреждении (п. 2 ст. 50 УПК РК). Если установить характер болезненного состояния обвиняемого затруднительно, то следователь вправе поместить его для исследования в лечебное учреждение. В этом случае основанием к приостановлению следствия будет заключение, данное им учреждением.

Решение следователя о приостановлении следствия оформляется постановлением, в котором указываются, сущность дела и основания приостановления. В постановлении, вынесенном в связи с не установлением местопребывания обвиняемого, кроме того, указывается об объявлении розыска и о той мере пресечения, которая должна быть применена к обвиняемому, когда он будет обнаружен. При наличии оснований, предусмотренных ст. 139 УПК РК, следователь с санкции прокурора может избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, о чем составляется надлежащее постановление.

Розыск обвиняемого производится как в ходе предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. Следователь вправе поручить производство розыска органам дознания. Об этом указывается в постановлении о приостановлении следствия либо в особом постановлении (ст. 267 УПК РК).

После приостановления следствия в связи с не установлением лица, совершившего преступление, следователь обязан как непосредственно, так и через органы дознания принимать все необходимые меры к установлению этого лица. При этом следователь вправе направлять запросы, проводить соответствующие проверки, истребовать документы, поручать органам дознания производство оперативно-розыскных действий.

Однако производство следственных действий по приостановленному делу не допускается.

Приостановление предварительного следствия означает не окончание расследования, а временный его перерыв, вызванный объективными обстоятельствами. После того как отпадают основания для приостановления или когда возникает необходимость в производстве дополнительных следственных действий, предварительное следствие возобновляется.

О возобновлении следствия выносится мотивированное постановление (ст. 268 УПК РК). Возобновление производства по приостановленным делам допускается только в пределах сроков давности.

2.4 Формы окончания предварительного следствия

Производство предварительного следствия заканчивается:

1) составлением обвинительного заключения;

2) постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера;

3) постановлением о прекращении дела (ст. 269 УПК РК).

Окончанию предварительного следствия составлением обвинительного заключения должно предшествовать ознакомление потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела.

Признав предварительное следствие оконченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им, что они вправе ознакомиться с материалами дела (ст. 273 и 275 УПК РК). Однако само ознакомление имеет место только в случае поступления от вышеназванных лиц устного или письменного ходатайства. Причем гражданский ответчик или его представитель знакомятся лишь с теми материалами, которые относятся к заявленному иску. По ходатайству потерпевшего и его представителя должна быть воспроизведена киносъемка или звукозапись, если последние применялись при производстве следствия.9⁹ Исаев А.А. теоретические и правовые проблемы применения специальных познаний для квалификации преступлений, Алматы, 1999 г.с.46

Ознакомившись с материалами дела, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители могут заявлять ходатайства о дополнении следствия. Если эти ходатайства могут иметь значение для дела, то они подлежат обязательному удовлетворению. В случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит мотивированное постановление, которое объявляется заявителю (ст. 276 УПК РК).

Об ознакомлении этих лиц с материалами дела составляется протокол, в котором отмечается, с какими именно материалами дела они ознакомились, какие ходатайства ими были заявлены (письменные ходатайства приобщаются к делу).

Обвинительное заключение

Деятельность следователя завершается составлением обвинительного заключения. В этом процессуальном акте формулируются сущность дела и обвинение, вывод следователя о совершении обвиняемым определенного преступления и о необходимости направления дела в суд.

Обвинительное заключение имеет важное юридическое значение. Оно определяет пределы судебного разбирательства как в отношении лиц, так и в отношении предмета обвинения. Этот акт позволяет обвиняемому своевременно подготовиться к участию в судебном разбирательстве. Его значение состоит и в том, что оно систематизирует все материалы предварительного расследования и определяет пределы судебного разбирательства. Оглашение в начале судебного следствия обвинительного заключения или его резолютивной части позволяет составу суда, участникам процесса, а также лицам, присутствующим на судебном разбирательстве, уяснить сущность выдвинутого обвинения, которое будет предметом судебного разбирательства.

Обвинительное заключение состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. В вводной части называются номер уголовного дела, фамилия, имя, отчество обвиняемого (обвиняемых), статья (статьи) уголовного закона, по которым квалифицируются его действия.

В описательной части излагается сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; сведения о потерпевшем; доказательства, которые подтверждают наличие преступления и совершение его обвиняемым; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого, доводы, приведенные обвиняемым в свою защиту, и результаты их проверки. Изложение всех обстоятельств дела подкрепляется ссылкой на соответствующие листы дела.

Описательная часть обвинительного заключения должна быть конкретной; участие каждого обвиняемого в совершении преступления должно быть индивидуализировано.

Если лицу предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, то в обвинительном заключении должно быть указано, какие конкретно действия вменяются этому лицу по каждой из статей.

При совершении преступления несколькими лицами обстоятельства дела должны быть изложены таким образом, чтобы было видно, какие конкретно действия и по какой статье уголовного закона вменяются каждому из них.

Формулировка обвинения в обвинительном заключении не может существенно отличаться от предъявленного обвинения и ухудшать положение обвиняемого или нарушать его право на защиту. Более тяжким признается обвинение, когда:

применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи, пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

в обвинение не включаются дополнительные факты и эпизоды, которые не фигурировали в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого независимо от того, влияют ли они на квалификацию преступления.

В том случае, когда обвиняемый полностью признал себя виновным, его показания должны быть подтверждены другими собранными по делу доказательствами (ч. 4 ст. 119 УПК РК).

Если обвиняемый оспаривает предъявленное обвинение, отрицает свою вину в совершении преступления, в описательной части должны быть приведены доказательства, опровергающие эти показания и подтверждающие правильность выводов следователя.

Описательная часть обвинительного заключения составляется одним из трех способов. Хронологический способ применяется тогда, когда имеющиеся доказательства позволяют излагать обстоятельства совершенного преступления в той последовательности, в какой они установлены следствием. Систематический способ состоит в изложении обстоятельств совершения преступления в той последовательности, в какой они произошли в действительности. Смешанный способ применяется по наиболее сложным, обычно по многоэпизодным делам и сочетает в себе хронологический и систематический методы изложения.

В резолютивной части обвинительного заключения приводятся подробные сведения о личности обвиняемого и излагается формулировка обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление.

Резолютивная часть должна вытекать из описательной части обвинительного заключения и содержать выводы, логически следующие из нее.

Формулировка обвинения излагается в ней путем краткого описания преступления, вменяемого обвиняемому, с указанием времени, места, способа и мотивов его совершения и других обстоятельств. В обвинительном заключении должна быть точно указана квалификация преступления по соответствующей статье (части, пункту) уголовного закона. По групповому преступлению это требование касается каждого обвиняемого.

В резолютивной части указывается тот суд, в который направляется дело для рассмотрения.

К обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, с указанием их местожительства или местонахождения, а также справка о сроках следствия, о мере пресечения с указанием времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также о судебных издержках.

После подписания обвинительного заключения следователь немедленно направляет дело прокурору (ст. 280 УПК РК).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проект УПК РК рассматривает производство следственных действий как основной способ собирания доказательств. Этим объясняется то внимание, которое уделяется регулированию порядка производства следственных действий: получили дальнейшую процессуальную регламентацию как уже известные следственные действия, так и новые, ранее в УПК КССР отсутствовавшие.

Предусмотренные проектом УПК РК следственные действия соответствуют следующим признакам:

производятся в стадии предварительного следствия только по возбужденному уголовному делу (кроме осмотра места происшествия, производство которого разрешается и до этого);

производятся должностными лицами (прокурор, следователь, дознаватель), уполномоченными на это законом;

в уголовно-процессуальном законе указаны основания и процессуальный порядок их производства;

в результате их производства в распоряжении следователя и суда появляются фактические данные, признаваемые доказательствами по делу.

Следовало бы разрешить ряд спорных практических вопросов регламентации порядка предъявления для опознания. Дополнительно необходимо определить порядок взаимного опознания; порядок проведения опознания в случаях, когда изменилась внешность опознаваемого к моменту его предъявления для опознания; порядок признания доказательственного значения за опознанием, которое состоялось в ходе розыскных действий; порядок предъявления для опознания в случаях, когда опознающий на предварительном допросе не может указать примет опознаваемого лица, но уверенно заявляет, что сможет его опознать.

В данной дипломной работе я постарался более подробно, насколько мне позволили знания и источники, описать все аспекты предварительного расследования.

И в заключение хотелось бы сделать выводы об особенностях и формах такого уголовно-процессуального действия, как предварительное расследование.

Существует как минимум три формы предварительного расследования:

1. предварительное следствие;

2. смешанное предварительное расследование, которое включает в себя собственно дознание (по делам, по которым предварительное следствие обязательно) и последующее предварительное следствие.

3. "дознание" по делам, по которым предварительное следствие не обязательно; Важным будет заметить то, что совершенствование такого уголовно-процессуального института, как предварительное расследование продолжается. Такая ситуация объясняется развитием уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В числе главных целей нового УПК - обеспечение оптимизации процесса предварительного расследования по уголовным делам. В этом процессе большая роль принадлежит следователю, дознавателю, судебному эксперту, сотрудникам, осуществляющим ОРД, специалистам _ криминалистам.

Все действия и решения по уголовному делу являются процессуальными, поскольку они регламентированы УПК. В этом смысле все процессуальные действия следователя по уголовному делу можно назвать следственными. Однако, принято именовать следственными лишь те из процессуальных действий, которые направлены на собирание доказательств, т.е. их обнаружение, закрепление и изъятие, в отличие от иных процессуальных действий ( возбуждение уголовного дела, избрание меры пресечения, вынесение различных постановлений и т.д.).

Так, в ч.1 ст.125 говорится, что собирание доказательств производится в процессе досудебного производится и судебного разбирательства путем производства следственных и судебных действий.

Процессуальные, в том числе следственные, действия следователя, действия специалиста и судебного эксперта, независимо от их непосредственной задачи, в совокупности направлены на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, обеспечивающее быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших ( п.1 ст.8, п.3 ст.64)

Основанием производства следственных действий должны быть доказательства. Ими являются законно полученные фактические данные, на основе которых, в определенном УПК порядке, дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного УПК РК, совершение или не совершение этого деяния обвиняемым и виновность или невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.115 УПК ).

Эти фактические данные устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами процессуальных действий и иными документами (ч.2 ст.115).

Основанием для производства следственных действий могут быть сведения (материалы), полученные не процессуальным путем - в результате ОРД. В этом случае следственное действие правомерно производить лишь при условии, что эти сведения будут предварительно проверены и установлено, что они получено при соблюдении требований Закона РК «Об ОРД» (ст.130 УПК).

В целях повышения эффективности собирания доказательств следователь вправе использовать научно - технические средства (ст.129 УПК). Учитывая все возрастающие возможности использования достижений науки и техники, следователь вправе привлечь для участия в следственных действиях специалиста, т.е. лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств, а также в применении технических средств (ст.84 УПК).

В случаях, когда обстоятельства, имеющее значение для дела, могут быть получены в результате исследования материалов дела, проводимого на основе специальных научных знаний судебным экспертом, следователь назначает экспертизу (гл.32 УПК).

Работа следователя, дознавателя, оперативного сотрудника требует высокой квалификации, предполагает способность так организовать ее, чтобы успешно провести расследование, не допуская нарушений законности. Необходимо усвоить, что согласно ст.116 УПК доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющим юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, указанного в ст.117 УПК.

Для того, чтобы обеспечить на практике оптимизацию предварительного расследования и дознания необходимо тщательное изучение УПК, которым предусмотрены как новые следственные действия, так и традиционные следственные действия ( осмотр, допрос и др.) наполненные новым содержанием.

Библиография:

Ахпанов А.Н. - «Основные направления реформы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права», Алматы, 1992г.

Басин Ю.Г. - Гражданский Кодекс «Жеті жарѓы», 2003г.

Басков В.И. «Курс прокурорского надзора» М, 1998г.

Бастрыкин А.И. - «Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права», Л, 1986г.

Бастрыкин А.И. «Розыск, дознание и следствие», Ленинград 1984г.

Божьев В.П. - «Уголовно-процессуальное отношения» М, 1975г.

Вербовская О.В. Уголовно-правовая борьба с бандитизмом.

Вышинский А.Я. «Вопросы теории государства и права» М, 1974г.

Дженебаев У.С. Основные принципы уголовного права Республики Казахстан (сравнительный комментарий к книге Дж. Флетнера и А. Надлова « Основная концепция современного уголовного права» ), Алматы, 2001 г.

Евстратов. Ю. И. Понятие корыстного побуждения в составе умышленного убийства.

Жогин Н.В. - Общие проблемы процессуального доказывания, Казань, 1973г.

Жогин Н.В. «Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел» М, 1968г.

Игошев. К.Е. Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений.М 1980 г.

Исаев А.А. теоретические и правовые проблемы применения специальных познаний для квалификации преступлений, Алматы, 1999 г.

Исаев А.А. теоретические и правовые проблемы применения специальных познаний для квалификации преступлений. А-Ы 1999 г.

Каиржанов Г.И., Налгимбаев В.Х.., Ответственность за приготовление к преступлению покушение на преступление по уголовному кодексу Республики Казахстан, Алматы , 2001 г.

Капсалямов К.Ж. «Уголовно-процессуальное право РК», Алматы, 2001г.

Карпец И.И. Преступное общество. М 1974 г.

Конституция Республики Казахстан

Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград 1976 г.

Коррупция в Казахстане : меры по её предупреждению и международный опыт, под редакцией Злотникова С.М., Алматы , 2001 г.

Коррупция в РК. А ы 2001 г.

Крылов И.Ф. «Розыск, дознание, следствие». Л, 1984г.

Курс советского уголовного права , ч. Особенная т.1 Ленинград 1973 г.

Молдабаев С.С., Рахметов С.М., Субъекты преступления по уголовному праву Республики Казахстан, Алматы , 2001 г.

Нарикбаев С.С. Юрченко Р.Н., Алиев Н. Актуальные вопросы применения нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, Астана, 1999 г.

Онгарбаев Е.А., Есмагамбетов Н.Б., Тяжкие преступления по уголовному праву Республики Казахстан: монография, Астана ,2001 г.

Периодические издания.

Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними.В., 1965 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РК от 9 июля 1999г.

Практикум по уголовному праву для студентов юридических Вузов и факультетов, отв. Редактор профессор Козаченко М, 1999 г.

Рахметов С.М. и др. Наказание ( учебно-практическое пособие ) 1998 г.

Рахметов С.М., Кулмуханбетова Б.А., Наказание: понятие, Цели, виды, порядок и назначение, учебное пособие, Алматы, 2002 г.

Рахметов. С.М. Кулмуханбетова Б,А, Наказание, понятие , виды, цели.А-Ы 2001 г.

Рыжаков А.П. - «Предварительное расследование» Тула, 1996г.

Рыжаков А.П. - Предварительное расследование. Тула.,1996 г.

Савицкий В.М. «Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием» М, 1971г.

Сборник задач по уголовному праву, особенная часть. Учебное пособие под редакцией В.Б. Боровикова, М- 1997 г.

Строгович М.С. - «Судебное право», 1979г.

Строгович М.С. - Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.,1970 г.

Строгович М.С. «Большой советской энциклопедии»» 1931г.

Стручков Н.А. Уголовная ответственность и её реализация в борьбе с преступностью. Саратов 1997 г.

Судебные и правоохранительные системы, сборник преступлений изд.БЕК. М., 1994 г.

Сулейменов М.К. - «Гражданский Кодекс РК», Алматы, 1999г.

Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья человека М 2001 г.

Толебекова Б.Х. Уголовно- процессуальное право РК. Алматы. 2001г.

Толеубеков Б.К. Капсалямов К.Ж. Уголовно процессуальное право Часть особенная Досудебные стадии, уч. А-ы 2000 г.

Толеубекова Б.К., Капсалямов К.Ж. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан, часть особенная. Досудебные стадии, учебник, Алматы 2000 г.

Толеубекова Б.Х. - «Уголовно-процессуальное право РК», Алматы 1998г.

Толеубекова Б.Х. Уголовное право Республики Казахстан, часть общая, учебник , Алматы, 1998 г.

Туякбаев Ж.А. «Развитие прокуратуры Казахстана» Алматы, 1997г.

Уголовно-процессуальный кодекс РК (с дополнениями на 01.03.2002 г.)

Уголовный Кодекс Республики Казахстан. Полный сборник кодексов

Фаткуллин Ф.Н. «Общие проблемы процессуального доказывания» Казань 1973г.

Чельцов М.А. - «Уголовный процесс», 1948г.

Шнарбаев Б.К. «УПП РК» Алматы, 2001г.

Шпарбаев Б.К.., Наказание по уголовному законодательству Республики Казахстан, учебное пособие, Алматы, 2002 г.