Уголовно-правовые аспекты преступлений против общественного порядка

Особо дерзкое нарушение общественного порядка имеет место при возникновении у граждан тревоги, беспокойства, чувства опасения при срыве нормальных условий труда, досуга, отдыха. Совершая хулиганские действия, лицо направляет их не просто против личности, а через неё против общества в целом, т.е. посягает на общественный прядок, на правила социального общения людей в обществе.

В ст.257 УК РК имеются так называемые «оценочные понятия: «особо дерзкое нарушение общественного порядка», «явное неуважение к обществу», «исключительный цинизм».

Они отражают то многообразие явлений правового значения, которые характеризуют хулиганство. Применяя норму, содержащую оценочные понятия, работники правоохранительных органов нередко вкладывают в это понятие тот смысл, который соответствует их личным представлениям. А последнее зависит от уровня его профессиональной подготовки, жизненного уровня и т.д.

В.Н.Кудрявцев справедливо пишет: «По сравнению с другими суждениями оценочное суждение содержит большую опасность отрыва от реальной действительности, поскольку общая посылка в нем формируется самим лицом. применяющим это суждение.»[18]

Это положение подтверждается результатами выборочного опроса 200 следственно-судебных работников. На вопрос: «Испытывают ли они затруднения при применении хулиганства с оценочными категориями», 70% из них ответили, что с затруднениями подобного рода сталкиваются особенно при установлении объективной и субъективной стороны нарушения общественного порядка.[19]

Отсюда можно сделать вывод: в процессе совершенствования уголовного законодательства целесообразно:

а) упорядочить терминологию оценочных понятий;

б) там, где это возможно, заменить их понятиями, формально определенными;

в) дать им разъяснение в уголовном законе или в актах обязательного нормативного толкования;

г) предусмотреть в УК РК в общей части раздел «Юридическое значение терминов», в которой давалось бы разъяснение всех оценочных понятий.

В ч.1 ст.257 УК РК предусмотрена также ответственность за повреждение или уничтожение имущества. Уничтожение имущества - это приведение его в полную негодность, а повреждение - причинение вреда, который, однако, может быть устранен путем восстановления первоначальных качеств вещи при её ремонте.

Угроза уничтожения или повреждения может касаться дома потерпевшего, административного здания, будки, где реализуются прохладительные напитки, уничтожение скота или любого другого имущества.

При совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.257 УК, виновный угрожает уничтожить или повредить (сжечь, разрушить, поломать) любое имущество, независимо от формы собственности - им может быть государственное, кооперативное, общественное, частное, личное и т.д. имущество, находящееся в ведении лица или под его охраной, либо принадлежащее ему лично, либо его близким. Разбитые вывески, витрины или уличные фонари, испорченные телефоны-автоматы, подожженные ради шутки стога сена и т.п. имущество, уничтожением которого угрожает хулиган, образуют не только веши материального мира, принадлежащие потерпевшему или его близким на праве личной собственности, но также любые другие предметы, находящиеся в их обладании, в сохранности которых они заинтересованы.

Угроза уничтожением имущества может выражаться в угрозе погромом, разрушением, поджогом, взрывом или любым другим способом. Погромы представляют собой разрушение жилых и производственных зданий, уничтожение или порчу находящегося там имущества. Разрушение - это уничтожение или приведение в негодность зданий, транспортных средств, и т.п.

Действия, направленные на воспламенение строений, автомашин и различных объектов, являются ничем иным, как поджогом.

Взаимодействие ситуации и иных признаков состав преступления характерно не только для основного состава хулиганства, но и для его квалифицированных видов. В частности, ситуация связана с такими признаками злостного хулиганства, как исключительный цинизм и особая дерзость.

Так, чем более важны существующие в конкретной ситуации отношения социального общения, чем больше комплекс непосредственно действующих в этой ситуации норм, охраняющих общественный порядок, тем больше оснований считать хулиганство не просто циничным или особо дерзким, а исключительно циничным или особо дерзким. Если же хулиганство совершается в ситуации особо сильного сдерживающего фактора, почти во всех случаях можно утверждать о наличии вышеуказанных квалифицирующих признаков. Не обойтись без изучения ситуации совершения преступления при квалификации хулиганских действий, сопровождающихся длительным нарушением общественного порядка, срывом массового мероприятия, временным прекращением нормальной деятельности учреждения, предприятия или общественного транспорта.

1.4 Субъективная сторона хулиганства: вина, мотив и цель хулиганства

Субъективная сторона преступления раскрывает внутреннее, психическое отношение виновного к совершаемому деянию и его последствию, предопределяет характер уголовной ответственности и наказания субъекта, от неё зависит квалификация преступления и индивидуализация наказания. «Будущая объективная сторона преступления, - отмечает В.Н.Кудрявцев, - в идеальной форме складывается в сознании лица и затем в той или иной мере осуществляется в действительности, поскольку субъективная сторона представляет собой «своеобразную модель» объективной стороны состава в психике субъекта.»[20].

Поэтому основой правильного установления субъективной стороны преступления является тщательный анализ объективных обстоятельств содеянного.

Субъективной стороной хулиганства, как всякого умышленного преступления, охватывается вина, мотив и цель. Вина при совершении хулиганства характеризуется психическим отношением субъекта к своим действиям и наступившим последствиям.

Хулиганство является умышленным преступлением. Это вытекает как из фактического характера действий, которыми совершается хулиганство, так и из текста закона, формирующего признаки хулиганства. Естественно, что грубое нарушение общественного порядка, выражение явного неуважения к обществу может быть совершено только умышленно. Причинение ущерба общественному порядку по неосторожности не может рассматриваться как хулиганство. Рассмотрение хулиганства, как преступления умышленного, является общепризнанным. В соответствии с ч.2 ст.20 УК РК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступления этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч.3. ст.20 УК РК).

В умысел субъекта при совершении хулиганства входит сознание того, что его действия грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу. Субъект, таким образом, сознает общественную опасность совершаемых действий и их последствий.

Волевое отношение лица к последствиям его действий (в смысле нарушения общественного порядка) характеризуется желанием их наступления. Сознание неизбежности последствий и совершение соответствующих действий свидетельствуют о желании их наступления. Следовательно, хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом. Судебная практика, как правило, также исходит из этого.

К субъективной стороне преступления относится также мотив и цель преступления. Эти элементы субъективной стороны органически присущи каждому умышленному преступлению, как, кстати, и каждому сознательному поступку человека.

Практика показывает, что мотив и цель хулиганства не всегда исследуются, что ведет к ошибкам при разграничении хулиганства от других преступлений.

Общим мотивом для всех преступлений являются хулиганские побуждения, которые охватывают не только намерение нарушить общественный порядок, но и осознание способа их нарушения. Хулиганские побуждения становятся элементом основания уголовной ответственности, хотя и предполагают существование других мотивов преступления, имеющих криминологическое значение.

Длительное время в прошлом хулиганство трактовалось как беспричинное и безмотивное преступление. Подчас и поныне в некоторых обвинительных заключениях и судебных приговорах встречаются утверждения такою типа, как «обвиняемый беспричинно пристал к прохожим», «подсудимый без всяких мотивов нанес оскорбление и побои потерпевшему».

Неправильно считать, что хулиганство совершается безмотивно. Обычно под безмотивностью понимают совершение хулиганства без всяких на то внешних поводов. В приговорах нередко, например, указывают, что подсудимый, будучи в нетрезвом состоянии, беспричинно пристал к незнакомому ему К. избил его. Но отсутствие внешних поводов - это не безмотивность. В основе действий хулигана лежит хулиганский мотив. Мотив преступления - это внутренние стимулы, побуждающие лицо к совершению общественно опасного деяния. Хулиганские побуждения означают, что субъекту доставляет удовлетворение само преступное деяние, само нарушение общественного порядка, что он получает удовлетворение от своего антиобщественного поведения. Сущностью хулиганского мотива признается явное неуважение, пренебрежение к обществу, независимо от того, на какой предмет преступное действие направлено и в системе каких общественных отношений оно осуществлялось: в непосредственных взаимоотношениях между людьми или опосредованных предметным миром, материальными ценностями. В основе хулиганских побуждений обычно лежат разнузданный эгоизм, озлобленность и неудовлетворенность, доходящие до безотчетной злобы и тупого отчаяния, вызванные явным расхождением между уровнем притязаний лица и имеющимися возможностями их осуществления.

Мотив преступления тесно связан с целью. Цель - это мысль, выражающая волю человека и направленная на достижение желаемого будущего.

Цель, так же как и мотив, влияет на квалификацию преступления и степень его опасности. Мотив обуславливает постановку преступником определенной цели, для осуществления которой и совершается преступление. Для хулиганства характерно наличие у преступников хулиганских мотивов.

В целом эти мотивы выражаются в стремлении проявить свое неуважение к обществу. Поэтому в различных случаях это стремление наполняется конкретным содержанием.

Мотив совершения хулиганства часто определяют как чувство неуважения к обществу. Однако при его формировании имеют или могут иметь значение и другие чувства, которых в психологии насчитывается свыше 100. В частности, при формировании хулиганских побуждений могут иметь значение злоба, досада, тщеславие, самомнение, зависть, месть, негативизм, безнаказанность и др. Кроме чувств, могут иметь значение и определенные общественные интересы личности (например, эгоистические), а также аморальные взгляды и убеждения.[21]

К хулиганским относятся такие мотивы, как желание противопоставлять себя общественному мнению, продемонстрировать в той или иной форме в присутствии окружающих пренебрежение к правилам общежития, нормам нравственности и благопристойности, проявить в пьяном состоянии «удаль», «смелость», безразличие к возможной ответственности, желание напугать или унизить потерпевшего и т.д. Эти и другие им подобные внутренние побуждения представляют собой психическую причину поведения лица, грубо нарушившего общественный порядок и проявившего явное неуважение к обществу.

Следует иметь в виду, что мотивация - это не статичное явление, а процесс, который протекает в определенной динамике. При этом в ходе практической (в том числе преступной) деятельности появляются новые мотивы, одни из них дополняются или сменяются другими. Изучение уголовных дел по хулиганству показало, что нередко этому деянию предшествует или сопутствует ревность, месть, которые затем дополняются пли сопровождаются хулиганскими побуждениями, подчас уже доминирующими в законченном преступном акте. Происходит трансформация исходных мотивов, и даже полная замена вида мотивов в процессе совершения преступления.

По ряду дел хулиганские действия первично возникали на основе других чисто личных мотивов (обида, месть, ревность неприязнь, долг дружбы и т.д.). Например, обида и месть трансформировались в стремление проявить свою «натуру», поиздеваться над беззащитным или слабым; ревность - в стремлении показать пренебрежение к личному достоинству человека, в стремлении подавить чувство собственной (действительной или мнимой) недостаточности; ложное чувство товарищества - в стремление показать свою силу, смелость, проявить индивидуалистически-анархический бунт против общественной дисциплины и т.п. Такая трансформация мотивов в ходе совершения хулиганства зачастую недостаточно ясно осознается самим субъектом преступления. Отчасти это объясняется тем, что хулиганство во многих случаях совершается в состоянии опьянения.

В некоторых случаях мотив деяния представляется непостижимым для окружающих в силу бьющего в глаза несоответствия деяния и мотива, которым руководствовался виновный. Это проистекает из того положения, что субъективная значимость результата, к которому в данной ситуации стремился преступник, ни в какой мере не отвечает общепринятой иерархии социальных ценностей. Потому-то для окружающих многие хулиганские поступки выглядят дикими, необъяснимыми. Кажущаяся бессмысленность, ничтожность повода и цели, для достижения которой совершаются столь агрессивные, бунтальные, разрушительные действия, порождают в обыденном сознании и в научном обиходе ошибочные представления о природе подобных явлений, ведет к их необоснованной, в большинстве случаев, психопатологизации.

Сказанное относится к проявлениям при совершении хулиганских действий особой жестокости, глумлению над людьми и актов вандализма.

Цель хулиганства заключается в желании лица проявить явное неуважение к обществу и стремлении путем своих действий внести в сознание других лиц представление о значимости его «я».

В целом для лиц, совершающих хулиганские действия, характерны такие черты, как грубость, цинизм, неуважение к людям, невыдержанность, жестокость и др.

По мнению Ю.М. Антонян, «жестокость - это отвращение к жизни и наиболее полное воплощение ненависти, очень часто ненависти безадресной, ненависти вообще, ненависти ко всем, и она тем сильнее, чем больше человек или система отчуждены от конструктивных ценностей».[22]

При оценке личности хулигана особую роль играют такие негативные свойства, как цинизм, чрезмерное честолюбие, ревность, жестокость, половая распущенность.

Не случайно, что более половины из числа опрошенных в качестве причины совершения преступления, назвали безделье, праздность, пьянство, распущенность.

У большинства из них отсутствует элементарное чувство стыда и совести, вследствие чего, они неправильно оценивают свои поступки, многие не признают себя виновными и считают меру наказания незаслуженной и слишком суровой.

Несовершеннолетних, осужденных за хулиганство, характеризует стремление к самоутверждению неправомерными способами. Для хулигана типично несогласие с общепринятыми стандартами поведения, противопоставление себя окружающей среде, отрицание правил совместного общежития, конфликтность, эгоистичность натуры, легкость совершения акта хулиганства, чаще всего соединяемого с актами насилия.

Отсутствие хулиганских мотивов исключает ответственность лица за хулиганство, и содеянное в таких случаях должно квалифицироваться по соответствующим статьям уголовного кодекса.

1.6 Субъект преступления.

Состав преступления имеется лишь там, где при наличии всех других элементов есть виновное физическое лицо. В этой связи следует согласиться с утверждением отдельных ученых о том. что деяние и вина слиты с личностью субъекта преступления и только через него получают свое существование во внешнем мире. Поэтому личность субъекта неотъемлема от состава преступления в целом.[23]

Решить вопрос об уголовной ответственности и наказуемости того или иного лица, совершившего преступление, - значит не только установить, подлежит ли оно ответственности и согласно действующему уголовному законодательству, но и определить, ответственен ли и наказуем ли данный субъект именно в данном конкретном случае. А для этого необходимо, прежде всего, знать, какими юридическими признаками должен обладать субъект.

К числу признаков, характеризующих субъекта преступления как элемента состава преступления, как известно, относится возраст и вменяемость лица.

В соответствии со ст. 15 УК РК возраст, с которого наступает уголовная ответственность за хулиганство, остановлен различный в зависимости от степени тяжести совершенного преступления. За простой вид хулиганства по ч.1 ст.257 УК ответственность наступает с 16-ти летнего возраста, а за злостное и особо злостное хулиганство по ч.2 и 3 ст.257 УК РК - с 14 лет. Такое решение вопроса вызвано, очевидно, двумя обстоятельствами. Первое состоит в том, что злостное хулиганство представляет повышенную опасность. А второе - в том, что злостное и особо злостное хулиганство сопряжено с совершением таких действий, как общественная опасность и противоправность которых очевидна для 14-летнего подростка.

Социологи считают, что только к 25 годам люди достигают «социальной зрелости», а наиболее криминогенным считается возраст 25-29 лет. Этот возраст характерен для подавляющего большинства лиц, совершивших хулиганство. Возрастная группа по хулиганствам - от 1 8 до 29 лет.

Так, если доля лиц в возрасте 30 лет и старше среди всех преступников равняется 46%, то среди субъектов хулиганства их относительное число примерно в полтора раза выше (64-67%).

Вторым признаком субъекта является его вменяемость. В ряде случаев кажущаяся безмотивность хулиганских действий, их дерзость, жестокость, беспричинное причинение вреда посторонним лицам может вызвать сомнения в отношении вменяемости субъекта. В таких случаях обязательно назначение психиатрической экспертизы.

На практике выявлены определенные взаимосвязи и закономерности в зависимости от пола, возраста, образования, семейного и социального положения осужденных. Проведенное исследование показало, число осужденных за это преступление мужчин - 95,4%. а женщин - 4,6%, рецидивистов-мужчин - 94,2%, женщин - 5,8%, т.е. удельный вес участия мужчин в совершении хулиганства в 18-19 раз выше, чем у женщин. Подавляющее большинство преступников - мужчины, доля женщин, совершивших хулиганство на почве бытовых конфликтов, составляет только 8,4% и примерно соответствует аналогичному показателю в общей массе хулиганства.[24]

Хулиганство особенно часто совершается лицами, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Известно, что согласно ст. 18 УК РК опьянение не исключает уголовной ответственности. Это указание, разумеется, целиком относится к хулиганству. Согласно п. «м» ч.1 ст.54 УК РК совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения, является отягчающим обстоятельством. Вместе с тем закон предоставляет суду право, в зависимости от характера преступления, не признать это обстоятельство отягчающим ответственность.

То обстоятельство, что среди рецидивистов-хулиганов оказалось более, чем в 2 раза меньше лиц. имеющих семью (31,6%), по сравнению с лицами, не имеющими таковой (68.4° о), позволяет с известной долей вероятности утверждать: семья может выступать в качестве сдерживающего антикриминогенного фактора. И напротив, отсутствие семьи, ослабление социально полезных семейных связей может способствовать формированию у лица антисоциальных взглядов и привычек, и привести к совершению преступлений.[25]

Удельный вес лиц. ранее судимых, осужденных за совершение хулиганства на почве бытовых конфликтов, составляет 47,4%. Основная масса таких лиц (54,7%) имели ранее одну судимость, 33,3% - две судимости, 6,7% -три судимости, 5,3% - четыре и более. Для лиц, ранее судимых, характерно совершение хулиганства на почве бытовых конфликтов с квалифицирующими обстоятельствами; на их долю приходится большинство случаев применения оружия либо предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений.

Поэтому одним из направлений профилактической деятельности органов внутренних дел должно стать своевременное выявление неблагополучных семей, устранение недостатков воспитания в семье, условий, влияющих на неправильное нравственно-психологическое развитие подростков.[26]

2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ И ОТГРАНИЧЕНИЕ ХУЛИГАНСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1 Хулиганство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

Изучение судебно-следственной практики показывает, что хулиганство зачастую совершается не одним человеком, а носит групповой характер. Повышенная общественная опасность таких деяний заключается в том, что преступники, объединенные единством мотивов и целей, действуют сообща. Все это дает им возможность реализовать вместе такие противоправные действия, которые, как правило, осуществить в одиночку нельзя. При совместном совершении хулиганства соучастники оказывают поддержку друг другу в период подготовки и осуществления общественно опасных действий, взаимно помогают маскировать свою преступную деятельность, и тем самым создают дополнительные возможности для сокрытия следов преступления. Основанием формирования групп является создание численного и физического превосходства преступников над потерпевшими.

Кроме того, совершение хулиганства группой лиц значительно облегчается в силу распределения обязанностей среди членов группы. С учетом этого обстоятельства законодатель нашей страны осуществил дифференцированный подход к ответственности за хулиганство, совершенное одним лицом, и за его совершение объединенными усилиями двух и более лиц. Совершение хулиганства группой лиц является одним из наиболее распространенных из всех отягчающих обстоятельств.

Ст.257 УК РК выделяет следующие формы соучастия хулиганства:

а) совершение группой лиц;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) организованной группой.

Для того, чтобы раскрыть указанные квалифицирующие обстоятельства, прежде всего, необходимо выяснить содержание понятия «группа лиц».

Хулиганство, совершенное группой лиц без предварительного сговора, представляет собой соисполнительство. при котором совместно действующие лица непосредственно выполняют объективную сторону рассматриваемого преступления, но совместное участие не обусловлено предварительной договоренностью. В таких случаях обычно происходит присоединение соучастников к исполнителю, уже начавшему выполнять хулиганские действия. Другие соучастники также «успевают» полностью или частично выполнить объективную сторону этого преступления. Для данной формы соучастия свойственна минимальная степень согласованности, что обусловлено невозможностью сговора до момента начала хулиганства. При указанной форме соучастия возможен сговор между участниками только во время совершения преступления, после начала выполнения объективной стороны общественно опасного деяния.

Другой, наиболее опасной формой соучастия является совершение хулиганства по предварительному сговору группой лиц.

Согласно ч.2 ст.31 УК РК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Такая группа может представлять собой как соисполнительство, так и соучастие с распределением ролей. При этом необходимо подчеркнуть, что такая форма соучастия представляет повышенную общественную опасность данной разновидности соучастия, так как субъективная связь между соучастниками, а также организованность преступной деятельности сравнительно больше, чем в соучастии без предварительного сговора. Анализируемая форма соучастия отличается от простой тем, что достигается соглашение до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону хулиганства. Говоря иначе, предварительный сговор достигается на стадии приготовления.

Совершение хулиганства по предварительному сговору группой лиц может представлять собой как соучастие с распределением ролей, гак и соисполнительство в совместном совершении преступления. На основе сговора соучастниками становятся известными не только общие «параметры» хулиганства, которые они должны совершить, но и некоторые обстоятельства их будущей преступной деятельности. Предварительная договоренность может сопровождаться распределением ролей между соучастниками, однако все они несут ответственность по ст.257 УК РК без ссылки на ст.28 УК РК. Лишь действия подстрекателей и пособников должны квалифицироваться как соучастие по ст.28 , 257 п. «а» ч.2 УК РК. Между соучастниками группы предварительный сговор может касаться отдельных моментов совершения хулиганства, не образуя прочных связей между соучастниками или может быть достаточно подробным, обуславливающим высокую степень согласованности действий. Как правило, указанным сговором охватывается место, время и способ совершения общественно опасного деяния. Такая форма соучастия может сочетаться как с соисполнительством, так и с соучастием в тесном смысле, то есть с разделением ролей. Следовательно, соучастие без предварительного сговора представляет собой совершение преступления группой лиц, каждый из которых является исполнителем, но совместное участие не обусловлено предварительной договоренностью. При этом каждое из лиц, совершивших хулиганство, несет самостоятельную уголовную ответственность независимо от того, что преступный результат явился следствием совместной деятельности.

Для этой формы соучастия свойственна минимальная степень согласованности. Следует отметить, что при простой форме соучастия возможно и распределение ролей между соучастниками. Однако соглашение должно быть заключено в момент или во время начавшегося покушения на хулиганство, так как покушение есть начало реализации объективной стороны общественно опасного деяния, а вся деятельность, предшествовавшая таковому, считается предварительной.

Для соучастия не достаточно только совместных действий. Необходимо установить, что эти совместные действия были умышленными, охватывались сознанием и волей виновных. Сознание, что общественно опасное деяние совершают, по меньшей мере два лица, одинаково обязательно для каждого из соучастников, в том числе и для исполнителя. При соучастии с распределением ролей в совершении хулиганства должно быть не менее двух соисполнителей.

Нередко хулиганство совершается организованной группой, под которой понимается устойчивая группа из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Эта форма соучастия отличается от хулиганства, совершенного по предварительному сговору группой лиц признаком устойчивости. Между соучастниками устанавливаются еще более прочные связи, позволяющие им заранее согласовывать основные моменты предполагаемого преступления. Членами такой группы могут быть лица, которые участвовали в разработке плана совершения хулиганства или же лица, которые знали об указанном плане и активно воплощали в реальность. При совершении хулиганства организованной группой между соучастниками, как правило, распределены роли, согласовано место, время, способ совершения общественно опасного деяния и действия по реализации выработанного плана. Вместе с тем, согласованность плана действий и тесные связи, свойственные для этой группы, не означают детального знания всеми соучастниками подробностей подготовки хулиганства.

Так как чаще всего организованная группа состоит из соучастников, роли между которыми распределены, то, например, о точном времени и условиях совершения преступления другие исполнители - члены организованной группы могут и не знать. Достаточно, чтобы они знали об общем плане совершения преступления.

Организованная преступность характеризуется такими признаками:

Четкое распределение ролей в группировке и наличие соответствующих этому организационно-управленческих структур, выработка единых для её участников норм поведения, санкций за отступление от них.

Устойчивая, продолжительная во времени преступная деятельность, совершаемая на плановой основе.

Последовательное стремление к обогащению, общая корыстная направленность деятельности на получение максимальных доходов.

Сращивание традиционной общеуголовной и экономической преступности.

Гибкая система приспособления к меняющимся условиям, тенденция к расширению сфер деятельности, хорошее знание конъюнктуры рынка.

Расширение кооперативных связей между преступными группировками.

Внедрение организованной преступности в официальные структуры, их коррумпирование.

Наличие определенного общего имущества, денег, материальных ценностей и технических средств различного назначения.

9. Планомерное подавление различных форм социального контроля, прежде всего - это разработка мер против привлечения к уголовной ответственности.

Новый уголовный кодекс более приспособлен к криминологической реальности времени. В частности, с учетом неблагоприятных тенденций в распространении групповой преступности в УК введена норма о преступных сообществах с учетом практики судов по применению данной статьи.

Преступное сообщество является наиболее опасной из всех разновидностей соучастия.

В процессе решения вопроса, к какому виду относится та или иная преступная группа, целесообразно иметь в виду одну существенную деталь: преступная общность - живой социальный организм, который все время развивается. На практике редко можно встретить тот или иной вид преступной группы в «чистом виде». Преступная группа одновременно содержит признаки различных видов сообществ. Оценивая их суть, следовало бы прежде всего руководствоваться основными признаками видов групп. Для случайных групп это совместному участие в совершении преступления двух или более лиц; для групп по предварительному сговору - это заблаговременная договоренность о совместном совершении преступления; для организованной группы - её устойчивость; для преступной организации - сплоченность, создание для совершения тяжких преступлений, объединения целого ряда групп.

2.2 Хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка

Одним из признаков злостного хулиганства является сопротивление представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественною порядка. Этот вид хулиганства имеет сравнительную распространенность. Изучение судебно-следственной практики Республики Казахстан показало, что они составляют около 45% всех случаев хулиганства. В такого рода действиях находит свое выражение упорство и устойчивость хулиганских действий, готовность субъекта из низменных хулиганских побуждений нанести значительный ущерб важным отношениям. Опасность этих действий определяется и тем, что они ставят под угрозу или причиняют реальный вред здоровью лиц, которые по долгу службы, либо, выполняя свой общественный долг, пресекают хулиганские действия.

Сопротивление представителям власти или общественности является признаком злостного хулиганства во всех случаях, когда своими действиями перечисленные лица выполняют обязанности по охране общественного порядка. Это могут быть действия, направленные на пресечение хулиганства и на задержание хулиганов. Сопротивление же гражданам превращает хулиганство в злостное только в тех случаях, когда последний пресекает хулиганские действия. Вред, причиненный гражданину в связи с его действиями по задержанию преступника, должен квалифицироваться по статьям о преступлениях против личности. Это вытекает из текста ст.257 УК РК, которая говорит о лицах, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающих нарушение общественного порядка.

Особенности хулиганских действий, связанных с сопротивлением представителю власти или общественности, охраняющему общественный порядок, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, является то, что они могут совершаться в любой ситуации, включающей такие события, как исполнение представителем власти или общественности своих обязанностей по охране общественного порядка либо исполнение гражданами их конституционного долга - всемерно содействовать охране общественного порядка.

Под представителями власти, исполняющими обязанности по охране общественного порядка, имеются в виду депутаты всех рангов, руководители исполнительных органов власти, прокуроры, судьи, следователи, имеющие право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, учреждениями. организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

К этой категории следует отнести и работников контролирующих и надзирающих органов в пределах их служебных обязанностей (инспектор рыбоохраны в отношении хулиганов-браконьеров, работников пожарного надзора в отношении хулиганов, нарушающих правила пожарной безопасности, и т.д.).

К представителям власти относится оперативный состав полиции, ведущий работу по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, оперативные сотрудники Комитета национальной безопасности, военнослужащие, исполняющие обязанности по охране общественного порядка, оперативные сотрудники налоговых служб и т.п.).

К работникам полиции относится весь рядовой, младший, старший и высший начальствующий состав, состоящий на службе в органах полиции, в том числе и курсанты школ, колледжей, институтов и академий полиции Военнослужащими считаются находящиеся на действительной военной службе солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики, офицеры армии, органов Комитета национальной безопасности, а также внутренних войск, входящих в систему МВД, являющихся составной частью Вооруженных Сил Казахстана.

Под представителями власти понимаются лица, которые по роду своей деятельности наделены полномочиями осуществлять властные полномочия не только в отношении подчиненных им работников, но и в отношении граждан, не находящихся в их административном подчинении. В связи с этим следует считать, что основным обязательным признаком представителя власти является осуществление лицом властных полномочий. Понятие функции власти характеризуется рядом специфических признаков. Деятельность представителя власти при осуществлении им функций власти выражается в основанной на законе отдаче распоряжений или совершении действий, имеющих юридическое значение в отношении отдельных граждан, должностных лиц других государственных или общественных учреждений, предприятий или организаций как таковых.

Отдавая распоряжение или совершая действия, имеющие юридическое значение, представитель власти выступает не от своего имени, а от имени органа, предоставившего ему властные полномочия.

Особенностью представителей власти является то, что они в пределах своей компетенции наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности. Деятельность представителя власти строится на взаимоотношениях с лицами, не находящимися в его служебном подчинении. Многие представители власти вообще не имеют подчиненных им по службе лиц, но обладают властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц. В действующем законодательстве злостным хулиганством признается и оказание хулиганом сопротивления гражданам, пресекающим хулиганские действия. И это закономерно. Ведь гражданин, пресекающий хулиганские действия, независимо от его служебного положения и участия в деятельности общественных организаций выполняет свой общественный долг. При этом выполняет его собственной инициативе, сознательно подвергая опасности свою телесную неприкосновенность, здоровье и даже жизнь. Эти действия граждан законны и общественно полезны и вполне естественно, что оказание сопротивления им в процессе совершения хулиганства должно наказываться так, же как сопротивления представителю власти.

Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением работнику полиции или иному лицу при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, в том числе и соединенные с насилием или угрозой его применения в отношении этих лиц, полностью охватываются диспозицией ст.257 УК РК и дополнительной квалификации по другим статьям не требуют.

Аналогично должен решаться вопрос о квалификации хулиганских действий, если они сопряжены с оказанием сопротивления военнослужащему, выполнявшему возложенные на него обязанности по охране общественного порядка.

Здесь, однако, надо иметь в виду, что далеко не всегда хулиганство выражается в совершении одного акта, одного действия. Оно нередко продолжается в течение более или менее длительного времени, и появляется в совершении различных действий и. если одним из них будет сопротивление, налицо злостное хулиганство.

Если же сопротивление причинно не связано с совершенным хулиганством, не является его непосредственным продолжением, а совершено после его прекращения, в связи с последующим задержанием преступника, хулиганство злостным не признается. В этом случае совершенное хулиганство должно квалифицироваться по ч.1 ст.257 УК РК и по совокупности по ст.321 УК РК, а если такое сопротивление оказывалось гражданину, оно должно квалифицироваться как соответствующее преступление против личности. Наконец, возможна ситуация, когда угрозы и насильственные действия применяются к должностным лицам, общественным работникам, гражданам из мести за то, что они участвовали в пресечении хулиганских действий в прошлом. Поскольку такие действия вообще по своей природе сопротивлением не являются, их совершение не дает основания квалифицировать по ч.2 ст.257 УК РК. Они должны квалифицироваться по соответствующей части ст.321 УК РК.

Наконец, возможны случаи, когда хулиганство совершает одно лицо, и сопротивление лицам, пресекающим хулиганские действия, оказывают другие лица, не участвовавшие в совершении хулиганства. Такое сопротивление также не превращает хулиганство в злостное. Виновные в совершении хулиганства отвечают по ч.1 ст.257 УК РК (при отсутствии, разумеется, других отягчающих обстоятельств), а оказавшие сопротивления - по ст.321 УК.

Мелкое хулиганство, сопряженное с сопротивлением, в злостное не перерастает. Здесь имеет место совокупность административного нарушения и уголовного преступления. Такие действия влекут ответственность только по ст.321 УК РК, поскольку уголовная ответственность поглощает административную.

Говоря о квалификации сопротивления при злостном хулиганстве, следует относить сопротивление как с насилием, так и без такового. Из этого, как правило, исходит и судебная практика.

К сопротивлению без насилия относятся различные действия, которые хотя и не связаны с угрозой в адрес соответствующих лиц, с нанесением им ударов, побоев, телесных повреждений, препятствуют представителям власти, общественности выполнить свои обязанности по охране общественного порядка или гражданам пресечь хулиганские действия. Сюда относятся попытки вырваться при задержании для того, чтобы продолжать хулиганские действия, повреждение телефонной связи, с целью предотвратить вызов патруля, отталкивание работников полиции, создание препятствий для проникновения их к месту преступления и т.п.

К сопротивлению с насилием следует отнести такие действия, как нанесение ударов, побоев, легкой, средней тяжести вреда здоровью представителям власти, общественности, гражданам, пресекающим хулиганские действия. Разумеется, в процессе оказания сопротивления потерпевшим могут быть причинены и умышленные тяжкие телесные повреждения и даже смерть. Но, поскольку эти действия представляют собой самостоятельные преступления, они более опасные, чем хулиганство, и должны квалифицироваться не как злостное хулиганство, а по соответствующим статьям УК, как умышленное тяжкое телесное повреждение или умышленное убийство. Наконец, возможно и сопротивление с психическим насилием. В качестве такового могут выступать угрозы непосредственного применения насилия к представителям власти или общественности либо к гражданам.

В свою очередь, следственным органам необходимо ограничивать сопротивление, сопряженное с насилием: от хулиганства, сопряженного с сопротивлением представителю власти, либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. Сопротивление работнику полиции, например, оказанное после прекращения хулиганских действий в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства и подлежит квалификации по совокупности. Здесь налицо реальная совокупность. Исходя из этого по ч.2 ст.257 УК и ч.1 ст.321 УК были квалифицированы действия Исабекова М., который, находясь и состоянии алкогольного опьянения, ударил по лицу прохожего Банникова X., с места преступления сбежал.

Через определенное время, чтобы избежать задержания и уклониться от ответственности за хулиганство, Исабеков оказал сопротивление работнику полиции Барсукову, дважды пытался применить нож, вырывался, упирался, выражался нецензурной бранью.

По совокупности, как самостоятельное преступление, сопротивление должно квалифицироваться только при наличии реальной совокупности хулиганства и сопротивления. Но в этом случае сопротивление перестаёт быть признаком злостного хулиганства, т.к. отсутствует непосредственная причинная связь между хулиганством и сопротивлением.

2.3 Хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство

Лицо, в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор, считается судимым в течение всего срока отбывания наказания, а также определенного времени после этого. Данный признак относится к характеристике субъекта преступления. Совершение хулиганства лицом, ранее судимым за хулиганство, означает ничто иное, как рецидив хулиганства. который свидетельствует о повышенной общественной опасности деяния. Для такого лица отбытая им мера уголовного наказания оказалась явно недостаточной для его исправления и он по-прежнему упорно не желает считаться с требованиями закона. Антиобщественные взгляды и привычки у такого лица укоренились глубоко и преступление для него становится своего рода нормой поведения, что свидетельствует о повышенной опасности содеянного, и отрицательно характеризует виновного, что говорит о необходимости принятия жестких мер воздействия, которые и применяются к нему как злостному хулигану на основании п.2 ч.2 ст.257 УК РК. По этим основаниям данное обстоятельство законодателем отнесено к квалифицирующим.

Судимость, как правовое последствие осуждения за преступление, состоит в известном ограничении прав осужденного на весь период его действия. Лицо, имеющее судимость, обязано, например, указывать об этом в документах, в отношении его могут применяться ограничения в выборе места жительства, рода занятий и т.д. необходимо отметить, что квалифицирующим признаком хулиганства является судимость по любой из трех частей ст.257 УК РК. Следовательно, не всякая судимость за хулиганские действия является признаком злостного хулиганства, а лишь судимость за уголовно наказуемое хулиганство. Лица, ранее судимые за хулиганство и после этого совершившие повторное мелкое хулиганство, несут административную ответственность.

В зависимости от вида и размера фактически отбытого наказания законом устанавливаются различные сроки погашения судимости. Погашение судимости означает автоматическое аннулирование её в течение определенного срока после отбытия наказания. Продолжительность соответствующих сроков точно определена в законе и требует не совершения в течение этого срока нового хулиганства. Согласно ст.77 УК РК продолжительность погашения судимости установлена за хулиганство, отнесенное к небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за хулиганство, отнесенное к категории тяжких преступлений - по истечении шести лет после отбытия наказания.

По действующему законодательству судимость за другие, даже более тяжкие, чем хулиганство, преступления, совершенные из хулиганских побуждений (например, за умышленное убийство), не приравнивается к судимости за хулиганство. Повышенная общественная опасность рецидивиста определяется прежде всего тем. что в двух или нескольких преступлениях проявляется единая линия поведения, одни и те же мотивы. Именно однородность мотивов, проявляющаяся в совершенных преступлениях, свидетельствует об однородности преступлений и повышенной общественной опасности виновного. В этой связи А.Н.Трайнин писал по данному поводу: «Признак, выделяющий специальную опасность рецидива, кроется не в однородности составов или объектов посягательства, а в однородности мотива».[27]

2.4 Хулиганство, совершенное с применением или попыткой применения огнестрельного, газового оружия, ножей, кастетов и иного холодного оружия либо других предметов, специально приспособленных для причинения вреда здоровью

В таких преступлениях проявляется и повышенная опасность личности хулигана. Ведь использование им из хулиганских побуждений, в связи с совершением хулиганства столь опасных орудий преступления, сознательное стремление к причинению вреда потерпевшему само по себе свидетельство повышенной общественной опасности субъекта.

Проведенное обобщение следственно-судебной практики позволяет сделать вывод, что именно наличие у преступников оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, способствует укреплению у них решимости совершить хулиганство, создает уверенность в успешности достижения преступного результата.

В юридическом словаре дано следующее определение огнестрельного оружия: «Это оружие, предназначенное для стрельбы посредством воспламенения пороха или других веществ». [28]

Согласно Закона Республики Казахстан от 30 декабря 1998 года N 339-I «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия», газовое оружие - это оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых и раздражающих веществ.

В соответствии со ст.2 данного Закона газовое оружие относится к гражданскому виду оружия. Холодным оружием должны признаваться предметы, специально предназначенные для поражения живой цели путем непосредственного соприкосновения с телом потерпевшего. Изучение практики показывает, что при совершении особо злостного хулиганства лица в 56,9% случаев применяли ножи, в том числе признанные холодным оружием, в 6,4% - кастеты (свинцовые, эбонитовые, пластмассовые). в 28,8% - другие предметы (топоры, цепи, трости и т.п.).

Довольно часто при совершении хулиганских действий виновные используют другие предметы, специально приспособленные для нанесения телесных повреждений. В качестве таких предметов использовались вилы, лопата, арматура, велосипедные цепи обмотанные с одной стороны изолентой, разбитые бутылки с острым концом, перочинный нож, металлические трости, заблаговременно припасенные для совершения хулиганских действий, шила, насаженные на специальные ручки, а также камни которые были заранее приготовленные виновными для совершения преступления.

Среди лиц, осужденных за особо злостное хулиганство, но признаку применения «других предметов» 16.5% осужденных заблаговременно приготовили их, 26,5% - специально заранее приспособили соответствующие предметы с целью нанесения телесных повреждений, 29,7% - подобрали их на месте совершения преступления. 27.7% - приспособили непосредственно в процессе хулиганских действий. В качестве таких предметов могут использоваться предметы. имеющие хозяйственно-бытовое или производственное назначение, однако обладающие свойствами, позволяющими причинять с их помощью телесные повреждения и используемые именно в этих целях, например, отвертка, стамеска, цепь, топор, дубинка, камень, вилы и т.п.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РК, «применение или попытка применения предметов, подобранных на месте преступления, которые не были специально приспособлены для нанесения телесных повреждений, в том числе предметов хозяйственно-бытового назначения, не могут рассматриваться как основание для квалификации действий по ч.З. ст.257 УК РК».[29]

Парадокс заключается в том. что свойствами, благодаря которым возможно причинение телесных повреждений, обладают не только специально приспособленные предметы. Предметы хозяйственно-бытового назначения, изготовленные заводским способом, уже в своем первоначальном виде пригодны для нанесения телесных повреждений (бритвы, вилы и т.д.).

Очевидно, что общественная опасность действий хулигана, подобравшего такие предметы на месте преступления, ничуть не меньше при аналогичных действиях, когда предмет приготовлен заранее.

По смыслу ч.З. ст.257 УК РК получается, что, если любой нож, в случае его применения или попытки применения в процессе хулиганства дает основание для квалификации содеянного по ч.З. ст.257 УК, тогда как топор, вилы, лопата и другие предметы, применяемые в ходе хулиганства, не признаются предметами, специально приспособленными для нанесения телесных повреждений, хотя характер этого преступления с использованием лопаты или вил, не менее опасен.

2.5 Отграничение хулиганства от смежных преступлений

Эффективность борьбы с хулиганством в значительной мере зависит от точного и правильного применения уголовно-правовой нормы. устанавливающей ответственность за это преступление. Между тем, вопросы квалификации разграничения от смежных преступлений нередко вызывают затруднения в судебно-следственной практике.

Нередко хулиганство выражается в насильственных действиях, а посягательство на личность совершается при грубом нарушении общественного порядка.

Правильно квалифицировать преступление можно лишь при полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела: обстановки преступления, характера действий виновного, поведения потерпевшего, роли причастных к происшествию лиц. наступивших последствий и субъективного отношения виновного к преступным действиям и их результату. Все эти обстоятельства нужно оценивать в совокупности, учитывая весь их комплекс. Различные противоправные деяния, нарушая общественные отношения, нередко имеют общие или сходные объективные или субъективные признаки. Кроме того, при определенных обстоятельствах одно преступление становится способом, средством совершения другого. Нельзя также не отметить, что нередко различные преступления посягают на один и тот же или сходный объект.