Понятие недействительности сделок

В ряде отраслей права правоспособность и дееспособность неразрывно связаны между собой, возникают одновременно, то есть соответствующие лица обладают единой праводееспособностью (правосубъектностью). Но не всегда право участвовать в выборах (пассивное избирательное право) в маслихаты возникает по достижении 20 лет (п. «з» ст.86 Конституции Республики Казахстан), а активное избирательное право возникает по достижении 18 лет (ст. 4 Конституционного закона РК «О выборах» [28]). Право на вступление в брак возникает одновременно с возникновением соответствующей правоспособности (как правило, по дос-тижении совершеннолетия - 18 лет). В то же время в случае вступления в брак до достижения 18 лет, когда это разрешено законом, гражданин приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак (п. 2 ст. 17 Гражданского Кодекса РК). Полная трудовая праводееспособность наступает по достижении 16 лет, а ограниченная признается за несовершеннолетними в возрасте от 14 до 15 лет (ст. И Закона РК «О труде» [29]). Уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет (однако за совершение ряда тяжких преступлений - убийство, разбой, изнасилование и др.- уголовную ответственность несут не-совершеннолетние и в возрасте от 14 лет) [30, с.135].

Недееспособность - признание судом невозможности лица, вслед-ствие психического заболевания или слабоумия, понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 1 Закона РК «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» [31]).

Гражданин, который вследствие психического заболевания или слабоумия не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным (ст. 26 Гражданского Кодекса РК). Признание гражданина недееспособным осуществляется в порядке особого производства - специального процессуального порядка рассмотрения дел в судах первой инстанции, применяемого в отношении определенного четко очерченного законом круга гражданских дел, общей чертой которых является отсутствие в них материально-правового спора между заинтересованными лицами. По этим делам обязательно проведение судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с п. 5 ст. 159 Гражданского Кодекса Республики Казахстан недействительной является сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным по суду. То есть, сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, в силу закона являются недействительными. Но и для этих случаев закон установил исключение из названного общего правила: в интересах гражданина, признанного недееспособным, суд по требованию его опекуна может признать такую сделку действительной, если будет установлено, что такая сделка совершена, к выгоде этого гражданина.

Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя лицом, ограниченным судом в дееспособности, может быть признана судом недействительной по иску попечителя (п. 6 ст. 159 Гражданского Кодекса РК). Основанием для ограничения дееспособности лица могут послужить два условия: злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами и как следствие этого - тяжелое материальное положение его семьи (п. 1 ст. 27 Гражданского Кодекса РК) [32].

Недействительность сделок, участниками которых являются граждане, основывается на тех же критериях, что и общие правила о возникновении дееспособности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое отношение к совершаемым действиям. По этим критериям законом сформулированы следующие составы недействительных сделок:

а) сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным (ст. 159 Гражданского Кодекса РК). По таким сделкам дееспособная сторона обязана, помимо исполнения общего требования по недействительным сделкам, возместить другой стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной сделки.

Такая обязанность возлагается на дееспособную сторону в случае, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Критерии, положенные в основу недействительности названных сделок, имеют объективный, независимый от участников сделки характер: возраст либо состоявшееся решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. «В связи с этим важно доказать, что дееспособная сторона знала или должна была знать о факте недееспособности.

Следовательно, двусторонняя реституция применяется к сделке, совершенный недееспособным лицом, независимо от вины дееспособной стороны, а имущественная ответственность в форме возмещения реального ущерба - при наличии ее вины;

б) сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, являются ничтожными. Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на получение безвозмездной выгоды, не требующие нотариального удостоверения, либо государственной регистрации, сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели. Все другие сделки за несовершеннолетних до 14 лет, а также все сделки за малолетних, не достигших 6 лет, могут совершать только их законные представители. Сделка, совершенная малолетним, может быть признана судом недействительной по требованию его родителей, усыновителей или опекуна, если сделка совершена к выгоде несовершеннолетнего.

в) сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте старше 14 лет. Данная статья не распространяется на следующие случаи:

1) на сделки несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, считающегося полностью дееспособным в случае вступления в брак (ст.21) или эмансипацией (ст.28 Гражданского Кодекса РК )

2) на те виды сделок, которые несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать самостоятельно в соответствии со ст.26 Гражданского Кодекса РК»[33].

Сделки, совершаемые несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет являются оспоримыми. Основанием признания сделки, совершенной несовершеннолетним, недействительной является, отсутствие письменного согласия законных представителей на ее совершение.

Ограниченно дееспособный вправе совершать только мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может только с согласия назначенного ему попечителя. Под «распоряжением» следует понимать сделки, направленные на передачу имущества другим гражданам, не являющимся членом семьи или юридическим лицом.

Систематическое пьянство, равно как и пристрастие к наркотикам, приводящие к тяжелому материальному положению семьи лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотиками, служит самостоятельным основанием для ограничения его дееспособности. Единичные случаи пьянства или употребления наркотиков не могут влечь за собой ограничения дееспособности гражданина, хотя могут быть основанием привлечения к ответственности в тех случаях, когда такая ответственность предусмотрена законодательством[30, с.139].

Сделка может признаваться недействительной, даже если к моменту ее совершения гражданин отказался от злоупотребления спиртными напитками или наркотиками, пока ограничения дееспособности не будут сняты по суду. При отпадении оснований, в силу которых гражданин был признан ограниченно дееспособным, суд отменяет ограничение дееспособности и на основании решения суда отменяется попечительство (п.2 ст. 27 Гражданского Кодекса РК).

Поскольку дееспособность юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью, то составы недействительных сделок, основанных на полном или частичном отсутствии дееспособности, не могут быть применены к юридическим лицам. С другой стороны, при определении круга недействительных сделок с пороками в субъекте надлежит учитывать, что правоспособность юридических лиц, в отличие от правоспособности граждан, может быть не общей, а специальной.

Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридических лиц: сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности юридического лица, и сделки, свершенные органами юридического лица с превышением их полномочий.

В статье 159 Гражданского Кодекса РК выделены два случая выхода юридического лица за пределы его правоспособности:

«а) сделки, которые совершены юридическим лицом за пределами его специальной правоспособности;

б) сделки, совершенные юридическими лицами, не имеющими лицензии на занятие соответствующей деятельностью» [2].

Первый случай имеет место тогда, когда цели деятельности юридического лица определенно ограничены им же в уставе или других учредительных документах. Имеются ввиду явно только юридические лица, которые обладают в соответствии со ст.35 Гражданского Кодекса РК правоспособностью, т.е. все коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом. Следовательно, речь идет о хозяйственных товариществах и обществах, которые могут в своих учредительных документах предусмотреть ограничения, запрещающие им совершать определенные сделки (напр., заключать сделки на бирже и др.) [3, с.260-261].

Во втором случае юридическое лицо считается не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, если:

а) лицензия не получена им;

б) отозвана органом, ее выдавшим;

в) окончился срок её действия.

В случае, когда в момент совершения сделки лицензии " юридического лица не было, но она была получена на момент рассмотрения спора судом, сделка видимо, не должна признаваться недействительной.

Правила данной статьи распространяются на дву - и многосторонние сделки (договора), которые могут заключаться как между юридическими лицами, так и между юридическим лицом и гражданином. «Сделки, совершенные юридическим лицом, выходящим за пределы правоспособности, относятся к числу оспоримых. Иск о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности могут предъявить само юридическое лицо, его учредитель (участник) или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица» [34].

Что касается недействительности сделок, совершенных юридическими лицами по мотивам нарушения границ их правоспособности либо некомпетентности органов, непосредственно заключивших сделки, то здесь налицо расширенные правоспособности коммерческих юридических лиц, которые теперь обладают не специальной, как прежде, а общей правоспособностью, то есть вправе совершать любые сделки, не противоречащие законодательству, независимо от того, предусмотрены или нет такие сделки Уставом юридического лица. Здесь однако возможны два ограничения:

а) по лицензируемым видам деятельности необходимо получение лицензии;

б) нельзя заключать сделки, прямо запрещенные Уставом данного юридического лица.

Также в этом случае важным является повышение ответственности юридического лица за действия своих органов. Принципиальное в этом отношении правило установлено п.4 ст.44 Гражданского Кодекса РК: «Юридическое лицо несет ответственность перед третьими лицами по обязательствам, принятым органом юридического лица с превышением его полномочий» [2].

Наша современная хозяйственная практика буквально изобилует случаями, когда руководители коммерческих организаций заключают договоры с хозяйственными партнерами, нарушая свою компетенцию, границы которой установлены учредительными документами, а затем, ссылаясь на ими же допущенные нарушения, требуют признать недействительными ими же совершенные сделки, исполнение которых почему-то стало для них невыгодным.

К примеру: «какое-либо АО выступает вещным поручителем своевременного возврата банковской ссуды, полученной посторонним лицом. Предметом залога послужили станки, принадлежащие вещному поручителю. Заемщик не вернул полученный кредит, а президент АО, подписавший договор залога, потребовал признания его недействительным, так как по уставу сделки свыше 10 млн. тенге президент мог совершать только с согласия акционеров, которого в деле не было.

Однако закон устанавливает, что «лицо, умышленно заключившее сделку, которая нарушает требование законодательства, устава юридического лица либо компетенцию его органов, не вправе требовать признания сделки недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерением уклониться от ответственности» [35].

Здесь ничего не говорится о поведении другого участника сделки, который мог сознательно вступить в подобную сделку, либо, напротив, не знал или не должен был знать о неправомерных действиях того, кто нарушал установленную для него компетенцию.

Необходимо, во всяком случае, обеспечить свободный доступ любого заинтересованного лица к учредительным документам (прежде всего к уставу) для проверки правоспособности данной коммерческой организации, наличия нужной лицензии и компетентности ее органов.

Хотя это требование и прежде было очевидным, а сейчас подтверждено ст. 158 Гражданского Кодекса РК, на практике реализовать его очень трудно, так как владельцы соответствующих документов часто уклоняются от ознакомления с ними других лиц. «Правило ст. 44 Гражданского Кодекса РК об ответственности юридического лица за действия органа, превысившего пределы установленных для него полномочий, учитываются п. 11 ст. 159 Гражданского Кодекса РК, которая допускает признание сделки недействительной по иску не только юридического лица, вступившего в сделку, но также других заинтересованных лиц, если доказано, что и другой участник сделки действовал неправомерно. При рассмотрении вопроса о действительности или недействительности сделки, заключенной органом юридического лица, нарушившего компетенцию, следует учитывать, что действия такого органа могли нарушать не только его уставную компетенцию, но и законодательство, запрещающее или ограничивающее подобного рода деятельность» [36].

Основанием для признания сделки недействительной, помимо ее совершения в противоречие с целями с целями деятельности, определенно ограниченными в учредительных документах, либо без лицензии на занятие определенной деятельностью, является доказанность факта, что контрагент знал или заведомо должен был знать о незаконности сделки. Этот факт должно доказывать лицо, предъявившее иск.

В ст. 159 Гражданского Кодекса РК речь идет о признании недействительными сделок, совершенных без специального разрешения (лицензии) только юридического лица и здесь справедливо возникает вопрос: Какова судьба сделки, которая совершена без лицензии гражданином-предпринимателем? Мы полагаем, что сделки гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии, тоже должны признаваться недействительными по ст. 159 Гражданского Кодекса РК.

Такой вывод сделан из анализа п.3 ст. 19 Гражданского Кодекса РК, который говорит о том, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Т.е. п.3 ст. 19 Гражданского Кодекса РК предусматривает возможность распространения на граждан-предпринимателей правил Гражданского Кодекса РК, регулирующих деятельность коммерческих организаций.

В юридической литературе есть точка зрения о том, что «сделки гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии должны признаваться недействительными по ст. 15 8, как сделки, несоответствующие закону или иным правовым актам. Данное положение аргументируется тем, что, во-первых, граждане обладают общей правоспособностью и, во-вторых, из существа правоотношения вытекает невозможность применения п.3 ст. 19 Гражданского Кодекса РК» [3, с.263]. С таким решением проблемы вряд ли можно согласиться, т.к. в соответствии со ст.35 Гражданского Кодекса РК коммерческие организации обладают общей правоспособностью (как и граждане-предприниматели) и мы, не думаем, что из существа правоотношения вытекает невозможность применения п.3 ст.19 Гражданского Кодекса РК.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что к гражданам-предпринимателям, осуществляющим деятельность без лицензии может быть применена ст. 159 Гражданского Кодекса РК .

Закон к числу оспоримых сделок относит сделки совершенные лицом, полномочия которого ограничены (ст. 159 Гражданского Кодекса РК ).

Здесь можно выделить три основания признания недействительной сделки, совершенной с превышением полномочий:

«1. Превышение гражданином полномочий, предусмотренных договором, а органом юридического лица - полномочий, определенных его учредительными документами.

2. Неочевидность для другой стороны факта нарушения полномочий, т.к. из доверенности, закона или обстановки, в которой совершается сделка, с ясностью следует, что она совершается управомоченным лицом.

3. Доказанность факта, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий, предусмотренных договором или учредительными документами юридического лица» [37].

Как указывалось выше, одним из оснований признания сделки, совершенной с превышением полномочий, является доказанность факта, что другая сторона знала, или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий, предусмотренных договором или учредительными документами юридического лица. По данному основанию судебно-арбитражной практикой сформулированы подходы в части доказывания известности ответчику норм учредительных документов.

Следует признать, что данный подход в значительной степени ужесточает требования к участника гражданского оборота при совершении ими сделок.

Действительно, осмотрительная сторона по договору теперь должна знать не только об установленных законом полномочий лица, представляющего другую сторону, но и ознакомиться с уставом контрагента. Несоблюдение этого требования вполне может привести к признанию договора недействительным и соответствующим убыткам. С иском о признании сделки, совершенной лицом, полномочия которого ограничены, вправе обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Последствием признания такой сделки недействительной является двусторонняя реституция.

2.2 Сделки с пороками формы

Недействительность сделок вследствие порока формы сделки зависит от того, какая форма законом или соглашением сторон для совершения той или иной сделки установлена. Естественно, что невозможно представить несоблюдение устной формы сделки. Закон связывает недействительность только с письменной формой сделки. Например, согласно п. 5 ст. 16 Закон Республики Казахстан от 19 октября 2000 года № 85-II «Об охранной деятельности» говорится: «Договор об оказании охранных услуг должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора об оказании охранных услуг влечет его недействительность» [38].

Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе (ст. 153 Гражданского Кодекса РК) или в соглашении сторон. Несоблюдение же требуемой законом нотариальной формы, а также государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность. Однако для некоторых случаев предусмотрена возможность избежать недействительности указанных сделок.

«Применительно к нарушению требования о форме имеется в виду ситуация, когда сделка к моменту возникновения вопроса об ее недействительности исполнена (работа выполнена), но сторона, исполнившая сделку, обращается в суд за защитой своих интересов. В данном случае суд может удовлетворить иск, признав сделку действительной. Такое решение освобождает сторон от нотариального удостоверения сделки» [39].

В отношении сделок, в которых одна из сторон уклоняется от государственной регистрации, решение суда создает обязанность произвести регистрацию соответствующему органу, но при условии, что сделка совершена в надлежащей форме.

Вместе с признанием действительной незаверенной у нотариуса сделки или вынесения решения, обязывающего зарегистрировать сделку, на сторону, необоснованно уклонившуюся от нотариального удостоверения или государственной регистрации, может быть возложена обязанность возместить причиненные другой стороне убытки.

2.3 Сделки с пороками воли

Сделки с пороками воли можно подразделить на сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (п.9 ст. 159 Гражданского Кодекса РК), а так же гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (п. 5 ст. 159 Гражданского Кодекса РК), а также сделки, совершенные под влиянием заблуждения (п.8 ст. 159 Гражданского Кодекса РК) [2].

Ст. 159 Гражданского Кодекса РК предусматривает недействительность сделок, совершенных гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение в своих действий или руководить ими.

Неспособность понимать значения своих действий или руководить ими должна иметь место в момент, когда сделка считается совершенной. При этом не имеет значения конкретная причина, которой вызвана неспособность понимать значение своих действий, или руководить ими. Это могут быть наркотики, нервное потрясение, алкогольное опьянение, травма, болезнь. Иск в суд о признании недействительной сделки, совершенной гражданином неспособным понимать значений своих действий или руководить ими, может предъявить сам этот гражданин, либо лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. При этом не имеет значения, что основание недействительности возникло до назначения опекуна. В отличие от сделок лиц, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, сделки граждан хотя и дееспособных, но находящихся в момент их совершения в таком состоянии, что они не могли понимать значение своих действий, не являются ничтожными, т.е. недействительными, а могут быть оспорены в суде.

«Последствием совершения такой сделки является двусторонняя реституция. Кроме того, сторона по сделке обязана возместить соответствующей стороне реальный ущерб, если будет доказано, что сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны или нахождении ее в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими» [40].

Недействительность сделки, совершенной вследствие заблуждения основывается на том, что выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные правовые последствия для него, нежели те, которые он в действительности имел ввиду.

Здесь имеет место порок самой воли, ее формирования, намерения субъекта, а не несогласованность, не порок выражения воли. И мы считаем, что нельзя не согласиться с выводом Новицкого И.Б. о том, что при заблуждении можно говорить о пороке воли, т.к. «... хотя волеизъявление здесь вполне соответствует воле лица, но сама воля, само внутреннее решение складывается под влиянием ошибочного представления» [21, с.103].

Заблуждение является основанием признания недействительными сделок, как граждан, так и юридических лиц. Однако юридическое значение имеет не всякое заблуждение, а только существенное. «Под таковым ГК понимает неправильное, ошибочное представление лица о характере, элементах совершаемой сделки» [23, с.488]. Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки. Полагаем, что существенность заблуждения должна носить объективный характер и приводить к такому искажению представления о сделке, без которого обычный участник хозяйственного оборота подобную бы сделку не заключил.

Последствия такого заблуждения либо неустранимы вообще, либо их устранение связано для заблуждавшейся стороны со значительными затратами. «Заблуждение может касаться природы сделки, например, когда заблуждавшийся предполагает, что он заключает договор купли-продажи, а в действительности заключен договор найма. Заблуждением в тождестве следует считать заблуждение в тождестве существенных условий соглашения, без которых двусторонняя сделка не может быть признана действительной, состоявшейся.

Неправильное представление имеет место, например, когда предприятие приобретает оцинкованные трубы с недостаточным количеством цинка, вследствие чего трубы можно будет эксплуатировать значительно более короткое время, чем рассчитывал покупатель» [41].

Мелкие ошибки и незначительные расхождения между представляемыми и действительными последствиями сделки не могут служить основанием недействительности.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ст. 159 Гражданского Кодекса РК, надо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учётом особенности его положения, состояния здоровья, значения оспариваемой сделки и т.д., а если таких особенностей нет - из средних представлений, сложившихся относительно соответствующих обстоятельств.

В Гражданском Кодексе РК особо подчёркнуто, что заблуждение в мотивах сделки не имеют существенного значения. Мотив сделки - это те обстоятельства, по которым лицо совершает сделку. И заблуждение в мотиве действительно нельзя рассматривать как основание для оспаривания сделки, это подрывало бы устойчивость гражданского оборота и препятствовало необходимой защите интересов другой стороны, которая была бы поставлена в зависимость от того, что не оправдались расчёты, намерения и желания участника сделки. Заблуждение в мотиве не может иметь правового значения и потому, что мотивы лежат вне сделки.

Введение в заблуждение необходимо отличать от обмана, который также является основанием признания сделки недействительный. «Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил, если бы не заблуждался. Но в том случае, если участник сделки видит, что другой участник выражает волю под влиянием заблуждения, но не сообщает ему истинное положение вещей в своих интересах, сделка будет считаться совершенной под влиянием обмана. Таким образом, введение в заблуждение - неумышленное действие или бездействие участника сделки» [42].

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, оспорима. С иском в суд о признании такой сделки недействительной вправе обратиться сторона, которая заблуждалась. Последствием такого рода сделки служит двусторонняя реституция. Если же будет доказана вина ответчика в заблуждении (например, случай, когда продавец не сообщил покупателю об имеющих существенное значение свойствах приобретаемой вещи, что породило заблуждение), истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему реального ущерба. Если же это не удалось установить, Гражданского Кодекса РК считает необходимым защитить интересы ответчика. Соответственно признав сделку недействительной, суд возлагает на истца обязанность возместить ответчику причинённый реальный ущерб, даже в случае, когда заблуждение возникло по независящим от истца обстоятельствам.

Ст. 159 Гражданского Кодекса РК предусматривает недействительность сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или тяжёлых обстоятельств.

Данные сделки имеют два общих момента, которые позволяют объединить их в одну статью:

1) Потерпевшая сторона в большинстве этих сделок лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в соответствии с которым гражданские права приобретаются и осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своих интересах.

2) Волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, т.к. при иных обстоятельствах сделка совершена не была бы вовсе или совершена на других условиях.

Правила ст. 159 Гражданского Кодекса РК применяются как гражданам, так и к юридическим лицам. Кроме того, следует отметить, что обман, угроза, насилие могут исходить не только от стороны сделки, но и от других лиц, действующих в её интересах. При заключении сделки под влиянием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильное представление, которое исключает возможность надлежащего формирования воли субъекта. Под влиянием обмана складывается ошибочное намерение, принимается неправильное решение, возникает порок воли, приводящий к ошибочному волеизъявлению. Обман может относиться к любому элементу сделки, в том числе и к мотивам её заключения. Но необходимо чтобы его влияние было существенным для формирования воли.

При обмане присоединяется ещё одно обстоятельство, а именно: умышленное, намеренное создание ложных представлений у контрагента или умышленное, намеренное использование уже имеющегося у него ложного представления в целях побуждения его к совершению сделки, которую он без обмана не совершил бы. Обман может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия.

Насилие тоже представляет собой непосредственное воздействие на волю. Вообще под насилием понимают причинение участнику сделки или лицам близким ему, физических или душевных страданий с целью принудить к совершению сделки.

Насилие должно выражаться в незаконных действиях, хотя и необязательно в уголовно-наказуемых. Оно не должно исходить непременно от стороны в сделке, однако участник сделки должен знать о применённом насилии и должен сознательно это использовать для побуждения к совершению сделки.

Недействительной является сделка, которая совершена под влиянием угрозы.

«Угроза - психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему или его близким физического или морального вреда, если он не совершит сделку. Угроза воздействует на психику субъекта. И воздействие происходит не столько на сознание, сколько непосредственно на волю путём применения психического принуждения: под влиянием страха субъект выражает свою волю, выбирая меньшее из двух зол» [43]. Неправильно говорить, что при угрозе отсутствует воля и имеется голое волеизъявление, вообще не выражающее внутренней воли.

При угрозе, как и при насилии, принуждение действует на психику субъекта. Субъект принимает решение, несоответствующее его истинным намерениям. Но угроза отличается от насилия по следующим признакам:

«а) угроза - это не реализованное в действительности намерение причинить вред;

б) угроза может выражаться как в возможности совершения правомерных действий (сообщение о преступной деятельности лица, наложение ареста на имущество), так и в возможности совершения неправомерных действий (причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение личного имущества)» [44].

В литературе есть точка зрения о том, что нельзя признавать сделку недействительной, если лицо вправе осуществить свою угрозу (например, угроза лица предъявить чек о взыскании причитающейся ему суммы с последующим обращением взыскания на имущество должника, если последний не согласится продать его добровольно) [45, с.222]. С такой точкой зрения вряд ли можно согласиться, т.к. в подобном случае можно оставить без защиты, например интересы тех лиц, в отношении которых необоснованно возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении корыстного преступления и т.п. Да и в любом случае здесь воля лица будет формироваться под влиянием угрозы, пусть даже, если оно будет выражаться в возможности совершения правомерных действий.

Помимо всего этого, следует отметить, что для признания сделки недействительной вследствие угрозы необходимо, чтобы угроза была реальной, исполнимой и значимой. Эти моменты устанавливаются судом с учётом всех обстоятельств дела.

Злонамеренное соглашение предполагает, что основанием для признания сделки недействительной по этому обстоятельству является умышленное соглашение с целью причинить неблагоприятные последствия либо получить какую-либо выгоду. «При отсутствии умысла у представителя применяются правила о договоре поручения, а в случае превышения им полномочий - правила о совершении сделки не управомочным лицом. Для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие одновременно трех признаков:

1) совершение сделки на крайне невыгодных условиях;

2) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах;

3) лицо совершает сделку вынужденно, т.е. помимо своей воли» [46].

2.4 Сделки с пороками содержания

Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов. Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками содержания следует назвать сделки, содержание которых не соответствует требованиям законодательства (ст. 158 Гражданского Кодекса РК), а также мнимые и притворные сделки (ст. 160 Гражданского Кодекса РК).

Сделка также может быть признана недействительной, если ее содержание не соответствует законодательству (п. 1 ст. 158 Гражданского Кодекса РК). Под несоответствием законодательству следует понимать противоречие между условием сделки и требованиями закона. Само лишь отсутствие в законе разрешений на совершение подобных сделок еще не служит основанием их недействительности. Ст. 158 Гражданского Кодекса РК приравнивает к незаконности содержания направленность сделки против существующего правопорядка и нравственности. Большинство сделок подобного рода одновременно нарушает и закон. Трудности возникают тогда, когда прямой законодательный запрет отсутствует, но нарушение правил нравственности достаточно очевидно.

Особым видом сделки, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, является предусмотренная п. 3 ст. 158 Гражданского Кодекса РК сделка, совершенная с целью уклонения от исполнения обязанностей перед кредиторами или государством. Ранее сделки подобного рода определялись как совершенные в обход закона. Примерами могут служить продажа, дарение или иная форма отчуждения имущества, которое, как опасается его собственник, может быть предметом взыскания по долгам, конфискации и т.п. [36]

Ст. 160 Гражданского Кодекса РК предусматривает недействительность мнимой и притворной сделок. Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия. В данных сделках имеет место только волеизъявление, в основе которого нет воли совершить данную сделку иначе, как только для вида. Основным признаком данной сделки является отсутствие у сторон намерения создать правоотношения, соответствующие заключенному договору.

Мнимой будет, например, сделка купли-продажи жилого дома, если этот дом остался во владении продавца, а из обстоятельств дела видно, что стороны преследовали цель воспрепятствовать обращению взыскания на дом кредиторами должника.

Обязанность доказывания фиктивности сделки возлагается на того, кто выдвигает подобное утверждение. Фактом, подтверждающим мнимый характер сделки, служит обычно не совершение сторонами тех действий, которые входят в ее содержание. При недоказанности фиктивности сделки ее законность, действительность и последствия определяются по общим условиям действительности и недействительности [23, с.493].

П.2 ст. 160 Гражданского Кодекса РК предусматривает недействительность притворной сделки. Притворная сделка есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка совершается лишь для вида с целью создать у окружающих неправильное представление о действительных взаимоотношениях сторон по сделке.

Здесь имеет место волеизъявление, направленное на достижение определенного правового результата, но в тоже время стороны договариваются об иных правовых последствиях, нежели те, которые согласно закону являются результатом данного волеизъявления.

Примером притворной сделки являются получившие довольно широкое распространение сделки купли-продажи автомашин, которые оформляются как передача во временное безвозмездное пользование или путем выдачи доверенности. Это делается обычно для того, чтобы избежать необходимости платить причитающуюся за совершение сделки купли-продажи автомашины государственную пошлину.

К сделке, которая прикрывалась притворной сделкой и которую стороны действительно имели в виду, применяются правила, относящиеся к этой сделке. Это означает, что сделка, заключенная притворно с целью прикрыть другую сделку, во внимание не принимается, признается ничтожной.

В данном случае сделка сдачи в безвозмездное пользование будет признана недействительной, а к отношениям сторон будут применяться нормы о купле-продаже. Прикрываемая сделка может быть действительной, но чаще всего данная сделка является незаконной.

3. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

Основные правила, определяющие последствия недействительности сделок, установлены статьей 157 Гражданского кодекса РК.

О последствиях недействительности сделок, вызванных нарушением их формы, выше уже говорилось. Рассмотрим теперь последствия недействительности сделок по условиям, изложенным в предыдущем разделе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 157 Гражданского Кодекса РК общим последствием признания сделки недействительной служит так называемая двусторонняя реституция, то есть возвращение сторон, заключивших сделку, оказавшуюся недействительной, в первоначальную позицию, в положение "до сделки". Закон Республики Казахстан от 2 июля 1998 года «О борьбе с коррупцией (по состоянию на 11.05.04 г.)http://0.30.170.195/ - SUB1 устанавливает в ст.19 признание сделок недействительными и аннулирование актов и действий, совершенных в результате коррупционных правонарушений. «Совершенные в результате коррупционных правонарушений акты, действия могут быть аннулированы органом или должностным лицом, уполномоченным на принятие или отмену соответствующих актов, или судом по иску заинтересованных физических или юридических лиц, или прокурора» [47].

Если сделка признана недействительной до начала ее исполнения, она просто не должна исполняться. Если исполнение началось либо сделка исполнена полностью, каждая сторона возвращает другой стороне то, что она получила при сделке. Невозможность возвращения может компенсироваться деньгами.

Нередки случаи, когда в недействительности сделки виновна лишь одна сторона. Например, сделка заключена под влиянием обмана. Обманутый участник был невиновен в недействительности. При этих условиях с виновного можно потребовать не только то, что он получил по сделке, но и убытки, которые вследствие сделки и признания ее недействительной понесла невиновная сторона.

Если сделка направлена на достижение преступной цели, то при наличии умысла у обеих сторон все, полученное ими по сделке или предназначенное к получению, по решению или приговору суда подлежит конфискации. В случае исполнения такой сделки одной стороной у другой стороны подлежит конфискации все, полученное ею, и все, причитающееся с нее по сделке первой стороне. Если ни одна из сторон не приступила к исполнению, конфискации подлежит все, предусмотренное сделкой к исполнению.

При наличии умысла на достижение преступной цели лишь у одной из сторон все, полученное ею по сделке, подлежит возврату другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей по сделке подлежит конфискации.

С учетом конкретных обстоятельств суд вправе не применять частично либо полностью последствий, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст. 157 Гражданского Кодекса РК, в части конфискации имущества, полученного либо подлежащего получению по недействительной сделке. В этой части наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, то есть - двусторонняя реституция.

«Преступность намерений может установить только уголовный суд, удовлетворяя гражданский иск в уголовном деле, либо, применяя правила о конфискации имущества» [48]. Здесь суд вправе отойти от двусторонней реституции как последствия недействительной сделки и взыскать имущество, бывшее предметом сделки, в доход государства. При этом участник сделки не обязательно подвергается уголовному наказанию (может применяться амнистия, отсрочка исполнения приговора и т.п.) [14, с.25].

И, конечно же, «невиновно потерпевшая сторона в сделке, признанной недействительной вследствие преступных действий другой стороны, вправе требовать от последней не только возврата переданного по сделке имущества либо компенсации за его утрату или повреждение, но также возмещения убытков, вызванных фактом признания сделки недействительной» [49].

Как правило, решение о признании сделки недействительной имеет обратную силу и делает нелегитимными действия сторон с момента заключения сделки.

Но возможны, конечно, случаи, когда возврат всего, что получено по сделке, позже признанной недействительной, невозможен или нецелесообразен. Нельзя, например, придать обратную силу решениям о признании недействительной аренды, по которой арендатор уже пользовался имуществом. Поэтому статья 157 Гражданского Кодекса РК допускает недействительность сделки на будущее время [50].

Статья 160 Гражданского кодекса РК определяет понятия мнимых и притворных сделок и устанавливает их последствия.

Мнимой называется сделка, совершенная лишь для вида, без намерения сторон вызвать юридические последствия. Окружающие могут быть введены в заблуждение. Сами же стороны сознают, что никакой сделки нет и никаких обязанностей она на них не налагает. Например, опасаясь конфискации имущества, лицо, против которого возбуждено уголовное дело, «продает» родственнику наиболее ценные вещи, договариваясь с ним, что денег от него не получит и вещи тот вернет по первой же просьбе. Мнимые сделки называются еще фиктивными.

Мнимая сделка не должна исполняться и по требованию стороны, которая захотела бы извлечь из нее выгоду. Например, одаряемый, не вправе требовать передачи ему имущества по фиктивному договору дарения.

Обязанность доказывания фиктивности сделки возлагается на того, кто выдвигает подобное утверждение. Фактом, подтверждающим мнимый характер сделки, служит обычно не совершение сторонами тех действий, которые входят в ее содержание.

При недоказанности фиктивности сделки ее законность, действительность и последствия определяются по общим условиям действительности и недействительности сделок.

В отличие от мнимой, в притворной сделке воля сторон направлена на установление гражданских прав и обязанностей. Но не тех, которые составляют внешнюю видимость для окружающих, а иных, какие стороны в действительности имели в виду.

В притворной сделке следует различать:

а) внешнюю, притворную сделку, которая прикрывает другую;

б) внутреннюю, прикрываемую сделку.

Притворная сделка чаще всего направлена на то, чтобы обойти запрет закона. Но возможны и такие притворные сделки, которые не направлены на достижение противозаконного результата, хотя и создают у окружающих ложное представление о действительных намерениях сторон. Гражданин, например, не хотел бы сделать достоянием гласности свое особое отношение к другому лицу. Поэтому, передавая ему в дар ценное имущество, гражданин оформляет передачу договором купли-продажи, хотя в действительности денег за имущество не получает. Иногда притворная сделка возникает из юридической неосведомленности сторон, не знающих, как правильно оформить вполне правомерную договоренность.

Поскольку в притворной различимы две сделки, каждая из них нуждается в самостоятельной оценке. Сделка, прикрывающая другую, всегда является недействительной. Она не ведет ни к каким последствиям, так как стороны на самом деле к ним не стремились.

Что же касается прикрываемой сделки, которую стороны по настоящему совершили, то ее законность или незаконность определяются по фактическим признакам. Если по таким признакам стороны нарушили закон, прикрываемая сделка также является недействительной.

В случае же, когда прикрывалась вполне правомерная сделка, не нарушающая защищаемых законом интересов государства и третьих лиц, она признается действительной и ее исполнение не влечет для сторон каких-либо неблагоприятных последствий.

Если в сделке можно выделить какую-либо незаконную часть, без которой сделка сохранит свое значение для сторон, допустимо ограничиться признанием недействительной только части сделки с тем, чтобы в основной части она сохранила свою силу (статья 161 Гражданского кодекса РК). Стороны, например, договорились о купле-продаже жилого дома, причем продавец взял на себя обязанность до передачи дома покупателю произвести перепланировку кухни и коридора. При рассмотрении же проекта перепланировки было установлено, что она нарушает обязательные строительные нормы. Можно признать недействительным только условие о перепланировке, а в остальном исполнять сделку беспрепятственно.

Но подобное признание недействительности только части сделки допустимо лишь при двух условиях. Во-первых, это не должна быть та часть, без которой сделка вообще невозможна. Следовательно, если недействительность поразила конститутивную (основополагающую) часть сделки, она и в остальных частях существовать не может. Во-вторых, сделка в целом может сохранить свою силу при недействительности какой-либо ее части, если стороны согласны на исполнение без этой недействительной части. В противном случае по требованию каждой из сторон вся сделка должна считаться недействительной.

Статья 162 Гражданского кодекса РК применительно к спорам о недействительности сделок устанавливает некоторые особенности исчисления сроков исковой давности. В частности, статья 162 предусматривает, что исковая давность по спорам, связанным с недействительностью сделки по основаниям, приведенным статьей 159 (кроме пунктов 9 и 10), составляет 10 лет, а по спорам, связанным с недействительностью сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 9 и 10 статьи 159, составляет год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, предусмотренных пунктами 9, 10 и являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Известно, что общий срок исковой давности составляет три года (статья 178 Гражданского Кодекса РК). Но применительно к недействительным сделкам сроки дифференцированы. Они могут быть и больше общего срока, и меньше его, и равны ему. Для требования признания недействительности сделок по основаниям, предусмотренным статьей 159 (кроме пунктов 9 и 10), установлен весьма продолжительный срок - 10 лет. Для требований, основанных на пунктах 9 и 10 статьи 159 (заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, вследствие злонамеренного поведения представителя), срок исковой давности составляет 1 год. В последнем случае, видимо, учитывается, что основания для признания сделки недействительной очевидны для заинтересованного лица, поэтому нецелесообразно откладывать защиту его интересов на длительный период[14, с.27].

Но статья 162 Гражданского Кодекса РК устанавливает специальные сроки исковой давности лишь для споров, по тем сделкам, основания, недействительности которых определены статьей 159. Между тем, основания недействительности сделок предусмотрены и другими статьями, например, статьей 158 (несоответствие содержания сделки закону, нарушение правопорядка, норм нравственности, нарушение правоспособности юридического лица либо компетенции его органа), статьей 153 (нарушение простой письменной формы), статьей 154 (нарушение правил о нотариальном удостоверении сделок). Да и статья 155, говорящая об обязательной государственной регистрации некоторых сделок, имеет в виду возможность споров о действительности (недействительности) сделки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В наше время сделки приобретают актуальное значение, так как объем и значим ость с каждым годом возрастают. Немаловажное место должно занимать правовая просвещенность граждан по поводу совершения сделок.

Мир вступил в такой этап своего развития, когда процесс движения к гражданскому обществу и правовому государству, независимо в каком темпе и формах оно происходит в каждой стране, стал всеобщим и универсальным. Любое государство, которое стремится, как и Казахстан, стать правовым, не может быть таковым без правовой экономики. Правовая экономика и гражданское общество (с точки зрения перехода от распределительного общества к рыночному) - это основные, значимые и глубинные предпосылки формирования правового государства.

Основной свободой или принципом правовой экономики является не ограничение инициативы и предприимчивости, которая выражается в совершении физическими и юридическими лицами различного рода сделок, и, конечно же, равноправие и добросовестность в выборе партнера при совершении сделок.

Так как в наше время появилось большое количество частных компаний и организаций, а также лиц вступающих во взаимоотношение между ними и между собой, правильность совершения сделки с юридической точки зрения приобретает большой смысл. Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности. Вследствие этого вопрос о признании сделки как юридического факта не признается.

В заключении хотелось бы отметить, что сделка - это действие, направленное на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Анализируя внутреннюю сущность сделки, обычно выделяют такие категории, как воля, волеизъявление, правовое основание (саusа), мотив. Как видно из приведенного выше определения, оно содержит такие элементы, как правомерность, волевой характер, значимость целенаправленности действий.

Исходя из буквального толкования положений Кодекса, можно прийти к заключению, что сделками являются и действительные, и недействительные сделки; главное направленность на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Действительные сделки порождают правовые последствия, желаемые сторонами, а недействительные - те последствия, которые указаны в законе.

Итак, в результате исследования нами был сделан ряд выводов о том, что условия действительности сделок вытекают из ее определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий:

- содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам;

- каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения! если, в силу закона, собственное воле изъявление участника - необходимое, но недостаточное условие совершения сделки (несовершеннолетие в возрасте от 14 до 18 лет), воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе, лица (родителя, усыновителя, попечителя);