58

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

«Тихоокеанский государственный университет»

Дальневосточный институт отраслевых технологий, управления, бизнеса и права

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»

на тему: «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства»

Хабаровск 2008

Содержание

Введение

1. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: понятие и принципы.

2. История становления межгосударственного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

3. Юридический анализ международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

3.1 Вызов лиц.

3.2 Исполнение запросов.

3.3 Рассмотрение жалоб. Порядок выдачи лиц и предметов.

4. Проблемы международно-правовой помощи по уголовным делам.

Заключение

Список использованных источников

Введение

На рубеже XX и XXI веков наблюдается беспрецедентная активность преступности, опасность которой усугубляется тем, что при совершении преступлений используются новейшие достижения науки и высокие технологии. В результате наличия данного фактора произошло значительное увеличение числа уголовных дел, имеющих интернациональный характер.

В условиях тесной интернационализации национальных экономик, других сторон общественной жизни стала исключительно актуальной потребность в противодействии на международном уровне торговле наркотиками и оружием, коррупции, терроризму и организованной преступности и в конечном итоге в большей координации усилий отдельных государств и международного сообщества в целом для решения этой острой, имеющей мировой масштаб проблемы.

При решении вышеозначенной задачи важно как эффективное использование существующих международно-правовых механизмов, так и принятие на национальном и международном уровнях мер по совершенствованию форм и методов сотрудничества в области уголовного правосудия.

1. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: понятие и принципы

В соответствии со ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г. уголовное судопроизводство - это досудебное и судебное производство по уголовному делу. Соответственно, международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства можно обозначить как взаимодействие непосредственно государств в целом, так и взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. Здесь следует отметить, что международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства основано на оказании государствами взаимной правовой помощи по уголовным делам. Международно-правовое сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства осуществляется в следующих целях Организация деятельности судов. Курс лекций для вузов. Отв. ред. Н.А. Петухов. М.: Норма, 2005.:

1) укрепления законности и правосудия;

2) совершенствования организации и деятельности судебной власти на основе общепризнанных принципов международного права;

3) взаимного сближения внутригосударственных правовых систем путем их унификации и гармонизации.

Под правовой помощью по уголовным делам в межгосударственных отношениях понимается выполнение судами и другими органами уголовного правосудия по поручению иностранных властей отдельных процессуальных действий (допрос свидетелей, обвиняемых, вручение судебных документов, производство экспертизы и т.п.) по уголовным делам. В юридической литературе содержится ряд детальных определений правовой помощи по уголовным делам. Говоря упрощенно, правовая помощь по уголовным делам - это деятельность одного государства по выполнению (по соответствующей просьбе другого государства - стороны договора) определенных процессуальных действий в сфере уголовного судопроизводства, тем самым оказание помощи в применении права для осуществления правосудия в другой стране.

Межгосударственное сотрудничество по уголовным делам базируется на общепризнанных принципах и нормах международного права, на целом ряде международно-правовых актов, разработанных и принятых усилиями международного сообщества. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", "под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств" (пункт 1 Постановления) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. В пункте 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Далее в Постановлении отмечается, что содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

Важно отметить, что судебные органы Российской Федерации и органы, обеспечивающие их деятельность, строят свою деятельность с учетом обеспечения национальных интересов и безопасности государства на основе суверенного равенства государств. Суверенитет Российской Федерации означает, что она вправе безоговорочно в пределах собственной территории осуществлять всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти. В связи с этим можно заключить, что международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства должно осуществляться в полном соответствии с этим основным принципом международного права - принципом суверенного равенства государств. Реализация данного принципа означает ограничение действия сторон только территориями их собственных государств и действие законов каждого из государств только на его собственной территории. Принцип невмешательства во внутренние дела государства в сфере уголовного судопроизводства означает запрет вмешательства каждой из сторон в компетенцию суда или иного уполномоченного органа, предоставляющего или получающего запрашиваемую правовую помощь. Принцип взаимности - один из принципов международного права, который устанавливает равные права, а также взаимные выгоды и обязательства государств. Такая взаимность может быть установлена внутренним законом или международным договором. Правовая помощь по уголовным делам на основе принципа взаимности означает, что в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о правовой помощи, можно ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу Российской Федерации будет произведена правовая помощь. Принцип взаимности подтверждается письменным обязательством иностранного государства оказать Российской Федерации правовую помощь в производстве отдельных процессуальных действий и письменным обязательством соответствующих уполномоченных органов Российской Федерации оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий. На сегодняшний день полномочиями по даче письменных обязательств от имени Российской Федерации обладают Верховный Суд РФ, Министерство иностранных дел РФ, Министерство юстиции РФ, Министерство внутренних дел РФ, Федеральная служба безопасности РФ и Генеральная прокуратура РФ (ст. 453 УПК РФ).

Говоря о принципах, которыми подлежит руководствоваться государствам при осуществлении сотрудничества в рассматриваемой сфере, нельзя не упомянуть о таком принципе международного права, как принцип добросовестного выполнения обязательств, принятых на себя по международным договорам.

Вышеуказанные принципы являются общими принципами международного права. Вместе с тем исследователи выделяют также ряд специальных принципов в сфере сотрудничества государств в рамках уголовного процесса Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества в борьбе с преступностью. Л., 1978. С. 8.; Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. Академия МВД СССР. М., 1990. С. 5.:

1) ограничение сотрудничества только делами о преступлениях общеуголовного характера (сотрудничество не осуществляется по делам политического, расового, религиозного характера, воинским преступлениям);

2) неотвратимость ответственности за совершенное преступление;

3) гуманность;

4) выполнение всех процессуальных действий по оказанию международно-правовой помощи на основе законодательства запрашиваемой страны.

Галенская Л.Н. считает, что специальные принципы не могут противоречить основным (общим) принципам современного международного права. В то время как Гасымов Н.Г. отмечает, что между специальными и общими принципами действуют отношения подчиненности, субординации.

Однако имеются основания полагать, что принципом, вытекающим из национального права, но имеющим международное признание, следует считать также принцип оценки доказательств. Так, доказательства, полученные на территории иностранного государства его должностными лицами в ходе исполнения ими поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам или направленные в Российскую Федерацию в приложении к поручению об осуществлении уголовного преследования, заверенные и переданные в установленном порядке, пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории Российской Федерации в полном соответствии с требованиями уголовного закона, что закреплено в статье 455 УПК РФ.

2. История становления межгосударственного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства

Как и общемировой процесс формирования и совершенствования правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, история участия в нем России также образует движение от менее сложных к более сложным правовым и процессуальным формам. В этом процессе очевидны как позитивные, так и негативные явления. Однако в целом доминирует прогрессивная тенденция, суть которой заключается в совершенствовании отечественного уголовно-процессуального законодательства о международном сотрудничестве в сфере уголовного процесса.

Итак, международное сотрудничество государств в сфере уголовного судопроизводства имеет глубокие исторические корни и неразрывно связано с эволюцией государства и права. Общие взаимовыгодные интересы обязывали государства объединять свои усилия, оказывать друг другу помощь и содействие в борьбе с преступниками и преступностью в целом. Первым институтом в сфере международного уголовного сотрудничества стал институт экстрадиции - выдачи лиц, совершивших преступление. Первоначально выдача преследуемого лица состояла из нескольких процедур, используя которые один суверен выдает другому суверену лицо, разыскиваемое в качестве обвиняемого в совершении преступления или в качестве преступника, скрывающегося от правосудия Бородин С.В., Ляхов С.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.. В практике России первым международно-правовым актом, призванным урегулировать исключительно выдачу, явилась Договорная запись со Швецией 1649 г. о выдаче перебежчиков Мартенс Ф.С. Современное международное право цивилизованных народов. Под ред. Шестакова Л.Н. М.: Юридический колледж МГУ. Т. 2. 1996.. В ту же историческую эпоху появились первые труды о принципах международного сотрудничества в борьбе с преступностью. В этом ряду первым был труд Гуго Гроция "О праве войны и мира" (1625 г.), в котором он изложил и обосновал точку зрения, в соответствии с которой государство, предоставившее убежище, обязано вернуть обвиняемого государству, направившему требование о выдаче, или наказать его по своим собственным законам Гроций Гуго. О праве войны и мира. С изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994..

В результате существования различных оснований выдачи в мире сформировалось два подхода к практике правового регулирования сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства. Преобладающей в отношениях между государствами стала практика, основанная на том, что обязанность выдать преступника возникает только в силу договора, двустороннего или многостороннего, хотя взаимность и вежливость допускались в качестве второго подхода к правовым основаниям, используемым целым рядом государств. Данный подход, характерный первоначально для экстрадиции, в последующем был перенесен и на другие формы международного сотрудничества в уголовном процессе Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). Научн. ред. Соловьев А.Б. М.: Юрлитинформ, 2000.. По мере формирования национального законодательства одновременно шел процесс дальнейшего расширения международно-правовых основ сотрудничества, путем заключения как двусторонних, так и многосторонних договоров, преимущественно о выдаче Бастрыкин А.И. Процессуальные проблемы участия СССР в международной борьбе с преступностью. Л., 1985..

Активная деятельность по формированию правовых основ международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, и в частности по вопросам выдачи, позволила, с учетом опыта различных государств, провести ее обобщение и выработать рекомендации, которые и до настоящего времени не потеряли своей значимости. В 1880 г. Институт международного права принял ставшую впоследствии широко известной Оксфордскую резолюцию. В ней на основе сложившейся практики были отражены общие принципы и порядок выдачи, возможные основания для отказа от выдачи и т.д. Мартенс Ф.С. Современное международное право цивилизованных народов. Под ред. Шестакова Л.Н. М.: Юридический колледж МГУ. Т. 2. 1996.. Данный документ оказал значительное влияние на формирование законодательства о выдаче и практику ее осуществления в различных странах. Так, вскоре после его оглашения рекомендации названного документа были учтены Королевством Бельгия, где взамен ранее изданного был принят новый Закон об экстрадиции 1886 г., который с незначительными изменениями действует до настоящего времени.

Примерно до середины XX века институты межгосударственного взаимодействия в уголовно-процессуальной деятельности рассматривались преимущественно в рамках международного публичного права, которое представляет собой систему юридических принципов и норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.. Редкие исключения касались лишь регулирования во внутригосударственном праве вопросов выдачи. Однако с расширением круга договорных обязательств механизм их реализации потребовал своего закрепления в уголовно-процессуальном праве, поскольку именно оно представляет собой "социально обусловленную систему выраженных в законе правил (норм), регулирующую деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел с целью достижения задач уголовного процесса, то есть правил надлежащей правовой процедуры, в которой могут быть реализованы эти задачи" Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999..

Основная цель договоров (конвенций) о выдаче, взаимной правовой помощи по уголовным делам и другим вопросам международного сотрудничества в борьбе с преступностью заключается в том, чтобы создать правовые возможности сотрудничества компетентных органов различных государств в целях эффективного осуществления уголовного правосудия. Для реализации же подобных договоров необходимо надлежащее внутринациональное правовое регулирование. Данный вывод повлек за собой развитие в мире еще одной тенденции - издания в значительном числе государств специальных законов, регламентирующих как совокупность, так и отдельные аспекты международного сотрудничества в уголовном процессе. Как уже отмечалось, первоначально такими законами регулировались только вопросы экстрадиции, впоследствии же в них стали включаться предписания, касающиеся и других направлений международного сотрудничества. В подобных законах, как и в договорах, определяется сфера взаимных обязательств в области экстрадиции, взаимной правовой помощи по уголовным делам и т.д.; устанавливается схема, применимая ко всем правонарушениям, охватываемым договорами, причем, по возможности, с точки зрения расширения масштабов помощи в области уголовного правосудия.

В числе наиболее проработанных национальных законов, создающих всесторонние правовые основы для международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, можно назвать следующие законы, принятые: в Японии - Закон об экстрадиции 1953 г. и Закон о международной правовой помощи в производстве расследования 1980 г.; в Израиле - Закон о выдаче 1954 г. и Закон о правовой помощи иностранному государству 1977 г., в Швеции - Закон об экстрадиции преступников 1957 г. По мере изменения политической обстановки в мире и развития государств послевоенной Европы международное сотрудничество СССР в уголовно-процессуальной сфере также потребовало более четкого правового урегулирования. В этой связи с конца 1940-х годов начался активный процесс подготовки и заключения договоров, которыми закладывалась международно-правовая основа такого сотрудничества, в первую очередь по оказанию взаимной правовой помощи по уголовным делам. Первоначально эти вопросы регулировались соглашениями, заключенными в форме обмена дипломатическими нотами. Так, к примеру, имелось Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных поручений, заключенное в форме обмена нотами между Министерством иностранных дел СССР и Посольством Народной Республики Болгарии 1950 г.

Первый Договор об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам был заключен между СССР и Чехословацкой Республикой в 1957 г. В том же году последовательно были заключены Договор между СССР и ГДР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и аналогичный Договор между СССР и КНДР. Вскоре после этого были изданы Указ Президиума Верховного Совета СССР 1958 г. "О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи" и Постановление Пленума Верховного Суда СССР 1959 г. "О вопросах, связанных с выполнением судебными органами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам". Однако они содержали толкование норм договоров лишь применительно к действиям, которые могли выполняться советскими судами по поручениям и во исполнение решений иностранных судов. СССР в силу своего специфического государственного устройства так и не выработал политику правового сношения с большинством стран. Например, статья 32 УПК РСФСР, введенного в действие с 1961 г., являясь бланкетной, не содержала четких правил о порядке сношений судов, прокуроров, следователей и органов дознания с судебно-следственными органами иностранных государств и выполнения ими поручений. Так, в статье 32 УПК РСФСР, озаглавленной "Порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими учреждениями иностранных государств" было указано, что порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с судебно-следственными органами иностранных государств, а равно порядок выполнения поручений последних определяется законодательством Союза ССР и РСФСР и международными договорами, заключенными СССР и РСФСР с соответствующими государствами. Подобная неполнота уголовно-процессуального регулирования объективно объяснялась отсутствием практики применения международных договоров и опыта законодательного регулирования этой сферы.

Несмотря на наличие некоторых действующих международных договоров до 1990-х годов XX в. при отсутствии внутригосударственной правовой базы, международно-правовое регулирование международного сотрудничества в сфере уголовного процесса в СССР велось достаточно пассивно. В результате этого к началу 1990-х годов субъектами, надлежащим образом оформившими соответствующими международно-правовыми документами сотрудничество в уголовном процессе с СССР, являлись лишь 19 из 171 государства мира.

Отмечая мировые тенденции развития межгосударственного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, необходимо подчеркнуть, что к концу ХХ столетия дифференцировались относительно друг друга институты выдачи, осуществления уголовного преследования, передачи уголовного судопроизводства, взаимной правовой помощи по уголовным делам, передачи осужденных для отбывания наказания, стало возможным говорить об обособленном правовом регулировании названных правовых институтов в международно-правовых документах, как многосторонних, так и двусторонних. Более того, правовые институты, регулирующие в совокупности международное сотрудничество в сфере уголовного процесса, из относящихся преимущественно к международному праву, превратились в рассматриваемые значительным числом государств мира как межотраслевые - относящиеся и к международному, и к уголовно-процессуальному праву. Данное обстоятельство является своеобразным итогом в истории правового регулирования международного сотрудничества в уголовном процессе до 90-х годов минувшего столетия.

Начавшийся в 1990-е годы и продолжающийся ныне очередной этап развития процессов международного сотрудничества в сфере уголовного процесса характеризуется расширением и углублением правового регулирования уголовно-процессуальной сферы международного сотрудничества на внутригосударственном, двустороннем и региональном уровнях.

Необходимо отметить, что особое значение для международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства имело принятие 14 декабря 1990 г. в виде резолюции Генеральной Ассамблеи ООН "Типового договора о взаимной помощи в области уголовного правосудия". Статья 17 этого документа рекомендует правоохранительным органам в пределах, допускаемых национальным законодательством, "выполнять просьбы об обыске и конфискации и передаче запрашивающему государству любых материалов для использования в качестве доказательств при условии соблюдения прав добросовестных третьих сторон". Типовым договором о взаимной помощи в области уголовного правосудия Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия // Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок пятой сессии. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1991. Т. 1. предусмотрено, что взаимная правовая помощь может оказываться в следующих формах:

а) получение свидетельских показаний и заявлений от отдельных лиц;

б) содействие в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний или помощи в проведении расследований;

в) предоставление судебных документов;

г) проведение розысков и арестов имущества;

д) обследование объектов и участков местности;

е) предоставление информации и вещественных доказательств;

ж) предоставление оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые документы.

Дополнения к сфере оказываемой помощи, например, положения, касающиеся информации о приговорах, выносимых гражданам сторон, могут быть рассмотрены на двусторонней основе. Разумеется, такая помощь должна быть совместима с законодательством запрашиваемого государства Руководство по типовому договору о выдаче и руководство по Типовому договору о взаимной помощи в области уголовного правосудия. Международный обзор уголовной политики NN 45 и 46. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1995..

Учитывая, что вопросы конфискации в законодательстве большинства стран мира концептуально отличаются от вопросов, которые, как принято считать, не выходят за рамки взаимной правовой помощи по уголовным делам, упомянутой резолюцией 45/117 принят Факультативный протокол к Типовому договору о взаимной правовой помощи в области уголовного правосудия, касающийся доходов от преступлений Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия // Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок пятой сессии. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1991. Т. 1.. Международно-правовые основы регулирования вопросов осуществления уголовного преследования и передачи юрисдикции были обобщены в Типовом договоре о передаче уголовного судопроизводства Типовой договор о передаче уголовного судопроизводства // Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок пятой сессии. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1991. Т. 1..

В разработанных конгрессом и принятых 14.12.1990 резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/107 Рекомендациях относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок пятой сессии. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1991. Т. 1. указано, что государствам - членам ООН следует уделять особое внимание "принятию и обеспечению выполнения соответствующих законов и правил, с тем чтобы держать под контролем и пресекать транснациональную преступность и незаконные международные сделки, особенно путем создания соответствующих систем сотрудничества" (п. 3). С этой целью "необходимо осуществлять такие практические меры, как выдача преступников, оказание взаимной помощи в вопросах уголовного правосудия" (п. 10).

Мировое сообщество, обобщив в этих документах опыт международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере различных государств мира, положительно оценило достижения на уровне международных договоров, рекомендовав осуществлять его регламентацию в национальном законодательстве. Данная рекомендация, как свидетельствует история развития правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, основана на положительных примерах такого законодательства. Руководствуясь упоминавшимися рекомендациями ООН, значительное число государств мира приняло меры по формированию законодательства, нормы которого призваны сформировать внутригосударственную правовую базу международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

В условиях отсутствия международного договора со многими странами в рассматриваемой сфере Российская Федерация обращается с судебными поручениями, направляемыми по дипломатическим каналам на так называемых "условиях взаимности". Но такая практика занимает длительные сроки, поэтому не является эффективной. В силу этого основные нормы и правила международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства заложены в двусторонних и многосторонних договорах, которые создают прочную правовую базу в этой сфере. Двусторонние договоры отличаются наибольшей регламентированностью и удобством, однако это не умаляет роль и значение многосторонних соглашений, которые содержат необходимые ориентиры для оказания взаимной помощи в уголовном судопроизводстве на основе общепризнанных международных стандартов в области прав человека.

Определенное значение имеют также резолюции и решения ООН, в числе которых находится решение 9-го Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, озаглавленное "Международное сотрудничество и практическая техническая помощь в укреплении законности: содействия осуществлению программы ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия". Конгресс ООН проходил в Каире в 1995 г. В документе, принятом на нем, сделан важный вывод о том, что настало время перейти от деклараций к конкретным действиям в решении проблем уголовного правосудия. Но необходимо отметить, что вышеперечисленные документы в виде деклараций и резолюций ООН не имеют обязательной юридической силы, то есть носят факультативный характер. Но тем не менее это не означает, что они, как правильно отмечает профессор Лукашук И.И., "лишены всякой обязательной силы и являются рекомендациями в полном смысле этого слова. Уставы организаций исходят из того, что каждый член будет добросовестно относиться к выполнению своих обязательств, добиваться осуществления целей и принципов Устава. А это попросту невозможно, если государства-участники не будут считаться с принятыми резолюциями. Поэтому, не обладая юридической силой, резолюции, тем не менее, обязывают морально-политически. Более того, выполнение резолюций рассматривается как выполнение обязательств по Уставу" Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993..

Кроме того, эти международно-правовые документы имеют большое источниковедческое значение при создании международно-правового "контекста", который позволяет совершенствовать и применять национальное право "с точным пониманием того, что соответствует международным стандартам" Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. Пособие для российских судей. М., 1993..

На двустороннем уровне характерно стремление урегулировать отдельными договорами каждое из направлений (институтов) международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. К примеру, стала характерной практика заключения отдельных договоров о выдаче и отдельных о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Российская Федерация в начале 90-х годов XX века начинает активно восполнять вакуум, образовавшийся за предыдущие десятилетия. Прежде всего об этом свидетельствует серьезное внимание, уделяемое расширению международно-правовой базы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. При этом, в значительной мере сохраняя сложившуюся в прошлые годы практику заключения единых договоров, охватывающих все или большинство из отмеченных направлений сотрудничества в рассматриваемой сфере, в последние годы в русле общемировых тенденций происходит выделение их регулирования в отдельные международно-правовые документы.

Основными современными тенденциями российской политики в рассматриваемой сфере являются, во-первых, совершенствование регулирования на международно-правовом и особенно внутригосударственном уровнях уже сложившихся институтов и, во-вторых, формирование в национальном законодательстве правовой базы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса Волеводз А.Г. Правовое регулирование международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002..

Так, с начала 90-х годов XX столетия до настоящего времени Российской Федерацией заключены и ратифицированы договоры об оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам с Королевством Испании 1996 г., Канадой 1997 г., Республикой Индией 1998 г., Республикой Кореей 1999 г., Соединенными Штатами Америки 1999 г. В то же время заключены Договор о выдаче с Китайской Народной Республикой 1995 г., с Республикой Индией 1998 г., Федеративной Республикой Бразилией 2002 г., а также целый ряд договоров о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных иностранными судами, в страну своего гражданства. Вместе с тем продолжается практика заключения договоров комплексного характера, регулирующих порядок оказания правовой помощи как по уголовным, так и по гражданским делам, в которых находят определенное отражение все или большинство направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Так, заключены и ратифицированы Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г., аналогичные Договоры с Литовской Республикой 1992 г., Республикой Кыргызстан 1992 г., Эстонской Республикой 1993 г., Латвийской Республикой 1993 г., Республикой Молдова 1993 г., Польской Республикой 1996 г.; Договор Российской Федерации с Китайской Народной Республикой 1992 г. и Исламской Республикой Иран 1996 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам. Такие же договоры заключены, но еще не ратифицированы с Грузией (1995 г.), Республикой Албанией (1995 г.), Турецкой Республикой (1997 г.), Социалистической Республикой Вьетнам (1998 г.), Монголией (1999 г.), Республикой Мали (2000 г.), Республикой Куба (2000 г.).

Совокупность ныне действующих и заключенных, но не ратифицированных, двусторонних договоров России позволяет констатировать, что ими в той или иной мере созданы международно-правовые основы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса по всем его направлениям.

Всего с 1990 г. по настоящее время договоры, регламентирующие вопросы оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам, заключены Российской Федерацией с 24 государствами.

Анализ совокупности двусторонних международных договоров России свидетельствует, что в перечень предусмотренных ими видов (форм) взаимной правовой помощи по уголовным делам входят:

1) получение показаний и заявлений от отдельных лиц (включая обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших, экспертов и др.);

2) содействие в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний или оказания помощи в проведении расследований;

3) вручение документов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе повесток;

4) производство обысков и выемок;

5) производство осмотров, в том числе судебных;

6) предоставление информации, вещественных доказательств, оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые;

7) установление личности и местонахождения лиц;

8) проведение экспертиз;

9) определение или выявление доходов, собственности, средств или других вещей, их передача для доказательственных целей, а также осуществление мер, связанных с наложением ареста, конфискацией и передачей имущества, полученного преступным путем, реституцией и взысканием штрафов;

10) оказание любой другой помощи, не противоречащей внутреннему законодательству запрашиваемого государства.

Однако, упоминая эти направления в целом, следует отметить, что договоры зачастую содержат значительные пробелы в правовом регулировании, особенно в части, касающейся отдельных видов взаимной правовой помощи по уголовным делам Волеводз А.Г. Становление и развитие регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса // История государства и права. 2002. N 4..

Анализ договоров свидетельствует, что заключаемые Россией двусторонние договоры не позволяют в полную меру получать и оказывать всестороннюю взаимную правовую помощь по уголовным делам по следующим причинам. Значительная их часть не обеспечивает перспективу расширения круга форм правовой помощи, предоставляемых в зависимости от конкретных обстоятельств дела и состояния уголовно-процессуального законодательства, о чем красноречиво свидетельствует отсутствие в 13 из 24 договоров упоминания о допустимости оказания любой другой помощи, не противоречащей внутреннему законодательству запрашиваемого государства; для договоров, в которых такая норма имеется, даже в том случае, если отдельные виды помощи прямо не указаны, по просьбе запрашиваемой стороны они могут быть предоставлены - в той мере, в какой это не противоречит ее внутригосударственному праву.

Кроме того, для двусторонних договоров Российской Федерации характерно отсутствие в них норм о новейших направлениях международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, а именно: о взаимодействии при расследовании компьютерных преступлений, а также об использовании средств видеосвязи (видеоконференцсвязи) при выполнении процессуальных действий; а правовое регулирование международного розыска, ареста и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также доходов от преступной деятельности осуществляется лишь путем упоминания в некоторых из них норм самого общего характера, без достаточной процессуальной детализации Волеводз А.Г. Становление и развитие регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса // История государства и права. 2002. N 4..

Наряду с двусторонним международно-правовым регулированием Российская Федерация стала принимать активное участие в формировании многосторонней правовой базы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Первым особо значимым для России многосторонним документом, регулирующим рассматриваемые вопросы, стала Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в Минске 22.01.1993 Россией, Арменией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном, Украиной. К ней в 1995 г. присоединился Азербайджан, а в 1996 г. - Грузия. Явившись первым многосторонним документом подобного рода, заключенным на постсоветском пространстве, названная Конвенция оказалась не лишенной существенных недостатков. К их числу следует отнести то, что в вопросах выдачи, взаимной правовой помощи по уголовным делам и иных она копирует действовавшие до нее аналогичные двусторонние договоры. При ее разработке, очевидно, не принималось во внимание, что между странами СНГ объективно существует близость правовых систем, позволяющая на более высоком уровне взаимодействия решать многие общие задачи в области уголовного процесса.

В силу этого в Конвенцию не были включены такие важные и уже известные формы правовой помощи, как: содействие в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний или оказания помощи в проведении расследований; предоставление информации, вещественных доказательств, оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые; производство осмотров объектов и участков местности, в т.ч. судебных; определение или выявление доходов, собственности, средств или других вещей, их передача для доказательственных целей, а также осуществление мер, связанных с наложением ареста, конфискацией и передачей имущества, полученного преступным путем, реституцией и взысканием штрафов; установление личности и местонахождения лиц; оказание любого иного вида помощи, не противоречащей законодательству запрашиваемого государства, либо при наличии двустороннего договора Волеводз А.Г. Становление и развитие регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса // История государства и права. 2002. N 4..

В значительной мере эти пробелы восполнены (в том числе и для ряда стран участников названной Конвенции) в связи с ратификацией Европейской конвенции о выдаче 1957 г. и дополнительных протоколов к ней, Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и дополнительного протокола к ней, Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г. Существенным обстоятельством, положительно влияющим на степень урегулированности правовых основ международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, явилось заключение под эгидой ООН конвенций о борьбе с отдельными видами преступлений, которые, в отличие от более ранних международно-правовых документов, содержат конкретные нормы уголовно-процессуального характера. Среди них: Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г., Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма 2000 г., Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.

Конкретизация обязательств государств в уголовно-процессуальной сфере становится характерной и для региональных конвенций о борьбе с отдельными категориями преступлений, о чем, в частности, свидетельствуют европейские Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. и Конвенция о киберпреступности 2001 г.

В соответствии с этими и ранее принятыми международно-правовыми документами, а также внутригосударственным законодательством различными странами совершенствуется правовое регулирование выдачи, взаимной правовой помощи по уголовным делам, осуществления уголовного преследования, передачи уголовного судопроизводства, передачи осужденных к лишению свободы лиц для отбывания наказания в страну гражданства как самостоятельных направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.

В силу того, что каждое из них имеет свою специфическую правовую природу, правовую регламентацию самостоятельными нормами международного и внутригосударственного права, индивидуальное содержание и строго определенную цель, произошло выделение их в отдельные правовые институты, которые в своей совокупности и составляют правовую основу международного сотрудничества в сфере уголовного процесса (уголовного судопроизводства). Каждый из этих правовых институтов носит комплексный межотраслевой характер, поскольку регулируется нормами международного и уголовно-процессуального права.

3. Юридический анализ международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства

3.1 Вызов лиц

Уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что свидетель, потерпевший, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, находящиеся вне пределов Российской Федерации, могут быть с их согласия вызваны должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, для проведения процессуальных действий на территории Российской Федерации. Вызов перечисленных лиц осуществляется повесткой либо судебным решением, которую им вручают компетентные органы РФ. Если эти лица не явились по вызову и никоим образом не ответили на повестку, они не могут быть доставлены к следователю или в суд принудительно (ст. 7 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959г.). Проведение процессуальных действий с участием явившихся по вызову лиц осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ. При этом необходимо помнить, что явившиеся по вызову лица не могут быть привлечены в качестве обвиняемых на территории Российской Федерации, взяты под стражу или подвергнуты другим ограничениям личной свободы за деяния или на основании приговоров, которые имели место до пересечения государственной границы Российской Федерации. Действие иммунитета прекращается, если явившееся по вызову лицо, имея возможность покинуть территорию Российской Федерации до истечения непрерывного срока в 15 суток с момента, когда его присутствие более не требуется должностному лицу, вызвавшему его, продолжает оставаться на этой территории или после отъезда возвращается в Российскую Федерацию. В соответствии со ст. 7 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959г. вызов обвиняемого, находящегося на территории запрашиваемого государства осуществляется повесткой, которая вручается компетентным органам этого государства за пятьдесят дней до даты явки.

Вызов лица, находящегося под стражей в иностранном государстве, производится в том же порядке, предусмотренном ст. 456 УПК РФ, при условии, что это лицо временно передается на территорию Российской Федерации компетентным органом или должностным лицом иностранного государства для совершения указанных в запросе о вызове действий. Такое лицо продолжает оставаться под стражей на все время пребывания его на территории Российской Федерации, причем основанием содержания его под стражей служит соответствующее решение компетентного органа иностранного государства. Это лицо должно быть возвращено в сроки, указанные в ответе на запрос. Условия передачи или отказа в ней определяются международными договорами Российской Федерации или письменными обязательствами на основе взаимности.

3.2 Исполнение запросов

Уголовно-процессуальный закон возлагает на суд, прокурора, следователя обязанность исполнения переданных им в установленном порядке запросов о производстве процессуальных действий, поступивших от соответствующих компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности.

Вместе с тем, установлены ограничения обязательности исполнения подобных запросов, как в отношении Российской Федерации, так и в отношении государств, участников Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959г.

В соответствии со ст. 2 указанной конвенции не подлежат исполнению запросы: касающиеся преступления, которое запрашиваемая сторона считает политическим преступлением, преступлением, связанным с политическим преступлением, либо финансовым преступлением; если запрашиваемая сторона считает, что выполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам ее страны.

По общему правилу, при исполнении запроса применяются нормы УПК РФ, однако могут быть применены процессуальные нормы законодательства иностранного государства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности, если это не противоречит законодательству и международным обязательствам Российской Федерации.

Исполнение поручений о проведении обыска или наложении ареста на имущество Российской Федерации осуществляется только в следующих случаях: преступление, с которым связано поручение, наказуемо как по закону запрашивающего государства, так и по закону запрашиваемого государства; преступление, с которым связано поручение, является в запрашиваемой стране преступлением, в связи с которым предусматривается выдача; исполнение поручения не противоречит законодательству запрашиваемого государства (ст. 5 Конвенции о правовой помощи 1959г., оговорка 3 ст. 1 Федерального Закона от 25 октября 1999г. № 193-ФЗ) Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2003..

При исполнении запроса могут присутствовать представители иностранного государства, если это предусмотрено международными договорами Российской Федерации или письменным обязательством о взаимодействии на основе принципа взаимности. Если запрос не может быть исполнен, то полученные документы возвращаются с указанием причин, воспрепятствовавших его исполнению, через орган, его получивший, либо по дипломатическим каналам в тот компетентный орган иностранного государства, от которого исходил запрос. Запрос возвращается без исполнения, если он противоречит законодательству Российской Федерации либо его исполнение может нанести ущерб ее суверенитету или безопасности.

В случае совершения преступления на территории Российской Федерации иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся вне ее пределов, и невозможности проведения процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации все материалы возбужденного и расследуемого дела передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая решает вопрос об их направлении компетентному органу иностранного государства для осуществления уголовного преследования (ст. 458 УПК).

Запрос компетентного органа иностранного государства об осуществлении уголовного преследования в отношении гражданина Российской Федерации, совершившего преступление на территории иностранного государства и вернувшегося в Российскую Федерацию, рассматривается Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Предварительное расследование и судебное разбирательство в таких случаях проводится в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Если лицо, имеющее российское гражданство совершило преступление на территории иностранного государства, а затем возвратилось в Российскую Федерацию, до возбуждения в отношении него уголовного преследования по месту совершения преступления, то в этом случае, уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных ст. 12 УК РФ (действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов РФ), может быть возбуждено и расследовано следователем Российской Федерации по материалам, представленным соответствующим компетентным органом иностранного государства в Генеральную прокуратуру РФ (ч. 2 ст. 459 УПК).

Российская Федерация имеет право направить иностранному государству запрос о выдаче Экстрадиция (лат. extraditio) - выдача преступника государством, на территории которого он находится, другому государству по требованию последнего для привлечения преступника к уголовной ответственности или приведения в исполнение вступившего в законную силу приговора. См.: Барихин А.Б. БОЛЬШОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ. - М.: Книжный мир, 2004. - С. 703. ей лица для уголовного преследования или для исполнения приговора на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 460 УПК РФ).

Направление запроса о выдаче на основе взаимности осуществляется в случае, если в соответствии с законодательством обоих государств деяние, в связи с которым запрашивается выдача, является уголовно наказуемым и за его совершение предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание, если выдача запрашивается для уголовного преследования, либо лицо осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев, если выдача запрашивается для исполнения приговора.

Если возникла необходимость направления запроса о выдаче и наличии для этого оснований и условий, все необходимые материалы предоставляются в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении соответствующему компетентному органу иностранного государства запроса о выдаче лица, находящегося на его территории.

Запрос о выдаче должен обязательно содержать: наименование и адрес запрашивающего органа; полное имя лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче; дату его рождения, данные о гражданстве, местожительстве или местопребывании и другие сведения о его личности, а также, по возможности, описание внешности, фотографию и другие материалы, позволяющие идентифицировать личность; изложение фактических обстоятельств и правовую квалификацию деяния, совершенного запрашиваемым к выдаче лицом, включая сведения о размере причиненного им ущерба, с приведением текста закона, предусматривающего ответственность за это деяние, и обязательным указанием санкций; сведения о месте и времени вынесения приговора, вступившего в законную силу, либо постановления о привлечении в качестве обвиняемого с приложением заверенных копий соответствующих документов.