Иск в гражданском праве

По данному вопросу представляет интерес постановление Конституционного Совета РК от 1 ноября 2000 г. №19/2 "О соответствии подпункта 3) части первой статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан Конституции Республики Казахстан". Это постановление было принято по представлению Верховного суда РК о проверке соответствия подпункта 3 части 1 статьи 154 ГПК норме Конституции, предусматривающей право каждого на судебную защиту своих прав и свобод (п.2 ст.13).

Конституционный Совет РК признал заказанную норму ГПК не противоречащей Конституции по следующим мотивам. Из пункта 2 статьи 13 Конституции не следует, что каждый человек может лично обратиться в суд независимо от возраста, психического состояния, по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты. Реализация закрепленного в пункте 2 статьи 13 Конституции права на судебную защиту осуществляется на основе и в порядке, установленном законом. В частности, нормы процессуального законодательства республики, обеспечивая реализацию права на судебную защиту каждого человека, устанавливают особые правила для несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными. Нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства о признании гражданина недееспособным, об установлении опеки над ним и порядке охраны его прав направлены на защиту законных интересов таких лиц. Применительно к недееспособным гражданам государством установлен и законодательно закреплен механизм реализации их прав, свобод и законных интересов через законных представителей, прокурора, государственные органы и органы местного самоуправления, организации и отдельных граждан (часть 3 ст.46 ; часть 3 ст.55; ст.ст.56 и 63 ГПК).

Судья при выяснении гражданско-процессуальной дееспособности несовершеннолетних руководствуется статьей 46 ГПК. Недееспособность совершеннолетних граждан подтверждается копией соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу.

Суть следующего условия права на предъявление иска заключается в том, что лицо, подающее заявление от имени представляемого, должно иметь соответствующие полномочия на ведение дела и подписание искового заявления (подпункт 4 части 1 ст.154 ГПК). Это означает, что только лицо, наделенное полномочиями на ведение дела, вправе обратиться в суд от имени и в защиту прав истца. При предъявлении иска от имени заинтересованного лица судебный представитель должен приложить к исковому заявлению документы, удостоверяющие его полномочия на ведение дела и подписание искового заявления в случае его подписания судебным представителем.

Ведение дел через представителя, круг лиц, которые могут быть представителями в суде, а также лица, которые не могут допускаться в качестве судебных представителей, регламентированы в статьях 58-60 ГПК. Судья возвращает исковое заявление, поданное лицом, которое ввиду установленного законом запрета, не может быть представителем в суде, несмотря на представление надлежащим образом оформленных полномочий.

Последнее из названных четырех условий имеет превентивное значение, поскольку препятствует возбуждению гражданского дела по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (подпункт 5 части 1 ст.154 ГПК).

Выявление после возбуждения гражданского несоблюдения еще одного условия права на предъявление иска, предусмотренного статьей 154, а именно подсудности дела (подпункт 2 части 1 этой статьи), приводит к иным процессуальным последствиям, нежели несоблюдение рассмотренных выше условий. Если при рассмотрении дела в данном суде обнаружилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то осуществляется передача дела из производства данного суда в другой, которому оно подсудно (подпункт 3 части 2 ст.36 ГПК).

Обращение в суд с нарушением других условий права на предъявление иска является основанием для вынесения судьей определения об оставлении искового заявления без движения (часть 1 ст.155 ГПК). Речь идет о несоответствии искового заявления требованиям статьи 150 и подпунктов 1-3 статьи 151 ГПК.

2.3 Обеспечение иска

Обеспечение иска - это применение судом принудительных мер, направленных на временное ограничение права распоряжения объектом иска (материальным предметом спора) с целью гарантировать исполнение бедующего судебного решения по делу. Обеспечение иска создает условия для реальной судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца.

Меры по обеспечению иска принимаются судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 158 ГПК).

В соответствии с частью 1 статьи 159 ГПК мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц;

запрещение ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста;

приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судом могут быть приняты иные меры по обеспечению иска, которые гарантировали бы реальное исполнение решения суда. Судом может быть принято несколько мер по обеспечению иска (ч.2 ст.159 ГПК).

Заявление об обеспечении иска разрешается судьей в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Рассмотрев заявление, суд выносит определение (ст.160 ГПК).

Определение об обеспечении иска проводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ст.161 ГПК).

По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Вопрос о замене разрешается судом с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, однако их неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса по существу. О замене одного вида обеспечения иска другим судья выносит определение (ч.1 ст.162 ГПК).

При нарушении запрещения ответчику совершать определенные действия и запрещения другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства виновные лица несут административную ответственность. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска (ч..2 ст.159 ГПК).

Продолжительность действия принятых судом мер по обеспечению иска зависит от содержания судебного решения:

в случае отказа в иске принятые меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако суд может одновременно с решением или после его постановления вынести определение об отмене обеспечения иска (ч.2 ст.163 ГПК);

при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению сохраняют свое действие до исполнение решения суда (ч.2 ст.163 ГПК).

На все определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба или принесен протест (ч.1 ст.164 ГПК).

Если определение об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок для подачи жалобы исчисляется со дня, когда ему стало известно это определение (ч.2 ст.164 ГПК).

Подача частной жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Приостанавливается исполнение лишь определения об отмене обеспечения иска и о замене одного вида обеспечения иска другим, если на эти определения были поданы частная жалоба, принесен частный протест (ч.3 и 4 ст.164 ГПК).

Обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению сторон или по собственной инициативе. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса по существу (ч.1 ст.163 ГПК).

Принятие мер по обеспечению иска влечет за собой ограничение ответчика в его правах, в связи с чем возможно нанесение ему ущерба, поэтому закон предусматривает гарантии интересов ответчика (И.М. Пятилетов). Так, закон содержит следующие нормы, ограждающие интересы ответчика:

при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен принятых судом мер обеспечения иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму (ч.2 ст. 162 ГПК);

суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставление обеспечения возможных для ответчика убытков (ст.165 ГПК);

ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе предъявить истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст.165 ГПК).

Кроме того, ответчик вправе обжаловать определение суда по вопросам обеспечения иска и подать заявление в суд об отмене мер по обеспечению иска или о замене одной меры другой.

По заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (за исключением наложения ареста на деньги, находящиеся на корреспондентском счете банка);

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста;

5) приостановление действия оспариваемого акта государственного органа, организации или должностного лица;

6) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

2. В необходимых случаях судом могут быть приняты иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 158 настоящего Кодекса. Судом может быть принято несколько мер обеспечения иска. При нарушении запрещений, указанных в подпунктах 2) и 3) части первой настоящей статьи, виновные лица несут административную ответственность. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать с этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.

См.: Нормативное постановление Верховного Суда РК от 20 марта 2003 N 2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства".

Статья 160. Рассмотрение заявления об обеспечении иска

Заявление об обеспечении иска разрешается судьей в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Рассмотрев заявление об обеспечении иска, судья выносит определение.

Статья 161. Исполнение определения об обеспечении иска

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Статья 162. Замена одного вида обеспечения иска другим

1. По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается судом с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, однако их неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса по существу. О замене одного вида обеспечения иска другим судья выносит определение.

2. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен принятых судом мер обеспечения иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму.

Статья 163. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению сторон или по собственной инициативе. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

2. В случае отказа в иске принятые меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако суд может одновременно с решением или после его постановления вынести определение об отмене обеспечения иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Статья 164. Обжалование определений по вопросам обеспечения иска

1. На все определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба и принесен протест.

2. Если определение об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок для подачи жалобы исчисляется со дня, когда ему стало известно это определение.

3. Подача частной жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

4. Подача частной жалобы или принесение протеста на определение об отмене обеспечения иска или о замене одного вида обеспечения иска другим приостанавливает исполнение определения.

Статья 165. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе предъявить истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами обеспечения иска, принятыми по просьбе истца.

Таким образом, проведенный анализ различных точек зрения относительно сущности права на иск, подводит нас к необходимости определить право на иск не иначе, как гарантированная государством возможность юридически заинтересованного субъекта обратиться в определенном процессуальном порядке к суду, с просьбой (требованием) о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Полагаю, что право на иск, прежде всего, рождается именно нормой материального права, процессуальная норма служит в дальнейшем средством его защиты и реализации. В связи с этим, нельзя формулировать право на иск в отрыве от материального аспекта. Материальная и процессуальная стороны, это два звена одной и той же цепи - права на иск, отсутствие одного из них приведет к нарушению ее целостности.

Право на иск, должно одновременно существовать в двух своих ипостасях: материально-правовой и процессуальной, поскольку эта правовая категория является единым и неделимым понятием, независимо от того, кто ее использует.

Надлежащий порядок реализации права на предъявление иска возможет только при соблюдении нескольких условий. Несоблюдение этих условий не является не преодолимым. Заинтересованное лицо может повторно обратиться в суд с тождественным иском после устранения определенных недостатков, допущенных им при первоначальном обращении за защитой прав и законных интересов. Установление несоблюдение условий осуществление права на предъявление иска при подачи искового заявления влечет за собой возвращение искового заявления или оставления искового заявления без рассмотрения.

Глава 3. Общая характеристика искового производства

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает три вида производства дел в суде первой инстанции, в соответствии с которыми рассмотрение и разрешение гражданских дел осуществляется с соблюдением полной судебной процедуры:

исковое производство (подраздел 2 раздела 2, главы 14-24 ГПК);

особое исковое производство (подраздел 3 раздела 2, главы 25-29 ГПК);

особое производство (подраздел 4 раздела 2, главы 30-39 ГПК).

Им присущи общие признаки, характеризующие гражданское судопроизводство в целом, а также специфические черты, отличающие отдельные виды производства друг от друга.

В порядке искового производства рассматривается подавляющее большинство гражданских дел. Поэтому, по существу, многие правила искового производства являются общими правилами гражданского судопроизводства. При рассмотрении и разрешении дел двух других видов гражданского судопроизводства применяются те же правила искового производства, но с отдельными изъятиями и дополнениями, установленными специальными нормами гражданского процессуального права.

Исковое производство по гражданскому делу возбуждается путем предъявления иска в суд одним из субъектов, указанных в частях 1 и 2 ст. 8 ГПК РК.

Суды рассматривают иски по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой (часть 2, ст. 24 ГПК РК).

Из этих норм гражданского процессуального права следует, что в порядке искового производства рассматриваются и разрешаются дела по спорам о праве, возникающим из различных видов материальных правоотношений. Вместе с тем всем делам искового производства присуще наличие в них спора о праве (гражданско-правового спора) или законном интересе. Основанием спора о праве может явиться оспаривание права, нарушение права, угроза нарушения права в будущем либо неопределенность взаимоотношений между субъектами права. Судебное производство по исковым делам может быть направлено на:

установление наличия или отсутствия субъективного материального права, юридической обязанности или материального правоотношения в целом;

принуждение ответчика к совершению определенных действий либо воздержание от их совершения;

прекращение или изменение материального правоотношения, существующего между сторонами.

Исковая форма защиты права наиболее распространенная форма защиты субъективного права. Предъявляя в суд иск, лицо защищает свои права, свободы или законные интересы путем использования представленной ему законом формы защиты права. «Исковая форма защиты права в значительной мере включает общие правила гражданского судопроизводства» (С. А. Иванова).

В настоящее время общепризнано, что исковой формы защиты права (искового производства) характерны следующие черты:

наличие спора о праве или законном интересе. Исковая форма процесса возможна только в случае наличия спорного вопроса, имеющего правовой характер;

наличия сторон с противоположными юридическими интересами, спор о праве или законном интересе между которыми рассматривается и разрешается судом. Спорящим субъектам закон предоставляет равные процессуальные возможности для защиты своих прав и интересов. Поэтому исковой процесс - это состязательный процесс, в котором решается спор о праве или законном интересе между процессуально равноправными сторонами.

Наличие спора о праве характерно не только для дел искового производства, но и для дел особого искового производства. Но в отличие от искового производства, во-первых, закон устанавливает исчерпывающий перечень дел особого искового производства (часть 4 ст. 24, главы 25-29 ГПК). Во-вторых, субъектами спора о праве в этих делах с одной стороны выступает, как правило, орган государственной власти или должностное лицо (государственный служащий), а с другой стороны - гражданин. Иначе, субъекты споров о праве, отнесенных законом к делам особого искового производства, во всех случаях состоят в отношениях власти и подчинения.

Исковое производство отличается от особого производства тем, что в последнем отсутствует спор о праве. Поэтому в научной литературе часто применяется термин «бесспорное производство » применительно к особому производству. Перечень дел, рассматриваемых в порядке особого производства, точно определен законом. К ним относятся дела, указанные в статьях 289и 308 ГПК, а также пункте 1ст. 77 ЗоБС.

3.1 Возникновение искового производства

Для осмысления и выяснения в последующем сущности института иска, необходимо хотя бы вкратце ознакомиться с историческим генезисом его возникновения. Данное ознакомление является важным, так как зачастую выбор гражданами или организациями форм защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов, не учитывает их особенностей, правовой природы, а, практика отечественного законодателя является порочной, когда он прибегает к дословному копированию зарубежных правовых институтов, не учитывая этих особенностей.

Итак, исторические истоки иска восходят к римскому праву, развитие которого обязано деятельности административной власти, в лице претора. Так, римское частное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. Претор (и иные магистраты) определяли, в порядке осуществления своей высшей административной власти, какие притязания получают защиту со стороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая, обосновывающая данное притязание. «Actionem dabo» («я дам иск») - вот основной метод формулировки претором частноправовых норм.

По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала иску настоящую ценность и завершение. Однако, только в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков. Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. Обращаясь к этому периоду исторического развития Рима, мы обнаруживаем общую дефиницию иска, сформулированную еще в Дигестах: «Nihil aliud est action quam ius, quod sibi debeatur, iudicio persequendi» (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.). Из этого определения, становиться очевидным, что римские юристы дефинировали иск, как требование, обращенное в судебном порядке.

Заметим, что преторский эдикт не содержал оснований возникновения или прекращения прав, - он указывал лишь на те предпосылки, при которых предоставлялась правовая защита. Этим же определялся характер юридического мышления римского юриста. Его интерес возбуждал не столько вопрос о том, имеется ли в том или ином рассматриваемом им случае гражданское право, сколько вопрос о том, что можно осуществить в процессе. Имелась, таким образом, не система гражданских прав, а система гражданских исков.

В отличие от римского права, в котором предоставление судебной защиты порождало право, в современном правосознании субъективное право рассматривается как первичное (prius), в то время как его судебная защита является лишь его последствием (posterius). Указанное различие, по мнению Виндшайда, вызывалось особым, самостоятельным положением римского магистрата, в отличие от современного суда, подчиненного в своей деятельности закону. Римская actio являлась тем самым, по Виндшайду, не средством защиты права, а самостоятельным выражением права. Решающим для римлянина, утверждал Виндшайд, было не право, существующее вне и до его судебного осуществления, а возможность осуществления воли судебным путем, т.е. путем иска, который создавал магистрат. Таким образом, римско-правовое понятие actio сменяется, по мнению Виндшайда, новым, современным понятием, которое Виндшайд назвал «притязанием» (Anspruch).

В дальнейшем, критикой понятия притязания было выяснено, что существенной разницы между этим понятием и римской actio, которую находил Виндшайд, в действительности нет. Римско-правовой иск был столь же немыслим вне права, как и право (притязание) без судебной защиты. Так, если претором обещана при известных условиях защита, то это значит, что претор, как представитель государственной функции юстиции, при наличии этих условий обязан ее предоставить; это значит, что на предоставление такой защиты у управомоченного имеется притязание к претору.

Не вдаваясь в дальнейшую полемику исторического развития иска, приступим к непосредственному исследованию интересующего нас вопроса, составляющего цель и задачу дипломной работы.

3.2 Отличие искового производства от других видов производств

Конституция закрепляет, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод (п.2 ст.13), а также на получение квалифицированной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом юридическая помощь оказывается бесплатно. Реализация установленного конституционного права на «судебную защиту» реализуется в гражданском процессе посредством отдельных видов судопроизводств, и обеспечивается корреспондирующей обязанностью всей судебной системы судов первой инстанции (ст.8 ГПК).

В частности, в ст. 8 ГПК РК говорится, что «каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов». Отказ от права на обращение в суд недействителен, если он противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Для реализации этой нормы в пределах гражданской процессуальной формы существуют три вида гражданского судопроизводства: исковое производство; особое исковое производство; особое производство.

В настоящей работе мы обратимся только к первому - исковому производству, поскольку оно имеет непосредственное отношение к предмету нашего исследования. Два другие будут использоваться нами, лишь в целях сравнительного анализа. Но для этого, прежде всего, охарактеризуем исковое производство, в целях удобства для сопоставления.

Итак, в учебной цивилистической литературе отмечается, что исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства, поскольку гражданские дела - это, как правило, исковые дела. В связи с этим большинство гражданских дел рассматривается в судах первой инстанции в исковом производстве.

Поскольку обладатель нарушенного права, обращаясь в суд, ищет у суда защиты нарушенного права и просит суд рассмотреть свое требование в отношении нарушителя права в предусмотренном законом порядке, т.е. процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иска, а производство по этому обращению получило название искового производства. Однако, при обращении гражданина в суд просьбой об установлении какого-либо юридического факта (например, владения строением на праве собственности), реализуемого в особом производстве, средством обращения является заявление, а не иск.

В другом виде гражданского судопроизводства - особое исковое производство, способ возбуждения дел данной категории производится путем подачи заявления, а не предъявлением иска.

Таким образом, первым отличием искового судопроизводства от двух других, существующих в гражданском процессе, является различное процессуальное средство обращения в суд, которое является юридическим основанием (основной предпосылкой) для возбуждения производства по гражданскому делу.

Исковое производство отличается от особого производства тем, что оно всегда связано со спором о праве (интересе), поскольку иск неразрывно связан с понятием сторон. «Иск, - писал И.А. Жеруолис, - это форма процесса для разрешения спора о праве. Поэтому не может быть «бесспорных исков», ибо спор о праве - это не пререкание между сторонами материального правоотношения, а неисполнение обязанной стороной своих юридических обязанностей, т.е. нарушение субъективного права уполномоченной стороны правоотношения». Неисполнение или прямое нарушение прав какого-либо лица, или установленного правопорядка, вынуждает это лицо обратиться к третьему, беспристрастному лицу, которое должно рассудить спорящих.

Таким образом, суд и стороны как соотносительные, сопрягающиеся понятия присущи только исковой форме процесса, когда наличие одной стороны предполагает существование другой, выполняющей противоположную функцию. Противоположность интересов по поводу одного и того же объекта всегда означает спорное состояние, как самого объекта, так и претендующих на него субъектов. Однако особое производство отличается от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Кроме того, в особом производстве нет и третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых. В связи с этим, дело возбуждается заявителем, а не истцом. Вторым участником особого судопроизводства может быть заинтересованное лицо (лица), а в исковом производстве, вторым участником, причем обязательным, является ответчик (или несколько ответчиков), ибо требование можно предъявить только к кому-нибудь.

В делах особого производства возможен спор о факте, который требует судебного подтверждения, если спор о факте не перешел в спор о праве. Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам их право предъявить иск на общих основаниях (п.2 ст. 290 ГПК РК).

Исковое производство носит состязательный характер, т.к. связано со спором о праве (интересе), где имеются две стороны с противоположными интересами. В особом производстве этот принцип проявляется в меньшей степени, поскольку нет спорящих сторон.

Принцип диспозитивности действует также не в полной мере, поскольку в особом производстве не применяется такие типичные для искового производства институты, как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска.

При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях также не применимы институты искового производства, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований; исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску, и т.д. Однако принцип диспозитивности «audiatur et altera pars» активно реализуется в исковом производстве, поскольку в нем участвуют стороны (истец и ответчик) с противоположными юридическими интересами.

Отличие искового производства, от двух ранее названных нами судопроизводств заключается в том, что для обеспечения его реального обеспечения существует институт обеспечения иска. Так, на основании ст. 158 ГПК РК суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска.

Таким образом, наличие данного правового института в гражданском процессе, наиболее гарантирует возможность реализации права на судебную защиту при помощи искового производства.

В литературе отмечено, что существование отдельного от искового производства по делам, возникающим их административно-правовых отношений, объясняется традиционно несколькими правовыми обстоятельствами:

1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой - гражданин, не имеющий таких полномочий;

2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях - к организациям.

Подытоживая проведенный анализ, можно вывести следующие отличительные особенности искового производства от других видов судопроизводств, существующих в гражданском процессе:

1. наличие обязательного субъектного состава - сторон (истца и ответчика), с противоположными юридическими интересами;

2. наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего рассмотрению с применением исковой формы процесса - иска;

3. наличие спора по поводу субъективного права либо охраняемого законом интереса;

4. возможность распоряжения спорными материальными правами, путем заключения мирового соглашения, увеличения или уменьшения либо отказа от искового требования;

5. возможность предъявления встречного иска, в качестве способа защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов;

6. сторонам процесса (истцу и ответчику) предоставляются определенные правовые гарантии, с обязательным их равноправием в процессе;

7. исковое производство носит состязательный характер, и реализуется при активном использовании принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

3.3 Функции, задачи и значение искового производства

В соответствии со ст. 5 ГПК РК «задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организации, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений». Анализ цитируемой правовой нормы, позволяет прийти к выводу, что в качестве коренных и наиболее значимых целей судопроизводства ГПК называет защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Выполняя функции правосудия, суды призваны защищать права и законные интересы граждан и организаций, способствуют правильному пониманию и применению законов, формируют направление судебной практики. Решение по гражданскому делу является актом правосудия, который выносится судом от имени государства в защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

В целях защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, в гражданском процессе, существует исковое производство, где средством защиты является иск - важнейшее процессуальное средство защиты прав и законных интересов. А сама защита, происходит в исковой форме, которая является наиболее приспособленной для правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения. Положительная динамика роста исковых дел в судах первой инстанции наблюдается и в 2000 году. Так, возросло поступление «прочих дел искового производства». При этом наблюдается тенденция значительного снижения «прочих дел, вытекающих из административно-правовых отношений». С помощью иска, защищаются такие важные стороны общественной жизни, как отношения между потребителем и лицом, оказывающим работу (услугу); защищаются нематериальные гражданские блага (честь, достоинство и деловая репутация); и др. Участником указанных правоотношений, всегда является гражданин, т.е. простое физическое лицо, которое, зачастую, не имеет надлежащего уровня правовых знаний, позволяющих ему осуществлять защиту своих прав и законных интересов. Действующий ГПК РК, содержит лишь минимальные процессуальные требования, соблюдение которых необходимо для возбуждения искового судопроизводства.

В процессуальной науке достаточно детально изучены основные черты исковой формы процесса, которые состоят в следующем:

1) порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел последовательно определен нормами гражданского процессуального закона;

2) лица, участвующие в деле, имеют право лично ли через своих представителей участвовать в рассмотрении дела в заседании суда;

3) лицам, участвующим в деле, закон предоставляет достаточные правовые основания, дающие им возможность влиять на ход процесса и добиваться вынесения законного решения;

4) исковое производство носит состязательный характер.

Важность данного правового института обусловлена его генерированием во многих отраслях Казахстанского права.

Об исковой форме защиты права можно говорить применительно к третейскому разбирательству.

В учебной цивилистической литературе справедливо отмечается, что «несмотря на некоторые различия в исковой форме защиты права в гражданском, арбитражном процессе, при третейском разбирательстве, принципиальные черты всех исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же, и поэтому некоторые особенности отдельных видов исковой формы защиты права, применяемой различными юрисдикционным органами, не меняют единой сущности исковой формы защиты права».

Исковое производство, представляет собой наиболее доступный способ защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов граждан и организаций, которые относятся к коренным и наиболее значимым целям гражданского судопроизводства Казахстана. Исковое производство является наиболее приспособленным для правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения по существу. Большая часть гражданских дел рассматривается именно в этом виде гражданского судопроизводства, что подтверждает тезис о его особом значении среди других видов судопроизводств известных отечественному гражданскому процессуальному законодательству.

Судебная практика (в том числе и судебно-арбитражная) свидетельствует о том, что исковое производство в настоящее время получило наибольшую актуальность, поскольку именно в нем, защищаются многие вновь появившиеся с развитием общества, стороны общественной жизни, в частности, отношения в сфере защиты прав потребителей, нематериальных благ и др. Полагаю, что к вышесказанному необходимо также отнести и минимальные процессуальные требования, предъявляемые к форме искового заявления, которые являются предпосылкой, для возбуждения искового судопроизводства.

Заключение

Рассмотрев вопросы, посвященные институту иска в гражданском процессуальном праве Казахстана, определенные в оглавлении дипломной работы, я получил представление, что исковая форма защиты прав и законных интересов граждан и организаций, является одним из самых распространенных способов судебной защиты, существующих в гражданском судопроизводстве.

В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, детерминирует, с одной стороны, возможность действенной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, с другой - эффективность осуществления правосудия по гражданским делам.

Знания об этом институте позволят реализовать коренные и наиболее значимые цели гражданского судопроизводства - защиту прав и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций (ст. 5 ГПК РК).

Рассмотренные дискуссии свидетельствуют о том, что иск, как правовой институт вызывает определенные споры о его природе. Наверняка подобные споры еще будут иметь место и далее, ведь пока существуют научные споры, существует вероятность постижения истины и, как следствие этого, возможность развития самой научной мысли, которая не может и не должна жить в атмосфере догм и безапелляционных утверждений, пусть даже существующих в качестве норм федерального законодательства.

Однако для нас представляется несомненным, что судебная защита прав и законных интересов, зависит не только от того, какая избрана форма (способ) защиты права либо законного интереса. Соблюдение судом прав и законных интересов всегда зависит от того, на основании каких законов разрешаются дела, кто их решает и в каком порядке эти решения принимаются, т.е. какова степень процессуальных гарантий.

В связи с этим строгое соблюдение норм материального и процессуального права при осуществлении правосудия позволит достигнуть гарантии вынесения законных и обоснованных решений судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что в свою очередь, позитивным образом скажется на эффективности правосудия по гражданским делам.

Поэтому дальнейшее совершенствование института иска в гражданском процессе Казахстана, позволит достигнуть реализации основных и наиболее значимых целей гражданского судопроизводства - защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций, провозглашенных в Конституции РК.

Однако следует заметить, что при изменении, либо дополнении ГПК правовыми нормами, регулирующими исковое производство, видимо следует по-новому оценивать предложения de lege ferenda ученых цивилистов-процессуалистов. Имея субъективно-объективную характеристику, они, являются результатом научного отражения объективной реальности в сфере процессуальной организации правосудия по гражданским делам, т.е. научного осмысления правовой действительности.

Подводя итог всему проведенному исследованию и теоретико-правовому анализу, автор полагает необходимым сформулировать ряд выводов и предложений:

Существующая нормативная правовая база гражданского процессуального законодательства Казахстана формировалась в 60-70 гг. XX века, в эпоху социализма, что обусловливает ее несоответствие современному этапу развития нашей страны, этапу формирования рыночных отношений, новых потребностей и интересов общества, переходу к правовому государству. В последнее десятилетие были приняты важные правовые документы: Конституция РК 1995 года, две части ГК РК, были внесены значительные изменения и дополнения в действующий ГПК РК. Однако этими изменениями и дополнениями, не достигнуто обновления понятийного аппарата ГПК легальными дефинициями.

Последние разработки теории гражданского процессуального права должны послужить исходным постулатом при доработке понятийно-категориального аппарата гражданского процессуального законодательства, в частности, таких его понятий как иск, право на иск, элементы иска и др., что явилось объектом исследования настоящей дипломной работы.

В дипломной работе анализируются различные точки зрения дефиниции иска, в результате чего, автор приходит к выводу о необходимости определения иска, как, требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. Именно такое определение иска, как процессуального института, является наиболее верным, оно соответствует сущности исковой формы защиты права и законного интереса, внутренне согласуется с другими исковыми категориями и институтами процессуального права и наиболее полно отражает его содержание. Это определение отвечает требованию единства и универсальности понятия иска.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство использует такое понятие как право на иск, оно должно иметь свою формулировку.

Право на иск - гарантированная государством возможность юридически заинтересованного субъекта обратиться в определенном процессуальном порядке к суду, с просьбой (требованием) о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Право на иск необходимо рассматривать как единое понятие, которое имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую.

При этом под правом на иск в процессуальном смысле понимается право на предъявление иска. Под правом на иск в материально-правовом смысле понимается право на удовлетворение иска.

Необходимо закрепить в качестве самостоятельного основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по гражданскому делу наличие приговора суда, которым гражданский иск, заявленный в рамках уголовного судопроизводства, разрешен по существу. Это положение позволит предотвратить предъявление тождественных исков.

Теория преобразовательных исков имеет свое теоретическое и практическое значение, отличается аргументированным подходом, имеет законодательную реализацию, поэтому в научных и практических целях она может быть использована наряду с исками о признании и присуждении.

В заключении, следует, однако, отметить, что высказанные автором в работе положения не носят бесспорного характера, однако, автор полагает, что они могут оказать теоретическую и практическую помощь в применении правовых норм, регламентирующих вопросы использования данного средства защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, что позитивным образом будет способствовать дальнейшему изучению и анализу рассмотренного вопроса.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Республики Казахстан: Принята на Республиканском референдуме 30 августа 1995 г.

2. Гражданский процессуальный кодекс РК: Закон РК от 13 июля 1999 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Алматы 2002.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РК от 16 июля 1998 г.

4. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Части первая и вторая. А: Юрист. - 2002..

Научная литература

1. Аболонин Г.О. Групповые иски. - М.: Изд-во НОРМА. - 2001. - 256 с. - (Современный гражданский и арбитражный процесс).

2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М. - 1955.

3. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М. - 1913.

4. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М. - 1976.

5. Виндшайд. Иск римского права с точки зрения сегодняшнего дня, 1856.

6. Гражданское процессуальное право Казахстана: Учебник / Под ред. Баймолдиной т.I. - А.: КазГЮА. - 2001. - 416 с.

7. Гражданское процессуальное право Казахстана: Учебник / Под ред. Баймолдиной т.II. - А.: КазГЮА. - 2001. - 468 с.

8. Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. - М.: Юрид. лит. - 1972. - 440 с.

9. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.А. Мусина. - М.: ПРОСПЕКТ. - 1998. - 480 с.

10. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во Спарк, Юридическое бюро Городец. - 1998. - 544 с.

11. Гражданское судопроизводство: Учебное пособие / Под ред. В.М.Семенова. - Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та. - 1974. - 324 с.

12. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Тр. ВЮЗИ. Т. III. М. - 1965.

13. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М. - 1981.

14. Гурвич М.А. Иски о присуждении // Уч. зап. ВЮЗИ. М. - 1948.

15. Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. - 1961. - № 2.

16. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. - М.: Городец-издат. - 2000. - 320 с.

17. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ. - 1979. - 159 с.

18. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М.: Моск. ун-т. - 1965. - 190 с.

19. Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту. - 1977.

20. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Уч. зап. Саратов. юрид. ин-та. Вып. 4. Саратов. - 1956.

21. Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе // Уч. тр. Вып. 3. Саратов. - 1969.

22. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 9. Свердловск. - 1969.

23. Крашенинников Е.А. Совершенствование исковой формы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск. - 1990.

24. Крашенинников Е.А., Бутнев В.В. К учению о праве на иск // Методологические вопросы теории правоотношений: Сб. науч. тр. Ярославль. - 1986.

25. Крашенинников Е. Защита охраняемых законом интересов в исковом производстве // Советская юстиция. - 1990. - № 8.

26. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Том. ун-т. - 1989. - 195 с.

27. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец. - 2000. - 192 с.

28. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Наука. - 1983. - 224 с.

29. Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук. - М. - 1964.

30. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.: Юристъ. - 1999. - 544 с.

31. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. - М. - 1964.

32. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров; редкол.: А.А. Гусев и др. - изд. 4-е. - М.: Сов. энциклопедия. - 1987. - 1600 с.

33. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. - М. - 1988.

34. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. К.С. Юдельсона. - М. - 1965.

35. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л. - 1959.

36. Теория государства и права: Часть II. - Теория права. - Том I. - М.: Юристъ. - 1996. - 168 с.

37. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис…д-ра юрид. наук. - Л. - 1988.

38. Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права. - Л. - 1969.

39. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф. - 2001. - 720 с.

40. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права: Лекции для студентов / Под ред. Г.Л. Осокиной. Томск: Том. ун-т. - 1987. - 166 с.

Сноски

1. Осокина Г.Л.. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). Томск, 1990; Она же. Иск (теория и практика). М., 2000; Баймолдина З.Х. ГПП РК. Том 1, 2001.

2. О содержании данных методов исследования см., например: Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том I. М., 1996. С. 25-28.

3. См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 19.

4. ам же. С. 20.

5. См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 10.

6. См.: Добровольский А.А. Указ. соч. М., С. 73., Баймолдина З.Х.. Исковой порядок защиты прав в суде. 2001.

7. См.: Добровольский А.А. Указ. соч. М., 1965. С. 15.

8. См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 7-9; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998. С. 155.

9. См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 7-9; Гражданский процесс / Под ред.

10. См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1966. С.200; Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 160; Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 230-233.

11. См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1973. С. 598.

12. См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 29.

13. См.: Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. Л., 1988. С. 12.

14. Часть 2 ст. 2 УПК; п. 1 ст. 2 УК; ст. 1 КоАП; ст. 4 АПК; ст. 22 НК; ст. 352 ТК и др.

15. Здесь необходимо говорить только о законном интересе, поскольку государство не гарантирует с помощью правовых средств, реализацию всех интересов граждан и организаций.

16. См.: Полянский Н.Н., Строгович М.С., и др. Указ. соч. М., 1983. С. 126.

17. См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 45.

18. См.: Филиппов П.М. Указ. соч. С. 17.

19. См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 50.

20. См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 109.

21. См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1987. С. 1237.

22. См.: Зейдер Н.Б. Указ. соч. Саратов, 1956. С. 135.

23. Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1964. С. 7. Баймолдина З.Х. ГПП РК. Том 1,2001.

24. См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 114.

25. См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. М., 1979. С. 34-37; Гражданский процесс. М., 1998. С. 148 (автор главы - С.А. Иванова); Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 115.