Преступление как объект уголовно-правового посягательства. Стадии преступления

Признание преступления оконченным или неоконченным довольно сложный вопрос. Иногда оно зависит не только от содержания умысла и степени его реализации вовне, а в первую очередь от особенностей законодательного построения соответствующего состава преступления. Например, преступник вскрыл сейф, полагая украсть сумму, в тысячу раз превышающую минимальный расчетный показатель, но на самом деле там оказалась сумма, лишь в пятьсот раз превышающая минимальный расчетный показатель. В данном случае умысел преступника реализовался не полностью. Независимо от этого, содеянное будет квалифицироваться по п. “б” ч. 3 ст.175 УК РК (кража в особо крупных размерах - стоимость похищенного в 500 раз превышает минимальный расчетный показатель). Если же преступнику удалось похитить сумму, не превышающую 500 минимальных расчетный показателей, или денег в сейфе не оказалось, то содеянное будет квалифицироваться как покушение на кражу в особо крупных размерах.

Некоторые составы УК образованы таким образом, что преступление считается оконченным с момента, когда объект уголовно-правовой охраны поставлен под реальную угрозу причинения вреда (т.н. составы опасности).

В некоторых статьях УК РК объективная сторона отдельных преступлений сконструирована таким образом, что одно деяние (обычно действие) является этапом совершения другого деяния. Например, в ч. 2 ст. 259 УК РК наряду с другими действиями объявляются наказуемыми как хранение наркотических средств с целью их сбыта, так и сам незаконный сбыт этих средств. В связи с этим хранение наркотических средств будет признано оконченным до их сбыта (формальный состав), а сбыт этих же средств может рассматриваться как последствие их хранения (материальный состав).

В некоторых составах момент окончания преступления переносится на более ранние относительно наступления преступных последствий стадии (т.н. усеченные составы). Например, составы преступлений, предусмотренных статьями 341, 340, 321 УК РК предусматривают уголовную ответственность с момента посягательства на жизнь потерпевшего. Введение данных норм обусловлено тем, что объекты преступлений, предусмотренных указанными статьями, относятся к группе особо охраняемых законом лиц (это государственные и общественные деятели, судьи, лица, осуществляющие предварительное расследование, сотрудники правоохранительных органов).

Некоторые составы преступлений формируются таким образом, что преступления считаются оконченными с момента осуществления организационной деятельности, направленной на совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Таковы составы предусмотренные статьями 236 (организация незаконного военизированного формирования ), 237 (бандитизм), 235 (Создание и руководство организованной преступной группой или преступным сообществом (преступной организацией),. Это обусловлено особой опасностью преступных деяний, совершаемых указанными организациями.[45]

Различная конструкция составов преступлений в УК предопределяет и различия в моменте окончания того или иного криминального деяния.

2.6 Добровольный отказ от преступления

У лица, начавшего совершение преступления, но не доведшего его до конца, сохраняется возможность отказаться от совершения преступления и не быть подвергнутым уголовной ответственности и наказанию. Ст. 26 УК РК предоставляет такую возможность. В соответствии с ней добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.(ч.1). В соответствии же с ч. 2 ст. 26 УК РК лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

УК Каз ССР. Не давал определения добровольного отказа от преступления и не определял его правовую природу.[46] В ст. 16 говорилось, что при добровольном отказе лицо подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. В данной норме не раскрывается сущность добровольного отказа от преступления. Она лишь определяет рамки уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления. В этом смысле ст. 26 УК РК лучше определила природу добровольного отказа. В ней не одна, а пять частей. Она содержит понятие добровольного отказа, определяет его правовую природу, уточняет терминологию, регламентирует добровольный отказ соучастников.

Главным правовым последствием добровольного отказа следует считать исключение уголовной ответственности.

Добровольный отказ характеризуется двумя основными признаками: добровольностью и окончательностью.

Добровольность означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно, по собственной воле прекращает дальнейшие действия. Не имеет уголовно-правового значения под влиянием, каких лиц у субъекта появляется инициатива такого отказа (например, близкие, родственники, друзья и др.). Однако и при этом отказ должен быть результатом свободного волеизъявления субъекта, а не следствием возникших непреодолимых или труднопреодолимых препятствий. Закон обоснованно делает акцент на осознании возможности беспрепятственного завершения преступления.[47] Если отказ от совершения преступления был вынужденным, сохраняется опасность как уже совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, если он обусловлен невозможностью довести преступление до конца. Например, преступник пытается проникнуть в жилое помещение, но замок оказывается сложной конструкции, и преступник вынужден отказаться от совершения преступления. Более того, отказ признается вынужденным, если кто-то помешал довести виновному преступление до конца. Например, лицо пыталось похитить ценные вещи из музея и было задержано сторожем.

Таким образом, суть добровольного отказа сводится к тому, что лицо, начавшее преступление, по собственному желанию не доводит его до конца, хотя и имеет такую возможность. Сознание реальной возможности завершить преступление, убежденность лица в этом являются необходимым условием добровольности отказа.

Окончательность означает, что лицо, начавшее преступление, полностью и бесповоротно, а не на время прекращает свою преступную деятельность. Добровольного отказа, естественно, не будет в случаях перерыва в преступной деятельности или временного отказа от нее.[48]

Не признается добровольным отказом от совершения преступления отказ лица от преступного повторного посягательства в случае неудачи первого (например, имея умысел причинить смерть лицу, преступнику не удается при первой попытке достичь намеченного преступного результата, и он отказывается от доведения преступления до конца. В этом случае лицо отвечает за оконченное покушение на убийство на общих основаниях).

Отказ от преступления также признается вынужденным, если лицом руководил страх, вызванный конкретными обстоятельствами, означающими неизбежность разоблачения лица, и, следовательно, препятствующими доведению преступления до конца.

Добровольный отказ возможен только до окончания преступления, т.е. на стадии приготовления и покушения. На стадии приготовления к преступлению отказ возможен во всех случаях. Причем он может быть выражен как в активной форме),лицо уничтожает средства и орудия совершения преступления) - эта форма необязательна. Так и в пассивной форме - достаточно лишь не совершения дальнейших действий по доведению преступления до конца.

Добровольный отказ всегда возможен в случае неоконченного покушения. В этом случае достаточно прекращения начатых действий. Достаточно лишь пассивной формы отказа.

Возможна и активная форма отказа (лицо, перевозя на своем автотранспорте незаконно находящееся во владении огнестрельное оружие, при задержании на посту ГАИ осознает, что оружие будет найдено и добровольно передает его сотрудникам правоохранительных органов). [49]

Добровольный отказ от оконченного преступления возможен при наличии ряда условий:

· форма отказа должна быть активной;

· лицо, совершив деяние, непосредственно направленное на совершение преступления, сохраняет контроль над дальнейшим развитием объективной стороны преступления и в состоянии его изменить. Если лицо не в состоянии повлиять на дальнейший ход событий, чтобы предотвратить преступление, добровольный отказ невозможен.

Например, лицо поджигает дом, однако через несколько минут возвращается и гасит разгоревшийся огонь.

В преступлениях с формальным составом для отказа необходимо недопущение завершения преступления. Так, при вымогательстве требуя от потерпевшего выгод, преступник отказывается от своих намерений по разным мотивам и просит потерпевшего забыть и не принимать во внимание сказанное им, или принять как шутку и др.

Как уже было отмечено, добровольный отказ от окончания преступления полностью исключает уголовную ответственность за добровольно оставленное преступление. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Два преступника с одной и той же целью - убийство - приобретают разные орудия преступления. Один - веревку, другой - огнестрельное оружие. Первый при добровольном отказе от преступления не будет привлечен к уголовной ответственности, второй же - наоборот, потому что в его действиях имеется состав незаконного приобретения огнестрельного оружия. Т.е. второй преступник во время приготовления к одному преступлению совершил другое, самостоятельное.[50]

Часть 3 ст.26 УК РК впервые регламентирует добровольный отказ соучастников.

Особенности добровольного отказа организаторов, подстрекателей и пособников заключается в том, что этот отказ должен привести к ликвидации созданной ими возможности совершить преступление, если эта возможность еще не реализована исполнителем. Для этого они должны принять активные действия и предотвратить готовящееся преступление.

Добровольный отказ различается по содержанию и последствиям в зависимости от вида соучастника. Организатору и подстрекателю предъявляются более жесткие требования для добровольного отказа, чем пособнику. Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен состоять в предотвращении доведения преступления исполнителем до конца (посредством своевременного сообщения органам власти или иными мерами). Для добровольного отказа пособника ему достаточно принять все зависящие от него меры предотвращения совершения преступления. Даже если этим меры оказались безрезультатными и исполнитель окончил преступление, пособник от уголовной ответственности все же освобождается. “Все зависящие меры” со стороны пособника, прежде всего, выражаются в устранении, изъятии его “вклада” в преступление: передал исполнителю схему расположения комнат в здании, а затем до начала кражи ее забрал, хотя бы исполнитель и совершил задуманное преступление без данной схемы.

Ч. 4 ст. 26 Уголовного кодекса РК говорит о наказании неудавшегося добровольного отказа организатора и подстрекателя. В таком случае они несут ответственность как соучастники совершенного исполнителем преступления. Попытка добровольного отказа может быть учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство.

От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, т.е. активное поведение лица после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других участников преступления. Добровольный отказ от преступления отличается от деятельного раскаяния тем, что первый происходит до наступления общественно опасных последствий, а раскаяние осуществляется после их наступления. При добровольном отказе нет состава преступления. При деятельном раскаянии состав преступления налицо. Добровольный отказ дает основание для не привлечения лица к уголовной ответственности. Деятельное раскаяние выступает как основание освобождения от уголовной ответственности. Его содержание зависит от характера причиненного вреда - физического, имущественного, психологического, организационного.

Заглаживание физического вреда осложнено, а при убийстве исключено. Однако предпринятые после совершения преступления меры по спасению раненого потерпевшего, срочное доставление его в больницу, оказание медицинской помощи и др. Закон признает смягчающим вину обстоятельством. (ст.53 УК РК).

Проще загладить вину в имущественных преступлениях при причинении ущерба. Возможны денежная компенсация, возврат похищенной вещи и др.

Организационный вред не всегда возместим. Все зависит от характера и величины причиненной преступлением дезорганизации общественных отношений. [51]

Для возмещения психологического (морального) вреда достаточно извиниться перед потерпевшим, за оскорбление, клевету, прекратить угрозы, заверить, что прежние угрозы были несерьезными. Можно предъявить гражданский иск.

На основе вышесказанного можно сделать выводы:

1.добровольный отказ от преступления представляет собой окончательный отказ от приготовительных действий или исполнения состава преступления при сознании возможности его завершения;

2. мотивы добровольного отказа не имеют значения, если они не устраняют представление лица об успешном завершении преступления;

3. добровольно отказавшееся от начатого преступления лицо несет ответственность лишь за иное оконченное преступление, если оно его совершает до добровольного отказа;

4. добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния по содержанию и основаниям не привлечения или освобождения от уголовной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

· сформирование умысла на совершение преступления находится вне пределов уголовно-правовых отношений;

· обнаружение умысла не есть стадия совершения преступления, ибо не создает каких-либо благоприятных условий для достижения преступного результата;

· обнаружение умысла нельзя смешивать с угрозой совершения преступлений, призывами и иными «словесными» преступлениями, предусмотренными в уголовном законе.

При анализе проблемы стадий совершения преступления необходимо обратить внимание на то, что Уголовный кодекс РК объявляет преступным и наказуемым не только уже совершенное преступление, но и общественно опасные действия, не доведенные до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Статьи 24-25 Уголовного кодекса РК дают основания выделять три стадии совершения преступления:

приготовление к преступлению,

покушение на преступление,

оконченное преступление.

Под стадиями преступления следует понимать этапы, которые проходит преступление в своем развитии от начала (подготовительных действий) до конца (наступление общественно опасных последствий). Они отличаются друг от друга по характеру и содержанию виновных действий, а также по степени завершенности криминального деяния. Можно сказать иначе, стадии эти различаются между собой по объективному признаку -- моменту прекращения преступной деятельности.

Науке уголовного права известны и другие позиции относительно наименования и количества стадий преступления. Отдельные правоведы признавали стадиями преступления исполнение состава преступления и наступление преступных последствий. Но такая точка зрения подверглась жесткой критике. По существу, «исполнение преступления» есть ничто иное, как покушение, частичное выполнение объективной стороны. Наступление последствий не составляют признака состава преступления, а потому оно не может признаваться стадией.

Уголовно-правовое значение имеют лишь стадии умышленного преступления. Конечно, неосторожные преступления также имеют протяженность во времени. Однако ввиду того, что неосторожные поступки до наступления последствий в уголовно-правовом отношении нейтральны, о стадиях их совершения говорить не приходится.

Первой стадией совершения преступления являются приготовительные действия, которые создают условия совершения преступления. Это приобретение орудий и средств преступления, создание группы, разработка плана, изучение обстановки последующего совершения преступления, слежка за потерпевшим и другие действия. Чем тяжелее и сложнее преступления, тем основательнее, как правило, приготовительные к нему действия.

Создав необходимые условия, субъект переходит ко второй стадии совершения преступления -- к исполнению состава преступления. Он приступает к тем действиям (бездействиям), которые входят в объективную сторону соответствующих составов преступлений. Они указаны в диспозициях соответствующих норм Уголовного кодекса. Так, субъект скупает и перепродает товары при спекуляции, изымает имущество при хищении, наносит телесные повреждения при убийстве. Именно эти действия составляют причину преступных последствий, они порождают их с неизбежностью в силу их социально правовой сущности. Эта стадия исполнения состава преступления является решающей для достижения преступного результата, достижения цели мотивированной и умышленной преступной деятельности.

Первые две стадии (приготовление и покушение) составляют так называемое неоконченное преступление; их называют еще преступной предварительной деятельностью. Приготовление и покушение совершаются до окончания преступления и для его осуществления. Выделять данные стадии необходимо для правильной правовой оценки совершенного преступления, его квалификации, а также для индивидуализации уголовной ответственности.

Существуют два вида неоконченных преступлений -- прерванное по независящих от лица обстоятельствам и добровольно не оконченное (оставленное). Приготовление к преступлению и покушение на преступление суть разновидности прерванных по не зависящим от лица обстоятельствам преступлений. От них отличается добровольно не оконченное преступление, в котором общественно опасные последствия не наступили по зависящим от лица обстоятельствам, а именно в силу его добровольного отказа от завершения преступления. При этом мотивы незавершенного преступления могут быть самыми различными, лишь бы отказ был действительно добровольным.

Необязательно, чтобы любое умышленное преступление проходило все указанные этапы. Нередко умысел лица реализуется непосредственно совершением конкретного оконченного преступления, минуя преступную предварительную деятельность.

О приготовлении и покушении можно вести речь лишь применительно к целенаправленной преступной деятельности. Эти стадии возможны только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. Что же касается криминальных деяний, совершаемых с косвенным умыслом, то в них стадии приготовления и покушения невозможны. Не желая наступления общественно опасных последствий, виновный, естественно не может ни готовиться к преступлению, ни покушаться на него. В данном случае общественно опасные последствия преступления не составляют цели его криминальной деятельности.

· приготовление к преступлению -- это умышленное создание условия для совершения умышленного преступления, но не доведенного до конца по не зависящим от лица обстоятельствам;

· приготовление к преступлению квалифицируется по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за то, преступление, к которому готовился виновный;

· если в процессе совершения приготовительных действий субъект выполнит состав другого (а не того, к которому готовился) преступления, он отвечает и за это оконченное преступление, и за приготовление к соответствующему преступлению;

· наказание за приготовление к преступлению обязательно снижается.

В значительном числе случаев приготовительные к преступлению действия выявляются правоприменительными органами и пресекаются на этом этапе.

В иных ситуациях лицо убеждается в нереальности, в невозможности перейти непосредственно к совершению преступления (например, при отказе соучастников, при непригодности средств или орудий совершения преступления). В этом случае действия субъекта рассматриваются как приготовление к преступлению.

- покушение на преступление -- это исполнение состава умышленного преступления, прерванного по не зависящим от лица обстоятельствам до наступления общественно опасных последствий;

- покушение отличается от приготовления стадией, на которой прерывается преступная деятельность: приготовление прерывается до начала исполнения состава преступления, его объективной стороны, покушение в процессе исполнения состава до момента наступления общественно опасных последствий;

- от оконченного преступления покушение отличается отсутствием общественно опасных последствий;

- виды покушения -- оконченное и неоконченное, годное и негодное (на негодный предмет и с негодными средствами) не имеют значения для квалификации покушения, ибо во всех случаях не доведение преступления до конца происходит помимо воли субъекта;

покушение на любое преступление наказуемо, однако УК РК устанавливает обязательное снижение наказания за покушение на преступление.

Впервые УК РК определяет понятие оконченного преступления. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части УК.

В отличие от неоконченного, оконченное преступление характеризуется полным соответствием содеянного указанным в законе объективным и субъективным признакам.

Говоря об оконченности преступления, нужно заметить, что момент юридической законченности криминального деяния может не совпадать с представлением самого субъекта о завершении преступления.

При реализации субъектом объективной и субъективной сторон преступления преступление признается оконченным. Т.е. оконченное преступление означает соответствие объективной стороны совершенного лицом преступления его субъективным устремлениям. Это и является существенным отличием неоконченного преступления от оконченного. Наука уголовного права исходит из того, что объект и субъект деяния одинаковы как для оконченного, так и для неоконченного преступления.

Момент же окончания преступления зависит от того, как в конкретной норме Особенной части УК сконструирован данный состав преступления.

И, наконец, добровольный отказ от совершения преступления.

- добровольный отказ от преступления представляет собой окончательный отказ от приготовительных действий или исполнения состава преступления при сознании возможности его завершения;

- мотивы добровольного отказа не имеют значения, если они не устраняют представление лица об успешном завершении преступления;

- добровольно отказавшееся от начатого преступления лицо несет ответственность лишь за иное оконченное преступление, если оно его совершает до добровольного отказа;

- добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния по содержанию и основаниям не привлечения или освобождения от уголовной ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс РК от 16 июля 1997г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на май 2007г.). Алматы. 2007.

2. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Изд. БЕК, 1995.

3. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М.: Юрид. лит., 1982. С.93.

4. Редин М.П. Понятие покушения на преступление в российском праве // Журнал «Уголовное право». 2002. №2. С.57-60.

5. Кудрявцев В.Н. «Причинность в криминологии». М., 1969г.

6. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления: Учебное пособие. М., ВЮЗИ, 1982.

7. Антонян Ю.М. Понятие преступного поведения / Криминологические проблемы преступного поведения. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 3.

8. Глонти Г.Ш. О механизме преступного поведения // Криминологические проблемы преступного поведения: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 12.

9. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Юристъ, 1999. С. 223.

10. Жадбаев С. Комментарий к гл. 1 УК РК // Фемида. 2000. №3. С.5-10.

11. Сухарев В., Куликов А. Предварительная преступная деятельность // Советская юстиция. 1992. №1.

12. Колодкин Л.М. Стадии преступления и предупреждение преступлений. Киев: РИО МВД УкССР, 1972.

13. Редин М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление // Правоведение. 1999. №1.

14. Редин М.П. Понятие покушения на преступление в Российском праве // Уголовное право. 2002. №2. С.57-60.

15. «Российское уголовное право» Общая часть под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова, издательство «СПАРК»,- Москва 1997.

16. Уголовное право. Особенная часть. Учебник под ред. А.И. Рарога. -М, Институт международного права и экономики Издательство «Триада, Лтд», 1996г.

17. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М., 1999.

18. Уголовное право: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. И.Я. Козаченко М.,1998.

19. Уголовное право РФ Общая часть: Учебник / Под. ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 2000.

20. Уголовное право России: Учебник для ВУЗов / Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова М., 1998.

21. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова М., 2000.

22. Уголовное право: Часть общая. Часть особенная. Вопросы и ответы / Под ред. А.С. Михлина М.,2000

23. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 2002. С. 149.

24. Лазуткин Н.Н. Предупреждение преступлений на различных стадиях их совершения. Дисс. … канд. юридических наук. Ростов-на-Дону, 2001. С. 45-72.

25. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967, 103с.

26. Мальцев В.В. Задачи уголовного права // Правоведение. 1999. №4. -С.192-205.

27. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск: Изд. Красноярского университета, 1990. С.128.

28. Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования. Норма, правоотношения, ответственность. Красноярск, 1989, 208с.

29. Иванов В.Д. Борьба с покушением на преступление: Учебное пособие. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1987. С.64.

30. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление (на основании практики суда и следствия органов Каз.ССР): Учебное пособие. Караганда, 1974, 115с.

31. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Уголовное право. Курс лекций. Лекция 4. М., 1996. 63 с.

32. Карпушин М.А., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

33. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления: спорные вопросы // Вестник МГУ. Сер.11. 1987. N 4. С.21-29.

34. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права. М., 1990.

35. Малков В.П. Состав преступления в теории и в законе // Государство и право. 1996. №7.

36. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

37. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск: Иркутский университет, 1992. С.43.

38. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987. С.47.

39. Малахов И.П. Основание уголовной ответственности/ СГП. 1991. N 6. С.76-81.

40. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л.: Изд. ЛГУ, 1984.

41. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.

42. Сергиевский В.А., Рахметов С.М. Квалификация преступлений. Алматы, 1999.

43. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск: Красноярский университет, 1994. С.80.

44. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.

45. Тер-Акопов А.А. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом. / СГП. 1991, N 10. С. 71-78.

46. Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности и ее суть и цели // Вестник МГУ. №6. 2000. С.3.

47. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности ОВД. М., 1987.

48. Шишов О.В. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М., 1987.

49. Костяркина И.О. Преступление и проступок в советском уголовном праве. М., 1988.

50. Кудрявцев В.Н. Что такое преступление? М., 1959.

51. Кузнецова Н. Совершенствование понятия преступления в советском праве / Советская Юстиция, 1988. N 11. С.21-23.