Профессиональная этика судьи

12

Содержание

Введение

1. Обеспечение независимости седей

2. Поведение судьи при выполнении своих служебных обязанностей

3. Поведение судьи вне служебных обязанностей

4. Нравственные требования к деятельности судебной власти

5. Роль судьи председательствующего по делу, в обеспечении нравственного характера разбирательства дела

6. Нравственное содержание приговора и других решений суда

Заключение

Библиография

Введение

Этика как наука о морали изучает закономерности возникновения, развития и функционирования морали, ее специфику и роль в обществе, систему нравственных ценностей и традиций, разрабатывает проблемы соотношения добра и зла, устанавливает критерии нравственной свободы и ответственности личности, определяет место морали в системе общественных отношений, анализирует е? природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности.
Известный русский юрист А. Ф. Кони писал, что юристам необходимо изучать судебную этику. Не ограничивая сферу приложения этических норм к судебному разбирательству, Кони говорил: «Этические правила существуют и в других отраслях права…Значительная часть деятельности законодателя должна быть построена на целях и требованиях морали».
Наряду с мнением, что юридическая этика представляет собой применение общих понятий о нравственности в сфере юридической деятельности, существует и мнение, что она охватывает специфические нравственные нормы профессиональной деятельности и внеслужебного поведения юристов. Представляется, что в основе решения этой проблемы должны учитываться некоторые принципиальные позиции.

Сегодня наше общество переживает острейший период аномии, т.е. дезорганизации системы социальных ценностей, вызванный его кризисным состоянием. В этих условиях работникам правоохранительных органов нелегко сохранять преданность идеалам верховенства законов. В обществе, где все продается и покупается, нередки случаи трансформации личности, в коррумпированности и нарушении законности самими носителями государственной власти. Профилактика подобных явлений и формирование высоких нравственных установок - задача юридической этики.
Изучение судебной этики в наши дни необходимо по той причине, что она способствует выработке у юристов чувства собственного достоинства, осознания важности сферы их работы для общества в целом.

В письме «О «двойном» подчинении и законности» В. И. Ленин указывал на неразрывную связь законности с культурностью. Он считал важным «научить бороться культурно за законность, ничуть не забывая границ законности в революции».

1.Обеспечение независимости судей

Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Судебная власть в Республике Молдова является составной частью государственной власти. Правосудие осуществляется от имени закона только судебными инстанциями. Правом осуществления правосудия, наделен судья, как представитель судебной власти, в обязанности которого входит рассмотрение в соответствии с законом гражданских, административных и уголовных дел, выполнение своих функций с соблюдением принципов независимости и беспристрастности, избегая всего того, что могло бы вызвать сомнение в его объективности и неподкупности.

Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.

Судьи, осознавая высокую ответственность, которая ложится на них при отправлении правосудия, призваны уважать закон, достоинство человека, его основные права и свободы как высшие ценности общества, соблюдать в своей деятельности нормы этики и поведения, беречь честь и достоинство судебных инстанций, придерживаясь следующих правил:

1. Судья, осуществляя правосудие, уважает предоставленную ему Конституцией Республики Молдова независимость.

2. Судья уважает и правильно применяет закон, он всегда действует таким образом, чтобы не нарушались принципы отправления правосудия.

3. При рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел судья не должен поддаваться влиянию властных или управленческих структур, общественного мнения, средств массовой информации или отдельных лиц.

4. Судья самостоятельно принимает решения, основываясь на личном убеждении, не зависящие от мнений других судей, выражаемых в не установленном действующим законом порядке.

5. Любое влияние, оказываемое на судей при рассмотрении конкретных дел или дача указаний со стороны председателя инстанции, его заместителя или судей из других инстанций при принятии решений является грубым вмешательством в процесс отправления правосудия.

6. Судья свято оберегает честь и престижность своей профессии.

7. Судьи должны проявлять сплоченность, когда дело касается защиты своих коллег от необоснованной критики, откуда бы она ни исходила - из самой судебной власти или извне.

2. Поведение судьи при выполнении своих служебных обязанностей

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

В ходе проведения судебного процесса судья следит за культурой поведения судебного процесса и своей речи, проявляет корректность и пунктуальность

Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было. При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера. Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.

Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве. Председательствующий не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей. Судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу. Судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.

Судья рассматривая дело, вникает в его сущность, избегая поспешности, но не затягивая судебный процесс. В ходе судебного заседания судья должен сохранять спокойствие, терпеливость и избегать любых действий или жестов, могущих создать впечатление о его пристрастности. Судья внимательно выслушивает в законном порядке участников процесса, будучи взыскательным, по отношению к любому лицу, нарушающему правила поведения на процессе. Процессуальные документы судья должен оформлять в строгом соответствии с законом, используя слова и понятия, которые отвечают требования государственного языка и понятные всем. Вне судебного заседания судья избегает любого разговора с участниками процесса или другими лицами относительно назначенного для слушания дела. Своим поведением, дисциплинированностью, культурным уровнем и общительностью судья призван служить примером для всех работников судебных инстанций.

3. Поведение судьи вне служебных обязанностей

Поведение судьи в нерабочее время не должно порочить звание судьи.

Действия судьи, не предусмотренные статусом, не должны препятствовать выполнению его прямых служебных обязанностей. Судья не должен предоставлять кому-либо консультации в письменном или устном виде по конфликтным ситуациям, за исключением своих родителей, мужа (жены), детей, а также лиц, находящихся под его опекой или на его попечении.

Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Он также не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег. Судья не может препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда и, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд, должен оказывать им необходимое содействие.

Судья не может заниматься финансово-коммерческой деятельностью, используя свое служебное положение. Он не должен представлять свои интересы или интересы членов своей семьи в той судебной инстанции в которой работает. Судья так же не должен принимать подарки и другие подношения в знак благодарности, пользоваться кредитами или другими услугами, если это делается для того, чтобы повлиять на исход рассматриваемого дела.

Судья не высказывается публично по текущим вопросам внутренней политики и не занимается агитацией, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; он воздерживается от действий, дающих повод заподозрить его в попадании под какое-либо идеологическое влияние. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

Судья пользуется свободой слова, вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях. При этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность.

Судья должен подать заявление о приостановлении своих полномочий в случае выдвижения кандидатом в депутаты органа законодательной (представительной) власти, органа законодательной (представительной) власти субъекта РМ, представительного органа местного самоуправления либо на иную выборную должность.

Судья вправе не в ущерб интересам правосудия совмещать основную работу с научной, преподавательской, лекторской и иной творческой деятельностью, в том числе носящей оплачиваемый (возмездный) характер.

4. Нравственные требования к деятельности судебной власти

Все законодательство о суде и судопроизводстве наполнено нравственным содержанием, служит защите нравственных ценностей. Важнейшее требование к деятельности судебной власти -- справедливость. Обществу и каждому человеку нужен суд только справедливый, стоящий на стороне правды, ее активно защищающий и выражающий в своих решениях.

В уголовном процессе, где речь идет о преступлении и наказании, о защите от преступлений важнейших благ личности, справедливость приобретает повышенное значение. Несправедливый суд может причинить огромный вред как отдельному человеку, так и всему обществу. В российской истории 30-х и последующих годов нашего века суды часто использовались как орудия незаконной расправы с невиновными. В период массовых репрессий по приговорам судов были уничтожены сотни тысяч тех, кого называли "врагами народа", истреблялись ни в чем не виновные люди. Суды служили юридическим прикрытием чудовищной несправедливости, творимой государственной властью. Несправедливый суд всегда осуждался обществом. С его деятельностью связывались многие негативные явления.

Судебная власть оценивается как справедливая тогда, когда она применяет законы, признанные обществом справедливыми, разрешает дела, установив истину, достоверно выяснив их фактические обстоятельства, принимает решения в соответствии с познанными фактами и требованиями закона. Справедливый суд -- это суд, где виновный обоснованно подвергается заслуженному наказанию, а невиновный обязательно оправдывается.

Требование к судебной власти быть справедливой относится не только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее деятельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Справедливость выражается и в обеспечении равенства всех, кого затрагивает судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и в обоснованности и законности промежуточных решений "процедурного" характера.

Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедливости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует в нравственном сознании общества.

Судебная власть должна быть объективной и беспристрастной. Суд необъективный, тенденциозный не способен осуществить правосудие. Он извращает саму идею правосудия и может превратиться в орудие произвола. Особенно опасна необъективность под влиянием каких-либо сил, стремящихся воздействовать на судей.

Беспристрастность судебной власти, проявляющаяся в отсутствии приверженности к какой-либо из сторон, способности равно относиться к их притязаниям и личности и действовать лишь в интересах истины и справедливости на основании закона и совести -- фундаментальное требование нравственного и правового свойства. Судебная власть, не способная или не стремящаяся действовать беспристрастно, не заслуживает доверия общества. Те, кто ее олицетворяет, в этих условиях лишаются авторитета и морального права судить других.

Судебная власть должна быть компетентной. Компетентность можно характеризовать в одном из ее значений как высокий профессионализм судей, глубокое знание ими законов, требований профессиональной этики, неуклонное следование им, умение правильно разобраться в той или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Она включает и большой жизненный опыт, опыт применения законов, юридической деятельности еще до принятия на себя обязанностей судьи. Судья должен иметь высшее юридическое образование. Однако без постоянного совершенствования своих знаний, повышения юридической и общей культуры судья неминуемо окажется отставшим от требований, которым должен отвечать представитель судебной власти, сделается некомпетентным. Между тем люди, чьи судьбы решает судья, чьи права и интересы зависят от его решения, вправе требовать правосудия "высокого качества".

Каждый судья должен быть профессионалом высокого класса. Но одновременно тот, же закон разделяет судей на квалификационные классы в зависимости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных обстоятельств.

В соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей они разделяются на шесть квалификационных классов. Материальное обеспечение судей зависит, в частности, от их квалификационного класса. Квалификационный класс судьи влияет и на оценку уровня его профессионализма.

Представляется, что существующий порядок не безупречен в нравственном плане и не способствует охране авторитета судей. Он может подрывать доверие к судьям "низших" классов, хотя они, как правило, высокопрофессиональны.

Что касается размеров материального обеспечения, которое, естественно, не может быть равным для всех, то их можно определять справедливо на основе других показателей.

5. Роль судьи, председательствующего по делу, в обеспечении нравственного характера разбирательства дела

Нравственные отношения между судьями возникают в процессе судебного разбирательства, осуществляемого коллегиальным судом. Судебное разбирательство-- решающая стадия уголовного процесса, где непосредственно осуществляется уголовное правосудие. Именно на этой стадии в условиях гласного процесса исследуется с участием сторон уголовное дело, и принимаются решения о судьбе подсудимого, об обоснованности притязаний потерпевшего и гражданского истца о восстановлении нарушенных прав.

Длительный период разбирательство уголовных дел осуществлялось на началах коллегиальности. Ни одно уголовное дело, начиная с дел по обвинению в тяжких преступлениях и кончая делами, которые могли закончиться приговором к незначительному штрафу или общественному порицанию, нельзя было рассматривать единолично. Суд первой инстанции действовал только в составе одного судьи и двух народных заседателей.

Дифференциация порядка судопроизводства в последние годы повлекла за собой изменение состава суда, осуществляющего правосудие по уголовным делам. Производить судебное разбирательство и постановлять приговор могут: один профессиональный судья; один профессиональный судья и два народных заседателя; три профессиональных судьи; один профессиональный судья и двенадцать присяжных заседателей. Уголовные дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет или более строгое наказание, рассматривает коллегия в составе трех судей. Не вдаваясь в существо аргументации в пользу единоличного осуществления правосудия по определенным категориям дел, следует все же отметить, что коллегиальный суд в принципе в большей степени гарантирует принятие взвешенного и справедливого решения -- конечно при условии, что коллегиальность является неформальной, недекоративной. Кроме того, единоличное осуществление правосудия по уголовным делам означает отстранение населения от участия в правосудии.

В ходе судебного разбирательства председательствующий предоставляет каждому народному заседателю возможность свободно высказать свое мнение при принятии судом решения, а также участвовать в исследовании всех доказательств. Если суд выносит определение, совещаясь на месте, то мнение каждого из народных заседателей по обсуждаемому вопросу должно быть внимательно выслушано председательствующим, и решение принимается коллегиально большинством голосов. Эта процедура, как и все действия коллегиального суда, должна проводиться таким образом, чтобы всем участникам судебного разбирательства было ясно, что судит и решает суд, а не председательствующий. "Совещание" судей, состоящее в том, что председательствующий кивает направо и налево, а затем неожиданно объявляет заранее им подготовленное определение суда, может породить у присутствующих сомнения и в объективности председательствующего, и в истинной роли народных заседателей. Вопросы, требующие основательного обсуждения, возникшие неожиданно, целесообразнее решать в совещательной комнате.

Урегулированный законом порядок постановления приговора способствует обеспечению равноправия всех судей и учитывает необходимость предоставления народным заседателям возможности свободно высказывать и отстаивать свое убеждение о результатах судебного разбирательства и мнение о том, каким должен быть приговор по делу.

Постановлению приговора предшествует совещание судей, происходящее в условиях тайны совещания. Председательствующий ставит на разрешение суда образующие существо приговора вопросы, перечень и последовательность которых определены законом. Отступление от этого требования не только нарушает законную процедуру принятия решения, но и может породить нравственные коллизии, свидетельствовать о неуважении председательствующего к мнению других судей. Например, нельзя начинать совещание с вопроса о квалификации преступления или о мере наказания. Это будет означать, что председательствующий, не выслушав народных заседателей, уже единолично пришел к выводу о виновности подсудимого и пытается навязать его народным заседателям.

Все вопросы решаются простым большинством голосов. Это правило должно быть разъяснено народным заседателям до голосования. При расхождении мнения председательствующего с мнением одного народного заседателя или их обоих в ходе обсуждения того или иного вопроса председательствующий, конечно, не лишен права убеждать народного заседателя в правильности своего мнения. Но это должно делаться в предельно тактичной форме, с приведением аргументов, вытекающих из данных судебного разбирательства. Какое-либо давление на народных заседателей, ссылки на их некомпетентность в правовых вопросах, на возможность отмены приговора вышестоящим судом и т. п. недопустимы.

Никто из судей не вправе воздерживаться от высказывания своего мнения при постановлении приговора. В этой норме закона заключен нравственный смысл: судья, призванный решать судьбу подсудимого, не вправе уклониться от моральной ответственности за принимаемое решение, "умыть руки".

Председательствующий подает свой голос последним. Соблюдение этого правила призвано обеспечить свободу волеизъявления народных заседателей. Председательствующий, убедившись в ходе обсуждения того или иного вопроса, что он останется в меньшинстве, не вправе избегать по нему голосования. Народный заседатель, мнение которого разошлось с мнением других судей, обязан тем не менее подписать приговор вместе с ними. Поэтому народному заседателю, оставшемуся в меньшинстве, должно быть разъяснено его право изложить свое особое мнение. Долг председательствующего -- разъяснить порядок изложения особого мнения и его возможные правовые последствия.

Нравственный долг судьи, председательствующего по делу, -- создать в коллегии судей атмосферу сотрудничества, взаимного уважения, принципиального и ответственного отношения каждого к своим обязанностям, когда все вопросы решаются на основе внутреннего убеждения при равенстве всех трех судей.

При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей взаимоотношения председательствующего по делу судьи и присяжных заседателей строятся на основе разделения их функций при гарантиях свободы волеизъявления присяжных заседателей и предельной объективности председательствующего в ведении судебного разбирательства.

УПК обязывает председательствующего произнести краткое вступительное слово, в котором, он, в частности, говорит о задачах присяжных заседателей и условиях их участия в деле. Председательствующий единолично принимает решение об освобождении явившихся в суд присяжных заседателей от участия в деле, а также об отводах и самоотводах. Долг председательствующего -- обеспечить такой состав коллегии присяжных заседателей, который гарантирует их полную беспристрастность и способность вынести объективный вердикт. Мотивированные и безмотивные отводы удовлетворяются, с тем чтобы коллегия присяжных заседателей не оказалась тенденциозной.

Председательствующий обязан следить за тем, чтобы присяжные заседатели не общались со сторонами и участвующими в деле лицами помимо установленного порядка, и отстранить присяжного заседателя от участия в деле в случае, когда есть основания полагать, что этот присяжный заседатель утратил объективность в результате оказанного на него незаконного воздействия.

Во время судебного следствия присяжные заседатели вправе задавать через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям и экспертам. Председательствующий не задает допрашиваемым такие вопросы присяжных заседателей, которые не имеют отношения к делу, являются наводящими или оскорбительными.

При постановке вопросов присяжным заседателям окончательная их формулировка в вопросном листе принадлежит председательствующему. Здесь требуется особое внимание и ответственность, так как неточная постановка вопросов или их тенденциозность могут повлечь за собой несправедливый вердикт присяжных заседателей.

Напутственное слово председательствующего должно быть объективным. Закон запрещает председательствующему в какой-либо форме высказывать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Нравственная проблема здесь состоит в том, что председательствующий произносит напутственное слово в условиях, когда у него самого уже сложилось убеждение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого. Сообщая присяжным заседателям сведения, необходимые для принятия правильного решения, в том числе напоминая исследованные в суде доказательства, судья тем не менее не вправе даже косвенно ориентировать их на какие-либо выводы.

При единоличном рассмотрении дела у судьи отсутствует возможность использовать мнение и совет других судей при принятии решений в процессе судебного разбирательства и при постановлении приговора. Вся нравственная ответственность за объективное ведение судебного разбирательства и справедливость приговора лежит на нем одном.

Если дело рассматривает коллегия в составе профессиональных судей, то взаимоотношения внутри состава суда складываются не без влияния должностного положения председательствующего и судей, разницы в квалификационных классах и прочих обстоятельств, связанных с постоянным пребыванием судей в одном профессиональном коллективе.

Положение судьи таково, что до постановления приговора он не вправе высказывать свое мнение по поводу виновности или невиновности подсудимого. В противном случае он подлежит обоснованному отводу. Однако не менее важно, чтобы судья не только не "обнародовал" в той или иной форме свое отношение к делу, свою позицию по поводу решения вопросов, образующих существо приговора, но и внутренне был свободен от предубежденности, готов к восприятию всего происходящего на суде без пристрастия, объективно.

Судьи не должны проявлять свои симпатии или антипатии по отношению к кому-либо из участников судебного разбирательства, например, быть подчеркнуто, внимательны к потерпевшему и игнорировать обращения или заявления подсудимого, демонстрируя недоверие к нему. В суде необходимо создать атмосферу процессуального равенства сторон, очевидную для всех присутствующих.

Обвинительное заключение в соответствии с действующим законом традиционно оглашает председательствующий по делу. Этот порядок давно и обоснованно подвергается критике. В суде присяжных он уже не действует. При условии, что в деле всегда будет участвовать государственный обвинитель, это процессуальное действие следует производить прокурору.

После оглашения обвинительного заключения председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, разъясняет подсудимому в необходимых случаях сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. По желанию подсудимого председательствующий предоставляет ему возможность мотивировать ответ.

Долг судьи убедиться в том, что подсудимый действительно понимает, в чем он обвиняется, и ответ его о признании или непризнании своей виновности основан на правильном осознании сущности обвинения, что юридическая неосведомленность подсудимого не обусловила его ошибочного ответа.

Серьезным недостатком в проведении судебного следствия является некритический подход к имеющимся в деле материалам, собранным в ходе дознания или предварительного следствия. Он свидетельствует о формальном отношении к выполнению обязанностей судьи и может повлечь самые тяжкие ошибки -- осуждение невиновных, а также несправедливо строгое наказание действительно виновных.

Поэтому действия председательствующего при ведении судебного следствия должны исходить из необходимости обеспечить максимальную объективность исследования обстоятельств дела при равенстве сторон обвинения и защиты.

6. Нравственное содержание приговора и других решений суда

Судебное разбирательство, как правило, заканчивается принятием судом решения по основному вопросу уголовного дела -- постановлением приговора. К существу и форме приговора, как и других процессуальных решений, предъявляется ряд требований. Необходимыми свойствами любого процессуального решения являются законность и обоснованность. Многие процессуальные решения должны быть также мотивированы. Каждое решение облекается в соответствующую процессуальную форму.

Приговор -- важнейшее решение, принимаемое по уголовному делу. Приговор - акт правосудия, что качественно выделяет его среди других процессуальных актов. Он должен отвечать высоким правовым и нравственным требованиям.

По действующему закону каждый приговор должен быть: 1) законным, 2) обоснованным, 3) мотивированным. Приговор должен основываться лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Законность приговора означает соответствие его требованиям материального и процессуального закона при условии, что он постановлен в результате процесса, проведенного с соблюдением всех процессуальных гарантий. Обоснованность -- соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела при доказанности этих выводов в судебном заседании. Мотивированность приговора -- приведение в нем аргументов в обоснование содержащихся в приговоре решений.

В настоящее время большинство ученых считают справедливость важнейшим свойством правосудного приговора. Есть веские основания к тому, чтобы в самом уголовно-процессуальном законе было прямо сформулировано это требование к любому приговору суда.

Действующий УПК термин "справедливость" употребляет применительно к наказанию, назначенному судом. Одной из задач уголовного судопроизводства является обеспечение правильного применения закона "с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию". Согласно УПК одним из оснований к отмене или изменению приговора является несправедливость наказания: "Не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости".

Но справедливость приговора не сводится только к соразмерности наказания осужденному, хотя она составляет важный и необходимый компонент справедливости. Различные авторы в понятие справедливости обоснованно вкладывают более широкий смысл. Так, Ф. М. Кудин пишет, что справедливость выражает моральное требование, чтобы приговор "устанавливал виновность либо невиновность подсудимого в соответствии с тем, что имело место в действительности, чтобы в приговоре было правильно квалифицированно деяние лица и определено наказание в соответствии с тяжестью преступления и личностью виновного" Таким образом, справедливость приговора включает ряд составляющих. Приговор будет справедлив, если им оправдан невиновный (осуждение невиновного -- крайняя форма несправедливости); обвинительный приговор, соответственно, будет справедлив лишь тогда, когда им признан виновным, осужден именно тот, кто совершил преступление. Приговор будет справедливым тогда, когда наказание виновному назначено в соответствии с правильно примененным уголовным законом и соразмерно опасности преступления и личности виновного, когда соблюдено требование индивидуализации ответственности.

Нетрудно заметить, что приведенные характеристики в значительной мере совпадают с законностью и обоснованностью приговора, но приговор здесь оценивается с позиций положения личности того, о ком он постановлен. Справедливость в данном случае понимается в ее распределительном аспекте.

Но приговор должен соответствовать и уравнительному пониманию справедливости. Приговор должен опираться на реальное исполнение судом принципа равенства каждого человека перед законом и судом и содержать решения, соответствующие этому принципу.

Независимо от различий в социальном, имущественном и прочих отношениях все невиновные должны безусловно оправдываться. Ко всем, кто виновен, равно применяется уголовной закон, и они наказываются без дискриминации или привилегий по национальным, социальным и прочим признакам.

Таким образом, справедливость приговора -- это нравственная характеристика приговора, означающая требование, чтобы приговором осуждался только виновный в преступлении, а невиновный был оправдан, чтобы признанный виновным наказывался на основе закона в соответствии с характером и степенью его вины при обеспечении равенства всех перед законом и судом.

Справедливость приговора неразрывно связана с его законностью и обоснованностью. Незаконный приговор не может быть справедливым, как и необоснованный, то есть не соответствующий тому, что совершил (или не совершил) подсудимый.

Что касается формы приговора, то она определенным образом также отражает нравственные моменты. Так, М. С. Строгович считал, что одно из свойств приговора -- его убедительность: "... гражданами, населением, общественностью он должен восприниматься как правильный, справедливый, должен убеждать их в правильности тех выводов, к которым пришел суд". Убедительность приговора обеспечивается соответствующим ведением судебного разбирательства и изложением приговора, его мотивировкой. С этим мнением можно согласиться, но при условии, что убедительность определяется, прежде всего, соблюдением других требований к приговору, на что обращал внимание и цитированный автор. Плохо, если убедительно будет составлен незаконный, несправедливый приговор.

Нравственно обусловлены содержащиеся в законе требования к форме приговора: сама обязанность суда мотивировать приговор; запрет включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного; включать в приговор указание на совершение преступления кем-либо из лиц, не привлекавшихся к ответственности, и др.

Следует осторожно подходить к помещению в приговоре нравственных характеристик подсудимого, потерпевшего, других участвующих в деле лиц. А такие вопросы возникают, например, при рецидиве преступлений, при совершении преступления с особой жестокостью, при виктимности потерпевшего. Видимо, такого рода сведения могут быть отражены в приговоре лишь тогда, когда это прямо опирается на содержание материального уголовного закона и относится к обстоятельствам, существенным для дела. При этом нельзя отвлекаться от нравственных критериев и при помещении в приговор сведений, относящихся к существу дела. Например, при изнасиловании несовершеннолетней в приговоре указываются в качестве смягчающих ответственность обстоятельств чистосердечное раскаяние и положительная характеристика виновного.

Решения судебных инстанций, проверяющих законность и обоснованность приговора, также обусловлены определенными нравственными требованиями. Гуманизм, справедливость, объективность, в определенных отношениях милосердие, лежат в основе установленной законом компетенции этих судов. Названными принципами обусловлены запрет ухудшения положения осужденного вследствие подачи им кассационной жалобы, правила, обеспечивающие особую стабильность оправдательного приговора, в том числе вступившего в законную силу, другие нормы, относящиеся к кассационному и надзорному производству.На стадии исполнения приговора подавляющее большинство решений может быть принято в сторону смягчения участи осужденного по различным основаниям.

Заключение

Формирование у будущих специалистов юридической профессии морально-этических навыков следует начинать на ранней стадии обучения, поскольку каждый индивид воспитан в соответствии со своим социальным положением. А профессия судьи предполагает наличие значительных полномочий, что может отрицательно сказаться на человеке с неустойчивыми моральными принципами.

Важная социальная роль судьи в правовом государстве предъявляет к нему высокие профессиональные и морально-этические требования. Для того, чтобы отвечать этим высоким требованиям, каждый, избравший в качестве профессии судейскую деятельность, должен настойчиво овладевать юридическими знаниями, постоянно повышать свой культурный и профессиональный уровень, чтобы полностью отвечать современным требованиям и высокому предназначению юридической профессии в жизни общества.

В силу характера своей профессиональной деятельности судья должен обладать не только глубокими юридическими знаниями, но и высокой правовой культурой, профессиональной этикой и эстетикой.

Профессия судьи является одной из самых древних в истории цивилизации. Она появилась вместе с правом. Ее роль возрастала по мере развития законодательства, повышения регулирующего значения права в жизни общества. Знание права и умение его применять стало важным условием для осуществления многих функций государства. Профессии юриста принадлежит важная социальная роль. Юристы защищают интересы личности, ее права, свободы, собственность, интересы общества, государства от преступных и иных противоправных посягательств. Они призваны вести борьбу за справедливость, гуманность, законность, правопорядок.

Итак, миссия судьи заключается в служении людям, обществу, в том, чтобы обеспечить в обществе организованность, дисциплину и такой правопорядок, который базируется на началах справедливости, гуманизма и правды.

Для успешного выполнения профессиональных обязанностей судьи должны в совершенстве овладевать юридическими знаниями и навыками практической работы. Это достигается путем изучения комплекса специальных наук о праве и юридической практикой.

Судье приходится соприкасаться с весьма интимными взаимоотношениями людей, вникать в их сложные душевные состояния, разрешать конфликтные ситуации, иметь дело с человеческими страстями, вторгаться в духовный мир человека, выступать в роли арбитра, педагога-воспитателя. В связи с этим в правовой работе многое зависит от личностных качеств судьи, от педагогических способностей, от умения устанавливать и поддерживать контакты с людьми, от знания основ общей психологии и одной из ее отраслей - юридической психологии. От судьи требуется умение действовать в чрезвычайных условиях и сохранять при этом эмоциональную устойчивость к восприятию негативных явлений.

К профессии судьи, так же как и к любой другой профессии, предъявляются личностные и квалификационные требования. К общим профессиональным требованиям, предъявляемым к судье, относятся: обладание глубокими и прочными теоретическими знаниями, современным правовым и экономическим мышлением; знание действующего законодательства; умение применять знания в своей практической профессиональной деятельности; владение практическими навыками по специальности. Юрист должен обладать навыками по составлению и оформлению юридических и иных служебных документов.

Библиография

1. Конституция Республики Молдова 29.07.1994г. Официальный монитор РМ №1 от 12.08.1994г.

2. КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ СУДЬИ принят на конференции судей 4 февраля 2000 года.

3. Закон Республики Молдова « О статусе судьи» №544-XIII от 25.07.1995г. Официальный Монитор РМ №59-60/664 от 26.10.1995г.

4. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Г -96 Этика: Учебник. -- М.: Гардарики, 2003.

5. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. М., 1995

6. Кобликов А. С. Юридическая этика. Учебник для вузов. -- К-55 М., Издательская группа НОРМА -- ИНФРА*М, 1999г.

7. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) // Кони А.Ф. Собр. Соч.:В8т.М.,1967.Т.4

8. Порубов Н.И., Порубов А.Н. Юридическая этика: Учебное пособие. Минск, 2003
9. Радутная Н.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М., 1977