Преступления против интересов государственной службы

Содержание

Введение

1. Общая характеристика преступлений против интересов государственной службы.

1.1 Понятие, виды и причины становления государственной службы в Республике Казахстан

1.2.История развития законодательства о преступлениях против интересов государственной службы

1.3 Понятие преступлений против интересов государственной службы

2. Взяточничество как одно из проявлений коррупции в Республике Казахстан

2.1 Понятия взяточничества. Взяточничество и коррупция

2.2 История борьбы с взяточничеством

2.3 Получения взятки. Дача взятки. Посредничество во взяточничестве

2.4 Вымогательство взятки

2.5 Меры, необходимые для противодействия коррупции и взяточничеству

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В настоящее время, в Республике Казахстан, в период построения цивилизованной экономики и становления демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти. В связи с чем, особенно опасны и недопустимы преступные проявления среди самих работников органов исполнительной власти.

Поэтому в новом Уголовном Кодексе преступные деяния, совершённые должностными лицами отнесены к главе № 15 и названы вместо «Должностных преступлений» «Преступления против интересов государственной службы».

Эту группу преступлений можно определить как общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда. Эти преступления отличаются от других преступных посягательств специальными признаками:

а)они совершаются специальными субъектами (должностными лицами или лицами, занимающими государственные должности);

б)их совершение возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению лиц с использованием служебных полномочий;

в)нарушают нормальную деятельность органов государственной власти.

Мы не будем затрагивать всю эту группу, а конкретно остановимся на проблеме взяточничества которая нам представляется наиболее важной и животрепещущей на сегодняшний день.

Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции - опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы государственной власти, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан, тем самым определяется актуальность дипломной работы. В обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на деятельность государственных учреждений, взяточничество подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости.

Опасность получения и дачи взятки обусловлена и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: организованным хищением имущества; с легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем; незаконным приобретением оружия.

Уголовный Кодекс РК предусматривает три самостоятельных преступления: получение взятки (ст. 311 УК РК), дача взятки (ст. 312 УК РК) и посредничество во взяточничестве (ст. 313 УК РК).

Итак, вышеизложенное подводит нас к цели дипломной работы - рассмотрение феномена взяточничества и исследование проблем, возникающих при борьбе с этим злом.

Эта цель диктует и задачи:

а)Определение понятия взяточничества;

б) Характеристика даче, получению взяток, посредничеству во взяточничестве.

в)Анализ проблемы, возникающей в процессе борьбы с взяточничеством;

г)Выделение наиболее приемлемых путей в современном Казахстане для эффективной борьбы с взяточничеством.

При подготовке к написанию представленной работы мы исследовали очень много нормативных документов. Вообще источников на эту тему предостаточно, но большинство из них устарели вследствие частого изменения законодательства. Бывают и противоречия в одном и том же источнике. Среди учебной литературы следует выделить учебники по уголовному праву под редакцией Здравомыслова и Игнатова, а также казахстанский учебник по уголовному праву под редакцией Рогова. Это одни из немногих учебников, в которых достаточно полно и доходчивым языком описана рассматриваемая нами проблема. Большое внимание автор уделил статьям юристов-практиков в периодических изданиях.

Для организаций уголовно-правовой борьбы с назваными преступлениями важно четкое определение понятия служебного преступления, дающее возможность правоприменительным органам четко проводить различие между служебными и иными преступлениями, близкими

по характеру к служебным, определить круг лиц, являющихся субъектами служебного преступления. Четкое определение служебного преступления необходимо также для правильной квалификации деяния субъекта, отграничения этого преступления от дисциплинарного проступка.

Нынешняя перестройка социально-экономической, политической системы нашего общества возникновение различных форм собственности,

процесс демократизации,

Казахстанское законодательство не включает термин «коррупция» в число уголовно-правовых понятий. Коррупция - это социально-правовое явление, под ним понимается подкупаемость и продажность государственных чиновников, общественных и политических деятелей. Для коррупции характерны злоупотребления должностными полномочиями и взяточничество.

В условиях экономического кризиса коррупция представляет серьезную общественную опасность для всей системы экономических и общественных отношений.

С переходом РК к рыночным отношениям, с началом акционирования и приватизации государственной и общественной собственности число должностных злоупотреблений существенно возросло.

Решающую роль в данном процессе сыграла порочная практика распределения кредитов, трансфертов, товаров, сырья, предоставления различных видов льгот. Это же касается и лицензирования различных видов деятельности, организации аукционов, конкурсов и т.д. Приватизация в целом оказалась пораженной противоречивыми действиями должностных лиц. В последние годы отмечается значительный рост взяточничества и других должностных преступлений. В РК на практике и в доктрине существует двоякое понятие коррупции. Одно - широкое (например, подобным образом понимают коррупцию органы МВД по борьбе с экономической преступностью). Оно охватывает как собственно подкуп в любых сферах власти и управления (государственных, муниципальных, частных и общественных), так и конкретные должностные преступления (хищения с использованием служебного положения и с корыстными злоупотреблениями должностными полномочиями).

В настоящей работе будут рассмотрены вопросы квалификации преступлений, связанных со взяткой, ограничении их смежных должностных преступлений, а также вопросы установления ответственности по новому Уголовному кодексу. Особое внимание уделено сложностям, возникающим при квалификации и установлении ответственности. При том, что в настоящее время механизм ответственности за должностные преступления отлажен, не очень хорошо, это имеет немаловажное значение.

Структура работы состоит из введения, двух глав и заключения.

В первой главе дается характеристика преступлениям против интересов государственной службы, раскрываются их основные особенности и история возникновения законодательства, регулирующего борьбу с данным видом преступлений.

Во второй главе полностью рассматриваются вопросы взяточничества: история возникновения этой проблемы, составы, относящиеся к взяточничеству, меры противодействия взяточничеству.

Мы коснемся только наиболее актуальных проблем, поскольку все рассмотреть в пределах одной работы невозможно

1 Общая характеристика преступлений против интересов государственной службы

1.1 Понятие, виды и принципы становления государственной службы в Республике Казахстан

Традиционно советская государственная служба рассматривалась как особый вид государственной деятельности, осуществляемой на профессиональной основе работниками государственных органов в целях выполнения задач и функций государства и оплачиваемая им.

При таком подходе к определению государственной службы, выделяются, с одной стороны задачи и функции государства, которые оно выполняет в лице государственных органов и служащих, а с другой - трудовая деятельность по осуществлению данных функций и решению конкретных задач.

Необходимость создания государственной службы и её правого регулирования обусловлена самим существованием государства с его задачами и функциями, а также потребностью в организации кадрового потенциала государственных органов (законодательной, исполнительной и судебной власти). Именно служащие действуют как персонал в многочисленных структурах государственных органов, учреждений и организаций, внутри институтов управляющей и управляемой систем; именно их компетентность определяет реальное использование возможностей управления с целью установления требуемого правового порядка в государстве и обществе.

Государственная служба - это публичная служба, т.е. служба в органах публичной власти. С точки же зрения традиционной теории, под государственной понимается служба в государственных учреждениях, предприятиях, организациях и объединениях.

В самом широком теоретическом понимании государственная служба - это осуществление государственными органами кадровой функции управления и практической деятельности всех лиц, получающих заработную плату из государственного бюджета (т.е. от государства в лице его органов и подразделений) и занимающих постоянно или временно должности в аппарате государственных органов, включая органы законодательной, исполнительной и судебной власти, прокуратуры, контрольно-надзорных органов, администрацию государственных (казённых) предприятий. Алёхин А.П. и Козлов Ю.М. сводят понимание государственной службы в широком смысле к выполнению служащими своих обязанностей (работы) в государственных организациях: в органах государственной власти, на предприятиях, учреждениях, иных организациях; государственная служба в узком смысле, по мнению этих авторов, состоит в выполнении служащими своих обязанностей только в государственных органах. Традиционным в научной литературе стало определение государственной службы, данное Манохиным В.М.: «государственная служба представляет собой одну из сторон деятельности государства по организации и правовому регулированию личного состава государственных органов и других государственных организаций, а также сама деятельность этого личного состава - государственных служащих по практическому и непосредственному осуществлению задач и функций государства».

Лазарев Б.М определяет государственную службу как «…служение государству, т.е. выполнение по его поручению и за плату от него деятельности по реализации задач функций государства в государственных органах». Лазарев Б.М. Государственная служба. М.., 1993. С.5-6.

С точки зрения современного законодателя, государственная служба в РК - это профессиональная деятельность, состоящая в выполнении государственными служащими органов государственной власти РК и субъектов РК компетенции этих органов, установленной в законодательных и иных нормативных актах.

Государственная служба - деятельность государственных служащих в государственных органах по исполнению должностных полномочий, направленная на реализацию задач и функций государственной власти. В этом определении можно выделить следующие аспекты: 1) государственная служба представляет собой профессиональную деятельность, т.е. деятельность являющуюся для государственного служащего профессией и, как правило, она связанна с выполнением им в качестве основного вида деятельности специальных полномочий; 2) в рамках осуществляемой деятельности происходит реализация компетенции государственных органов; 3) эта деятельность направлена на обеспечение функционирования государственных органов; 4) такая деятельность представляет собой исполнение должностных обязанностей, т.е. в данном случае очевиден личностный аспект понятия государственной службы, так как обязанности принадлежат не государственной службе, не должности, а самому государственному служащему.

Итак, легальное истолкование понятия государственной службы позволяет утверждать, что государственная служба - это профессиональная деятельность служащих в государственных органах представительной, исполнительной и судебной власти.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством в практически функциональном смысле государственная служба представляет собой основанную на законе деятельность персонала государственных органов представительной исполнительной и судебной власти, состоящую в реализации государственной власти в различных сферах общественной жизни в целях выполнения задач и функций государства.

Общими признаками государственной службы являются: 1) замещение служащих государственной должности государственной службы, предусмотренных штатным расписанием государственного органа; 2) исполнение полномочий государственного органа, специфических должностных обязанностей с установлением служащему денежного содержания.

Принципы государственной службы это основополагающие идеи, установления выражающие объективные закономерности и определяющие научно - обоснованные направления реализации компетенции, задач и функций государственных органов, полномочий государственных служащих, действующих в системе государственной службы.

Принципы государственной службы обуславливают значимость, законность и социальную ценность отношений, возникающих в системе государственной службы. «Отсутствие правовых принципов государственной службы влечёт за собой появление в ней элементов произвольности, бюрократизма, неорганизованности, беззакония, несправедливости и безнравственности». Старилов Ю.Н. Государственная служба. Воронеж , 1996 ., С.78

Принципы государственной службы - это субъективное понятие. Они формулируются человеком (законодателем) исходи из конкретного правового опыта и правовой культуры в стране базируются на основных положениях правовой системы с учётом достигнутого уровня развития отраслевого законодательства.

Принципы современной государственной службы закрепляются в различных законодательных и других нормативных правовых актах: Конституции РК, и других законах, указах Президента РК, постановлениях Правительства РК, конституциях уставах и иных законодательных и нормативных актах субъектов РК. Они реализуются государственными служащими посредствам их практических действий. Принципы государственной службы, установление в Законе РК «О государственной службе», «О борьбе с коррупцией» являются моделью для всех других законодательных и иных нормативных правовых актов, которые также определяют систему принципов публичной службы.

1.2 История развития законодательства о преступлениях против интересов государственной службы

Законодательные акты первых лет Советской власти содержат указания на отдельные виды должностных преступлений, как правило, без определения признаков их составов.

Впервые четко упомянула о должностных преступлениях ст. 8 декрета СНК от 24.11.1917г. «О суде», которая отнесла к компетенции рабочих и крестьянских революционных трибуналов дела об опасных преступлениях, и в их числе - дела о злоупотреблениях чиновников Галахова А.В.Должностные преступления. М., 1998. С. 56..

В инструкции НКЮ от 19.12.1917г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях порядке ведения его заседаний» предусматривалось отнесение к компетенции революционного трибунала дел о лицах, «которые, пользуясь своим общественным или административным положением, злоупотребляют властью, предоставленной им революционным народом» Курс Советского Уголовного права. М.:Из-во «Наука». 1971. С. 30..

Многое для уяснения понятия должностного преступления по уголовному праву того времени дает декрет СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве», определивший субъект этого преступления и предусмотревший основные признаки состава, а также и квалифицирующие обстоятельства. Декрет проводил различие между должностными лицами и прочими служащими, что сохранило свое принципиальное значение и в настоящее время.

Отдельные признаки должностных преступлений содержались также в циркуляре кассационного отдела ВЦИК «О подсудности революционных трибуналов». К ним относились: а) использование общественного или административного положения для злоупотребления властью, предоставленной революционным народом; б) совершение деяния при исполнении (в момент исполнения) служебных обязанностей или с использованием в каком-либо отношении своего положения на советской службе. Постановлением утвердительно решался вопрос о возможности соучастия недолжностных лиц в совершении должностных преступлений.

Заметной вехой в борьбе с должностными преступлениями явилось Постановление Чрезвычайного VI Всероссийского Съезда Советов от 8.11.1918г. «О точном соблюдении законов», Советское уголовное право. М., 1976. Т.2 С. 230 призвавшее «всех должностных лиц Советской власти к строжайшему соблюдению законов РСФСР, изданных и издаваемых центральной властью постановлений, положений и распоряжений».

Аналогичные цели преследовало и Постановление Совета Рабоче-Крестьянской обороны от 8.12.1918г. «О точном и быстром исполнении распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты». Там же. С. 231.

Таким образом, впервые же месяцы существования Советской власти был издан ряд актов, направленных на борьбу с должностными преступлениями, а также на устранение условий, способствовавших совершению этих преступлений. В этих актах не было еще точного и исчерпывающего перечня признаков отдельных должностных преступлений, не во всех случаях определялись наказания за их совершение, но уже сами акты свидетельствовали о непоколебимой решимости Советского государства и партии вести непримиримую борьбу с должностными преступлениями, содействуя тем самым укреплению государственного аппарата.

О необходимости решительной борьбы с бюрократизмом, волокитой, халатностью говорилось также в принятой VIII съездом РКП (б) резолюции «По организационному вопросу». КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.т.2. М.: Политиздат, 1970.С. 44.

В Положении о Революционных Военных Трибуналах, принятом ВЦИК 20.11.1918г., уже более детально, чем в предшествующих актах, раскрывались признаки должностных преступных деяний. К ним относились: а) саботаж; б) превышение и

Важное значение для решения вопросов об ответственности за должностные преступления имело принятие VIII Всероссийской конференцией РКП (б) нового Устава партии (декабрь 1919г.). В качестве мер за неисполнение постановлений высших организаций и другие проступки, признаваемые преступными общественным мнением партии, п. 51 Устава предусматривал, в частности, временное отстранение от ответственной партийной и советской работы и временное отстранение от всякой партийной и советской работы. Советское уголовное право. М., 1976. Т.2 С. 231 Тем самым подчеркивалась несовместимость совершения деяний, признаваемых преступными не только уголовным законом, но и общественным мнением партии (что важно подчеркнуть, т.к. уголовное законодательство в тот период ещё не было кодифицировано), с занятием ответственных должностей в партийном и государственном аппарате.

На устранение причины, способствовавших совершению должностных преступлений, был направлен декрет СНК от 30. 12.1919г. «Об устранении волокиты».

В декрете ВЦИК «Амнистия к 1 мая 1920г.» Там же. С. 232. предусматривалось, что амнистия не распространяется на «совершивших должностные преступления, явно дискредитирующие Советскую власть». 26.02.1921г. НКЮ РСФСР принял Постановление «Об усиленной ответственности должностных лиц за преступления, совершаемые при продовольственной работе», согласно которому, в частности, различались: а) превышение власти с явно корыстной целью; б) превышение власти хотя и без корыстной цели, но сопровождавшееся дискредитированием Советской власти и имевшее важные последствия; в) преступное нерадение или бесхозяйственность, имевшие последствием порчу или гибель значительного количества заготовленных продуктов; г) иные преступные деяния, если совершение их обуславливалось совокупным действием нескольких лиц, а также если они носили организованный характер. Таким образом, и в этом акте содержались указания на необходимость учета тех отдельных признаков должностных преступлений, которые служили основой для индивидуализации ответственности.

Декретом СНК от 16 августа 1921г. «О борьбе со взяточничеством» были внесены изменения в декрет «О взяточничестве от в мая 1918г. и уточнены признаки составов соответствующих преступлений, а также обстоятельства, усиливающие наказание за взятку. Положения декрета от 16 августа 1921г. в основном сохранились и в последующем законодательстве.

Борьбе с отдельными видами должностных преступлений были посвящены также декреты СНК от 14.12.1921г. «Об ответственности заведующих государственными кооперативами и частными предприятиями за уклонение от дачи в установленные сроки сведений, требуемых центральными и местными учреждениями» и от 2.01.1922г. «Об ответственности должностных лиц за нарушение возложенных на них обязанностей по заготовке, хранению, доставке и использованию семенного материала», а также ряд других нормативных актов.

Первым законодательным актом, кодифицировавшим это законодательство, был Уголовный кодекс РСФСР 1922г. В нем должностные преступления предусматривались в главе II Особенной части непосредственно вслед за государственными преступлениями. Отдельные виды специальных должностных и иных преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием служебного положения, были предусмотрены также в других главах Особенной части. 9 октября 1922г. был принят декрет ВЦИК и СНК «Об изменении текста ст. 114 УК» предусматривавшей ответственность за взяточничество. Декрет усилил ответственность за получение и дачу взятки.

Декрет «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР», Герцензон А.А. Развитие социалистического уголовного законодательства до его кодификации. М.: Изд. «Сов. зак-во», 1978. С. 58. уточнив признаки составов должностных преступлений и повысив в отдельных случаях наказание, этот декрет вместе с тем заменил уголовную ответственность ответственностью дисциплинарной за злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти и халатное отношение к службе, совершенные без отягчающих обстоятельств. Такое решение вопроса создавало широкие возможности для индивидуализации ответственности.

Важным актом для борьбы с должностными преступлениями было Постановление ЦИК и СНК СССР от 25.06.1932г. «О революционной законности», обращавшее внимание на «наличие все еще значительного числа нарушений революционной законности со стороны должностных лиц и искривлений в практике ее проведения, особенно в деревне».

27.03.1953г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии». 25.12.1958г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а в 1959 - 1961гг. - уголовные кодексы союзных республик.

После принятия уголовных кодексов был издан ряд законов и указов, внесших существенное изменения в разрешение вопросов ответственности за совершение должностных преступлений. К их числу относятся указы Президиума Верховного Совета СССР от 24.05.1961г. «Об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении плана»Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 22.С. 225. и от 20.02.1962г. «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество», принятые Верховным Советом РСФСР 25.07.1962г. Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. № 29. С. 449., а также иные законы и указы, принятые в других союзных республиках.

Огромное принципиальное значение для дальнейшего укрепления советского государственного аппарата и улучшения его деятельности имеют Программа Коммунистической партии Советского Союза, а также материалы и решения XXII, XXIII, XXIV съездов КПСС. В Отчетном докладе Центрального Комитета КПСС Л. И. Брежнев подчеркнул, что «уважение к праву, к закону должно стать личным убеждением каждого человека. Это тем более относится к деятельности должностных лиц. Любые попытки отступления от закона или обхода его, чем бы они не мотивировались, терпимы быть не могут»Материалы XXIV съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1971.С. 81..

В заключение первой главы хотелось бы обратить внимание еще на один момент - казахстанский законодатель так же, как и российский, дифференцировал ответственность за служебные преступления, предусмотрев преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, субъектами которых являются лица, выполняющие управленческие функции в этих организациях (ст. 228--232), и преступления против интересов государственной службы (ст. 307--316), виновниками которых могут быть только должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Республики Казахстан.

Кроме известных УК РФ преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, УК РК предусмотрел уголовную ответственность для лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой и иной организации, за недобросовестное отношение к обязанностям, повлекшее смерть человека или иные тяжкие последствия (ст. 232), в дальнейшем мы подробнее остановимся на этой проблеме.

В отличие от российского УК, Кодекс Казахстана сохранил специальную норму об ответственности за посредничество во взяточничестве (ст. 313), определив это деяние как способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. УК РК декриминализировал так называемую взятку-благодарность (подарок), если вознаграждение передано должностному лицу при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействия) и если стоимость подарка не превышает двух месячных расчетных показателей (примечание 2 к ст. 311 и примечание 1 к ст. 312). Кроме того, Кодекс особо оговорил уголовную ответственность за бездействие по службе (ст. 315). Далее подробно остановимся на главе 13 УК РК преступления против интересов государственной службы, рассмотрим состав, квалификацию и виды преступлений против интересов государственной службы.

1.3 Понятие преступлений против интересов государственной службы

Преступления против интересов государственной службы (должностные преступления), как общественное явление существуют во всех странах современного мира, однако в разных странах мира до сих пор не дано единого определения понятию должностных преступлений.

Борьба с преступлениями против интересов государственной службы - проблема, с которой сталкиваются во всем мире. Западные ученые определяют преступления против интересов государственной службы тремя различными способами. Одни называют их «преступлениями белых воротничков». Такое понятие впервые ввел в 1939г. американский ученый Саселан. Оно предполагает стремление уважаемых обществом и обладающих довольно высоким социальным и экономическим положением людей к получению в процессе исполнения служебных обязанностей выгоды незаконными способами, при котором нарушаются нормы уголовного права. На Западе социальный класс «белых воротничков» выделяется по профессиональному критерию: относящиеся к нему люди занимаются умственным трудом, это в основном правительственные чиновники, судебные чиновники, юристы, преподаватели, врачи, менеджеры предприятий и другие служащие высокого уровня. Как видно, особенностью, тем не менее «преступлений белых воротничков» является руководящее положение преступников в политике и экономике и то, что они используют свое служебное положение при совершении преступлений. Другие называют эти преступления «служебными». Это происходит потому, что на Западе уголовное право определяет субъектов этих преступлений как государственных служащих. Впервые понятие служебных преступлений было введено в Великобритании в середине 19 века. В США работников правительственных органов называют «государственными служащими», а во Франции так называют правительственных чиновников. Третьи называют должностные преступления «преступлениями общественного положения». При этом под «общественным положением» имеются в виду должностные полномочия. Другими словами, обладатель «общественного положения» должен заниматься государственной службой. Тем не менее государственная служба подразумевает работу по управлению государством и обществом. Особенностями государственной деятельности являются: ее властный, управленческий и принудительный характер. Преступления, лишенные вышеперечисленных особенностей, не являются «преступлениями общественного положения».

Одним из наиболее встречающихся коррупционных преступлений является злоупотребление служебным положением. В течение 2004 года возбуждено 31 уголовное дело, рост выявляемости данного вида преступлений составил 42%. Зачастую данное преступление сопряжено с вымогательством взяток чиновниками различного уровня, а так же хищением бюджетных средств.

В течение 2004 года не единичными были факты превышения власти или должностных полномочий должностными лицами. Рост количества преступлений данного вида, в сравнении с 2003 годом составил 33,4%.

2 Взяточничество как одно из проявлений коррупции в Республике Казахстан

2.1 Понятие взяточничества. Взяточничество и коррупция

В законодательстве любой страны мира взяточничество рассматривается как корыстное служебное (должностное) преступление, в качестве одного из видов нарушения служебного долга. Суть его заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью. За взятки выдаются лицензии на право заниматься определенной деятельностью, обеспечивается заключение выгодных контрактов и проведение нужных экспертиз, затрудняется доступ к государственным заказам фирмам конкурентам и т.д. «Взяточничество в органах государственной власти, - подчеркивается в послании народу Казахстана Президента Нурслутана Назарбаева, - ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принципы законности, препятствует проведению экономической реформы».

Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений. Несмотря на широкую распространенность этого явления, официальная статистика выявленных отсутствует. Однако, согласно представленным данным доля взяточничества в общем массиве выявленных преступлений колеблется в пределах 0,1-0,2%. Казахстанская правда. Астана ., от 2 января 2003.

Взяточничество - одно из древнейших и распространенных проявлений коррупции.

Коррупция - преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных полномочий для личного обогащения. Коррупция является не самостоятельным составом преступления в уголовном законодательстве РК, а собирательным понятием, охватывающим ряд должностных преступлений (таких, как взяточничество, злоупотребление служебным положением). Энциклопедический Юридический словарь. М., 1998.С. 140.

В любой стране политической и правящей элите, государственным должностным лицам различных уровней «доступны» все существующие формы преступного поведения. Но когда говорят, что «политика - грязное дело» или «власть портит людей», прежде всего предполагается функциональная аморальность, противоправность или криминальность должностных лиц. Самыми опасными «функциональными» или «профессиональными» формами их преступного поведения являются государственный терроризм (насилие власти) и государственная коррупция (продажность власти). Они стали мирровыми проблемами. Международное сообщество в лице ООН давно озабочено криминальностью правящих кругов, особенно их коррумпированностью. Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990 г.) в своей резолюции «Коррупция в сфере государственного управления» и в Декларации о борьбе с коррупцией и взяточничеством отметил, что проблемы коррупции в государственной администрации носят всеобщий характер и их пагубное влияние ощущается во всём мире. Анализ борьбы с коррупцией в отдельных странах показывает на огромный разрыв между принципами равенства всех граждан перед законом и реальной практикой привлечения к уголовной ответственности, на заметное смещение уголовно - правового контроля от преступлений власти, интеллекта и богатства к преступлениям бедности, примитивизма и слабо адаптированных субъектов, от преступлений правящей и служивой элиты к преступлениям, совершаемым управляемым ей народом. Величина указанных деформаций свидетельствует о масштабах национального лицемерия в той или иной стране.

В Казахстане в условиях системного (экономического, политического, правового, организационного и идеологического) переходного периода эта проблема приобрела особую криминологическую остроту политическую значимость. О коррупции государственных служащих постоянно говорится не только в средствах массовой информации (СМИ), наших и зарубежных, но и на самом высоком государственном уровне. Однако реальные сдвиги в борьбе с этим явлением практически ничтожны.

В связи с этим хочется привести следующее высказывание:

«У нас коррупция вовсе не личностная, а экономическая и политическая категория. Масштабы коррупции таковы, что они категорически не позволяют проводить никакую экономическую реформу, никакие политические изменения... По коррумпированности Казахстан находится сейчас на самых передовых позициях в мире.» - Д. Ахметов премьер-министр РК. Ахметов Д. «О коррупции РК.» Юридическая газета. От 16 октября 2004.

Коррупция имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. Она, как правило, не влечёт за собой жалоб, т.к. виновные стороны получают взаимную выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки не всегда бывает обжаловано, поскольку люди в различных странах не питают доверия к процессу борьбы с коррупцией. И для этого есть достаточно оснований, объективных и субъективных, отечественных и международных. Коррупционные действия обычно совершаются в сложных специфических и конфиденциальных видах государственной деятельности, где разобраться непрофессионалу трудно. Это явление имеет высочайшую приспособительную способность. Коррупция непрерывно мимикрирует, видоизменяется и совершенствуется. Поэтому нигде нет сколько-нибудь полных, или хотя бы репрезентативных данных об этом явлении, ещё меньше виновных лиц, предстающих перед уголовным судом, и лишь единицам из них, причём самой низшей категории, назначается реальное уголовное наказание.

Ядом коррупции является взяточничество. Во многих ежегодниках криминальной статистики ведущих стран мира взяточничество учитывается либо в общей графе «все остальные преступления» (США), либо в графе « экономические и финансовые преступления» (Франция).

Коррупция не сводится к примитивному взяточничеству, особенно в условиях рыночной экономики, свободной торговли и демократии. Лоббизм, фаворитизм, протекционизм, взносы на политические цели, традиции перехода политических лидеров и государственных чиновников на должности почётных президентов корпораций и частных фирм, инвестирование коммерческих структур за счёт госбюджета, перевод государственного имущества в акционерные общества, использование связей преступных сообществ и т.д. являются завуалированными формами коррупции.

Что же понимает международное сообщество под коррупцией? Существует множество определений, но полной ясности и правовой точности нет. Конечно, коррупция скорее синтетическое социальное или криминологическое понятие, чем правовое, поэтому её надо рассматривать не как конкретный состав преступления, а как совокупность родственных видов деяний. « Коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях»- из этого определения видно, что коррупция выходит за пределы взяточничества. Дж. Най, например, полагает, что коррупция включает в себя взяточничество (дачу вознаграждения для совращения лица с позиций долга), непотизм (покровительство на основе личных связей) и незаконное присвоение публичных средств для частного использования. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. - М., 1994.С. 57.

Критерием установления уголовной ответственности в ряде случаев предлагается не оценка общественной пользы принятого решения, что очень трудно сделать, а открытость процесса принятия решения: должностное лицо не вправе принимать решение без представления всей информации. Если это условие нарушено, оно может быть признано виновным. К подобным видам коррупционных деяний присоединяется непредоставление информации обо всех финансовых активах, обязательствах, связях при занятии должности и ежегодной отчётности. Причём санкции за них предлагаются не меньше санкций, чем за традиционные виды коррупции, чтобы нарушение было не выгодным и за него нельзя было спрятаться при совершении традиционных коррупционных действий. Особое внимание уделяется представлению информации о финансовой поддержке партий.

В мире общепризнанно, например, что государственное должностное лицо после увольнения со службы в течение установленного периода времени должно получить разрешение правительства, прежде чем принять приглашение на работу в частном секторе или начать заниматься коммерческой деятельностью, если они имели отношение к его прежней должности.

Объяснить имеющиеся парадоксы и подвести черту в разговоре о коррупции, хочется словами Президента Уганды Мусевели, которые он произнёс на открытии Конференции Африканского руководящего форума по проблемам коррупции, состоявшегося в Энтеббе в декабре 1994 г.: « Реальная проблема заключается в том, что в Африке, лица призванные обеспечивать соблюдение законности, сами нуждаются в надзоре, и это явно представляет собой порочный круг. Если наше высшее руководство не имеет морального авторитета, весьма трудно искоренить коррупцию, а, к сожалению, именно наверху воровство происходит в подлинно крупных масштабах. Для борьбы с коррупцией на таком уровне морального воздействия недостаточно. Нам необходимы юридические санкции и обеспечение соблюдения законов о коррупции. Если такие санкции в отношении коррупции не существуют, они должны быть введены. Проблема состоит в том, что коррумпированные руководители, являющиеся также законодателями, не принимают законы для борьбы с коррупцией, поскольку тем самым они создавали бы проблемы для самих себя». Известия .М., от 14 апреля 1994.

2.2 История борьбы с взяточничеством

История взяточничества не уступает по древности известной нам истории человеческой цивилизации, где бы она ни творилась - в Египте, Риме или Иудее. Мздоимство упоминается в русских летописях XIII в. Первое законодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану III. А его внук Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках.

К временам Алексея Михайловича Романова относится практически единственный народный бунт антикоррупционной (с точностью до используемой в те времена терминологии) направленности. Он произошел в Москве в 1648 г. и закончился победой москвичей: часть города сгорела вместе с немалым количеством мирных жителей, и заодно царем были отданы на растерзание толпе два коррумпированных «министра» - глава Земского приказа Плещеев и глава Пушкарского приказа Траханиотов.

При Петре Великом расцветали и коррупция, и жестокая борьба царя с ней. Характерен эпизод, когда после многолетнего следствия был изобличен в коррупции и повешен при всем истеблишменте сибирский губернатор Гагарин. А потом, через три года, четвертовали за взяточничество обер-фискала Нестерова - того, кто изобличил Гагарина.

На протяжении всего царствования дома Романовых коррупция оставалась немалой статьей дохода и мелких государственных служащих, и сановников. Например, елизаветинский канцлер Бестужев-Рюмин получал за службу российской империи 7 тысяч рублей в год, а за услуги британской короне (в качестве «агента влияния») - двенадцать тысяч в той же валюте.

Понятно, что коррупция была неотделима от фаворитизма. Из последних предреволюционных эпизодов, помимо Распутина, имеет смысл упомянуть балерину Кшесинскую и великого князя Алексея Михайловича, которые на пару за огромные взятки помогали фабрикантам получать военные заказы во время первой мировой войны.

Есть документальные подтверждения того, что смена государственного строя и формы правления в октябре 1917 г. не отменила коррупцию как явление, но зато сформировала лицемерное отношение к ней, немало способствовавшее укоренению мздоимства и лихоимства (как выражались предшественники большевиков) в новой административной среде.

После того как 2 мая 1918 г. Московский революционный трибунал рассмотрел дело четырех сотрудников следственной комиссии, обвинявшихся во взятках и шантаже, и приговорил их к шести месяцам тюремного заключения, узнавший об этом Председатель СНК В.И.Ленин настоял на пересмотре дела. ВЦИК повторно вернулся к этому вопросу и приговорил троих из четырех к десяти годам лишения свободы. В архивах хранятся записка Ленина Д.И.Курскому о необходимости немедленного внесения законопроекта о строжайших наказаниях за взяточничество и письмо Ленина в ЦК РКП (б) с предложением поставить в повестку дня вопрос об исключении из партии судей, вынесших слишком мягкие приговоры по делу о взяточниках. Декрет СНК «О взяточничестве « от 8 мая 1918 г. стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество (лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с принудительными работами на тот же срок). Интересно, что в этом декрете покушение на получение или дачу взятки приравнивалось к совершенному преступлению. Кроме того, не был забыт и классовый подход: если взяткодатель принадлежал к имущему классу и стремился сохранить свои привилегии, то он приговаривался «к наиболее тяжелым и неприятным принудительным работам», а все имущество подлежало конфискации.

История борьбы Советской власти с коррупцией закончилась вместе с самой властью, не увенчавшись успехом. Эта борьба характеризуется несколькими интересными и важными чертами.

Во-первых, советское «правосознание» всегда удивительно наивно и непродуктивно объясняло причины коррупционных явлений. Так, в закрытом письме ЦК КПСС «Об усилении борьбы со взяточничеством и разворовыванием народного добра» от 29 марта 1962 г. говорилось, что взяточничество - это «социальное явление, порожденное условиями эксплуататорского общества». Октябрьская революция ликвидировала коренные причины взяточничества, а «советский административно-управленческий аппарат - это аппарат нового типа». В качестве причин коррупции перечислялись недостатки в работе партийных, профсоюзных и государственных органов, в первую очередь, в области воспитания трудящихся.

Это абсолютно типичный текст, калькируемый с первых и до последних годов советской власти.

В записке Отдела административных органов ЦК КПСС и КПК при ЦК КПСС об усилении борьбы со взяточничеством в 1975-1980 гг., датированной 21 мая 1981 г., указано, что в 1980 г. выявлено более 6000 случаев взяточничества, что на 50 % больше, чем в 1975 г. Рассказывается о появлении организованных групп (пример - более 100 человек в Минрыбхозе СССР во главе с заместителем министра). Говорится о фактах осуждения министров и заместителей министров в республиках, о других союзных министерствах, о взяточничестве и сращивании с преступными элементами работников контрольных органов, о взяточничестве и мздоимстве в прокуратуре и судах. Сообщается о наказании руководящих партийных работников (уровень - горкомы и райкомы) за попустительство взяточничеству. Предлагается принять постановление ЦК.

Таким образом, видно жесткое соответствие между слабым пониманием коррупционных явлений, примитивным объяснением их причин и неадекватными средствами борьбы с ними.

Во-вторых, практически неприкосновенны были высшие советские и партийные сановники. К редким исключениям можно отнести дела Тарады и Медунова из высшего краевого руководства в Краснодаре, дело Щелокова. Когда за взятки и злоупотребления был осужден заместитель министра внешней торговли Сушков, КГБ и Генеральная прокуратура Союза сообщали в ЦК о побочных результатах следствия: министр Патоличев систематически получал в качестве подарков от представителей иностранных фирм дорогостоящие изделия из золота и других драгоценных металлов, редкие золотые монеты. Дело было замято.

Уникальный, но забытый нынче, случай описывает в своей книге «Взятка и коррупция в России» А.Кирпичников, раскручивавший в начале 60-х годов в Ленинграде весьма крупное дело о злоупотреблениях в «Ленминводторге». Следствие по разветвленной цепи взяток вышло на ответственных работников ГУВД и горкома КПСС, добралось до председателя горсовета (члена Президиума Верховного Совета СССР и ЦК КПСС), что повлекло смену руководства прокуратуры города. Дальше прокурору пойти не дали, а то, что дело удалось довести до суда, объясняется лишь политической борьбой, которая шла в тот момент в верхушке КПСС.

В-третьих, с коррупцией среди государственного аппарата боролись исключительно представители этого аппарата. Это приводило к двум последствиям: боровшиеся были органически не в состоянии менять коренные причины, порождающие коррупцию, поскольку они восходили к важнейшим условиям существования системы; борьба против коррупционеров нередко перерастала в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных услуг (в точности так же, как это было при Петре I - см. выше).

В-четвертых, коррупция нередко выступала в качестве единственно возможного средства внедрения рыночных отношений в плановую экономику. Против законов природы бороться бесперспективно. Об этом свидетельствовала укорененность коррупции как организатора теневого рынка. Именно поэтому она расширялась по мере ослабления тотального контроля.

Последний шанс повлиять на положение дел в описываемой сфере представился прежней власти в июле 1991 г., когда было принято Постановление Секретариата ЦК КПСС «О необходимости усиления борьбы с преступностью в сфере экономики». Но, как ни странно о взяточничестве в нем не было ни слова.

Весь послевоенный период, во времена перестройки и после нее, рост коррупции происходил на фоне ослабления государственной машины. Он сопровождался следующими процессами: уменьшением централизованного контроля, далее - распадом идеологических скреп, экономической стагнацией, а затем и падением уровня развития экономики, наконец - крахом СССР.

Таким образом, нынешнее состояние коррупции в Казахстане во многом обусловлено давно наметившимися тенденциями и переходным этапом, который и в других странах, находящихся в подобной ситуации, сопровождался ростом коррупции. Из числа наиболее важных факторов, определяющих рост коррупции и имеющих исторические корни, помимо дисфункций государственной машины и некоторых исторических и культурных традиций, следует отметить:

а) стремительный переход к новой экономической системе, не подкрепленный необходимой правовой базой и правовой культурой;

б) отсутствие в советские времена нормальной правовой системы и соответствующих культурных традиций;

в) распад партийной системы контроля.

Небольшой исторический очерк, приведенный выше, может вызвать тягостное впечатление и усугубить чувство обреченности. Поэтому автор считает необходимым отметить, что коррупция и взяточничество - интернациональная проблема. Она свойственна всем странам, независимо от политического устройства и уровня экономического развития. Дело лишь в масштабах.

Ни одна страна не может считать себя застрахованной от коррупции. Так, в 1994 г. Швейцария, которая гордилась неподкупностью своих государственных служащих, была потрясена грандиозным скандалом вокруг чиновника из кантона Цюрих - ревизора ресторанов и баров. Ему инкриминировались взятки на сумму почти 2 миллиона долларов. Сразу вслед за этим было начато расследование против пяти ревизоров-взяточников из состава правительства Швейцарии, покровительствовавших отдельным фирмам при организации государственных поставок. Затем разразилось еще два скандала.

Во Франции происходят массовые расследования коррупционных действий, совершаемых бизнесменами и политическими деятелями. В 1993 г. премьер-министр впервые пообещал, что не будет этому препятствовать. «Ситуация во Франции постепенно меняется, еще 10 лет назад здесь запрещалось расследование случаев взяток и коррупции», - утверждал французский судья Жан-Пьер Тьери.