Понятие уголовной ответственности и формы ее реализации

55

Введение

Проводимая в настоящее время реформа уголовного законодательства требует совершенствования системы уголовной ответственности, которая должна стать более дифференцированной и гуманной и вместе с тем эффективной. Ужесточение уголовного законодательства на рубеже 21 века вряд ли оправдано и не дает ожидаемого результата в борьбе с преступностью. Необходимо проведение научных исследований, направленных на повышение эффективности осуществления уголовной ответственности посредством применения испытательно-профилактических мер при сохранении актуализированной угрозы применения наказания, если указанные меры окажутся безуспешными.

Объектом исследования является область общественных отношений, связанная с правовыми аспектами определения, построения и применения системы уголовных санкций как ответной реакции общества (государства) на совершаемые преступления.

Предметом исследования является система уголовно-правового воздействия на преступника посредством применения испытательных и профилактических мер в рамках реализации различных форм уголовной ответственности.

Целью научного исследования является теоретическое обоснование правовых и практических нормативов построения и применения форм реализации уголовной ответственности в соответствии с новым политическими, экономическими и социальными условиями.

1. Уголовная ответственность, ее содержание, стадии и момент возникновения

Уголовная ответственность - это вид государственно-юридической ответственности, ответственность за совершенное преступление перед государством.

В словаре русского языка С.И. Ожегова под ответственностью понимается «необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственными за них». Поскольку совершаемые общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, могут быть различной тяжести: от не представляющих большой общественной опасности до особо тяжких, то и обязанность отвечать за них также должно быть различной. В одних случаях лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, может быть вообще освобождено от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 48 УК), в других - может быть привлечено к уголовной ответственности, но освобождено от наказания (ч. 2 ст. 48 УК) либо от его отбытия (при условном осуждении, отсрочке исполнения приговора), однако данное лицо считается понесшим уголовную ответственность[1].

То, что понимается в праве под ответственностью, есть двустороннее отношение: с одной стороны, лица, совершившего преступление, с другой, - государства в лице органов, призванных вести борьбу с преступностью. Следовательно, и уголовная ответственность - общественное отношение.

При наличии уголовной ответственности решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о назначении ему в случае признания виновным наказания. Вопрос разрешается судом и только судом, выступающим в качестве единственного органа правосудия.

Осуществление функции правосудия предполагает еще целый ряд действий, обеспечивающих его и примыкающих к нему. Для суда необходимо собрать доказательства, которые позволили бы установить, какое совершено преступление и кто его совершил. Обнаруживаются и собираются эти доказательства оперативно-розыскными мерами, а также в процессе дознания и предварительного следствия. Проверяет эти доказательства суд, чтобы вынести обоснованный приговор. Назначенное приговором наказание подлежит точному и неуклонному исполнению, которое законом возложено на исправительно-трудовые учреждения и другие органы государства.

Из всего сказанного возникает вопрос, из чего же складывается полное содержание уголовной ответственности? Поскольку ни уголовный, ни уголовно-процессуальный, ни исправительно-трудовой закон не содержат этого определения, обратимся к специальной литературе.

Для установления содержания уголовной ответственности важно выяснить соотношение таких явлений, как уголовная ответственность, уголовное правоотношение, уголовное правосудие. Но прежде определим начальный и конечный моменты «жизни» каждого из них.

П.Е. Недбайло и В.Г. Смирнов, отождествляя уголовную ответственность с уголовным правоотношением, считают моментом их возникновения вынесение судом обвинительного приговора. Им возражает Л.М. Карнеева, которая полагает, что эти авторы смешивают уголовную ответственность с уголовным правоотношением. По ее мнению, уголовное правоотношение возникает в момент совершения преступления, а уголовная ответственность как реализация возникшего ранее правоотношения - в момент вынесения обвинительного приговора.

Не говоря пока о соотношении уголовной ответственности и уголовного правоотношения, отметим, что отнесение начального момента уголовной ответственности к постановлению (или вступлению в законную силу) обвинительного приговора встречает в последние годы несогласие. Если против этого не возражает, то, во всяком случае, высказывает иную мысль И.С. Самощенко. По его мнению, юридическая ответственность заключается в том, что нарушитель должен дать отчет в своем проступке, и, если была его вина, он теряет во мнении государства и общественности, претерпевает лишения, предусмотренные правовыми санкциями. Из того положения, что нарушитель должен отчитаться за свои действия, вытекает необходимость какого-то разбирательства до вынесения приговора или иного решения компетентного органа о взыскании.

Начальный момент уголовной ответственности до вынесения обвинительного приговора видит В.И. Курляндский. Он полагает, что уголовная ответственность как обязанность отвечать за свои действия возникает в силу объективного факта - совершения преступления и не зависит от формальных моментов - привлечения лица к уголовной ответственности. Наоборот, привлечение субъекта к уголовной ответственности (предъявление обвинения и т.д.) покоится на уже возникшей ранее обязанности лица держать ответ за совершенное преступление.

Позже В.И. Курляндский, выступив в печати вместе с М.П. Карпушиным, отошел от этой точки зрения. Оба автора считают, что нужно различать уголовную ответственность в процессуальном и материальном смысле. Первая возникает с предъявлением обвинения, вторая - с вынесением приговора, ибо ее суть заключается в судебной ответственности. Разграничивать уголовную ответственность в процессуальном и материальном смысле, разумеется, можно, но такое разграничение свидетельствует лишь о существовании видов и этапов единой уголовной ответственности.

В вопросе о начальном моменте уголовной ответственности прав Я.М. Брайнин, который, считая основанием уголовной ответственности наличие в действиях лица состава преступления, полагает, что ответственность наступает лишь с момента установления состава преступления. Процессуальным актом, исходящим из этого обстоятельства и потому констатирующим начало уголовной ответственности, он считает привлечение лица в качестве обвиняемого.

Несколько по-иному определяет начальный момент уголовной ответственности Н.А. Огурцов. Видя специфику любой юридической ответственности в государственной принуждении, он считает, что уголовная ответственность начинается там, где начинается государственное принуждение, т.е. с момента применения процессуальных мер принуждения.

Что касается последующего содержания уголовной ответственности, то, как правило, в него включают процесс исполнения наказания. Так, по мнению В.Г. Смирнова, уголовная ответственность (и уголовно-правовое отношение) прекращается с истечением сроков наказания или погашением сроков судимости. Таким образом, следует ограничить существование уголовной ответственности сроком от предъявления обвинения (т.е. от привлечения в качестве обвиняемого) до истечения сроков наказания (когда наказание не создает судимости) или истечения и погашения сроковсудимости.

Лицо может быть освобождено от ответственности на любой стадии уголовного процесса. Это вызывает и прекращение всяких взаимоотношений органов государства с соответствующим лицом. В случае же назначения наказанияэти взаимоотношения прекращаются, когда виновное лицо отбудет назначенное ему судом уголовное наказание. Значит, уголовная ответственностьохватывает ряд этапов (стадий): предварительное расследование уголовного дела (дознание, предварительное следствие по возбужденному уголовному делу), судебное производство (предание суду, рассмотрение дела в суде первой инстанции и назначение наказания, вступление приговора в законную силу, обращение приговора к исполнению, в исключительных случаях - пересмотр приговоров определений и постановлений, вступивших в законную силу), исполнение наказания и постепенитенциарное воздействие.

Каждый из названных этапов имеет свои специфические задачи. Первый этап (стадия), когда осуществляется предварительное расследование уголовного дела, носит подготовительный характер. Он проходит в форме процессуальной деятельности по поводу деяния, предварительно уже получившего материально-правовую оценку - квалификацию. Второй этап (стадия) - осуществление правосудия - предполагает непосредственную реализацию уголовной ответственности в материально-правовом смысле. Он проходит также в форме процессуальной деятельности. Третий этап (стадия) - завершающий. Он осуществляется в рамках применения норм исправительно-трудового права, имеющих и материальное, и процессуальное содержание, хотя и на этой стадии сохраняется возможность изменения наказания в соответствии с кормами уголовного и уголовно-процессуального права. Таковы этапы или стадии уголовной ответственности.

С точки зрения содержания уголовная ответственность - это реализация определенных общественных отношений, которые регулируются правовыми нормами трех отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового, иначе говоря, уголовную ответственность образует реализация уголовных, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых правоотношений. При этом определяющую роль играют уголовные правоотношения, что объясняется ведущим положением уголовного права по отношению к уголовно-процессуальному и исправительно-трудовому в общем комплексе этих трех отраслей права, входящих в систему права.

Оценка уголовной ответственности как совокупности определенных правоотношений позволяет определить и основания уголовной ответственности. Этот вопрос неоднократно освещался в юридической литературе, но его связь с тем, что уголовная ответственность представляет собой правоотношение (совокупность правоотношений) или недостаточно подчеркивалась или вовсе отрицалась.

А.А. Герцензон основанием уголовной ответственности считает совершение преступления, А.А. Пионтковский и Я.М. Брайнин, М.П. Карпушкин и В.И. Курляндский - состав преступления, Б.С. Утевский - вину, Т.Л. Сергеева - виновность. Б.С. Маньковский одно время полагал, что основанием уголовной ответственности является вина, потом изменил свою точку зрения, признав ее основанием состав (преступления, который, в свою очередь, объединяет объективное (общественно опасное деяние) и субъективное (вина) основания[2].

Таким образом, основанием уголовной ответственности может быть только преступление. Это не означает отрицания важности в этом вопросе самого состава преступления. Категории состава преступления - единственный и необходимый уголовно-правовой инструмент для признания совершенного деяния именно преступлением. Образуется следующая логическая последовательность практического применения основных уголовно-правовых понятий: «общественно опасное деяние» - «состав преступления» - «преступление» - «уголовная ответственность».

Термин «состав преступления» должен находиться в подчиненном положении по отношению к понятию преступления. Именно преступление является единственным основанием уголовной ответственности. А инструмент установления этого основания - наш старый и хороший знакомый - состав преступления[3].

Иногда в литературе встречается понятие условий уголовной ответственности. Так, М.Д. Шаргородский в качестве необходимого условия называет преступное деяние. Д.А. Герцензон полагал, что «для признания лица ответственным за совершенное им общественно опасное деяние закон предусматривает определенные условия, в своей совокупности образующие состав преступления. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает уголовную ответственность». А.Н. Трайнин, говоря, что «наличие в действиях субъекта состава преступления в достаточной мере обосновывает применение к виновному уголовной санкции», условиями считал не те обстоятельства, за которые закон карает, а при наличии которых возможна уголовная ответственность (например, возраст, вменяемость).

Условия уголовной ответственности анализирует Я.М. Брайнин, который понимает под ними такие составные части преступления, как признаки субъекта (вменяемость, возраст), субъективной стороны, объективной стороны и объекта.

2. Понятие, механизм и формы реализации уголовной ответственности

В теории уголовного права исследованию различных аспектов проблемы уголовной ответственности уделяется значительное внимание. В то же время вопросы реализации уголовной ответственности пока еще не получили достаточного освещения.

В уголовно-правовой литературе нередко употребляется понятие реализации уголовной ответственности, однако его содержание, как правило, не раскрывается. В работах лишь отдельных авторов предпринимается попытка раскрыть это понятие.

Так, Л.В. Багрий-Шахматов полагает, что «следует строго различать понятия «уголовная ответственность» и «реализация уголовной ответственности». Под реализацией уголовной ответственности он понимает конкретные действия сторон в правоотношениях по осуществлению их взаимных прав и обязанностей.

Более конкретное определение этого понятия предлагает А, А. Тер-Акопов. По его мнению, «реализация уголовной ответственности означает, что лицо, совершившее общественно опасное, предусмотренное уголовным законом деяние, признается виновным в совершении преступления и к нему применяются, при необходимости, соответствующие меры уголовно-правового воздействия».

А.С. Сенцов считает, что осуществление (реализация) уголовной ответственности - это практическое применение компетентными органами государства тех предусмотренных законом мер, в результате воздействия которых фактически изменяется правовой статус лица, совершившего преступление, и оно претерпевает неблагоприятные последствия своего поведения.

В приведенных определениях, на мой взгляд, в целом правильно отражается сущность реализации уголовной ответственности, но отдельные положения требуют уточнения. В частности, не вполне ясно, что следует понимать под мерами уголовно-правового воздействия (А.А. Тер-Акопов), какие компетентные органы применяют уголовную ответственность (А.С. Сенцов). Уголовное законодательство предусматривает различные по характеру, содержанию и целевому назначению меры воздействия: наказание, судимость, признание лица особо опасным рецидивистом, принудительные меры воспитательного и медицинского характера. Однако к уголовной ответственности могут быть отнесены лишь такие меры уголовно-правового воздействия, в которых выражается государственное осуждение виновного за совершение преступления и предусматриваются правоограничения личного или имущественного характера. При этом применение мер уголовной ответственности осуществляется только судом.

Исследование проблемы уголовной ответственности привело некоторых авторов к выводу о наличии стадий реализации уголовной ответственности. Так, В.И. Курляндский писал: «Уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления, а началом ее реализации является привлечение лица в качестве обвиняемого. Окончанием уголовной ответственности является момент отбытия наказания…». По мнению Н.С. Лейкиной, уголовная ответственность в случае ее реализации проходит три стадии: привлечение к уголовной ответственности; назначение судом наказания; исполнение наказания.

Более детально разработанную систему порядка реализации уголовной ответственности предлагает Л.В. Багрий-Шахматов. По его мнению, «уголовная ответственность по протяженности во времени имеет пять стадий: реальную угрозу уголовным преследованием и установление преступника; привлечение к уголовной ответственности; судебное производство по уголовному делу; исполнение наказания и других мер уголовно-правового воздействия (уголовного принуждения), установленных обвинительным приговором суда либо иным судебным решением; наконец, весь период течения срока судимости» [4].

Признание реализации уголовной ответственности процессом, протекающим во времени и проходящим определенные этапы (стадии), справедливо вызвало ряд возражений. Так, например, И.С. Самошенко и М. X, Фарукшин пишут, что «применение к правонарушителю юридических санкций, в том числе наказания, не является какой-то отдельной стадией осуществления правовой ответственности. В этом применении состоит вся правовая ответственность». Л.М. Карнеева строго различает понятия привлечения к уголовной ответственности и уголовную ответственность, и первое, по ее мнению, не есть начало второго. Убедительно по этому поводу пишет В.Д. Филимонов, полагая, что привлечение в качестве обвиняемого не является реализацией уголовной ответственности потому, что никаких изменений в материально-правовом положении лица оно не влечет, что оно не имеет тех целей, которые стоят перед уголовной ответственностью и, наконец, что неправильно говорить о реализации уголовной ответственности в стадии предварительного расследования, поскольку правосудие осуществляется только судом.

А.И. Санталов и В.С. Прохоров также считают, что уголовная ответственность не может быть разделена на части и осуществлена лишь в какой-либо из них: она либо есть, либо ее нет.

Приведенные высказывания основываются на принципиальных положениях уголовного законодательства о том, что:

а) уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления;

б) никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Реализация уголовной ответственности - сложный, динамичный процесс. В нем материализуются функции уголовного права, права и обязанности участников уголовно-правового, отношения, конечные результаты уголовно-правового воздействия. Осуществление функций и целей уголовной ответственности происходит не само по себе, а при помощи особого, свойственного только праву механизма.

В процессе реализации уголовной ответственности «работают» особые уголовно-правовые средства, из которых и складываются основные элементы механизма реализации уголовной ответственности.

Так, сначала для решения тех или иных задач издаются и вступают в действие уголовно-правовые нормы, регламентирующие определенные общественные отношения и поведение их участников. Затем на основе норм и при наличии предусмотренных ими юридических фактов у конкретных субъектов возникают права и обязанности, т.е. уголовно-правовые отношения. И, наконец, права и обязанности реализуются - наступает результат, который имел в виду законодатель.

В соответствии с указанными этапами уголовно-правового воздействия отчетливо выделяются три основных элемента механизма реализации уголовной ответственности: уголовно-правовые нормы; уголовно-правовые отношения; акты применения норм права. Каждый из этих основных элементов механизма реализации уголовной ответственности выполняет в процессе уголовно-правового воздействия свои специфические функции, но вместе они образуют единую систему, функционирование которой подчинено общей цели - регулированию и охране существующих общественных отношений.

Начальное звено механизма реализации уголовной ответственности образуют уголовно-правовые нормы. Они представляют собой нормативную основу регулирования общественных отношений, поведения их участников, определяют их права и обязанности, а также юридические средства, обеспечивающие должное поведение.

Уголовно-правовые нормы можно исследовать в различных аспектах: с точки зрения их характера, формы, содержания, структуры, классификации и т.д. Рассмотрим уголовно-правовые нормы в аспекте их функционального назначения в механизме реализации уголовной ответственности.

В этом отношении принято подразделять нормы уголовного права на регулятивные и охранительные. Такое деление норм уголовного права отражает социальное назначение и юридическую природу уголовного права, с одной стороны, как регулятора общественных отношений, а с другой - как инструмента защиты соответствующих общественных отношений путем государственного принуждения.

Регулятивная функция выражается в том, что нормы уголовного права упорядочивают (регулируют) поведение граждан в различных областях социальной жизни, стимулируют их положительное (правомерное) поведение, соответствующее интересам общества и государства, путем возложения на них обязанности воздерживаться от нарушения требований, содержащихся в уголовно-правовых запретах.

Охранительная функция выражается в том, что уголовно-правовые нормы обеспечивают охрану общественных отношений путем регламентации мер уголовной ответственности и наказания за совершение преступных посягательств.

Деление на регулятивную и охранительную функции носит условный характер и, строго говоря, необходимо лишь для теоретического анализа функций уголовно-правовой нормы. В реальной действительности уголовно-правовое воздействие норм на общественные отношения представляет собой единый регулятивно-охранительный процесс. Регулируя, нормы уголовного права вместе с тем и охраняют, а охраняя - регулируют.

Воздействие уголовно-правовой нормы на поведение граждан (общественные отношения) начинается с момента ее издания и вступления в законную силу. Оно осуществляется по двум направлениям:

1) закрепление в норме уголовного права модели поведения, которой обязаны следовать адресаты нормы, т.е. все правосубъектные (вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности) граждане;

2) установление в норме уголовного права мер воздействия (санкции) в случае неисполнения ее требований. Соответственно этому в реализации уголовно-правовых норм. Можно выделить два уровня.

Первый - это стимулирующее воздействие на поведение граждан диспозиции и санкции уголовно-правовой нормы, знание которых позволяет личности поступать в соответствии с ее требованиями.

Второй - применение санкции уголовно-правовой нормы, если поведение личности противоречит содержанию требований, изложенных в норме.

Одним из элементов в структуре механизма реализации уголовной ответственности являются уголовно-правовые отношения. В юридической литературе правоотношение определяют как общественное отношение, урегулированное нормой права. Ценность такой трактовки правоотношения состоит в том, что в нем содержится указание на основное качество правоотношения - единство материального содержания (общественного отношения) и правовой формы (нормы права).

Проблема правоотношений в уголовном праве имеет различные аспекты (о субъектах, объекте, содержании, моменте возникновения и прекращения и т.п.). Рассмотрим функциональную роль правоотношения в структуре механизма реализации уголовной ответственности. В этом смысле заслуживает внимания определение правоотношения, предложенное С.С. Алексеевым. «Правоотношения, - пишет он, - выступают в качестве главного средства, при помощи которого требования юридических норм претворяются в жизнь, воплощаются в поведении людей». С.С. Алексеев впервые в юридической литературе указал на основные функции правоотношений в механизме правового регулирования. Правоотношения, по его мнению, выполняют три основные функции: во-первых, фиксируют круг лиц, на которых в тот или иной момент распространяется действие данных юридических, норм; во-вторых, закрепляют конкретное поведение, которому должны или могут следовать лица; в-третьих, являются условием для возможного приведения в действие специальных юридических средств обеспечения субъективных прав и правовых обязанностей.

Приведенные положения могут служить основой для исследования и уяснения роли уголовно-правовых отношений в механизме реализации уголовной ответственности.

В теории уголовного права распространено мнение о том, что уголовно-правовые отношения - это отношения между государством и лицом, совершившим общественно опасное деяние, урегулированные нормами уголовного права. Такой подход к определению уголовно-правовых отношений нам представляется односторонним, он неоправданно сужает сферу действия уголовно-правовых норм.

Более аргументированную и убедительную концепцию уголовно-правовых отношений предлагает М.И. Ковалев, по мнению которого «действие уголовного права, т.е. социальная полезность и эффективность его норм, заключается не только в правильном применении их к конкретным случаям жизни. Оно гораздо глубже и многообразнее. Применение правовых норм есть лишь одна из форм жизни права… Но кроме этого у права есть более сложная и более скрытая форма воздействия на общественную жизнь, которая заключается в организующей, воспитательной и мобилизующей роли, присущей праву самим фактом своего существования. И уже он порождает определенные правоотношения государства с гражданами и граждан между собой».

При таком подходе к определению сущности и функциональной роли уголовно-правовых отношений, разделяемом, кстати говоря, и рядом других авторов, правильно подчеркивается позитивная роль уголовно-правовых норм в регулировании общественных отношений, последовательно связываются в единую систему правовые предписания, содержащиеся в нормах уголовного права, правовой статус личности и те правоотношения, которые возникают в случае совершения преступления.

Правоотношения, как было отмечено выше, закрепляют круг лиц, на которых в данный момент распространяется действие юридических норм, ставят их по отношению друг к другу в определенное положение, характеризующееся наличием определенных прав и обязанностей, определяя тем самым правовой статус их участников. Указанная функция реализуется в правоотношениях, получивших в юридической литературе наименование общих или общерегулятивных, которые обычно определяются как специфическое состояние, в котором находится данный субъект и которое определяет его общее положение по отношению ко всем другим лицам.

Основанием возникновения правоотношений является юридический факт. В уголовно-правовом смысле юридическим фактом, порождающим уголовно-правовое отношение, является совершение преступления. С этого момента возникает обязанность виновного лица отвечать за совершенное преступление и подвергнуться ответственности и наказанию, а у государства - обязанность привлечь виновного к ответственности. Этого требует лежащий в основе деятельности правоохранительных органов принцип неотвратимости ответственности, в соответствии с которым каждый факт совершения преступления должен быть раскрыт и повлечь применение мер воздействия.

Начальный и конечный моменты охранительного уголовно-правового отношения определяют и пределы процесса реализации уголовной ответственности, вытекающей из факта совершения преступления.

Завершающим звеном в механизме реализации уголовной ответственности являются акты применения уголовно-правовой нормы. Они представляют собой индивидуальные акты властного характера, принимаемые следственно-прокурорскими или судебными органами, в которых решаются различные аспекты реализации уголовной ответственности; признание лица виновным в совершении преступления и осуждения его обвинительным приговором суда; применение санкции соответствующей уголовно-правовой нормы; освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Акты применения уголовно-правовых норм, исходя из их функциональной роли в реализации уголовной ответственности, могут быть классифицированы на два вида:

1) акты, применяющие наказание к лицу, совершившему преступление;

2) акты, освобождающие от уголовной ответственности и наказания.

К первому виду актов применения уголовно-правовых норм относится лишь обвинительный приговор, так как уголовное наказание применяется только по приговору суда.

Ко второму виду относятся разнообразные акты, в которых содержится решение об освобождении лица от уголовной ответственности илинаказания, на основании уголовно-правовых норм.

Акты применения норм уголовного права характеризуют результат правоприменительной деятельности и поэтому отражают ее основные свойства: принимаются компетентными органами на основе норм права; носят государственно-властный характер; содержат индивидуально-конкретные правовые предписания; обладают юридической силой, обеспечиваемой государственным принуждением; вызывают возникновение, изменение и реализацию уголовно-правовых отношений.

Уголовная ответственность как правовое последствие совершения преступления реализуется в определенных формах. Форма - это выражение содержания, она определяет фактические границы, в которых заключено и функционирует содержание. Без соответствующей формы ее реализации уголовная ответственность не существует.

Формы реализации уголовной ответственности имеют нормативное основание. В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность может быть реализована в следующих формах:

а) осуждение виновного с применением назначенного наказания (ч. 1 ст. 46 УК РБ);

б) осуждение виновного с отсрочкой исполнения назначенного наказания (ч. 2 ст. 46 УК РБ);

в) осуждение виновного с условным неприменением назначенного наказания (ч. 3 ст. 46 УК РБ).

г) осуждение виновного без назначения наказания (ч. 4 ст. 46 УК РБ);

д) осуждение виновного с применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера (ч. 5 ст. 46 УК РБ).

Осуждение виновного без назначения наказания - наиболее простая форма реализации уголовной ответственности. Материально-правовая сторона уголовной ответственности в подобных случаях воплощается в государственном осуждении лица, признанного виновным в совершении преступления. Меры ответственности здесь исчерпываются фактом вынесения обвинительного приговора, в котором выражается осуждение (порицание) общественно опасного деяния и лица, его совершившего, со стороны государства.

Лицо, совершившее преступление, может быть по приговору суда освобождено от наказания, если будет признано, что в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным.

Более сложной формой реализации уголовной ответственности является осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального применения. Такие институты уголовного права, как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, условное осуждение, отсрочка исполнения приговора военнослужащему или военнообязанному в военное время, отсрочка исполнения приговора, позволяют реализовать уголовную ответственность без реального применения наказания. Государственное осуждение виновного в совершении преступления сопряжено в этих случаях с назначением наказания и применением дополнительных принудительных форм воздействия на личность виновного (применение дополнительных мер наказания, обязательное привлечение к труду, возложение судом определенных обязанностей и т.п.). Поскольку осужденный реально не отбывает наказание, то уголовная ответственность должна быть признана полностью реализованной с истечением сроков, в течение которых сохраняется обязанность отбывать наказание (истечение испытательного срока, срока отсрочки исполнения приговора и т.п.). Однако это не означает, что уголовная ответственность в таких случаях состоит в обязанности отбыть наказание. Она выражается, как было отмечено выше, в претерпевании виновным государственного осуждения и дополнительных принудительных форм воздействия.

Наиболее острой и репрессивной формой реализации уголовной ответственности является применение наказания. Эта форма реализации уголовной ответственности заключает в себе не только государственное осуждение лица, совершившего преступление, но сопровождается и претерпеванием виновным правоограничений (личного или имущественного характера), предусмотренных санкций уголовно-правовой нормы. Реализация уголовной ответственности в форме применения наказания завершается отбытием осужденным назначенной судом меры наказания (полностью или сокращенной в установленном законом порядке).

В юридической литературе распространена точка зрения, авторы которой сущность уголовной ответственности сводят к реальному применению наказания, т.е., по существу, отождествляют уголовную ответственность с наказанием.

2.1 Осуждение с применением назначенного наказания

Наказание - принудительная мера уголовно-правового воздействия, применяемая по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного (ст. 47 УК).

Уровень цивилизации общества определяется степенью соответствия поведения людей требованиям закона, основанного на принципах гуманизма, демократизма, равенства, справедливости и личной ответственности. На пути к цивилизации даже самое демократичное по своей сути государство вынуждено выстраивать свой правопорядок, то есть с помощью норм права делать поведение граждан предсказуемым, понятным и социально одобряемым. Гарантиями его соблюдения являются различные виды правовой ответственности, включая и государственное принуждение в виде уголовного наказания.

Если исходить из того, что наказание - это прежде всего форма и мера ответственности, в применении, которой находят свое воплощение и удовлетворение интересы законности, правосудия, лиц потерпевших от преступления, государства и общества, самого осужденного (уголовно-правовая «реабилитация» наказанием), то и само его понятие должно быть сформулировано в законе несколько иначе.

Однако в Уголовном кодексе РБ нет указания на то, что наказания является основной формой уголовной ответственности. Данный недостаток принижает значение наказания в системе мер принуждения и должен быть устранен путем введения в понятие наказания специального признака, прямо указывающего на это его свойство. При этом будет решен принципиальный вопрос теории и практики. Данный признак более четко обозначит позицию государства по поводу того, что оно хотело бы видеть в этой форме принуждения: реализацию ответственности или нечто другое (страдания осуждённого). Думается, что оценивать наказание как форму принуждения, которое способно породить страдания осужденного, не вписывается в требования принципа гуманизма. Наказание является карой и не должно порождать страдания осужденного.

Белорусская доктрина наказания, проникнутая духом гуманизма, и, выраженная в ст. 47 УК РБ закономерно, не содержит в своем понятии данного признака. Правовая формула: наказание (кара) есть ответственность, - это главное требование государства и общества к гражданам и к каждому человеку не совершать преступлений, с одной стороны. С другой стороны, наказание - это правовое последствие преступного поведения и мера ответственности (государственного принуждения), определенная судом виновному лицу. Суд определяет осужденному форму ответственности, вид наказания и объем правоограничений. Правосудие в этой стадии учитывает и интересы осужденного, и поэтому оно в части назначения наказания строится на принципах справедливости и экономии репрессии. Законное и справедливое наказание не имеет в своей сути и содержании элементов, способных причинять страдания, причиной тому может быть только совершенное осужденным преступление. В процессе же исполнения наказания первично именно применение правоограничений, а отбывание наказания производно от порядка и условий реализации последних. Сам процесс исполнение наказания также не должен содержать в себе компонентов, причиняющих осужденному страдания. Если таковые обнаруживаются, то это - прямое нарушение прав человека.

В определенной степени применение наказания можно признать основной формой уголовно-правовой «реабилитации» лица, совершившего преступление. Такое положение необходимо закрепить именно в законе по следующим причинам. Во-первых, чтобы выстроить правовую основу для более конструктивного сотрудничества лиц, совершивших преступления, и правоохранительных органов, и в целом государства. Во-вторых, признавая преступление глубоко аморальным деянием, государство и общество не должно беспредельно порицать лиц, его совершивших, и тем более понесших заслуженную ответственность. В-третьих, лицо, отбывшее наказание, должно быть освобождено не только от общественного презрения, но ему необходим шанс для дальнейшего благополучного социального устройства. В этом заключается смысл социально-психологического и правового конструктива идеи уголовно-правовой «реабилитации» лиц, совершивших преступление.

Также отдельным пунктом в ст. 47 УК РБ необходимо указать особенности характера наказания в виде смертной казни, ибо оно не вписывается в общий формат понятия наказания и его признаков.

На основании изложенных аргументов предлагается следующая редакция ст. 47 УК РБ:

1) Наказание - это основная форма реализации (возложения) уголовной ответственности, вынужденная и самая жесткая мера государственного принуждения (кара и исправительное воздействие).

2) Наказание служит целям предупреждения совершения преступлений, восстановления социальной справедливости, уголовно-правовой «реабилитации» (удовлетворения претензий государства, потерпевших лиц и интересов осужденного).

3) Наказание - это акт правосудия, отражающий в приговоре суда характер вины и степень ответственности осужденного за совершенное преступление, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничениях прав и свобод этого лица.

4) При наличии оснований для применения вместо реального исполнения наказания иных мер уголовно-правового воздействия суд, как правило, должен принимать мотивированное решение.

5) Исключительная мера наказания в виде смертной казни применяется только при постановлении суда о том, что степень ответственности виновного лица за совершение особо тяжкого преступления, сопряженного с лишением жизни другого человека, и проявление при этом особой жестокости и цинизма по отношению к основным социальным ценностям и личности потерпевшего, не позволяют сохранения ему жизни[5].

Особого внимания с точки зрения оценки сущности наказания заслуживает понятие наказания лишением свободы. Изоляция осужденного в исправительном учреждении - это акт правосудия, реализация уголовной ответственности, это комплекс специальных принудительных мер государства, это и отбывание осужденным наказания за преступление. Она ограничивает свободу осужденного, сводит к определенному минимуму его социальную и духовную активность, на определенное время затормаживает, комплектует личность и деформирует все отношения, субъектом которых он был, является или вновь становится.

С точки зрения социальных интересов это вынужденная, но необходимая и востребованная мера. Представляя из себя совокупность наиболее жестких ограничений прав осужденных, она, безусловно, не согласуется с их жизненными личными перспективами, снижает личностный ресурс, обостряет ресоциализационные проблемы (возраст, состояние здоровья, безработица, разрушение либо отсутствие материальных и духовных адаптивных основ в обществе).

Сущность лишения свободы, как вид уголовного наказания проявляется в изоляции осужденного. Таким образом, с ее понятием и с ее содержанием связана как уголовная, так и уголовно-исполнительная политика государства. На переломном этапе нового становления Белорусской государственности политика последнего в области борьбы с преступностью уголовно-правовыми методами оказалась под влиянием социальных и экономических реалий, которые не позволили оказаться от наследия командно-административной системы - ее силового блока в виде системы исправительно-трудовых учреждений. Законодатель по сути дела закрепил прежнюю извращенную пенитенциарную политику борьбы с преступностью, которая в нынешних условиях совершенно не эффективна, не вписывается реалии нового социального устройства, в цивилизованные политико-правовые постулаты мирового сообщества.

Наряду с социальными и экономическими проблемами особо следует выделить тенденцию резкого ослабления воспитательного значения системы ценностей общества, девальвации как в целом, так и некоторых ее составляющих, замещения отдельных из них либо и просто отказа от них. А, как известно на этом основана и закрепленная в уголовном законе задача предупреждения преступлений и реализация всех целей наказания, включая и цель исправления осужденного.

Уже только это существенно будет сдерживать все инициативы на пути повышения эффективности как в целом уголовно-правовых средств борьбы с преступностью, так и дальнейших попыток реформирования действующей пенитенциарной системы.

Уголовное право Беларуси сильно степенью теоретической разработанности основных отраслевых институтов. Однако в законодательном выражении по названным причинам оказался наиболее слабым звеном раздел о наказаниях: система наказаний (применение ряда видов наказаний которой, кроме лишения свободы на практике проблематично), понятие изоляции от общества, виды пенитенциарных учреждений и содержание их деятельности, назначение лишения свободы.

С учетом того, что изоляция от общества сама по себе достаточно суровая мера принуждения, ее карательный потенциал должен быть направлен на предупреждение преступлений и, прежде всего тяжких и особо тяжких их видов. При этом судебная практика и деятельность исправительных учреждений по реальному применению и исполнению лишения свободы должны претерпеть коренные изменения. Видимо, следует изначально при назначении лишения свободы обозначить не общие, а реальные, с привязкой к конкретному лицу стимулы для ориентации осужденного в выстраивании своих отношений, выбора вариантов поведения, в переоценке ценностей. И здесь возможен вариант, когда уголовный закон с его основательным и самым суровым карательным потенциалом для предупреждения совершения тяжких и особо тяжких преступлений, заложенным в такой вид наказания, как лишение свободы, будет иметь в сфере применения и исполнения этого наказания механизм экономии репрессии.

Еще более 200 лет назад Ч. Беккариа выдвигал идею необходимости оправданной степени строгости наказания для выполнения задачи предупреждения преступлений. Он отмечал: «Чтобы быть справедливым, наказание должно превышать меру строгости, достаточную для удержания людей от преступлений. Нет такого человека, который обдуманно согласился бы на полную и вечную потерю своей свободы, - какие бы выгоды ни сулило ему преступление». Однако в то же время он предупреждал, что чрезмерная строгость реально применяемого наказания снижает его эффективность либо приводит к обратному результату. Далее он также подчеркивал, что наказания должны соразмеряться с преступлениями не только в отношении своей тяжести, но и способа их выполнения.

Исходя из двуединой задачи наказания: предупреждения наказания и применения конкретного объема кары к лицу, совершившему преступление, в правовом регулировании назначения наказания и его исполнения должны быть, использованы элементы комбинаций. Исходной основой для этого может послужить концепция предупреждения преступлений, которая в значительной степени в уголовном праве связана с применением санкций в виде лишения свободы. Суть ее такова. Санкции в виде лишения свободы с точки зрения строгости для осуществления предупредительной задачи можно считать в нынешнем уголовном законе вполне оправданными и достаточными. Однако признать их справедливыми при назначении и исполнении во всех случаях, видимо, будет не совсем верно и оправданно. Поэтому возникает необходимость более гибкого применения данного вида наказания. Учитывая, что изоляция от общества преступника - уже само по себе суровое правоограничение, его применение судом и последующее исполнение может быть поставлено в зависимость от позиции осужденного в период отбывания наказания по отношению к закону и социальным ценностям.

По моему мнению, при вынесении судом приговора сначала должен определяется общий срок лишения свободы. Если он не превышает двух лет, то назначается и исполняется в обычном порядке. Если он превышает два года, то должен действовать новый порядок его назначения и исполнения.

В зависимости от категории преступления следует назначать наказание с обычными либо комбинированными, стимулирующими условиями исполнения.

Смысл их заключается в следующем:

- За преступления небольшой тяжести к отбытию определяется весь срок лишения свободы до двух лет;

- За преступления средней тяжести к отбыванию определяется 1/2 часть назначенного наказания, а другая ее часть назначается условно, что должно влечь реальное прекращение исполнения лишения свободы. Это не условное освобождение от лишения свободы, а основание к переходу к иной мере уголовно-правового воздействия - условному осуждению. Например, общий срок лишения свободы назначается три года, обязательная для отбывания часть срока составляет 1 год 6 месяцев. Отбыв эту часть наказания, осужденный должен, быть освобожден из мест лишения свободы и передан под контроль территориальных органов внутренних дел и органов социальной защиты по месту жительства. Продлить отбывание лишения свободы в рамках назначенного срока, ноне менее чем на шесть и не более чем на один год могут начальник исправительного учреждения и надзирающий прокуpop, мотивировав в постановлении свое решение тем, что осужденный продолжает быть опасен для общества.

- За тяжкое преступление к отбытию определяется 2/3 части назначенного срока наказания, а оставшаяся часть назначается условно. Порядок продления срока отбывания наказания в исправительном учреждении, как указано в п. 2.

- За особо тяжкое преступление к отбытию определяется 3/4 назначенного срока наказания, а оставшаяся часть назначается условно. При этом действует такой же порядок продления срока отбываниянаказания в исправительномучреждении, какуказанов п. 2 [6].

При этом на администрации учреждения будет лежать ответственность по своевременному прекращению исполнения приговора в этой части либо мотивированному доказыванию необходимости продления его исполнения. Осужденным должно быть предоставлено право обжалования в суд постановления о продлении исполнения приговора в условиях исправительного учреждения.

Как представляется, такой порядок применения и исполнения лишения свободы должен быть обязательным, но не исключающим в отдельных случаях его неприменения судами.

Изменение практики применения лишения свободы будет иметь не только стимулирующее значение, так как к реальному отбыванию в исправительном учреждении определяется не все наказание, а лишь его часть, но это будет одним из проявлений принципа экономии репрессии.

Кроме того, условная часть лишения свободы - это фает незавершенности исполнения приговора суда, а также основание для перехода к другой активной форме уголовно-правового воздействия на осужденного в условиях свободы. То есть и после освобождения из мест лишения свободы за осужденным не следует устанавливать какого-либо специального контроля, подтверждающего негативный, обратный результат отбывания этого вида наказания, как это имело место при установлении административного надзора. Наоборот, психология контроля и отношений осужденного с органами внутренних дел, органами социальной защиты должна измениться. При исполнении и отбывании уголовно-правовой меры - лишения свободы - условно должны на позитивной психологической, а также реальной правовой основе по-новому выстраиваться отношения осужденного, правоохранительных органов, органов социальной защиты, органов местного самоуправления. Это может послужить и основой новой системы ресоциализации и постпенитенциарной адаптации лиц, отбывших лишение свободы.

Востребованность изменения порядка, применения и исполнения лишения свободы объясняется ослаблением в последние годы уголовной и уголовно-исполнительной политики по применению альтернатив лишению свободы, а также несовершенством самой системы исправительных учреждений, не способной принять значительное количество осужденных, обеспечивать их дифференциацию, выполнять задачи по эффективному противодействию распространению в них инфекционных заболеваний, созданию потребного количества рабочих мест, функционированию общеобразовательных школ и профессиональных училищ.

2.2 Осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания

Отсрочка исполнения наказания - такая мера уголовной ответственности, когда исполнения назначенного судом наказания в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет отсрочивается на определенный срок с последующим осуществлением контроля за поведением осужденного в течении срока отсрочки (ст. 77 УК).

Уголовный кодекс Республики Беларусь 2001 года, наряду с условным неприменением назначенного наказания предусматривает (сохраняет) и такой институт, как отсрочка исполнения назначенного наказания. Ее обоснованность во многом зависит от правильного толкования в судебной практике основания и условий отсрочки.

Статья 77 УК установила ряд обязательных условий применения отсрочки:

- лицу назначено наказание в виде лишения свободы;

- назначенный срок лишения свободы не должен превышать пяти лет;

- лицо впервые осуждается к лишению свободы;

- преступление, совершенное лицом в совершеннолетнем возрасте, не относится к категории тяжкого или особо тяжкого преступления;

- преступление, совершенное лицом в возрасте до 18 лет, не относится к категории особо тяжкого;

- преступление, совершенное мужчинами, достигшими 60 лет, и женщинами, достигшими 55 лет, не относится к категории особо тяжкого:

- осуждаемое лицо не является иностранным гражданином или лицом без гражданства, не проживающим постоянно в Республике Беларусь[7].

Эффективность применения отсрочки зависит не только от мер режимно-ограничительного характера, направленных на осуществление и обеспечение профилактического контроля за поведением осужденного в период отсрочки, но и от мер (обязанностей) исправительного характера, которые непосредственно направлены на достижение ожидаемого уровня исправления осужденного.