Меры пресечения в уголовном законодательстве

Таким образом, гарантией соблюдения прав подозреваемого при применении к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу является наличие действенного процессуального механизма, который мог бы включить в себя:

предоставление реальных возможностей задержанному, содержащемуся под стражей своевременно обжаловать в суд свое задержание, возможность обжалования и вышестоящем суде ареста и содержания под стражей.

Строгое соблюдение следователем требований уголовно - процессуального закона в части его обязанности дать развернутую мотивировку по существу принимаемого решения.

Вменение в обязанность лица, производящего дознание, следователя, удовлетворять ходатайства задержанного лица о приобщении к делу материалов, свидетельствующих о его невинности или смягчающих ответственность.

4. Порядок содержания под стражей и освобождение из-под стражи

Если в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, то орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны:

А) при наличии у лица, заключенного под стражу, несовершеннолетних детей, остающихся без надзора передать их на попечение родственников либо других лиц или учреждений;

Б) при наличии у лица, заключенного под стражу, имущества или жилища, оставшегося без присмотра, - принять меры к их охране.

О принятых мерах орган дознания, следователь, прокурор и суд уведомляют заключенного под стражу. Решение по данным вопросам орган дознания, следователь, прокурор оформляют в постановление, а суд - определение. Порядок содержание арестованных под стражей определяется Законом Республики Казахстан от 30 марта 1999 года «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Местами содержания арестованных являются: следственные изоляторы МВД РК и органов службы безопасности (СИФО). В случаях, когда доставка в следственный изолятор подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого в качестве меры пресечения применен арест, невозможна из-за отдаленности или отсутствия надлежащих путей сообщения, такие лица по постановлению прокурора, а также по постановлению дознавателя или следователя, санкционированному прокурором, его заместителем, могут до тридцати суток содержаться в изоляторах временного содержания. В таком же порядке эти лица могут переводится на указанный срок из следственных изоляторов в изоляторы временного содержания для проведения следственных действий или рассмотрением дела судом.

Законом установлен основной срок содержания под арестом, так, согласно статьи 153 УПК РК срок ареста при досудебном производстве по делу не может превышать двух месяцев, кроме случаев, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом. В случае невозможности закончить расследование в срок до двух месяцев этот срок может быть продлен по мотивированному ходатайству следователя районным, городским прокурором и приравненным к ним военным и иными прокурорами - до трех месяцев, а прокурором области и приравненным к нему прокурорами и их заместителями по мотивированному ходатайству следователя, поддержанному районным, городским прокурором и приравненным к ним военным и иным прокурором, - до шести месяцев. Продление срока ареста свыше шести месяцев может быть осуществлено заместителем Генерального прокурора, Главным военным прокурором лишь ввиду особой сложности по мотивированному ходатайству начальника следственного отдела, поддержанному прокурором области и приравненным к нему прокурорами, - до девяти месяцев. Продление срока ареста свыше девяти месяцев допускается с исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, Генеральным Прокурором РК по мотивированному ходатайству прокурора области и приравненных к ним прокуроров-до двенадцати месяцев. Вопрос о продлении ареста свыше девяти месяцев предварительного рассматривается на коллегии Генеральной Прокуратуры РК. Дальнейшее продление срока ареста не допускается, арестованный обвиняемый подлежит немедленному освобождению. Срок ареста не может быть превышать максимального срока лишения свободы, предусмотренного уголовным законом за совершение инкриминируемого обвиняемому преступления.

Ходатайство о продлении срока ареста представляется районному, городскому прокурору и приравненным к ним военным и иным прокурорами, прокурору области не позднее семи суток до истечения срока ареста, а Генеральному Прокурору РК, его заместителям и Главному военному прокурору - не позднее пятнадцати суток до истечения срока ареста. Ходатайство о продлении срока ареста указанным лицам подлежит рассмотрению в срок не более десяти суток, а нижестоящими прокурорами - в срок не более пяти суток с момента поступления ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, прокурор санкционирует продление срока ареста обвиняемого или отказывает в удовлетворении ходатайства. По истечении срока ареста, если он не был продлен, обвиняемый подлежит немедленному освобождению. Руководитель администрации места содержания под стражей обязан не позднее чем за 24 часа до истечении срока ареста обвиняемого уведомить его об этом, орган или лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а также прокурора. Если по истечении установленного законом срока ареста в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении обвиняемого либо о продлении срока его ареста в качестве меры пресечения или сообщение об этом решении не поступило, руководитель администрации места содержания под стражей освобождает его своим постановлением, копию которого в течении 24 часов направляет органу или лицу, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурору.

Срок ареста исчисляется с момента заключения обвиняемого(подозреваемого) под стражу до направления прокурором дела в суд. В срок ареста засчитывается время задержания лица в качестве подозреваемого, во время домашнего ареста и принудительного нахождения с психиатрическом или ином медучреждении по решению суда.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела. Отмена или изменение меры пресечения производится по мотивированному постановлению дознавателем, следователем, прокурором и судьей, либо по мотивированному постановлению суда, при этом мера пресечения, санкционированная, или примененная, или избранная по его письменному указанию, а также по судебному решению на предварительном следствии, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора.

Максимальное обеспечение прав личности при заключении по стражу возможно двумя основными способами:

Изменение условий содержания в следственных изоляторах

Совершенствование процессуального законодательства по данному вопросу.

Условия содержания и права подозреваемого во время нахождения под стражей устанавливает закон Казахстана «О предварительном заключении». Закон устанавливает какими правилами могут пользоваться лица, взятые под стражу. Они имеют право на защиту, право знакомиться с правилами содержания под стражей, на ежедневную прогулку продолжительностью один час. Беременным женщинам и женщинам, которые имеют при себе детей, несовершеннолетним, а также больным с разрешения врача и по их согласию продолжительность ежедневной прогулки увеличивается до двух часов. Имеют право получать передачи или посылки без ограничений, денежные переводы, пользоваться телевизорами, полученными от родственников или других лиц, настольными играми, газетами, книгами из библиотеки места предварительного заключения и приобретенными через торговую сеть и другие права, пользоваться собственной одеждой и обувью, иметь при себе документы и записи, которые касаются уголовного дела.

Сегодня условия содержания задержанного / подозреваемого / намного хуже условий содержания уже осужденного преступника. Содержание лиц которым избрано в качестве меры пресечения заключение под стражу, также нищенское. Мириться с таким положением нельзя.

Наряду с резким улучшением условий в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах целесообразно, по мнению многих ученых, разнообразить характер мест для содержания подозреваемых и обвиняемых.

Рассуждая об эффективности мер пресечения в уголовном процессе и минимальном ограничении прав личности, можно обратиться к опыту других стран и к нашей истории. Речь идет о том, чтобы в законодательном порядке расширить меры пресечения, включив в него, например домашний арест, который позволяет успешно сочетать необходимую превенцию с минимумом принуждения. По мнению Басова домашний арест может быть осуществлен по разному: путем выставления поста по месту

Жительства подозреваемого или обвиняемого, с одновременным, если требуется отключением телефона и наложением ареста на почтово - телеграфную корреспонденцию, путем эпизодической проверки выполнения установленных ограничений / своего рода «нахождение под надзором». И пусть не пугают стоимость и кажущая сложность применения домашнего ареста или нахождения под надзором в качестве меры пресечения - ведь расходы на содержание персонала и зданий СИЗО гораздо существеннее.

Баишев Ж.Н. предлагает не только «домашний арест», но и арест в больнице. Гостинице и других местах по эффективным надзором. А также предлагает такие виды надзора над подозреваемым, как автоматическая запись всех разговоров по телефону и использование такой записи в качестве источника доказательств.

Меры пресечения могут быть применены, как уже упоминалось, для того, чтобы воспрепятствовать подозреваемому скрыться от органов дознания, следователя, суда или воспрепятствует восстановлению истины по уголовному делу, уклониться от наказания, продолжить преступную деятельность.

Однако, внимательно изучив названные нормы права, нельзя не заметить подмены оснований мер пресечения их целями.

Несмотря на существующее в законе указание о необходимости достаточных оснований полагать, что подозреваемый совершить противоправные действия, решение о применение меры пресечения принимаются в ряде случаев именно только лишь в интересах следствия по принципу «цель оправдывает средства».

У подозреваемого существует право на обжалование процессуального решения следователя в части лишения свободы. При реализации данного права задержанный как лично, так и с помощью защитника, при подготовке жалобы учитывают достоверность факта виновности или невиновности лица, подвергшегося мерам процессуального принуждения, связанных с лишением свободы.

Между тем этот момент не может рассматриваться в отрыве от состояния здоровья, семейного положения, данных характеризующих личность задержанного, содержащегося под стражей. Поэтому в перечень обстоятельств, подлежащих обоснованию при обжаловании процессуальных решений следователя о применении мер процессуального принуждения следует включить не только доказательства невиновности или недоказанности вины, но и все другие основания, имеющие значения для целесообразности задержания, ареста и содержания под стражей.

Отмена мер пресечения производиться в следующих случаях:

Производство по делу прекращается в связи с прекращением дела или вынесением оправдательного приговора.

Производство по делу не прекращается, но

применение меры пресечения не вызываются необходимостью

достигнуты цели, ради которых была применена мера пресечения

истекли 10 суток с момента избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, но обвинение ему не было предъявлено.

Также Закон предусматривает в необходимых случаях изменение меры пресечения. Оно производиться:

Если произошла ошибка, допущенная при ее избрании, либо изменяются обстоятельства, вызвавшие ее применение.

В связи с истечением максимального срока содержания под стражей

Ранее избранная мера пресечения не оказывает на обвиняемого надлежащее воздействие.

Вопрос об отмене меры пресечения решает орган, в производстве которого в данный момент находиться

Дело, Постановление от отмене или изменении меры пресечения представляют собой либо самостоятельный документ, либо является частью постановления или определения о прекращении дела.

Нередко в следственной практике при расследовании корыстных преступлений, а также других уголовных дел, при которых может возникнуть необходимость возмещения вреда или конфискации встречается наложение ареста на имущество. Поскольку данное действие затрагивает права подозреваемого, необходимо в настоящей работе дать ему характеристику.

Сущность наложения ареста на имущество как процессуального действия состоит в том, что производиться опись имущества и запрещается пользоваться им лицу, в чем владении оно находиться. По своему целевому назначению эта мера процессуального принуждения призвана обеспечить как надлежащее поведение подозреваемого на период расследования уголовного дела, так и исполнение судом судебного приговора в частности возможного гражданского иска или конфискации имущества.

УПК РК говорить о порядке обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества

Подводя итог изложенному, можно еще раз подчеркнуть: необходимы реальные гарантии исполнения гражданами своих прав и законных интересов, в частности при избрании в отношении их мер пресечения. Это диктуется насущной потребностью построения правового государства.

Заключение

Чтобы применили меру пресечения, надо совершить преступление. А преступление, как и всякий человеческий поступок представляет собой результат взаимодействия индивидуальных свойств личности и объективной (внешней для индивида) ситуации, в которой человек принимает конкретное поведенческое решение.

Каждое отдельное преступление детерминируется, с одной стороны, личностными особенностями данного индивиды - его потребностями, интересами, мотивами, целями, а в конечном итоге взглядами и отношениями к различным социальным ценностям и установлениям, в том числе к правовым предписаниям и запретам, с другой - совокупностью внешних объективных обстоятельств, которые, взаимодействуя с личностными обстоятельствами, вызывают намерение и решимость совершить умышленное преступление или действие (бездействие), приводящее к преступному результату по неосторожности.

Совершение конкретного преступления является результатом взаимодействия негативных нравственно - психологических свойств личности, сложившихся под влиянием неблагоприятных условий нравственного формирования индивида, и внешних негативных обстоятельств, образующих ситуацию преступления (криминогенную ситуацию). Этот вывод указывает на два уровня взаимодействия личности с социальной действенностью при совершении конкретного преступления: уровень условий нравственного формирования индивида и уровень конкретной ситуации совершения преступления.

Проанализировав казахстанское законодательство можно критически оценить ряд положений существующего закона, прежде всего касающихся применения органами предварительного следствия, таких мер процессуального принуждения, как меры пресечения.

Меры пресечения-меры процессуального принуждения, ограничивающие свободу передвижения обвиняемого (подозреваемого), применяемые с целю пресечь возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению объективной истины и осуществлению правосудия, а также продолжить преступную деятельность.

Мерами пресечения являются: арест, подписка о невыезде, личное поручительство; поручительство общественной организации, залог,

наблюдение командования воинской части, передача несовершеннолетнего под надзор родителей, опекунов, попечителей, администрации детского учреждения.

Меры пресечения применяются следователем, органом дознания, прокурором и судом при наличии к тому необходимых фактических и юридических оснований.

Следует сказать, что при применении мер пресечения, даже связанных с лишением свободы, необходимо, четко соблюдать требования закона для того, чтобы обеспечить права подозреваемого. Тем не менее, на практике часто возникают проблемы возникают проблемы реализации личных прав подозреваемого при применении мер пресечения.

Освобождение лица, виновного лица, от уголовной ответственности является освобождением его и от наказания или меры пресечения.

Таким образом, нарушается принцип «» Каждому виновному - справедливое наказание».

Наказание может утратить свой предупредительный эффект, если

оно применяется с большим опозданием. Оно не становится средством перевоспитания, если преступник уже исправился и без наказания или меры пресечения. В этом случае наказание еще может сыграть обще предупредительную роль, но в основном будет выступать как мест за содеянное, как «голая кара».

Освобождение от уголовной ответственности и наказания может сыграть предупредительную роль. Государство как бы объявляет, что совершившее преступление лицо может последующим поведением загладить свою вину. Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания стимулирует лиц, совершивших однажды преступление, к примерному поведению.

Можно подумать, что существование данного института превращает наказание в пустую угрозу. Однако этого не происходит, так как освобождение от уголовной ответственности и наказания наступает не автоматически, а лишь при соблюдении определенных условий.

Даже после отбытия лицом наказания или после сокращения либо замены наказания более мягким, либо продолжает нести невыгодные отрицательные последствия.

Осуждение лица судом к тому или иному виду наказания дает, как правило, основание считать данное лицо имеющим судимость. При этом лицо считается судимым с момента вступления обвинительного приговора в силу в период отбывания назначенного наказания и в период определенного установленного законом времени после отбытия наказания.

В отельных случаях судимость может привлечь за собой некоторые ограничения для лица, например, в выборе места жительства, в работе и т.п.

Итак:

Уголовное наказание в виде применения мер пресечения не преследует цели возмездия (создания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применить очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Существует две основные тенденции решения данного вопроса.

Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от других невыгодных последствий, таких например, как осуждение.

Обобщая материал можно сказать, что все производство по уголовному делу слагается из принимаемых органом дознания, следователем, прокурором и судом разного рода процессуальных решений и совершаемых в соответствии с этими решениями процессуальных действий. Эти действия и решения всегда так или иначе затрагивают чьи-либо права и интересы. Они нередко бывают связаны с определенными ограничениями / иногда весьма существенными/ возможностей граждан пользоваться принадлежащими им правами и свободами. Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим ходом решаемых по уголовному делу задач уголовного судопроизводства / необходимость раскрыть преступление, изобличить виновных, привлечь изобличенных к ответственности и т.д./ далеко не всегда и не все при этом готовы добровольно претерпеть вызываемые самой логикой уголовно - процессуальной деятельности ограничения и требования. В связи с этим органы государства, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, наделяются достаточно широкими полномочиями применять различные меры принуждения, в качестве одного из видов выступает мера пресечения, которая обычно применяется к обвиняемому, чтобы пресечь его возможность скрыться, иным способом уклониться от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины, заниматься преступной деятельностью. Меры пресечения имеют ряд специфических признаков: это цели их применения - пресечение возможности совершения обвиняемым / в исключительных случаях - подозреваемым/ действий, препятствующих производству по конкретному уголовному делу, это особое основание их применения/ достаточно обоснованные предположения, что без таких мер вполне реальна возможность наступления тех последствий, которые нужно предотвратить, они имеют личный характер, представляют собой ограничение личной свободы конкретного обвиняемого или подозреваемого. Степень их строгости зависит от основательности опасений ненадлежащего поведения обвинения, а также некоторых других обстоятельств., учитываемых при избрании конкретной меры пресечения. Для того, чтобы применение мер пресечения не привело к злоупотреблениям, к попранию прав и свобод граждан, законом установлен строгий порядок их применения:

они могут применяться только при наличии соответствующих оснований / ст. 139 УПК РК\, при отсутствии оснований мера пресечения заменяется отобранием у обвиняемого обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.

Избрание конкретной меры зависит от ряда учитываемых при этом обстоятельств / ст. 141 УПК РК\

чтобы применение мер пресечения всегда было законным и обоснованным, решение о ее избрании орган расследования, прокурор или судья должны оформить мотивированным постановлением, а суд при установленных законом обстоятельств - определением.

Для более строгих мер пресечения требуются и другие специальные гарантии их законного и обоснованного применения. В Концепции правовой политики Республики Казахстан одобренной Указом Президента Республики от 20 сентября 2002 года №949 пишется, что основной целью совершенствования уголовно - процессуального законодательства является «дальнейшая последовательная реализация в конкретных нормах таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека «- неприкосновенность, уважение чести и достоинства личности, заключающихся в том, что арест и содержание под стражей допускается только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора».

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция Республики Казахстан», г. Алматы, 95 с. 14, с. 9.

«Уголовно - процессуальный кодекс Республики Казахстан» Алматы, 2001 г. - с. 67, с. 191.

«Уголовный кодекс Республики Казахстан» - Алматы, 1997 г.-с. 66.

Гражданский Кодекс Республик Казахстан

Комментарий к Уголовному Кодексу РК.

Постановление Пленума Верховного Суда РК «О применении законодательства, регламентирующего ответственность за посягательства на жизнь и здоровье граждан» от 23.12.1994 г.

Постановления Пленума Верховного суда Республики Казахстан, 1997-1998 г., сборник Челябинск, 1998 г. 5 экз

Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30.01.2001 г. №155-2 (с изменением, внесенными Законом РК от 12.07.01., №24-2, от 6.11.01. №251-11). Административный арест

Закон РК «О порядке и условии содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. От 30.03.99 г.

Бюллетень Верховного Суда РК. 1999 №11.

Уголовное право РК. особ. часть. Алматы 2000 (часть 1).

Уголовное право РК. особ. часть. Алматы 2000 (часть 2).

Уголовное право Казахстана, Алматы 2001.

Уголовное процессуальное право РК, Алматы, 1998.

Уголовно-исполнительное право РК, Алматы 2001.

Уголовно-исполнительное законодательство РК, Алматы 2001.

Всеобщая декларация прав человека.

Литература

Концепция правовой политики Республики Казахстан» САПП, 2002 г. №31, - с. 75, с. 74-75

18) «О прокуратуре Республики Казахстан»: Указ Президента РК от 21 декабря 1995 г., / САПП, 1996 г. №2

19) Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел/ Сборник документов, М. Юридическая литературы, 1987 г.

20) Сборник Постановлений Пленума Верховного суда Республики Казахстан, Том первый, Издательство «Сонат», 1997 г.

21). Н.А. Назарбаев. Послание Президента страны народу Казахстана «Казахстан 2030», Издательство «Юрист», алматы, 2000 г.

22). «Закон и время»/ журнал под ред. С.Б. Ибраимова. 2003 г.

23) Республиканский юридический научно-практический журнал «Фемида»/ под ред. С. Асембаева. 2003 №9

24). «Уголовный процесс: Учебник для юридических ВУЗов и факультетов» (под ред. Куценко К.Ф.) М.:Зерцало, 1998 г.-с. 163

25). «Уголовный процесс» общая часть. Учебник для уч-ся ВУЗов (под ред. Божьева В.П.) М.: «Спартак» 1997 г.-с. 151

26). «Уголовный процесс» Общая часть. Учебник для уч-ся ВУЗов (под ред. Божьева В.П.) М.: «Спартак» 1997 г. - с. 156, с. 157.

Курс уголовного права. Общая часть. Том 1, учение о преступлении: Учебник / под. ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжловой И.М. - М. Зерцало, 1999-592 с.

«Уголовное право» под. ред. А.И. Рагога/ Общая часть. Издательство «Юрист», 1998.

«Уголовное право» под ред. Доктора юридических наук Рогова И.И. и С.М. Рахметова / Особенная часть, Алматы, Издательство «Жети жаргы», 2001 г.

Курс советского уголовного права Т.1 /Под.ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхвадзе М.: Юридическая литература. 2000 г.

Алматинский юридический институт МВД РК. Учебник для ВУЗов «Уголовное право Казахстана» Общая часть. Издательство «Правовая инициатива 2030», Алматы, 1998 г.

Акпанов / Проблемы уголовного процесса принуждения в предварительном следствии А.1997 г.

33) Агыбаев А.Н. Уголовная ответственность за должностные злоупотребления в Республике Казахстан, Алматы, 1995 г. 1 экз.

34). Агыбаев А.Н., Баймурзин Г.М. программа по уголовному праву, Алматы, 1998 г. 2 экз.

35) Ахметов Б.И. Уголовное право в вопросах и ответах, Алматы, 2001 7 экз.

Балтабаев К. «Проблема регламентации процессуального механизма применения отдельных мер пресечения и пути ее разрешения» // Фемида, 2003 г. №1 - с. 15.

Башкатов Л.Н. и др. «Уголовный процесс»: Учебник для ВУЗов, М. Норма.2000 г.

Вопросы применения новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Республики Казахстан и судебная практика. - Алматы: Борки, 1998.

Гуляев А.К. «Следователь в уголовном процессе», м. 1984 с - .171-172.

Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон М. Юридическая литература. 1997-710 с.

Жалумбаев М.К. ОбращитА.А. Казахстанское уголовное право, особенная часть, альбом схем, т. 1 Алматы, 2000 5 экз.

Законность №6. 2000 г.

Исаев А.А., теоретические и правовые проблемы применения специальных познаний для квалификации преступлений, Алматы, 1999 г.

Ищанов Г. «Домашний арест: проблемы и перспективы « // Закон и время, 2002 №5 с. 54, с. 55.

Добровольская Т.Н. «Принципы советского уголовного процесса», М. 1976 г.-с. 64.

К.Ж. Капсалямов. Уголовно - процессуальное принуждение/ Гарантии, принципы, реализация. Астана, Издательство «Фолиант», 2001 г.

Карбеков К.С., Казахстанское уголовное право, особенная часть, том 11, Алматы, 2001 г.

48) Когамов М.Ч. Краткий научно-практический комментарий к главам нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. - Алматы: ТОО «Аян Эдет», 1998;

49) Кобликов А.С. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов. - М.: Норма-Инфра, 1999 г.

50) Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. - М.: Юристъ, 2001.

Максимов С.В. Коррупция. Закон, Ответственность. М «ЮрИНфор».2000 г.

Е.А. Онгарбаев, К.Б. Есмагамбетов «Тяжкие преступления по уголовному праву Республики Казахстан» Монография, ИКФ

«Фолиант», Астана, 2001 г.

53) Поленов Г.Ф. Уголовное процессуальное право Республики Казахстан. Общая часть: учебное пособие. Алматы, 1997 г.

Рахметов С.М., Кулмуханбетова Б.А., Наказание: понятие, цели, виды, порядок и назначение, учебное пособие, Алматы, 2000 г. 3 экз.

Рахметов С.М. и др. Наказание (учебно-практическое пособие) 1998 г. 9 экз.

Толеубекова Б.Х. Уголовное право Республики Казахстан, часть общая, учебник, Алматы, 1998 г.

Толеубекова Б.К., Капсалямов К.Ж. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан, часть особенная. Досудебные стадии, учебник, Алматы 2000 г.

Сулейменова Г.Ж. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан: Учебно-методические материалы. - Алматы: Данекер, 2001.

Д.С. Чукмаитов «Предупреждение преступности / тезисы лекций.

60) Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань, 1976.

61) Юридический энциклопедический словарь. - М: Советская энциклопедия, -1.984.

62) Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов-М: Зерцало, 1999 г. с. 186.

63) Якупов Р.Х.: Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов, М. Зерцало, 1999 г. с. 194

64) Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов, М.: Зерцало, 199 г.-с. 197

65) Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов, М.? Зерцало, 1999 г. - с. 183