Институт компенсации морального вреда

Результаты проведенного анализа имеют непосредственное значение для применения норм гражданского процессуального права, устанавливающих основания процессуального правопреемства и прекращения производства по делу. Так, ст. 40 предусматривает возможность правопреемства в любой стадии судебного процесса, если спорное или установленное судом правоотношение допускает его. Применительно к требованиям о компенсации морального вреда уступка требования может быть основанием для процессуального правопреемства только на стадии исполнительного производства, когда соответствующие правоотношения оказываются установленными вступившим в законную силу решением суда. Наследование же является основанием для правопреемства на любой стадии судебного процесса, в связи с чем, в случае смерти потерпевшего, производство по делу не подлежит прекращению не в первой и последующих инстанциях, ни в стадии исполнительного производства. [50]

Заключение

Цель института возмещения морального вреда - выполнять нравственную социальную функцию по охране неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты.

Понятие «личность» нельзя ограничивать только физической неприкосновенностью; наоборот, оно носит скорее нематериальный характер, охватывая духовную, моральную сферу человека. Под моральным вредом надо понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных прав и посягательством на нравственное чувство, но и всякого рода различные переживания, причиняемые любым правоотношением.

При различных обстоятельствах человек претерпевает страдания, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, но это не означает, что во всех случаях он приобретает право на компенсацию морального вреда. Оно возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В связи с отсутствием единого подхода в судебной практике к определению размера компенсации морального вреда может возникнуть сомнение, является ли судебное решение в этой части актом применения права, то есть применение равной меры к разным людям, существует ли такая мера объективно, возможна ли проверка законности и обоснованности судебного решения в отношении правильности определения размера компенсации морального вреда. Существующая судебная практика по делам, связанным с компенсацией морального вреда (не объединенная общей методологией), зачастую отличается крайней несправедливостью выносимых решений в части размера компенсации, поскольку отсутствие единого, хотя бы и ориентировочного, базиса приводит к присуждению слишком различных сумм компенсации морального вреда при сходных обстоятельствах дела. В такой ситуации необходимо концептуальное решение этой проблемы.

Поскольку законодатель отказался от нормативного установления базисного уровня и методики определения размера компенсации и таким образом предоставил этот вопрос на усмотрение суда, то этим судом следует считать Верховный Суд РК, который должен, в порядке обеспечения единообразного применения законов при осуществлении правосудия, предложить судам общий подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор суду для вынесения справедливого решения в конкретном деле.

Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения института компенсации морального вреда в казахстанском законодательстве можно сделать следующие выводы.

Во-первых, данный правовой институт имеет важное значение для защиты, прежде всего, таких прав и благ, которые носят личный не имущественный характер. Под личными неимущественными благами (в том числе и правами) следует понимать лишенные имущественного содержания блага, неразрывно связанные с их обладателем - человеком. Эти права и блага указанны в Конституции РК и ст. 150 ГК РК: жизнь и здоровье, честь и доброе имя, достоинство и деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие аналогичные нрава и блага. Общие признаки этих прав и благ - они не имеют имущественного содержания, принадлежат человеку от рождения (например, здоровье) или в силу закона (например, право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Следует иметь ввиду, что приведенный перечень нематериальных благ - не исчерпывающий, и причинение морального вреда в связи с нарушением других нематериальных благ также не порождает право на компенсацию морального вреда. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указанна в законе. Таким образом, закон ограничивает круг случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению. Хотя очевидно, что при нарушении имущественных прав у человека почти всегда могут возникать нравственные или физические страдания.

Во-вторых, можно выделить следующие основания компенсации морального вреда:

наличие вины причинителя вреда (исключение составляют случаи прямо предусмотренные в законе, в частности в ст. 1100 ГК РК);

подтверждение факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий;

соблюдение сроков предъявления требования и сроков действия соответствующих законодательных актов. Однако анализ соответствующих норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о применении исковой давности к указанным требованиям. Действующий закон предусматривает единственную форму, в которой суд может взыскать компенсацию с причинителя вреда - денежную (по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995г.).

В-третьих, один из наиболее злободневных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, - это вопрос о размере компенсации. До тех пор, пока суд не определит размер компенсации, этого размера не существует, поскольку законодатель не установил какого-либо денежного эквивалента «единицы страданий», оставив решение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда. Законодатель указал некоторые качественные критерии, которые суд обязан учитывать при определении размера компенсации: характер и степень нравственных и физических страданий; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и иные, заслуживающие внимания обстоятельства; индивидуальные особенности потерпевшего; требования разумности и справедливости. Безусловно, эти критерии могли бы помочь суду определить размер компенсации, если бы был задан некий средний ее уровень, своего рода «отправная точка», придерживаясь который суд мог бы определять окончательный размер компенсации в конкретном деле. Определенную ценность, как в теоретическом, так и в практическом плане, представляет разработанная А. М. Эрделевским методика определения размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший, предъявляя иск о компенсации морального вреда, вправе выразить в исковом заявлении свое мнение о следуемом ему размере компенсации, этой методикой вполне можно воспользоваться при составлении искового заявления.

В-четвертых, что моральный вред может быть причинен и юридическому лицу в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица и этот моральный вред подлежит возмещению. Однако, следует согласиться с мнением большинства авторов о том, что моральный вред юридическому лицу, исходя из самой категории морального вреда как причинение физических и нравственных страданий, причинен быть не может. Полагаю, что в законе необходимо предусмотреть возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутацией юридических лиц. Но данный вред не следует считать компенсацией морального вреда.

Анализ соответствующих статей ГК РК позволяет сделать вывод о том, что в определенных случаях и при определенных условиях возможен переход и зачет требования о компенсации морального вреда.

Наконец следует отметить, что достаточно много проблем по поводу компенсации морального вреда возникает в уголовно-процессуальной сфере в связи с тем, что в УПК вообще отсутствуют нормы, регулирующие эти вопросы. Между уголовно-процессуальным и гражданским законодательством наблюдаются существенные противоречия по вопросам возмещения морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности. Эти противоречия требуют скорейшего разрешения.

Список использованной литературы

1. Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятными воздействиями природной среды. Законность. 1997.№ 2

2. Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятными воздействиями природной среды. Законность. 1997.№ 5

3. Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и права, 1997, №10, стр. 22-32.. Нарикбаев М.С., Пономаренко

4. Гражданский кодекс РК (общ.ч.). Комментарий в 2-х кн. Кн.1. Отв.ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. - Алматы: «Жетi-Жаргы», 1997 - 421 с.

5. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Общая и Особенная часть) - Алматы, Юрист, 2001 г.. - 329 с.

6. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Общая и Особенная часть) - Алматы, Юрист, 2001 г.. - 332 с.

7.Гражданское право РК (Часть общая). Учебное пособие. Том II - Алматы, Гылым, 1998. Отв.ред. Г.И. Тулеугалиев, К.С. Мауленов

8.Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1 Под ред. О.М. Садикова - Москва, «Юридическая литература, 1996. - 304 с.

9. Гражданский кодекс РК (общ.ч.). Комментарий в 2-х кн. Кн.1. Отв.ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. - Алматы: «Жетi-Жаргы», 1997 - 416 с.

10. Гражданский кодекс РК (общ.ч.). Комментарий в 2-х кн. Кн.1. Отв.ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. - Алматы: «Жетi-Жаргы», 1997 - 416 с.

11. Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция, 1996, №5, стр. 48-49.

12. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. N 3 О применении судами законодательства о возмещении морального вреда (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.03.03 г. N 3)

13. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Г. Алматы: - 1997.с.56

14. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Г. Алматы: - 1997. с.59

15. Абдраимов Б.Ж. Защита гражданских прав в суде - Алматы, «Борки», 1998 - 171 с.

16. Гражданское право РК (Часть общая). Учебное пособие. Том II - Алматы, Гылым, 1998. Отв.ред. Г.И. Тулеугалиев, К.С. Мауленов с. 236

17. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности Ц Российская юстиция, 2000, №9, стр. 39-40.

18.Нарижний С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция, 1996, №9, стр. 41.

19. Гражданское право РК (Часть общая). Учебное пособие. Том II - Алматы, Гылым, 1998. Отв.ред. Г.И. Тулеугалиев, К.С. Мауленов с. 250

20. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию // Законность, 1998, №2, стр. 16-21.

21. Абдраимов Б.Ж. Защита гражданских прав в суде - Алматы, «Борки», 1998 - 181 с.

23. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: Издательство «Бек», 1997. с. 99

24. Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту. - 1977.

25.Басин Ю.Г. Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства - Алматы, 1997

26. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: Издательство «Бек», 1997. с.101

27.Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Общая и Особенная часть) - Алматы, Юрист, 2001 г.. - 329 с.

28. Гражданское право РК (Часть общая). Учебное пособие. Том II - Алматы, Гылым, 1998. Отв.ред. Г.И. Тулеугалиев, К.С. Мауленов

29. Гражданское право Т. 1Учебник, издание четвертое, переработанное и дополненное/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого - М.: «Проспект», 1999. - 616 с.

30. Жуйков В. М. Возмещение морального вреда. Комментарий российского законодательства. Выпуск 1. М., 1995 г.

31. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности Ц Российская юстиция, 2000, №9, стр. 39-40.

32.Нарижний С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция, 1996, №9, стр. 41.

33. Нарижний С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина //Российская юстиция, 2001, №4, стр. 20-21.

34. Нарикбаев М.С., Пономаренко Ю.А., Абдраимов Б.Ж. Защита гражданских прав в суде - Алматы, «Борки», 1998 - 181 с.

35. Осипов Е.Б. Защита гражданских прав. Учебное и практическое пособие - Алматы; КазГЮА, 2000-88 с.

36. Осипов Е.Б. Защита гражданских прав. Учебное и практическое пособие. - Алматы, КазГЮА, 2000-88 с. Ожегов С.И. Словарь Русского языка. М., 1998 г.

37. Нарикбаев М.С., Пономаренко Ю.А., Абдраимов Б.Ж. Защита гражданских прав в суде - Алматы, «Борки», 1998 - 181 с.

38. Гражданский кодекс РК (общ.ч.). Комментарий в 2-х кн. Кн.1. Отв.ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. - Алматы: «Жетi-Жаргы», 1997 - 416 с.

39. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. N 3 О применении судами законодательства о возмещении морального вреда (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.03.03 г. N 3)

40. Басин Ю.Г. Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства - Алматы, 1997

41. Гражданское право. Том 2. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.:2000 .

42. Гражданское право. Том 3. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.:2000 .

43. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда// Российская юстиция, 2000, №6, стр. 21-22.

44. Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1 Под ред. О.М. Садикова - Москва, «Юридическая литература, 1996. - 304 с.

45. Гражданское право Т. 1 Учебник для вузов (акад.курс). Отв. Ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин - Алматы, 2000 - 704 с.//с. 298

46. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль. - 1972.

47. Романов В. О наших с вами страданиях// Домашних адвокат, 1996, №2.

48. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликатных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983 г.

49.Эрделевский А. М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда Государства и права, 1997, №4, стр. 5-12.

50. Эрделевский А. М. Споры о компенсации морального вреда Российская юстиция, 1997, №2, стр. 37-40.