Коллизии в праве. Колизионные правила

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема:

«Коллизии в праве. Коллизионные правила»

Барановичи 2010

Введение

Наш мир стремительно развивается. Государства заключают между собой различные соглашения, пакты, договорённости, спорят и приходят к компромиссу. Народы всегда пытались найти способы предотвращения и устранения противоречий между собой. Особенно это касалось внутригосударственных и межгосударственных отношений, ухудшение или разрывы которых болезненны для страны и ее населения. И право, правовые акты были «участником» этих отношений - как поводы и цель, как арбитр и судья, как средство согласованности интересов.

В современный период обострилась проблема юридических противоречий. Это объясняется, прежде всего, расширяющимися «полем правового развития», появлением и действиями множества субъектов права. Общие и противоречивые интересы государств, их структур и граждан, фирм и корпораций приводят к столкновениям на этом поле. Юридические коллизии и конфликты стали своего рода отрицательной доминантой внутреннего развития государств и всего мирового сообщества. Причем их связи и взаимозависимость приобрели устойчивый характер.

Интеграция Республики Беларусь в систему международных экономических отношений, активное участие иностранных инвесторов в развитии отечественного производства, а также деятельность белорусских предприятий за рубежом и торговое сотрудничество белорусских компаний с зарубежными партнерами влечет развитие обслуживающей эти процессы правовой отрасли - международного частного права, а вместе с этим и её важнейшего института - коллизионного права. Основное содержание международного частного права сводится к коллизионной проблеме и ее разрешению. Суть этой проблемы сводится к тому, что суд или иной правоприменительный орган, встречаясь при разрешении споров и рассмотрении иных дел с отношением, осложнённым иностранным элементом, оказывается перед необходимостью ответить на вопрос: нормами какого права будут регулироваться эти отношения и законодательством какой страны должен руководствоваться правоприменитель при решении возникших споров. Наша республика, будучи правовым государством, стремится к преодолению противоречий между собой и своими партнёрами, о чём свидетельствует создание нормативных правовых актов, призванных регулировать коллизии в праве.

Цель данной работы заключается в изучении такого явления, как правовая коллизия и правил, которые регулируют правоотношения в области международного частного права. Задачами данной курсовой работы является исследование механизма регулирования коллизий в праве и исследование коллизионных правил. Объектом курсовой работы будут служить общественные отношения, которые регулируются коллизионными нормами. Предметом исследования будут служить учебная литература, которая посвящена международному частному праву и общей теории права, а также нормативные правовые акты, которые регулируют коллизии в праве. При выполнении поставленных задач в работе будут использоваться системный и формально-юридический методы.

1. Сущность и виды правовых коллизий

1.1 Понятие правовой коллизии

«Коллизия» - слово, происходящее от латинского collisio, означающее столкновение [11, с. 43]. Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий. В практической жизни постоянно возникают такие «замысловатые сюжеты», которые сразу подпадают под действие ряда норм и порождают нежелательные юридические дилеммы и альтернативы. Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и «претендуя» на регулирование одних и тех же отношений. Коллизия может выражаться также в виде правового тупика, когда нет предусмотренного законом выхода из создавшейся ситуации.

Коллизионная проблема - проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению - типична для международного частного права. Если в других отраслях права вопросы коллизии законов имеют второстепенное значение, то здесь именно коллизионная проблема и ее устранение составляют основное содержание этой правовой отрасли, что отразилось в том, что в ряде стран ее называют коллизионным правом.

Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств возникшего общественного отношения, выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения. Это весьма сложная задача, ведь в огромном процессе реализации права противоречия появляются постоянно. До сих пор действует большое количество устаревших, но формально не отмененных норм.

Разумеется, противоречия можно решить путем издания новых, так называемых коллизионных норм. По выражению Ю.А. Тихомирова это - нормы - «арбитры», они составляют своего рода коллизионное право [12, с. 50]. В литературе автор убедительно обосновывает необходимость выделения такой отрасли как самостоятельной, поскольку имеются предмет и метод правового регулирования, а они, как известно, являются необходимыми критериями для выделения отрасли права.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм. Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог, зацепку) не исполнять ни одного. Принимаются взаимоисключающие акты, которые как бы нейтрализуют друг друга. Многие подзаконные акты зачастую становятся «надзаконными». Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.

Противоречия существуют не только между отдельными отраслями права, которые в последние годы развивались разными темпами, но даже между конкретными нормами внутри одного закона. Противоречивость законодательства все больше затрудняет реализацию принятых законов. Она служит также питательной средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти.

Конечно, абсолютно совершенного, идеального законодательства нигде в мире нет. Право каждой страны неизбежно содержит в себе определенные коллизии, пробелы, противоречия. К примеру, гражданское право разных государств отличается, подчас существенно, по своему содержанию - одни и те же вопросы по-разному решаются в праве разных государств. Следствием этого и является коллизия права, заключающаяся в том, что одним и тем же фактическим обстоятельствам может быть дана различная юридическая оценка и в итоге в соответствии с правом разных государств может быть дан разный ответ на один и тот же вопрос. И как бы ни были значительны достижения в унификации права, по-прежнему остаются существенными различия в регулировании частноправовых отношений.

Причины правовых коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным, в частности, относятся: противоречивость и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание (консерватизм) права, которое в силу этого обычно не поспевает за течением реальной жизни. Здесь то и дело возникают «нештатные» ситуации, требующие государственного реагирования. Право поэтому постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями. Вообще всякое право, как и любое другое явление, содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником его развития.

В результате одни нормы отпадают, другие - появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне с ними. Кроме того, общественные отношения неодинаковы, и разные их виды требуют различного регулирования с применением различных методов. Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и не правовой сферами, их расширение или сужение. Наконец, право любого государства должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии. И конечно, следует постоянно помнить о противоречивости самой реальной жизни. Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежными.

По мнению Ю.А. Тихомирова, коллизии нельзя расценивать как только негативные явления. «Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законное притязание на новое правовое состояние» [12, с. 61].

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и создания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность и др. Следует согласиться с мнением, что «было бы неверно списывать на объективные причины ту чехарду в законодательстве, которая является следствием ошибок и просчетов в политике или косвенного пренебрежения закономерностями правового развития» [12, с. 61].

Таким образом, правовые коллизии - это расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

1.2 Виды правовых коллизий

Правовые коллизии не только многочисленны, но и крайне разнообразны по своему содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, формам выражения и способам разрешения [12, с. 61 - 65].

Правовые коллизии можно подразделить на несколько групп:

1. Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой. Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. Причем общий объем подзаконных актов продолжает расти.

2. Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами. В статье 137 Конституции Республики Беларусь сказано, что «В случае расхождения закона, декрета или указа с Конституцией действует Конституция» [6, ст. 137]. Конституция - основной закон любого государства, поэтому она обладает бесспорным и абсолютным приоритетом. Это - закон законов.

3. Коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом. Данный вид коллизий не характерен для нашей страны, поскольку, согласно статье 8 Конституции Республики Беларусь «…Не допускается заключение международных договоров, которые противоречат Конституции» [6, ст. 8]. Однако вместе с тем в этой же статье сказано, что «Республика Беларусь признаёт приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства…».

4. Коллизии между законами и декретами или указами Президента. «…В случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом» [6, ст. 137].

В основе многих правовых коллизий лежат политические коллизии (нарушение принципа разделения властей, выход различных госорганов за пределы своих полномочий, взаимное их вторжение в компетенцию друг друга, амбиции и соперничество лидеров, война компроматов, лоббизм, популизм, конъюнктура и т.д.). В таких условиях принимается множество противоречивых и не согласованных друг с другом актов. Ведь юридический конфликт - это «активное противостояние сторон, вызванное полярностью их интересов или разным отношением к ценностям и нормам общественной жизни» [7, с. 47 - 50].

Определенные противоречия возникают и в связи с различными концепциями правопонимания, которые имеют место в современной юридической науке. Эти коллизии носят не только теоретический, но и практический характер, непосредственно отражаются на состоянии законности и правопорядка в стране, эффективности механизма правового регулирования. Некоторые ученые обращают внимание на то, что в последние годы «коллизия правопонимания» стала трансформироваться в коллизию правосознания общества, в правовые установки и действия граждан, должностных лиц, политических деятелей.

«Неписаное право», надзаконные «демократические ценности», «общие принципы» открывают широкий простор для свободного усмотрения, как властей, так и всех иных участников общественных отношений, субъектов рынка, криминальных элементов, политических элит и т.д.» [9, с. 328]. Это значит, что теоретические коллизии не менее опасны, чем практические, ибо правоприменение прямо и непосредственно зависит от правопонимания.

Таковы основные и наиболее общие виды правовых коллизий, возникающих или могущих возникнуть в праве Республики Беларусь. Но именно основные, а далеко не все. Более конкретных, частных, текущих, отраслевых коллизий - бесчисленное множество.

2. Понятие, структура и виды коллизионных правил

2.1 Понятие коллизионных правил

Коллизионная проблема - проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению, - типична, прежде всего, для международного частного права. Если в других отраслях права вопросы коллизии законов имеют второстепенное значение, то здесь именно коллизионная проблема, а также её устранение составляют основное содержание этой правовой отрасли, что отразилось в том, что в ряде стран её называют коллизионным правом (например, Англия, США, Япония и др.). Совокупность коллизионных норм того или иного государства составляет «коллизионное право» этого государства.

Необходимой предпосылкой правового регулирования коллизий является выбор права того государства, которое будет компетентно их регулировать. Во внутреннем праве государств есть особые нормы - коллизионные, которые содержат правила выбора права: или тем или иным способом указывают, право какого государства должно быть применено для урегулирования конкретного гражданского отношения с иностранным элементом [11, с. 43]. Так что прежде чем рассматривать проблемы, касающиеся отношений, осложненных иностранным элементом, необходимо решить коллизию права и ответить на так называемый коллизионный вопрос: право какого государства надо применить, к примеру, для рассмотрения искового требования, то есть выбрать право. Иными словами в национальном праве государства, на территории которого рассматривается правоотношение, осложненное иностранным элементом, необходимо найти такое правило, которое бы и обосновывало ответ на возникающий коллизионный вопрос. Такое правило и называется коллизионным.

Источниками коллизионных правил являются законы (а не подзаконные) и международные договоры, ратифицированные Республикой Беларусь. «Угасающее» значение обычая как источника коллизионных правил объясняется тем, что на практике обращение к нему ограничивается, как правило, сферой материально-правовых отношений.

В отличие от материально-правовых норм, определяющих содержание прав и обязанностей субъектов международного частного права и, следовательно, непосредственно регулирующих их поведение, коллизионное правило и указывает, право какого государства применимо к данному отношению. Главное отличие коллизионного правила от других юридических предписаний - преодоление коллизионной проблемы путем определения применимого права, т.е. права, подлежащего применению в силу указания коллизионного правила. Отсюда следует главная его особенность: коллизионное правило само по себе не дает ответа на вопрос, каковы права и обязанности сторон данного правоотношения, а лишь указывает компетентный для этого правоотношения правопорядок, определяющий права и обязанности сторон. Отсюда вытекает вторая особенность коллизионного правила: как норма отсылочная оно применяется только вместе теми материальными частноправовыми нормами, к которым отсылает. Особая природа коллизионных правил предопределяет специфику их строения и применения [4, с. 117]. Коллизионным правилом, к примеру, является правило, зафиксированное в ст. 1133 Гражданского кодекса Республики Беларусь: «Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имеет последнее постоянное место жительства, поскольку иное не предусмотрено статьями 1132 и 1135, если наследодателем не избрано в завещании право страны, гражданином которой он является» [3, ст. 1133].

В коллизионных правилах отдельных правовых систем имеются существенные различия по одному и тому же вопросу. В частности, условия договора внешнеторговой купли-продажи товаров в одних странах подчиняются закону места заключения договора, в других - закону места исполнения договора.

В национальном праве каждого государства существует своя система коллизионных правил.

Коллизионные правила содержатся и в международных договорах. Примером такого правила может служить ст. 3 Конвенции Международной организации труда (МОТ) «О минимальном возрасте для приёма на работу». В ней указано, что виды работ по найму, к которым применяется минимальный возраст для приёма на работу, определяются национальными законами государств [11, с. 44].

Таким образом, коллизионное правило - это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к данному частноправовому отношению, осложненному иностранным элементом. Коллизионные правила не регламентируют непосредственно права и обязанности участников отношений, а определяют подлежащее применению (применимое) право. Достигается это с помощью обозначаемых в коллизионном правиле оснований, позволяющих установить надлежащее право.

2.2 Структура коллизионных правил

Сущность, назначение коллизионного правила обусловливает отличия его структуры от структуры других нормативных правовых предписаний. Структура коллизионного правила отвечает функциональному назначению коллизионного права, призванного обеспечить выбор права, компетентно регулировать частное правоотношение, осложненное иностранным элементом. Коллизионные правила являются наиболее сложными нормами, которые применяются в международном частном праве. Чтобы разобраться в их специфике, необходимо рассмотреть структуру коллизионного правила, которая обладающую целым рядом характерных особенностей.

Коллизионное правило по своей структуре существенно отличается от традиционных норм права [11, с. 44]. Оно состоит из двух элементов: объема и привязки.

Объём - это указание вида частного правоотношения с иностранным элементом. Объём коллизионного правила отражает то многообразие общественных отношений, которые возникают в процессе международных контактов граждан и юридических лиц. Как правило, объём коллизионного правила определяется посредством избрания одного из институтов гражданского права (граждане, юридические лица, собственность и иные вещные права, договоры и их отдельные виды, внедоговорные обязательства, наследование и т.д.), семейного права (брак, опека, усыновление) и т.п. Постепенно в этой системе появляются новые правовые институты, обусловленные развитием международного оборота, например, интеллектуальная собственность, или потребностями создания особого правового режима, например, договоры с потребителями.

Привязка - это указание на право, подлежащее применению к данному правоотношению. Это наиболее важный элемент коллизионного правила, ибо применимое право определяет конечные результаты правового регулирования. А так как регламентация одних и тех же правоотношений во многих государствах различна, то от того какая правовая оценка будет дана правоприменителем зависит исход дела. Формулирование коллизионной привязки осуществляется в двух формах. Возможно указание в качестве применимого права на право определённой страны. Таковым обычно является право страны, в которой принята данная коллизионная норма. Но возможно и указание общего признака, на основании которого определяется применимое право. Привязка коллизионной нормы не может быть произвольной и в решающей степени зависит от содержания её объёма. Между этими элементами существуют определённые связи, о чём свидетельствует всё более широкое признание целесообразности обращения к коллизионной формуле, которая отсылает к праву страны, с которым данное отношение наиболее близко связанно. По мнению Г.К. Дмитриевой такое двухчленное строение коллизионной нормы соответствует структуре правовых норм вообще, которые состоят из двух частей - гипотезы и диспозиции (или гипотезы и санкции) [4, с. 117]. Вообще теория права исходит из того, что традиционная трёхчленная структура правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) характеризует лишь так называемую логическую норму, устанавливаемую путём логического анализа действующего права. Как считает С.С. Алексеев, реальная правовая норма, выраженная в тексте нормативного акта, имеет двухчленную структуру - гипотеза и диспозиция (или гипотеза и санкция) [1, с. 53]. Как и логическая норма, логическое коллизионное правило имеет трёхчленную структуру. Его третий элемент - санкция - лежит в сфере частного права. Например, признание соглашения сторон о выборе права недействительным, возмещение причинённых убытков и т.д. [4, с. 117 - 118]. Но следует заметить, что этот вопрос в юриспруденции остаётся спорным.

Гипотеза - это часть правовой нормы, которая содержит указание конкретных жизненных фактических обстоятельств, при которых данная норма вступает в действие [5, с. 201]. Диспозиция - это та часть нормы права, в которой содержится указание на то, каким должно быть поведение субъектов в случае наступления условий (обстоятельств), предусмотренных гипотезой [2, с. 280]. Эти же два элемента присутствуют и в коллизионных правилах, но исторически имеют иные названия. Объём (гипотеза) коллизионного правила, указывая вид частных правоотношений с иностранным элементом, определяет условия, при которых эта норма применяется. Привязка (диспозиция) указывает на юридические последствия, которые наступают при возникновении данного частного правового отношения и которые заключаются в выборе права, подлежащего применению.

Например, согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Республики Беларусь: «Гражданская правоспособность иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному праву, определяется по праву страны, где организация учреждена» [3, ст. 1110]. Данная статья не устанавливает права и обязанности участников наследственных отношений, а отсылает к праву государства места учреждения организации. Это коллизионное правило, состоит оно из двух элементов: объёма - «гражданская правоспособность иностранных организаций» и привязки - «определяется по праву страны, где организация учреждена».

Таким образом, традиционное коллизионное правило состоит из двух элементов: объёма (указания вида частного правоотношения с иностранным элементом) и привязки (указания на право, подлежащее применению к данному правоотношению). Вопрос о наличии санкции в коллизионных правилах остаётся актуальным среди учёных до сих пор.

2.3 Виды коллизионных правил

В зависимости от ряда объективных критериев, характеризующих сущность и содержание коллизионных правил можно выделить следующие их разновидности:

1. По форме коллизионной привязки. С точки зрения этого критерия в международном частном праве различают двусторонние и односторонние коллизионные правила:

а) Двусторонние коллизионные нормы - это обычный и наиболее распространенный инструмент урегулирования коллизионных вопросов. В данном случае в привязке не указывается право конкретного государства, подлежащее применению, а формулируется общий принцип, используя который можно его определить. Поэтому привязку двустороннего коллизионного правила еще называют «формулой прикрепления». Формулы прикрепления - это наиболее типичные, максимально обобщённые правила, которые чаще всего используются для построения коллизионных правил. Вот наиболее известные формулы прикрепления, обозначаемые, как это принято, на латинском языке: личный закон (lex personalis) - личным законом физического лица считается право страны, гражданство (подданство) которой это лицо имеет; закон юридического лица (lex societatis) - личным законом юридического лица считается право страны, где оно учреждено; закон места нахождения вещи (lex rei sitae) - эта привязка применима в наследственном праве, в области права собственности; закон, избранный сторонами гражданского правоотношения или автономия воли (lex voluntatis) - применяется в сфере договорных обязательств; закон места совершения акта (lex loci actus) - сферы применения данного закона находятся в плоскости определения статута сделки (обязательства, договора), формы гражданско-правового акта; закон страны продавца (lex venditoris) - используется главным образом для выбора применимого права, определяющего права и обязанности сторон по внешнеторговым сделкам; закон наиболее тесной связи (Proper Law) - эта формула прикрепления сложилась и применяется преимущественно в доктрине и практике международного частного права англосаксонских стран при регулировании договорных правоотношений; закон суда (lex fori) - закон той страны, где рассматривается спор; закон флага (lex flagi) - применяется в области мореплавания [4, с. 126 - 136].

Особо следует сказать об автономии воли. Это один из основополагающих принципов международного частного права, признанный во всех странах, согласно которому выбор применимого права может определяться сторонами самостоятельно. Возможность совершения автономии воли в международном частном праве ограничена некоторыми условиями. Автономия воли не может менять личный статус сторон, применимое право здесь может быть выбрано только в отношении сделки, поскольку интересы и права третьих лиц не должны нарушаться. Автономия воли используется в основном при заключении договоров, но признаётся возможность выбора права и в односторонних сделках.

В качестве примера здесь можно привести статью 1111 Гражданского кодекса Республики Беларусь, которая устанавливает, что «законом юридического лица считается право страны, где это юридическое лицо учреждено» [3, ст. 1111]. Двусторонний характер этой привязки состоит в том, здесь в привязке не указывается право конкретного государства, подлежащее применению в данной ситуации, а формулируется общий принцип, используя который можно его определить.

б) Односторонние коллизионные правила. Здесь в привязке прямо указывается право конкретного государства, подлежащее применению. Как правило, это всегда право страны происхождения соответствующего коллизионного правила. Например, п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Республики Беларусь определяет, что «Требования, на которые исковая давность не распространяется, определяются по праву Республики Беларусь, если хотя бы один из участников соответствующего отношения является гражданином Республики Беларусь или юридическим лицом Республики Беларусь» [3, ст. 1118].

Во многих случаях в силу своей негибкости коллизионные правила не могут обеспечить решение практических ситуаций. Этот пробел в некоторых зарубежных государствах, и в частности во Франции, устраняется судами, которые в процессе рассмотрения дел посредством толкования формулируют из односторонних коллизионных правил двусторонние.

2. По способу регулирования в международном частном праве различают императивные, диспозитивные и альтернативные коллизионные правила [4, с. 123]:

а) Императивные коллизионные правила содержат категорические предписания, касающиеся выбора права, которые не могут быть изменены по усмотрению сторон. В качестве примера здесь можно привести положения п. 2 ст. 1116 Гражданского кодекса Республики Беларусь: «Внешнеэкономическая сделка, хотя бы одним из участников которой является юридическое лицо Республики Беларусь или гражданин Республики Беларусь, совершается независимо от места заключения сделки в письменной форме».

б) Диспозитивные коллизионные правила устанавливают общее правило о выборе применимого права, но при этом предоставляют сторонам возможность отказаться от него и заменить другим. В отличие от императивных диспозитивные коллизионные правила преимущественно применяются в сфере обязательственных взаимоотношений сторон. Примером практического воплощения диспозитивного правила в законодательстве нашей страны может служить п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Республики Беларусь, который устанавливает, что «Стороны договора могут при заключении договора или в последующем избрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, если это не противоречит законодательству» [3, ст. 1124].

в) Альтернативные (кумулятивные) коллизионные правила предусматривают несколько правил выбора применимого права по одному объему, оговаривая при этом, как правило, определенную последовательность их использования. Так п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Республики Беларусь указывает, что «Форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права Республики Беларусь» [3, ст. 1116].

3. Существует так же деление коллизионных норм в зависимости от сложности правоотношений на общие и специальные. Общие коллизионные нормы указывают право, применимое к существу данного отношения (определяют его статут), а специальные коллизионные нормы фиксируют правопорядок, применимый для решения дополнительных вопросов, возникающих в процессе реализации данного отношения (дееспособность сторон, форма сделки, способы обеспечения исполнения, порядок приёмки исполнения). Необходимость использования системы общих и специальных коллизионных норм проявляется при рассмотрении договоров, исполняемых на территории нескольких стран, например договоры перевозки. Естественно, что правила предъявления грузов к перевозке и порядок их выдачи в стране назначения нельзя подчинить единому правопорядку. Таким образом, разграничение общих и специальных коллизионных норм основывается не на их структурно-правовых особенностях, а отражает различия в сфере их действия (объёме): первые направлены на определение общего режима, вторые - учитывают особенности специальных вопросов.

4. В зависимости от степени нормативной конкретизации в международном частном праве выделяются генеральные и субсидиарные коллизионные правила. Первые формируют наиболее общее правило выбора права, предназначенное для преимущественного применения. Характерной особенностью вторых является определение одного или нескольких правил выбора применимого права, тесно связанных с главным. Субсидиарное правило используется тогда, когда генеральное правило по какой-либо причине не может быть применено или оказывается недостаточным для установления компетентного правопорядка [4, с. 124].

В качестве примера генерального коллизионного правила можно привести п. 3 ст. 1124 Гражданского кодекса Республики Беларусь, которая устанавливает, что «Выбор сторонами по договору подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным с момента его заключения без ущерба для прав третьих лиц» [3, ст. 1124].

П. 1. статьи 1125 формулирует субсидиарное правило, которое вступает в действие в случае, когда стороны не договорились о подлежащем применению праве. Оно содержит даже не одну, а несколько субсидиарных правил, которые детализируются по объему: «При отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся:

1) продавцом - в договоре купли-продажи;

2) дарителем - в договоре дарения;

3) арендодателем (наймодателем) - в договоре аренды (имущественного найма);

4) ссудодателем - в договоре безвозмездного пользования имуществом (ссуды);

5) подрядчиком - в договоре подряда;

6) перевозчиком - в договоре перевозки;

7) экспедитором - в договоре транспортной экспедиции;

8) заимодавцем (кредитодателем) - в договоре займа (кредитном договоре);

9) поверенным - в договоре поручения;

10) комиссионером - в договоре комиссии;

11) хранителем - в договоре хранения;

12) страховщиком - в договоре страхования;

13) поручителем - в договоре поручительства;

14) залогодателем - в договоре залога;

15) лицензиаром - в лицензионном договоре о пользовании исключительными правами.

При невозможности определить основное место деятельности стороны, указанной в подпунктах 1 - 15 настоящего пункта, применяется право страны, где она учреждена, имеет место постоянного жительства» [3, ст. 1125].

Таком образом, существует ряд объективных критериев, характеризующих сущность и содержание коллизионных правил: форма привязки, способ регулирования в международном частном праве, сложность правоотношений и степень нормативной конкретизации в международном частном праве.

3. Регулирование коллизий в праве

3.1 Квалификация юридических понятий

Для того, чтобы применить норму иностранного права, необходимо прежде всего квалифицировать (т.е. определить) понятия, которыми она оперирует. Юридическая наука предложила три возможных способа такой квалификации. Во-первых, толкование юридических терминов может производиться на основе отечественных правовых концепций, национальных традиций (lege fori). Во-вторых, квалифицировать понятия правовой нормы можно с точки зрения того иностранного права, которое подлежит применению, в его «системе координат» (lege causae). Наконец, толкование юридических понятий можно проводить и автономно, вне связи с конкретными национальными представлениями и правилами. Рассматривая содержание этой нормы необходимо обращаться ко всем её элементам и, прежде всего, к юридическим понятиям, образующим её главную структуру, ? объём и привязку, то есть, к квалификации понятий коллизионной нормы [8, с. 38].

В большинстве государств эти понятия («форма сделки», «движимое и недвижимое имущество» и т.д.) не совпадают по своему содержанию. Например, исковая давность во Франции рассматривается как понятие гражданского права, а в Великобритании, США и Финляндии - как понятие процессуального права. Если французский суд квалифицирует давность не по собственному праву, а по английскому праву (в случае когда к сделке подлежит применению английское право), то применить английские правила о сроке давности он не сможет, поскольку суд вообще не применяет иностранные процессуальные законы.

В теории международного частного права традиционно различают:

первичную квалификацию - квалификацию терминов, включенных в объем и привязку коллизионного правила;

вторичную квалификацию - толкование норм права, избранного в результате применения коллизионного правила.

Более того, применение коллизионного правила невозможно без решения, так называемого предварительного вопроса - вопроса о юридической квалификации фактического правоотношения, которое предстоит урегулировать. Для того чтобы правильно избрать коллизионную норму, судья должен определить - к какому правовому институту относится регулируемое отношение. Например, применительно к отношениям, складывающимся по поводу выморочного имущества, будут конфликтовать коллизионные нормы права собственности и наследственного права, вопрос о том, аннулируется ли завещание последующим браком, может быть отнесен как к наследственному, так и семейному праву [8, с. 38].

Квалификация фактического правоотношения и первичная квалификация (квалификация терминов коллизионного правила) может осуществляться:

* в соответствии с законом суда;

* на основании правовых понятий, общих для различных правовых систем (автономная квалификация).

В судебной практике и доктрине предпочтение отдается квалификации в соответствии с законом суда как наиболее простому способу решения проблемы.

В доктрине высказывались предложения о возможности осуществления первичной квалификации или решения предварительного вопроса согласно праву, к которому отсылает коллизионная норма. Однако именно толкование коллизионной нормы помогает правильно установить ту правовою систему, которая подлежит применению. В момент первичной квалификации эта система, как правило, еще не известна.

В отношении вторичной квалификации вопрос решается однозначно - она осуществляется в соответствии с принципами и понятиями избранного права.

Понятие конфликт квалификаций впервые нашло отражение в работах немецкого ученого Кана и французского - Бартена в конце XIX столетия. Ими было отмечено, что коллизионные нормы разных правовых систем даже при формулировке их с использованием одинаковой терминологии содержат в себе скрытые коллизии. Причина этому - несогласованность принципов и терминов в праве различных стран. Так, термины «юридическое лицо», «недвижимое имущество», «место заключения сделки», «местонахождение» и «местопроживание» могут иметь разную правовую трактовку в различных правовых системах.

Гражданский кодекс республики Беларусь в качестве общего правила предписывает при определении права, подлежащего применению, толковать юридические понятия в соответствии с правом страны суда: «При определении права, подлежащего применению, суд основывается на толковании юридических понятий в соответствии с правом страны суда, если иное не предусмотрено законодательными актами» [3, ст. 1094]. Если же такая квалификация (lege fori) оказывается невозможной (соответствующее понятие неизвестно праву страны суда или известно под другим названием или с другим содержанием), применяется квалификация lege causae - на основе иностранного права (п. 2 ст. 1024 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Итак, мы видим, что в коллизионном праве Республики Беларусь существует весьма действенный и разумный подход к разрешению конфликта квалификаций - сочетание нескольких способов квалификации, что содействует справедливому решению конфликта.

3.2 Взаимность и реторсии

Принцип взаимности в международном частном праве вытекает из принципов международного публичного права: суверенного равенства, взаимодействия на основе равноправия и взаимной выгоды.

Сущность взаимности состоит в предоставлении юридическим и физическим лицам иностранного государства определенного количества прав или правового режима при условии, что физические и юридические лица страны, их предоставляющей, будут пользоваться аналогичными правами или правовым режимом в данном иностранном государстве [8, с. 38].

Как видно из приведенного определения, в доктрине и практике международного частного праве можно выделить два вида взаимности: материальную и формальную.

Материальная взаимность заключается в предоставлении иностранным физическим и юридическим лицам такого же набора прав, которым пользуются в данном иностранном государстве отечественные граждане и предприятия. В качестве примера проявления такого вид взаимности можно привести, в частности, зафиксированное в некоторых международных договорах право инвестора на выплату иностранным государством компенсации в случае принудительного изъятия его капиталовложения или право иностранца на не обложение налогом его доходов от авторских прав и лицензий в государственных их возникновения.

Вместе с тем количество случаев закрепления в национальном законодательстве или в международно-правовых документах норм о материальной взаимности сравнительно невелико. Это объясняется существующими различиями в правовых системах современных государств, наличие которых исключает возможность предоставления физическими юридическим лицам одинакового набора прав в разных странах.

Поэтому сегодня гораздо более распространенной является практика закрепления в национальном законодательстве и международных договорах положений о формальной взаимности. В данном случае речь идет не об уравнении набора прав частных субъектов, а о тождественности предоставляемых им правовых режимов. Конкретный перечень правомочий иностранных физических и юридических лиц в рамках таких режимов определяется внутренним правом соответствующего государства.

Еще одним проявлением формальной взаимности является практика закрепления в международных соглашениях режима наибольшего благоприятствования для частных субъектов различных государств в определенных областях международного сотрудничества. Здесь в качестве примера можно привести Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., которая применяется Республикой Беларусь в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории государств, не являющихся участниками конвенции, лишь на условиях взаимности [8, с. 38]. Характерной особенностью формальной взаимности является то, что иностранным гражданам в другом государстве предоставляются права, которым обладают отечественные граждане, в том числе и те права, которыми они не пользуются в своей стране. В то же время иностранцы не могут требовать предоставления им тех прав, которыми они обладают в своей стране, если предоставление таких прав не предусмотрено законодательством другого государства.

Белорусское коллизионное право исходит из отрицания условия о взаимности. Правила ст. 1098 Гражданского кодекса Республики Беларусь определяют, что суд или другой орган применяет нормы иностранного права, к которому отослало коллизионное правило, независимо от того, применяются ли нормы белорусского права в соответствующем государстве в аналогичной ситуации: «Суд применяет иностранное право независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к аналогичным отношениям право Республики Беларусь, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законодательством Республики Беларусь» [8, с. 39]. Вместе с тем в целом ряде отечественных и зарубежных нормативных правовых актов до сих пор можно встретить прямое указание на необходимость соблюдения принципа взаимности как на условие выполнения определенных обязательств.

В тех случаях, когда государство совершает действия, направленные на необоснованное дискриминационное ограничение прав и законных интересов граждан и юридических лиц другой страны, последняя может принять ответные ограничительные меры, которые в международном праве принято именовать реторсия-то есть правомерные принудительные действия государства, совершаемые в ответ на недружественный акт другого государства, поставившего в дискриминационные условия физические или юридические лица первого государства.

Целью применения реторсии является восстановление принципа взаимности в отношениях соответствующих государств. Поэтому меры, используемые в качестве реторсии, должны быть пропорциональны вызвавшему их акту и прекращаться с момента восстановления прежнего положения. В соответствии с нормами международного права применение реторсии в отношении определенного иностранного государства не может рассматриваться как нарушение принципа недискриминации.

В законодательстве Республики Беларусь возможность применения реторсии зафиксирована в ст. 1102 Гражданского кодекса Республики Беларусь «Правительством Республики Беларусь могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения прав граждан и юридических лиц Республики Беларусь» [3, ст. 1102]. Также возможность реторсий зафиксирована и в Законе Республики Беларусь от 25 ноября 2004 г. №346-3 «О мерах по защите экономических интересов Республики Беларусь при осуществлении внешней торговли товарами»: «Специальные защитные меры применяются только на основании результатов расследования, если установлено, что импорт товара осуществляется в Республику Беларусь в таком возросшем количестве (в абсолютном и относительном выражении к общему объему производства или потребления аналогичного или непосредственно конкурирующего товара в Республике Беларусь) и на таких условиях, что причиняет серьезный ущерб отрасли белорусской экономики, производящей аналогичный или непосредственно конкурирующий товар, или создает угрозу его причинения» [10, ст. 8]. Как видно из этого примера, Республика Беларусь в ответ на превышение импорта товара осуществляет специальные защитные меры, то есть проводит реторсию.

Важно отметить, что в Республике Беларусь иностранное право должно быть применено так же, как в соответствующем иностранном государстве, а именно согласно официальному толкованию, практике применения и доктрине в данном государстве. Только если установление содержания иностранного права по объективным причинам невозможно, применяется белорусское право [8, с. 41].

Таким образом, взаимность - предоставление юридическим и физическим лицам иностранного государства определенного количества прав или правового режима при условии, что физические и юридические лица страны, их предоставляющей, будут пользоваться аналогичными правами или правовым режимом в данном иностранном государстве. Реторсия - это правомерные принудительные действия государства, совершаемые в ответ на недружественный акт другого государства, поставившего в дискриминационные условия физические или юридические лица первого государства. Эти два инструмента успешно применяются для устранения противоречий в области международного частного права.

3.3 Отсылки

Отсылки в международном частном праве возникают только в том случае, если применимое право, к которому отослало коллизионное правило, понимается как совокупность и материальных, и коллизионных норм. Механизм действия отсылок выглядит следующим образом:

1. Суд страны суда применяет коллизионные правила и определяет, что применимым правом является право иностранного государства.

2. Исследуя иностранное право, суд обнаруживает в его составе коллизионное правило, которое отсылает к праву другого государства. Этим государством может быть страна суда или какое-либо третье государство.

В зависимости от того, к праву какого государства отослало коллизионное правило применимого права, отсылки подразделяются на обратную отсылку (отсылку первой степени) и отсылку к праву третьего государства (отсылку второй степени или трансмиссию) [8, с. 41].

Отсылки не возникают, если применимое право, к которому отослало коллизионное правило или которое выбрали стороны, не рассматривается как совокупность материальных и коллизионных норм. Отрицание отсылок - это современная тенденция развития коллизионного права.

При использовании привязки коллизионного правила может возникнуть ситуация, когда необходимо применить норму или нормы иностранного права, противоречащие основным принципам правовой системы страны суда или арбитража. Поэтому коллизионное право всех без исключения государств содержит закрепленную в нормативных правовых актах, либо находящую отражение в судебной или арбитражной практике оговорку о публичном порядке (ordre public). Ее сущность можно попытаться сформулировать следующим образом: иностранный закон, к которому отсылает коллизионное правило может быть не применен, если такое применение закона противоречит публичному порядку данного государства. В нашей стране она закреплена в ст. 1099 Гражданского кодекса: «Иностранное право не применяется в случаях, когда его применение противоречило бы основам правопорядка (публичному порядку) Республики Беларусь, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законодательными актами. В этих случаях применяется право Республики Беларусь» [3, ст. 1099].

Применение коллизионного правила на практике может привести к тому, что избранное с его помощью компетентное иностранное право войдет в серьезное противоречие с основополагающими принципами отечественного права. Ведь коллизионное правило содержит сугубо формальную привязку к тому или иному правопорядку, не затрагивая при этом возможных последствий его действия. В этом смысле, как точно отметил профессор Раапе, «отсылка к иностранному праву - это скачок в неизвестность». Для того, чтобы не допустить нарушения основ правопорядка в результате применения норм иностранного права Гражданский кодекс и предусматривает специальный институт «оговорки о публичном порядке».

Заключение

В ходе проведённого исследования можно сделать следующие выводы:

1. Правовые коллизии - это расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

2. Юридические коллизии многочисленны и разнообразны по своему содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, формам выражения и способам разрешения.

3. Коллизионное правило - это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к данному частноправовому отношению, осложненному иностранным элементом. Коллизионные правила не регламентируют непосредственно права и обязанности участников отношений, а определяют подлежащее применению (применимое) право.

4. Традиционное коллизионное правило состоит из двух элементов: объёма (указания вида частного правоотношения с иностранным элементом) и привязки (указания на право, подлежащее применению к данному правоотношению).

5. Существует ряд объективных критериев, характеризующих сущность и содержание коллизионных правил: форма привязки, способ регулирования в международном частном праве, сложность правоотношений и степень нормативной конкретизации в международном частном праве.

6. Юридическая наука предлагает три возможных способа квалификации:

а) Толкование юридических терминов может производиться на основе отечественных правовых концепций, национальных традиций (lege fori).