Содержание

Введение

1. Понятие квалификации преступления

2. Этапы квалификации преступлений

3. Принципы квалификации преступлений

4. Конкуренция уголовно-правовых норм

5. Виды конкуренции уголовно-правовых норм

Заключение

Литература

Введение

В сфере правоприменения принцип законности обеспечивает стабильность соблюдения прав и интересов граждан, общества, государства и имеет специфичное выражение в различных отраслях права. Достижение задач уголовного законодательства и реализация материальных уголовно-правовых отношений тесно связаны с законной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Привлечение виновных к уголовной ответственности возможно только на основании и в пределах уголовного законодательства.

Применение норм уголовного закона как сложный, многоаспектный процесс соответствует критерию законности лишь в случае правильной квалификации преступлений. Надлежащая уголовно-правовая оценка деяний обеспечивает принятие на различных этапах правоприменения законных решений. Семернева Н.К. Квалификация преступлений: Часть Общая. Спецкурс. Ижевск, 2004. Стр. 138

Квалификация преступлений в уголовной практике имеет огромное значение. От нее зависит не только выбор судом вида и размера наказания, но также условия отбывания наказания в виде лишения свободы, основания применения условно-досрочного освобождения, сроки давности, сроки погашения судимости и т.д.

Квалификация преступлений - одно из важнейших понятий науки уголовное право, широко применяемая в деятельности органов юстиции. Квалифицировать - значит относить некоторые явления по его качествам, свойствам к какому либо разряду, виду, категории.

Следует отметить, что отсутствие в уголовно-правовой литературе общих исследований по вопросам квалификации воспринимается некоторыми практическими работниками как доказательство того, что вообще якобы нет, и не может быть каких-либо общих правил применения уголовного закона, что поскольку «каждое дело конкретно», то и закон всякий раз может применяться иным образом. Подобная точка зрения, с которой еще приходится встречаться, ведет к субъективизму, нигилистическому отношению к теории и закону. Разработка общих проблем квалификации имеет, поэтому не только юридическое, но и социально-политическое значение.

Отсутствие достаточного числа обобщенных исследований по вопросам квалификации преступлений до сего времени отрицательно сказывается на судебной и прокурорской практике. Оно «приводит к разнобою в квалификации сходных по своей юридической конструкции преступлений, а подчас и к неправильному применению законов. Разобщенность и противоречивость советов и рекомендаций о квалификации, содержащихся в различных комментариях и учебниках, трудность их усвоения, когда они выступают в виде разрозненных положений, также не способствуют правильному и единообразному применению уголовного законодательства.

Общая теория квалификации преступлений по своему содержанию, несомненно, является проблемой Общей части уголовно-правовой теории. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001 .с. 77

В литературе теоретические исследования квалификации преступлений представлены фундаментальными трудами В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, А.В. Наумова, О.Ф. Шишова. Отдельные аспекты теории квалификации преступлений затрагивали в своих исследованиях Н.Н. Вопленко, И.А. Гальперин, Л.Д. Гаухман, П.Ф. Гришанин, Н.И. Коржанский, Г.А. Кригер, В.П. Малков, А.С. Новиченко, В.А. Петров, Э.Ф. Побегайло и ряд других авторов.

Повышенное внимание к квалификационным проблемам, возникающим на различных этапах применения уголовно-правовой нормы, призвано обеспечить законность в принятии правовых решений соответствующего вида.

1. Понятие квалификации преступления

Квалификация (от латинского qualis - какого качества + facere - делать) означает подготовленность человека делать вещи определенного качества. Термин квалифицировать в качестве производного термина также употребляется для определения качества вещи, для выявления ее свойств, сходства и различия с другой, уже изученной однотипной вещью.

Квалифицировать - это, значит, дать оценку какому-нибудь явлению, процессу, познать его существенные стороны, черты через соотнесение с другим явлением, социальная значимость которого уже выявлена.

Квалификация преступления является частным случаем юридической квалификации (существуют квалификация гражданского деликта, административного правонарушения и т.п.). Данное понятие в отличие от других видов квалификаций связано с применением норм уголовного законодательства.

Для того чтобы квалифицировать совершенное преступление, недостаточно установить его признаки; необходимо также определить, предусмотрено ли совершенное деяние уголовным законом, подпадает ли оно под норму Особенной части УК. Для этого необходимо сопоставить признаки совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в уголовно-правовой норме. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001 .с. 46

Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица предусмотренных законом признаков конкретного состава преступления. Следовательно, уголовной ответственности подлежит лишь лицо, совершившее деяние, прямо предусмотренное одной из норм Особенной части Уголовного кодекса. Совершенное лицом преступление, таким образом, должно быть правильно квалифицировано (опознано).

Квалификация предполагает глубокое изучение фактических обстоятельств дела, толкование смысла закона, выбор соответствующей нормы и сопоставление содержащихся в ней признаков преступления с признаками фактически совершенного деяния.

Понятие квалификации преступления имеет двойственную сущность:

1. Процесс установления признаков того или иного состава преступления в действиях лица. Рассматривая квалификацию преступления как процесс, можно сказать, что она представляет собой сложный познавательную деятельность, сущность которого заключается в отражении в нашем сознании объективно существующих событий действительности и фактов конкретного деяния.

2. Результат этой деятельности - официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте соответствия признаков совершенного деяния составу преступления. Рассматривая же квалификацию как результат этого процесса, можно сделать вывод, что она включает в себя вывод о наличии состава определенного преступления и, следовательно, о той конкретной норме закона, которая должна применяться к виновному.

Рассматривая квалификацию преступления в виде процесса и в виде результата, необходимо иметь в виду их тесную взаимосвязь. Поэтому в определении понятия квалификация преступления следовало бы совместить оба его значения и определить квалификацию преступления как установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного нормой права. Герцензон А. Квалификация преступлений. М., 1947.

Существуют и другие формулировки понятия квалификации преступления, например:

Квалификацией преступления принято считать установление точного соответствия (тождества) совершенного лицом деяния (действия или бездействия) всем и в полном объеме признакам конкретного состава преступления, предусмотренного данной нормой Особенной, а в надлежащих случаях и Общей части Уголовного кодекса РФ. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

Или: Квалификация преступления - это правовая познавательная деятельность субъектов, опирающаяся на приемы формальной логики, направленная на отождествление родовых (значимых) признаков конкретного совершенного общественно опасного деяния с признаками состава преступления, содержащимися в конкретной статье Особенной части уголовного закона, юридически формализуемая в уголовно-процессуальных актах; являющаяся этапом применения норм уголовного закона. Семернева Н.К. Квалификация преступлений: Часть Общая. Спецкурс. Ижевск, 2004.

Из понятия квалификации преступления вытекают её основополагающие характеристики:

- истинность, т.е. соответствие квалификации преступления и суммы фактических данных о совершенных преступлениях. Нужно установить ту группу однородных общественных отношений, на которые направлено преступление, то есть определить видовой и непосредственный объекты посягательства. Так, видовым (групповым) объектом кражи чужого имущества (ст. 158 УК) будут общественные отношения собственности в целом, а непосредственным объектом -- конкретная форма собственности. Определение видового и непосредственного объектов позволяет выяснить в общих чертах и степень опасности совершенного деяния. В практическом плане его установление дает возможность ответить на вопрос, в какой главе Особенной части УК следует искать норму, предусматривающую совершенное деяние;

- точность, т.е. определенность, однозначность применения норм не только Особенной, но и Общей части УК. Необходимо установить, что признаки совершенного деяния точно, а не приблизительно, и в полном объеме соответствуют признакам, описанным в применяемой норме УК.

Точность соответствия означает тождественность совпадения совершенного и описанного в законе действия или бездействия. Так, закон описывает кражу как тайное похищение чужого имущества. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, ст. 158 Похищение, которое совершено в присутствии посторонних лиц и у них на глазах, и это было очевидно для самого преступника, не может квалифицироваться как кража имущества, а образует грабеж;

- полнота, т.е. оценка каждого состава преступления содержащегося в деянии, указание на все квалифицирующие признаки состава преступления (в том числе не обозначенные в норме) Это совпадение всех имевшихся в конкретном случае и названных в законе признаков, соответствие (тождество) всех без исключения признаков деяния, описанных в конкретной статье УК. Это означает, что несоответствие любого из имевшихся в данной ситуации обстоятельств тем, которые называет закон, влечет за собой неверную квалификацию.

Уголовный закон определяет разбой не просто как нападение с целью хищения имущества с применением насилия или угрозы, а указывает тяжесть этого насилия (оно опасно для жизни и здоровья потерпевшего). Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, ст. 162 Поэтому завладение имуществом хотя бы и с применением насилия, но не опасного для жизни и здоровья, как разбой квалифицироваться не может и образует насильственный грабеж.

Полное совпадение означает также, что все элементы состава преступления (объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект) совпадают с описанными в данной норме УК.

Итак, подводя итог сказанному и исходя из основополагающих характеристик квалификации преступления, можно сделать окончательный вывод:

Квалификация преступления - это установление и процессуальное закрепление соответствия признаков совершенного лицом общественно опасного деяния всем признакам состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной и Общей части УК РФ.

2. Этапы квалификации преступлений

В современной юридической литературе существуют два взгляда на этапы (стадии) уголовно-правовой квалификации преступления.

Первый традиционный (и более распространенный) основан на сформировавшихся в 50 - 80-х годах прошлого столетия воззрениях А.А. Герцензона, В.Н. Кудрявцева, Я.М. Брайнина, Ф.Г. Бурчака, Б.А. Куринова, А.В. Наумова и А.С. Новиченко и других ученных.

Второй (относительно новый) взгляд представлен в учебнике по Особенной части уголовного права под редакцией И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова, опубликованном в 1998 г. В соответствии с данной точкой зрения, квалификацию предлагается понимать как определение конкретной статьи УК (в необходимых случаях - статей УК, их части, пункта), которую с позиции действующего уголовного законодательства следует применять при решении вопросов преступности и наказуемости данного деяния. При этом, критикуя традиционные этапы квалификации, названные авторы, тем не менее, говорят о необходимости последовательного решения при квалификации ряда самостоятельных задач, усложняя их тем, что выделяют в квалификации две стадии, а внутри каждой - этапы.

Научно-практическая ценность традиционного взгляда общепризнанна и развита в дальнейших современных исследованиях (Г.И. Бушуев, Л.Д. Гаухман, Б.А. Кожемякин, А.А. Тер-Акопов, Ю.Ю. Соковых и др.) Л.Д. Гаухман Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 21

При внимательном же рассмотрении заявленной авторами указанного учебника позиции оказывается, что ее новаторство заключается в усложненном понятийном аппарате, а критика представляет собой логический спор о терминах. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. И.Э. Звечаровского. М. ЮРИСТ. 2004. С. 211

Итак, квалификация это существенная часть (стадия) применения уголовного закона и по общему признанию осуществляется посредством нескольких взаимосвязанных этапов.

Зачастую в литературе одни и те же этапы различные авторы включают в стадии правоприменения, а затем и в понятие квалификации. К примеру, установление и исследование фактических обстоятельств называют как стадией применения правовой нормы, так и одновременно этапом квалификации преступления. В действительности речь идет о различной степени выделения, установления и обобщения множества признаков, относящихся к фактическим обстоятельствам, не все из которых имеют одинаковое юридическое, а тем более уголовно-правовое значение. И накопление этих признаков ведется по существу на всех стадиях, этапах. Тем более, что любая квалификация, «этапизация» достаточно относительна и условна как всякая форма по сравнению с содержанием.

С учетом изложенного можно выделить следующие этапы квалификации преступления.

1. Этапы, относящиеся к фактической составляющей оценочной деятельности (установление фактов).

а) Сбор фактических данных и их проверка, установление действительных обстоятельств дела, заключающееся в анализе объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние и субъекта преступления.

Не все фактические обстоятельства одинаково важны в уголовно-правовом смысле. Одни из них - обязательны для установления обстоятельств дела и приобретают значение основных признаков. Другие имеют квалифицирующее (смягчающее или отягчающее) значение, третьи именуются факультативными, выполняющими разную роль в зависимости от характера оцениваемого деяния. Кроме того, есть целый ряд фактических обстоятельств, на первый взгляд не имеющих уголовно-правового значения и не задействованных в квалификации, но выполняющих обеспечивающие криминалистические (поисковые), уголовно-процессуальные (доказательственные) и криминологические (предупредительные) функции.

б) Оценка собранных фактических данных и выделение юридически значимых признаков из всех обстоятельств дела для последующей квалификации.

2. Этапы, относящиеся к юридической составляющей оценочной деятельности (уяснение и применение закона).

а) Поиск необходимой уголовно - правовой нормы, разграничение преступлений, выдвижение квалификационных версий (как частных гипотез), соответствующих фактическим обстоятельствам, т.е. выявление группы родственных составов преступлений.

б) Сопоставление юридических характеристик реального общественно - опасного деяния с законодательной моделью и выбор конкретной уголовно-правовой нормы на основе разграничения смежных составов преступлений и с учетом несовпадения уголовно - правовых понятий «статья» и «норма» УК.

в) Вывод о юридической оценке совершенного деяния (в случае точного сопоставления), юридическое закрепление решения о квалификации содеянного в процессуальных документах, позволяющее и сегодня говорить о квалификации, как и о «процессе, так и о результате». Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 7

Делая вывод из вышесказанного можно еще раз подтвердить двойственность в определении понятия «квалификация».

Квалификация - не только результат определенной деятельности, но и процесс, во время которого сопоставляются обстоятельства конкретного деяния и признаки юридической нормы, уточняются отдельные положения закона, устанавливаются новые факты, изменяются версии и намечается путь дальнейшего исследования. В практической деятельности процесс квалификации протекает во время расследования и судебного рассмотрения данного дела и проходит ряд этапов. Общее представление о возможной квалификации постепенно сменяется точными оценками, они многократно проверяются и, наконец, находят окончательное закрепление в судебном приговоре.

3. Принципы квалификации преступлений

Принципы квалификации преступлений имеют важное теоретическое и практическое значение, поскольку являются основополагающими положениями для правоприменителя в вопросах квалификации преступлений. Тем не менее, отечественной наукой уголовного права этот вопрос практически не рассматривается, и лишь немногие авторы в своих работах, посвященных квалификации преступлений, затрагивают эту тему. Но и среди ученых, которые говорят о специальных принципах квалификации преступлений, нет единства мнений относительно их содержания и количества Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - С. 48, хотя все они отмечают, что квалификация уголовно-правовых деяний основывается на закрепленных в УК РФ принципах уголовной ответственности: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Правовой принцип - это определяемая закономерностями общества и закрепленная в праве руководящая идея, обусловливающая направленность, характер и объем правового регулирования общественных отношений. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Советское государство и право. - 1981. - № 2. - С. 102.

Принципы квалификации уголовно - правовых деяний можно определить как основные, самые общие положения, которыми руководствуется правоприменитель при установлении точного соответствия фактических признаков совершенного деяния и признаков состава преступления, в результате чего определяется, какое преступление совершено и какой статьей УК оно предусмотрено. Эти принципы или закреплены в уголовном законе, или прямо не сформулированы в нем, но вытекают из содержания норм Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального права. Р. Г. Мубаракшин, Вестник ТИСБИ. - 2006. - № 1

Принципы, сформулированные в ст. 3-7 УК РФ применительно к задачам уголовно-правового регулирования, можно рассматривать как основание для построения принципов квалификации уголовно-правовых деяний. Квалификация преступлений является реализацией всех указанных в ст. 3-7 УК РФ принципов, но особое значение для квалификации преступлений имеют принцип законности и принцип равенства граждан перед законом.

1. Принцип законности обеспечивает соблюдение правоохранительными органами и судом законности как конституционного принципа и основанных на нем принципов уголовного права. Этот принцип обязывает квалифицировать деяние в точном соответствии с уголовным законом. Деяние не может быть квалифицировано как преступление, если оно прямо не предусмотрено статьей Особенной части УК. Деяние считается не предусмотренным уголовным законом и в том случае, когда у него отсутствует хотя бы один признак из всех, названных в Кодексе и которые характеризуют его как определенное преступление. Принцип законности запрещает при квалификации преступлений применять закон по аналогии. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, ч. 2 ст. 3

2. Принцип равенства граждан перед законом применительно к квалификации преступлений означает, что их уголовно-правовая оценка не зависит от пола, национальности, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, которые характеризуют лиц, совершивших общественно опасные деяния. Можно утверждать, что именно в квалификации преступлений этот принцип воплощается наиболее полно, поскольку в качестве принципа уголовной ответственности он имеет определенные ограничения и изъятия (например, институт депутатской неприкосновенности и т.д.). Общественная опасность личности также не может служить основанием уголовной ответственности.

Что касается специальных принципов квалификации преступлений, то можно выделять следующие:

3. Принцип точности - основанный на принципе законности, устанавливает, что при определении любого отдельного конкретного состава преступления и квалификации преступлений в следственной и судебной практике обязателен учет всех признаков состава преступления, предусмотренных в статьях Особенной и Общей частей УК РФ, а также иных законах и нормативно-правовых актах, на которые сделаны ссылки в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК.

Обязательным условием реализации принципа точности квалификации преступлений является соблюдение уголовно-правовых норм, закрепленных в ст. 9, 10, 11, 12 УК РФ, о действии уголовного закона во времени и пространстве и обратной силе уголовного закона. Преступление должно квалифицироваться в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время его совершения.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного деяния независимо от времени наступления последствий. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется также на деяния, совершенные до вступления его в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принцип точности квалификации преступления также предполагает, что официальная квалификация преступления, осуществляемая лицами, специально уполномоченными на это государством, и лежащая в основе обвинения, должна базироваться на точно установленных фактических данных, доказанных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

4. Принцип полноты квалификации определяет, во-первых, то, что уголовно-правовой оценке подлежат все совершенные лицом деяния; во-вторых, эти деяния должны быть квалифицированы по всем статьям УК, которыми они предусмотрены; в-третьих, квалификации подлежат действия всех лиц, причастных к совершению преступления исполнителем (организатора, подстрекателя, пособника).

В соответствии с уголовно-процессуальным законом, неполнота квалификации содеянного служит основанием возвращения дела следователю, дознавателю или прокурору. Так, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» подчеркивается, что убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3. - С. 5.

Принцип полноты квалификации также требует полного и всестороннего исследования и оценки обстоятельств, имеющих значение для квалификации общественно опасного деяния. При применении правовой нормы компетентным органом каждый из признаков состава преступления должен быть исчерпывающе исследован, чтобы юридическая характеристика конкретного правонарушения полностью совпадала с законодательным его описанием.

Это требование имеет особую важность для уголовного закона, поскольку малейшее отступление от принципа законности может повлечь тяжкий, а подчас и неустранимый вред, серьезно подорвать престиж права и породить недоверие к нему.

5. Принцип субъективного вменения обусловлен и тесно взаимосвязан с принципом вины. Принцип вины означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Квалификация общественно опасных деяний зависит от формы вины. Однако при квалификации содеянного учитывается вся субъективная сторона преступления, которая, помимо вины, включает также мотив, цель и эмоциональное состояние субъекта. Кроме вины, при квалификации деяния следует устанавливать, осознавал ли субъект все объективные признаки состава преступления. Принцип субъективного вменения, как справедливо указывает В.А. Якушин, представляет собой основополагающее начало, согласно которому квалификация деяния и применение правовых мер воздействия основываются на том, что имеющие уголовно-правовое значение обстоятельства охватывались сознанием лица, его совершившего. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти, 1998. - С. 13.

Субъективное вменение означает, что при квалификации деяния необходимо устанавливать психическое отношение субъекта не только к действию (бездействию) и его последствиям, но и к объекту и предмету преступления, потерпевшему от него, квалифицирующим обстоятельствам и другим объективным признакам преступления. Если лицо не осознает какой-либо из объективных признаков умышленного преступления, то содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака. Однако практические работники иногда не устанавливают и не доказывают психическое отношение виновного к указанным объективным признакам, необоснованно вменяют квалифицирующие признаки при отсутствии или недоказанности умысла на их причинение и, следовательно, прибегают к объективному вменению, что является нарушением ч. 2 ст. 5 УК РФ о недопустимости объективного вменения. Так, Тверской областной суд признал Б., Ф. и Р. виновными в убийстве Д. с особой жестокостью, указав в приговоре, что перед смертью Д. испытал особые физические и моральные страдания, однако в чем это конкретно выразилось, не уточнил. Не доказано и наличие умысла осужденных на причинение потерпевшему особых мучений и страданий, а показания виновных, что они в процессе избиения Д. решили его задушить, чтобы «он не мучился», не опровергнуты. На основании этого кассационная инстанция исключила из приговора указание об осуждении виновных по признаку «с особой жестокостью». Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002

6. Принцип недопустимости двойного вменения запрещает дважды (и более) вменять в вину совершение одного преступления, иначе говоря, двойную квалификацию установленных по делу фактических обстоятельств дела. Из этого принципа исходят следующие правила квалификации преступлений:

- при конкуренции норм по объекту посягательства применяется та статья уголовного закона, которая более полно охватывает объект преступления;

- если в результате совершения деяния наступили последствия, предусмотренные различными частями одной и той же статьи, то это деяние квалифицируется только по той части статьи УК, которая устанавливает ответственность за причинение более тяжкого последствия.

7. Принцип толкования всех сомнений в пользу лица, деяние которого квалифицируется.

При квалификации преступлений следует также руководствоваться положением, определяющим, что при недостаточности, спорности фактических данных, лежащих в основе обвинения, все сомнения в процессе уголовно-правовой оценки деяния должны толковаться в пользу лица, его совершившего. Этот принцип базируется на конституционной норме, согласно которой неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Конституция РФ ст. 49 Рассматривая этот принцип, следует вспомнить не потерявшее актуальности высказывание по этому поводу А.Ф. Кони: «Но какое это сомнение? Конечно, не мимолетное, непроверенное и соблазнительное по легкодостигаемому при посредстве его решению…, а остающееся после долгой, внимательной и всесторонней оценки каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности…». Кони А.Ф. Собр. соч. в 8 т. - М.: Юридическая литература, 1967. - Т. 4. - С. 40.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» разъяснил, что «по смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.». Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и описаниями. - М.: БЕК, 2000. - С. 574.

Например, если при уголовно-правовой оценке причинения смерти другому человеку возникли неустранимые сомнения относительно умысла виновного на лишение потерпевшего жизни, то это деяние может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 111 или ст. 109 УК РФ. Так, К., обманным путем проникнув в квартиру потерпевшей, стал избивать ее, требуя выдать деньги и ценности, а двое соучастников преступления в это время обыскивали дом. К. стал сдавливать шею потерпевшей матерчатой удавкой, в процессе удушения у потерпевшей произошел сердечный приступ, от которого она скончалась на месте происшествия. После этого нападавшие завладели ее имуществом. Суд первой инстанции квалифицировал действия К. по ч. 1 ст. 109 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. По его мнению, суд ошибочно расценил действия виновного как причинение смерти по неосторожности. Осужденные, как видно из их показаний, считали, что смерть потерпевшей наступила от удушения.

Президиум Верховного Суда РФ оставил протест без удовлетворения, указав следующее. К. при допросе утверждал, что он душил потерпевшую и требовал деньги, но убивать ее не хотел. Как видно из заключения судебно-медицинских экспертов, смерть потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из конституционного положения, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и правильно квалифицировал действия К. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Названные принципы квалификации преступлений определяют общие требования, предъявляемые к правоприменителю в целях обеспечения правильной квалификации преступлений. Соблюдение этих принципов позволит точно квалифицировать общественно опасные деяния и таким образом обеспечить реализацию уголовной политики Российского государства, выраженной и закрепленной в уголовном законодательстве РФ.

4. Конкуренция уголовно-правовых норм

Многие авторы считают, что конкуренция - есть частный случай квалификации, то есть проблема конкуренции возникает в случае, когда необходимо дать правовую оценку совершенному деянию.

Более детальное изучение конкуренции показывает, что данное явление имеет место не только в случае такой правоприменительной деятельности как квалификация преступлений, но и при иных видах правоприменительной деятельности. Например, ситуация, когда необходимо выбрать одну из нескольких правовых норм, может возникнуть при решении судом вопроса о наказании несовершеннолетнему преступнику. С одной стороны суд должен руководствоваться требованиями о пределах наказания, установленными санкцией статьи уголовного закона, с другой стороны необходимо учитывать требования, установленные статьей 88 УК РФ о максимальном сроке лишения свободы, который может быть назначен несовершеннолетнему осужденному.

Исходя из этого, представляется, что конкуренция уголовно-правовых норм является самостоятельным правовым явлением, или, иначе говоря, той проблемой, которая может существовать во всем процессе правоприменительной деятельности и которая носит самостоятельный характер.

Квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм - явления в какой-то части совпадающие. Связывает данные понятия то, что они существуют в процессе правоприменительной деятельности и то, что при квалификации преступлений, как при одном из видов правоприменительной деятельности, может возникнуть проблема конкуренции норм.

Конкуренция уголовно - правовых норм это правовое явление, при котором одно совершенное лицом деяние одновременно содержит признаки, предусмотренные двумя или более нормами Особенной части УК РФ. Уголовное право. Особенная часть (конспект лекций) - М. А-Приор, 2009. Стр. 4

Перефразируя можно сказать - под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается такое состояние, когда при квалификации преступления или решении иного вопроса в процессе применения уголовно-правовой нормы, на применение к данному конкретному случаю претендует две или больше уголовно-правовые нормы, не противоречащие друг другу, находящиеся между собой в глубокой взаимосвязи, частично совпадающие между собой по содержанию и рассчитанные на регулирование рассматриваемого вопроса с различной степенью обобщения и полноты, при этом применению подлежит только одна из конкурирующих уголовно-правовых норм.

К сожалению, единого подхода к пониманию конкуренции пока не выработано. Это и вызывает многие споры по поводу того, что же такое есть конкуренция.

Сам термин конкуренция означает - «соперничество, борьба за достижение наивысших выгод, преимуществ».

Герцензон А.А. под конкуренцией норм понимает «наличие нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния».

Малков В.П. считает, что «при конкуренции имеет место одно преступное деяние, которое с большей или меньшей полнотой охватывается признаками каждой из двух или более уголовных норм».

Пинчук В.И. указывает, что «под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается такое положение, когда одно и тоже преступление охватывается несколькими статьями Особенной части УК, из которых для квалификации должна быть применена лишь одна статья, содержащая все признаки соответствующего состава преступления». Из этого видно то неоднозначное отношение к конкуренции уголовно-правовых норм, которое имеет место быть в теории уголовного права.

Анализируя данные определения можно установить, что явление конкуренции имеет место при применении норм уголовного законодательства, поскольку она связана с выбором одной из норм, более точно описывающих признаки совершенного преступления. Возвращаясь к определению квалификации преступлений, также можно увидеть, что данное правовое явление связано с правоприменительной деятельностью, поскольку квалификация всегда сопряжена с проблемой выбора уголовного закона. Следовательно, можно сделать вывод о том, что квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм - это явления взаимосвязанные, оба эти явления существуют в правоприменительной деятельности.

Конкуренция норм - это одна из серьезнейших проблем, решать которую приходится во многих случаях правоприменительной практики. Ее преодоление оказывает прямое воздействие на правильное применение правовых норм, сказывается на соблюдении законности при применении права.

5. Виды конкуренции уголовно-правовых норм

1. Конкуренция общих и специальных норм (ст. 286 и ст. 302 УК РФ).

Существенное значение для квалификации имеет правильное решение вопроса о конкуренции уголовно-правовых норм. Такое положение возникает в тех случаях, когда содеянное подпадает под признаки более общей и специальной нормы. В этой ситуации в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ применению подлежит специальная норма.

Например, получение должностным лицом незаконного вознаграждения с использованием служебного положения содержит признаки должностного злоупотребления. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, ст. 285 Однако применять в этом случае надо статью 290 УК (получение взятки), как предусматривающую специальный вид злоупотребления служебным положением.

2. Конкуренция части и целого (ст. 109 и ч. 2 ст. 167 УК РФ). Применению подлежит норма, в наибольшей степени предусматривающая фактические обстоятельства совершенного деяния. Уголовное право. Особенная часть (конспект лекций) - М. А-Приор, 2009. Стр. 5

Под данным видом понимается конкуренция (или случай), когда имеется две или более норм, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другие нормы лишь ее отдельные части.

При конкуренции частного и целого, необходимо уяснить по каким признакам она происходит (объект, субъект, объективная и субъективная стороны).

Общее правило для квалификации преступления части и целого состоит в том, что всегда должна применяться та норма, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки совершенного деяния.

Заключение

Правильная квалификация преступлений имеет огромное юридическое значение.

Во-первых, она позволяет отграничить уголовно наказуемое деяние от иных правонарушений и аморальных поступков.

Во-вторых, она является важной предпосылкой назначения законного и справедливого наказания, поскольку неправильная квалификация может повлечь назначение наказания по статье УК с более строгой или менее строгой санкцией, чем санкция той статьи УК, которая фактически была нарушена.

В-третьих, она служит основанием дифференциации условий отбывания наказания в виде лишения свободы в зависимости от категории совершенного преступления.

В-четвертых, в зависимости от квалификации и категории совершенных преступлений устанавливается рецидив, опасный и особо опасный рецидив, что влечет различные правовые последствия.

В-пятых, в зависимости от квалификации и категории совершенного преступления по-разному решаются вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене наказания более мягким, об истечении сроков давности, о возможности освобождения от уголовной ответственности, о применении или неприменении амнистии и т. д.

В-шестых, она является предпосылкой правильного применения многих уголовно-процессуальных положений (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, видах мер пресечения и т. д.).

В-седьмых, правильная квалификация преступлений имеет немалое криминологическое значение (отражение действительного состояния и структуры преступности в уголовной статистике, разработка и применение мер предупреждения преступлений разных видов и т. д.).

Литература

1. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (с поправками от 30 декабря 2008 г.)

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ

3. Семернева Н.К. Квалификация преступлений: Часть Общая. Спецкурс. Ижевск, 2004

4. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001

5. Герцензон А. Квалификация преступлений. М., 1947

6. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001

7. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. И.Э. Звечаровского. М. ЮРИСТ. 2004

8. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. - М.: Изд-во МГУ, 2003

9. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Советское государство и право. - 1981. - № 2

10. Р. Г. Мубаракшин, Вестник ТИСБИ. - 2006. - № 1

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3

12. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти, 1998

13. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002

14. Кони А.Ф. Собр. соч. в 8 т. - М.: Юридическая литература, 1967

15. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и описаниями. - М.: БЕК, 2000

16. Уголовное право. Особенная часть (конспект лекций) - М. А-Приор, 2009