Общественный порядок является основным объектом состава хулиганства; неприкосновенность личности, право собственности и общественная нравственность - альтернативно-дополнительными объектами, на один из которых обязательно должно осуществляться преступное воздействие хулигана; порядок управления и общественная безопасность - факультативными объектами, на которые может посягать данное преступление, но которые не могут рассматриваться в качестве обязательных признаков состава.

Объективная сторона хулиганства состоит в действиях, грубо нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, сопровождающихся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, либо в иных действиях нарушающих общественный порядок, отличающихся по своему содержанию исключительным цинизмом (направленных общественной нравственности).

Под грубым нарушением общественного порядка следует понимать лишь такие действия, которые причиняют существенный вред общественному порядку, общественной нравственности, а так же здоровью личности, законным правам и интересам человека, деятельности учреждений, предприятий, государственных и общественных организаций, либо создают серьезную угрозу наступления таких последствий и вызывает у граждан тревогу и опасения за неприкосновенность своих прав и интересов.

Под явным неуважением к обществу понимается пренебрежительное отношение к важнейшим правилам поведения, нравственным устоям и интересам общества, противопоставление себя другим гражданам или демонстрация своего мнимого превосходства над ними. Неуважение к обществу со стороны хулигана должно быть явным, то есть явно выраженным, бесспорно очевидным для самого виновного и для окружающих и осознаваемо ими [5,с.23]. Явное неуважение к обществу воплощается в публичном характере хулиганских действий, грубо нарушающих общественный порядок, то есть в «затрагивании» публичных интересов при совершении данного преступления. Причем публичность не следует сводить к присутствию очевидцев при совершении преступления, отождествлять с общественным местом и многолюдностью. Хулиганство возможно не только в общественных местах в присутствии граждан, но, при определенных условиях, и там, где в момент совершения преступления никого не было, то есть где оно совершено тайно. Обязательным условием в подобных случаях является то обстоятельство, что результаты противоправных действий хулигана, совершенных тайно, стали известны другим членам общества. При этом достаточно, чтобы преступные результаты увидел всего один человек.

Хулиганству присуща публичная направленность самих действий и заведомая публичность их преступных последствий. Таким образом, можно понимать публичность хулиганства, это же обстоятельство можно учитывать при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях нарушителя общественного порядка явного неуважения к обществу [10, с.354].

Статья 339 УК РБ не содержит указания на место совершения хулиганства. Вместе с тем хулиганство относится к так называемым публичным преступлениям, поскольку его совершение связано с нарушением порядка прежде всего в общественных местах (улицы, площади, скверы, парки, места проведения зрелищных мероприятий и отдыха, общежития, лечебно-оздоровительные учреждения, организации, предприятия, средства транспорта и т.д.). Однако публичность не является обязательным признаком хулиганства, оно может быть совершено и не в общественных местах, но в местах, где должен поддерживаться общественный порядок, при нахождении людей в связи с работой, отдыхом, досугом или общением по иным причинам ( в лесу, поле, квартире и т.д.). Говоря о явном неуважении к обществу, законодатель имеет в виду не место, а сам характер совершенных действий. Таким образом, место совершения преступления не является обязательным признаком хулиганства, однако оно играет важную роль в уголовно-правовой оценке совершаемых действий.

Образующие объективную сторону преступления хулиганские действия могут выражаться в различных формах: беспричинном избиении потерпевшего, глумлении над престарелыми, инвалидами, малолетними и т.д., срыве массовых мероприятий различного характера (культурных, религиозных, ритуальных), выламывание дверей, порча чужого имущества, поджигание почтовых ящиков, разбитие витрин торговых предприятий или рекламных щитов, циничное обнажение половых органов в присутствии граждан и непристойных телодвижениях, стрельба из оружия по окнам, дебоши в ресторане или на дискотеке и т.д.

В последнее время распространились насильственные хулиганские посягательства, сопряженные с причинением вреда здоровью личности и сопротивлением лицам, пресекающим хулиганские действия. Все чаще в руках хулиганов оказывается оружие либо предметы, с помощью которых потенциальные возможности по причинению вреда гражданам или имуществу значительно увеличиваются. По конструкции состав данного преступления является формальным, поскольку преступление признается оконченным с момента совершения хулиганских действий, так и включать в себя материальный состав преступления (стрельба из огнестрельного оружия по окнам).

1.3 Субъект и субъективная сторона хулиганства

Ограничение хулиганства от смежных составов преступлений на практике вызывает значительные трудности в связи с тем, что хулиганские проявления разнообразны и законодатель при формулировании данного состава преступления вынужден использовать оценочные понятия. Кроме того, в УК РБ 1999 г. состав хулиганства претерпел существенные изменения. Появились неизвестные в УК СССР 1960 г. признаки: применение, угроза применения насилия, уничтожение и повреждение имущества, что может вызвать на практике дополнительные сложности в отграничении данного вида преступлений от других, связанных с применением насилия, а равно от преступлений против собственности. В связи с этим важно определить критерии, позволяющие отграничить хулиганство от смежных составов преступлений, и если да, то какие именно.

По мнению В. Власова, хулиганство от иных преступлений отличается тем, что, во-первых, может быть совершенно только активными действиями; во-вторых, хулиганские действия должны обладать признаком публичности; в-третьих, хулиганскими признаются только те действия, которые нарушают общественный порядок. Как считает А. Игнатов, данная позиция имеет следующие недостатки: хулиганство может совершаться и не публично; а вот при отсутствии явного неуважения к обществу действия нельзя признать таковыми. Он полагает, что необходимо, прежде всего, определить существенные признаки данного преступления, в качестве которых выделяет объективный признак - грубое нарушение общественного порядка и объективный признак - сознание, что действия выражают явное неуважение к обществу и предвидение грубого нарушения общественного порядка [9, с.114].

Ю. Ляпуновым была высказана точка зрения, что хулиганство отличается от преступления против личности по ряду объективных и субъективных признаков, при этом решающее значение имеют субъективные, а также должны учитываться объективные признаки обстановки совершения преступления. По мнению Ю. Лубшева, разграничение хулиганства и преступлений против личности следует проводить по объекту (общественный порядок, здоровье населения), объективной стороне (непоследовательность хулиганских действий, незначительный повод для ссоры и т.д.) и субъективной стороне преступления в совокупности. В. Калмыков полагает, что «для того, чтобы установить содержание и направленность умысла виновного и тем самым ограничить хулиганство от преступлений против личности, необходимо тщательно исследовать все обстоятельства по делу.

На взгляд П. Сащенко, ограничение хулиганства от преступления против личности вызывает сложности лишь тогда, когда при применении насилия либо его угрозе был одновременно грубо нарушен общественный порядок. Если же при применении насилия общественный порядок не был грубо нарушен, то отсутствует один из признаков хулиганства, а, следовательно, и состав указанного преступления. Сложностей при разграничении хулиганства и преступлений против личности в указанных случаях не возникает. Из этого следует, что грубое нарушение общественного порядка не может явиться определенным.

Разграничить хулиганство и преступление против личности, можно только по признаку состава хулиганства, не характерному для преступлений против личности. Следует исходить из того, что преступление, предусмотренное статьей 339 УК, может совершаться только с прямым умыслом и единственным критерием, позволяющим разграничить хулиганство и преступления против личности, является субъективная сторона преступления, а именно наличие в действиях виновного хулиганского мотива. В данном случае виновный своими действиями, которые внешне могут полностью совпадать с преступлением против личности, преследует цель грубо нарушать общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу. Указанную цель преследуют как сами действия, грубо нарушающие общественный порядок, так и применение насилия, его угроза, уничтожение, повреждение имущества. Преступление против личности, также могут совершаться из хулиганских побуждений (например, причинение тяжких телесных повреждений), однако виновный при этом не преследует цели грубо нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу. Нельзя использовать в качестве критерия, для разграничения хулиганства и преступлений против личности, такие элементы субъективной стороны, как осознание виновным того, что его действия выражают явное неуважение к обществу, предвидение нарушения общественного порядка, поскольку любое преступление в той или иной степени выражает явное неуважение к обществу и нарушает общественный порядок.

Признаки объективной стороны преступления - обстановка, место, время его совершения не могут служить разграничительным критерием, поскольку не является обязательным в составе преступления, предусмотренного ст. 339 УК.

Способы совершения хулиганства, в том числе применение насилия, угроза его применения, уничтожение, повреждение имущества являются одновременно посягательством на личность (собственность) и поэтому сами по себе не могут разграничивать рассматриваемые преступления. Обстановка, способ, время, место совершения преступления, предшествующие проступку, равно как и посткриминальное поведение, не являясь элементами состава преступления, предусмотренного ст.339 УК, также не позволяют отличить хулиганство от смежных преступлений. Так, Ю. Лубшев отмечает, что насилие, порожденное хулиганскими побуждениями, отличается от насилия по личным мотивам лишь отдельными внешними моментами конкретных проявлений, их интенсивностью, продолжительностью и последовательностью.

Объект преступления не может использоваться для разграничения хулиганства и смежных преступлений, поскольку находит свое выражение только через другие элементы состава преступления (объективную, субъективную сторону совершаемых действий), а сложность при разграничении возникает как раз тогда, когда объективная сторона хулиганства и преступлений против личности внешне совпадают.

Принимая во внимание, что УК 1999 г. введен в действие лишь с 1 января 2001г., и в соответствии с изменениями и дополнениями внесенными в Уголовный кодекс в 2003г. до настоящего времени отсутствует обобщение судебной практики по делам о хулиганстве и постановление пленума верховного суда Республики Беларусь по делам данной категории, то в Республике Беларусь еще не до конца сложилась практика применения ст. 339 УК, еще не в полной мере выработаны критерии разграничения хулиганства и преступлений против личности. В связи с этим представляет интерес судебная практика российских судов по уголовным делам о хулиганстве, тем более что ч.1 ст.339 УК Беларуси 1999 г. и ч.1 ст.213 УК Российской Федерации 1996 г. сформулированы почти одинаково.

Как видно из надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, Верховный суд придает важное значение правильному установлению мотива преступления, направленности умысла виновного при разграничении хулиганства и смежных с ним преступлений ( что одновременно, на наш взгляд, является доказательством того, что хулиганство может совершаться только с прямым умыслом). Так, в Обзоре надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации указано, что обвинительный приговор Чертановского межмуниципального суда Южного административного округа г. Москвы в отношении гр. Б. за хулиганство отменен в связи с тем, что суд не исследовал фактические обстоятельства дела, не выяснил мотив преступления, хотя правильное установление мотива деяния имеет существенное значение для отграничения хулиганства от других преступлений[9,с.114].

Мотивировав приговор тем, что совершены неправомерные действия в отношении пожилого человека в общественном месте, Преображенский межмуниципальный суд Восточного административного округа Москвы осудил гр. М. по ст. 213 УК РФ за то, что он подошел к сидевшему за рулем автомашины К. и нанес ему удар кулаком в лицо. Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала такую квалификацию ошибочной, поскольку М. ударил потерпевшего не из хулиганских побуждений, а в связи с тем, что потерпевший совершил наезд, в результате которого была повреждена автомашина М., и пытался скрыться с места происшествия. Таким образом, разграничение хулиганства и преступлений против личности должно проводится по субъективной стороне преступления, правильное установление которой, в свою очередь, невозможно без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств конкретного деяния.

Представляется важным остановиться и на некоторых частных вопросах квалификации хулиганства и смежных с ним составов преступлений в УК 1999 г.

Поскольку ст. 147 УК 1999 г. предусматривает ответственность за причинение тяжких телесных повреждений из хулиганских побуждений, содеянное, как и в случае с умышленным убийством из хулиганских побуждений, квалифицируется одновременно по ст. 147 и 339 УК только в случае реальной совокупности преступлений.

По совокупности преступлений (хулиганство и соответствующие преступления против человека) должно квалифицироваться умышленное причинение в процессе хулиганства телесного повреждения, не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 147 УК, и не опасного для жизни, но соединенного заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности потерпевшим. Виновный, лишая потерпевшего профессиональной трудоспособности, действует с прямым умыслом, а данный признак составом хулиганства не охватывается.

По мотиву и цели преступления отличаются хулиганство и насильственные действия сексуального характера (покушения на них). В первом случае виновный желает выразить явное неуважение к обществу (об этом может свидетельствовать, например, непродолжительность действий внешне сексуального характера, их незначительность), во втором - удовлетворить половое желание. Вместе с тем, если насильственные действия сексуального характера совершаются в процессе хулиганства, являются средством совершения хулиганства, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, поскольку ни ст. 339 УК, ни ст. 167 УК полностью не охватывают всех признаков деяния.

Принуждение лица к выполнению или невыполнению какого-либо действия, совершенное под угрозой применения насилия, квалифицируется как хулиганство, если указанные действия совершены из хулиганских побуждений и преследуют цель выразить явное неуважение к обществу, а по ст. 185 УК или по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 185 и ст. 339 УК, - если совершены по иным мотивам и с иной целью.

По субъективной стороне отличаются преступление, предусмотренное ст.339 УК, и преступления против собственности. Если виновный, применяя насилие, угрозу насилием или уничтожая, повреждая имущество, действует из хулиганских побуждений и преследует цель выразить явное неуважение к обществу, содеянное образует состав преступления, предусмотренного ст. 339 УК. Следует отметить, что ч. 2 ст. 339 УК (в том числе и в случае, когда только уничтожается (повреждается) имущества, а насилие или угроза насилием не применяются) и ч. 3 ст.218 УК предусматривает ответственность за совершение преступления соответственно группой лиц (без предварительного сговора, по предварительному сговору, организованной группой) и организованной группой, причем ч. 3 ст. 218 предусматривает более строгую ответственность. Как представляется, умышленное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с уничтожением или повреждением имущества, совершенное организованной группой, при отсутствии других признаков злостного хулиганства или признаков особо злостного хулиганства, должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 339 УК и ч. 3 ст. 218 УК. В противном случае квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой - будет учитываться в одних и тех же действиях дважды. Если же квалифицировать такие действия только как хулиганство, то получится, что лица, совершая более опасные действия (ст. 339 УК), будут нести меньшую ответственность, чем лица, умышленно уничтожившие, повредившие имущество из иных побуждений и не нарушившие грубо общественный порядок.

Разграничение хулиганства и смежных с ним преступлений против общественного порядка должно проводится по объективной и субъективной сторонам преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ