Для ч. 2 ст. 146 УК РФ характерным обстоятельством является следующий факт. Так, в диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ речь идет не о любом соучастии по предварительному сговору, а о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, что «обязывает установить соисполнительство, т.е. непосредственное участие всех в выполнении объективной стороны преступления». ¹¹⁰ См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. -- 1996. -- С. 70.⁰

Последний квалифицирующий признак объективной стороны ч. 2 ст. 146 УК РФ -- совершение преступного деяния организованной группой.

Тут важно знать следующее. Хотя для вменения обвиняемым ч. 2 ст. 146 УК РФ достаточно будет доказать только один квалифицирующий признак данной уголовно-правовой нормы:

неоднократность;

либо факт совершения преступления только группой лиц по предварительному сговору.

Совершение преступления организованной группой является более опасной разновидностью соучастия, нежели аналогичное преступление, совершенное неоднократно и (или) по предварительному сговору группой лиц.

Исходя из указанного умозаключения, мы считаем необходимым показать различие между понятиями: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

«Организованная группа» и «группа лиц», совершающая преступления но предварительному сговору, сходны, пожалуй, в одном: преступление совершают два и большее число лиц, которые предварительно сговорились для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, общий признак для указанных видов соучастия -- предварительный сговор.

Организованная же группа имеет свои специфические, отличительные признаки.

Устойчивость. Это -- наличие постоянных связей между членами организованной группы и специфических методов деятельности по подготовке и (или) совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость во всех случаях предполагает также предварительный сговор между членами организованной группы. Устойчивость организованной группы характеризуется также п наличием отлаженной схемы согласованности действий между ее участниками.

Вторым квалификационным признаком ч. 2 ст. 146 УК РФ может быть совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

В ныне действующем УК РФ законодатель в отдельной (ст. 35 УК) сформулировал совершение преступления:

а) группой лиц без предварительного сговора;

б) группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено преступным сообществом (преступной организацией);

в) организованной (устойчивой) группой лиц.

Соучастие без предварительного сговора

Преступление признается совершенным группой лиц, если в нем участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора (п. 1 ст. 35 УК РФ).

Соучастие Профессионализм. Он предполагает знание механизма совершаемого противоправного деяния, куда входит и тщательная подготовка «кадров» для совершения преступления. Профессионализм предполагает также включение в состав организованной группы достаточно большого количества людей, работающих в органах государственной власти и государственного управления, руководителей различных предприятий, работников банков, торговли и т.п.

По одному из уголовных дел видео-, аудиопираты, безусловно, работая профессионально, сумели получить государственный кредит в сумме 1,5 млрд. рублей (1997 г.) на одну из своих подставных фирм, что позволило им длительное время извлекать большие доходы от тиражирования и продажи контрафактной продукции.

Таким образом, устойчивость и профессионализм -- основные, но не исчерпывающие признаки организованной преступной группы.

Заключение

Наиболее существенными факторами для характеристики преступного нарушения авторских и смежных прав является общественная опасность этого вида противоправного деяния, характеризующаяся следующими обстоятельствами.

Первое. Нарушаются, в первую очередь, конституционные авторские и смежные права самих создателей продуктов интеллектуальной собственности: авторов музыкальных и кинематографических произведений, программ для ЭВМ и т.п.

Второе. Грубо нарушаются права правообладателей, которые уплатили соответствующее вознаграждение (как правило гонорар) авторам за право воспроизведения (тиражирования) и распространения того или иного объекта интеллектуальной собственности.

Третье. Нарушаются права государства, недополучающего огромное количество налоговых поступлений в бюджет.

Четвертое обстоятельство, которое можно поставить в разряд первых. Это - «сращивание пиратов» с преступными группировками, «отмывающими» деньги и использующими их не только для незаконного оборота, но в целях коррупции.

Со всей очевидностью ясно, что нарушение авторских и смежных прав - крайне негативное социальное явление, наносящее ощутимый, а зачастую и огромный ущерб не только авторам и законным правообладателям, но и государству.

Анализ изучения гражданских и уголовных дел данной категории позволил выявить следующие обстоятельства.

Органы предварительного следствия, как впрочем и органы дознания, не исключая некоторых прокуроров, осуществляющих надзор за расследованием преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, на первоначальном этапе оказались не готовы к их расследованию и надзору за ними (ст. 146 УК РФ) как в психологическом, так и в методическом плане. Причем, в психологическом отношении доминируют три момента.

Первый. Санкция ч. 1 ст. 146 УК РФЮ, как известно, предусматривает максимальное наказание до 2-х лет лишения свободы. Поэтому, в силу п. 2 ст. 15 УК РФ «Категории преступлений» часть 1 статьи 146 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, а часть 2 статьи 146 УК РФ - преступлением средней тяжести (п.3 ст. 15 УК РФ).

Таким образом, учитывается только сам факт законодательного закрепления степени общественной опасности данного деяния («небольшой» и «средней» тяжести), но не возможный характер повышенной степени общественной опасности указанного преступления, заключающийся в «сращивании» его с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Второй момент. В чисто психологическом аспекте состав ч. 1 и ч. 2 ст. 146 УК РФ сильно отличается от дел традиционно прокурорской подследственности (убийства, изнасилования, похищения и т.д.). Поэтому следователи не восприняли введенную норму, как равноправный состав подследственности органов прокуратуры. Данное нарушение также не воспринимается, как серьезное преступление. Обстоятельства рассматриваются таким образом, что какой-то безработный или студент подрабатывают торговлей контрафактными видео-, аудиокассетами или компакт-дисками, нарушая при этом, как правило, интересы какой-то далекой заграничной корпорации, владелец которой к тому же самый богатый человек в мире. Результатом этого зачастую и является поверхностное отношение как к расследованию, так и предъявлению исков в интересах авторов в порядке гражданского судопроизводства.

И третий момент. Психологически работники следствия до конца не осознали, что незаконное использование объектов авторских и смежных прав в сфере видео-, аудионосителей, программ для ЭВМ, книг с неизбежностью ведет также к падению международного авторитета страны, потенциальной потере зарубежного репертуара распространенной, а поэтому наиболее опасной формой соучастия в преступлении, является соучастие по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (п. 2 ст. 35 УК РФ).

В объективную сторону ч. 2 ст. 146 УК РФ включено понятие «предварительный сговор», означающий соглашение соучастников о выполнении действий до начала выполнения деяния. Например, г-не А., Б. и В. до начала совершения пиратских действий договорились о «распределении» роли каждого в преступном деянии. Так, А. закупает чистые (не записанные) видео-, аудиокассеты и компакт-диски, доставляет их на «базу».

Список использованной литературы

Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. Пособие - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. - 256 с.;

2. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторских и смежных правах» М.: Изд-во «Спарк», «Фонд правовая культура». - 1996. - С. 192;

3. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М. ИНФРА-М-НОРМА. -- 1996. -- С. 317.;

4.Уголовное право. Российское Особенная часть. Учебник, М. --1997. --С. 11З.;

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Юрайт-М, 2002. - 246 с.