• Оглавление
• Введение
• Глава 1. Понятие следственных действий и их виды
• 1.1 Понятие следственных действий
• 1.2 Виды следственных действий
• Глава 2. Очная ставка, как самостоятельное следственное действие
• 2.1 Сущность и значение очной ставки
• 2.2 Очная ставка и смежные следственные действия
• Глава 3. Процессуальный порядок проведения очной ставки
• Заключение
• Список литературы

Введение

Конституция Российской Федерации провозгласила: человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства. Речь идет об охране прав и свобод всех граждан от преступных посягательств и других неправомерных действий, включая и охрану прав и законных интересов лиц, виновных в совершении преступлений, и лиц, отбывающих наказание, назначенное судом за их преступные действия. Указанные конституционные положения имеют важное значение во всех сферах государственной деятельности, однако, их роль особенно велика в сфере уголовного судопроизводства, где права и свободы граждан затрагиваются наиболее ощутимо.

Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания является исключительно прерогативой суда, но предпосылки успешного рассмотрения дел в суде создаются уже на предварительном следствии. Расследование преступлений в настоящее время приходится осуществлять в необычайно сложных условиях, предопределенных не только всем известными факторами кадрового, финансового и материально-технического характера. Сегодня происходит кардинальное изменение идеологических, политических и экономических приоритетов, что не может не повлиять на работу следователей по уголовным делам.

В деле надлежащего расследования преступлений среди различных следственных действий весьма важное значение имеет очная ставка. В процессуально - тактическом и психологическом отношениях очная ставка является сложным следственным действием. На практике имеющие место теоретические пробелы приводят к различного рода нарушениям, ошибкам при ее проведении, что, в конечном итоге, не проходит бесследно для общего результата следствия по конкретному уголовному делу.

Результаты очной ставки имеют подчас если не решающее, то, несомненно, существенное значение. Они помогают выбору той единственной версии в массе иных, следуя которой удается выяснить действительные обстоятельства дела, а также способствуют устранению существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее лиц. В сущности, очная ставка направлена на установление истины по делу. В этом заключается актуальность данной работы.

Целью данной работы является рассмотрение темы: "Очная ставка", данная цель ставит перед нами следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие следственных действий и их виды;

2. Рассмотреть очную ставку, как самостоятельное следственное действие;

3. Рассмотреть процессуальный порядок проведения очной ставки.

Глава 1. Понятие следственных действий и их виды

1.1 Понятие следственных действий

При расследовании по уголовному делу следователь производит действия и принимает решения, предусмотренные или обусловленные уголовно-процессуальным законом. Эти действия и решения многообразны, каждое из них, как правило, имеет свою задачу, к выполнению которой стремится следователь.

Все решения по уголовному делу основываются на доказательствах. Наиболее распространенным способом собирания доказательств является производство следственных действий.

Процессуальные действия следователя, независимо от их непосредственной задачи, в совокупности направлены на всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. В таком смысле все процессуальные действия следователя по уголовному делу, казалось бы, должны называться следственными. Однако в юридической литературе принято именовать следственными лишь те из них, которые, в отличие от других процессуальных действий следователя (вынесение постановлений о направлении дела, избрание мер пресечения, разъяснение прав участникам процесса и т. д.), направлены на обнаружение, проверку и закрепление доказательств.

До недавнего времени многие учёные спорили о трактовке понятия следственных действий. Многие из них, например, исходя из субъекта деятельности считали, что следственные действия - это все действия, осуществляемые по уголовному делу. Такая трактовка ставила знак равно между следственными и процессуальными действиями.

Другие исследователи полагали, что термин "следственный" надо трактовать не через субъекта, а через содержание деятельности. В ряде случаев (осмотр, допрос, следственный эксперимент и др.) деятельность следователя носит ясно выраженный исследовательский характер. Поэтому многие ученые трактуют следственные действия как инструмент доказывания, способ получения доказательств, относя, таким образом, к следственным лишь часть процессуальных действий, носящих познавательный характер. Это, можно сказать, узкая трактовка следственных действий.

Следственные действия можно определить как предусмотренную уголовно-процессуальным законом, обеспечиваемую государственным принуждением и производимое следователем в соответствии с уголовно-процессуальным законом действие, представляющее совокупность поисковых, познавательных и удостоверительных операций, направленное на обнаружение и закрепление фактических данных, имеющих значение для уголовного дела. Каждое из следственных действий выступает как специфическая совокупность познавательных приемов выявления и отображения доказательственной информации определенного вида.

Следственные действия, выполняемые в связи с расследуемым делом, не в нарушение порядка, установленного уголовно-процессуальным законом, нельзя рассматривать в качестве средств получения или проверки доказательств.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения (ст. 75 УК РФ).

С другой стороны, следственные действия, оформленные "по всем правилам", но не в связи с уголовным делом или до его возбуждения, недопустимы.

Правомерность следственных действий определяется следующими условиями:

- любое следственное действие может производиться по решению следователя только после возбуждения уголовного дела; в Уголовно-процессуальном кодексе РФ сделано исключение лишь для осмотра места происшествия;

- порядок производства следственного действия и его процессуальное оформление должны строго соответствовать уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации;

- следственные действия производятся при наличии и правового, и фактического оснований.

Правовое основание - это совокупность предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий, дающих следователю право произвести то или иное следственное действие. Под фактическим основанием нужно понимать фактические данные, диктующие необходимость выполнения конкретных действий в интересах установления истины по делу.

Цели производства того или иного следственного действия прямо предусмотрены в нормах УПК. Например, цель осмотра - обнаружение следов преступления, выяснение обстановки происшествия; цель выемки - изъятие определенных предметов и документов, когда точно известно их местонахождение.

Следственные действия характеризуются с двух сторон - познавательной и нормативной.

Познавательная сторона следственных действий представлена, в частности, приемами познания, используемыми следователем при их производстве. (наблюдение, опрос, описание, расспрос, сравнение, измерение, моделирование и др.)

Нормативная сторона следственных действий выражена в детальной регламентации правил и условий их производства, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством.

Многие следственные действия сопровождаются применением мер процессуального принуждения, вторжением в личные, неимущественные и иные права граждан, а также права и законные интересы предприятий, учреждений, организаций.

При производстве следственных действий следователь должен соблюдать права и законные интересы граждан. Закон запрещает следователю совершать действия, связанные с опасностью для жизни и здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний допрашиваемых лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер, производить следственные действия в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, иным путем стеснять права граждан.

Ряд процессуальных норм содержит специальные указания на недопустимость совершения действий, ущемляющих права граждан. Так, при производстве личного обыска и освидетельствования следователю запрещено присутствовать при обнажении обыскиваемого либо освидетельствуемого лица другого пола. Недопустимо производство следственных действий, наносящих не вызываемый необходимостью материальный ущерб гражданам и организациям.

Все следственные действия совершаются во имя правосудия - решение о проведении каждого из них должно быть законным и обоснованным.

Все решения по уголовному делу, в том числе о производстве следственных действий, следователь принимает самостоятельно (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора); он несет полную ответственность за их правомерность и качество. Даже если следственное действие не привело к цели, процессуальные документы, составленные в связи с его выполнением, должны приобщаться к уголовному делу.

Принимая решение о производстве любого следственного действия, следователь должен учитывать место и время его выполнения, возможный круг участников, необходимость применения тех или иных технических средств. Законодатель разрешает следователю при выполнении следственных действий обращаться к органам дознания, которые в этом случае осуществляют свои функции исключительно в пределах поручений и указаний следователя.

Следователь не вправе никому перепоручать производство следственных действий, если он сам в состоянии их выполнить и если не возникает необходимости дать поручение органу дознания или следователю другой местности.

Никто из должностных лиц органа внутренних дел или иного ведомства без специального поручения или указания следователя не вправе производить ни одного следственного действия по делу, находящемуся в его производстве.

Следственные действия производятся не только по инициативе следователя, но и по ходатайствам участвующих в деле лиц: обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также их представителей. Необходимость производства следственных действий по ходатайствам указанных лиц определяет следователь. Свой отказ в удовлетворении ходатайств о проведении следственных действий следователь должен мотивировать в постановлении. Однако это не означает, что можно отклонять и обоснованные ходатайства.

Следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела.

Избрание тех или иных следственных действий зависит от характера уголовного дела, но закон предусматривает и случаи обязательного их производства.

Все следственные действия, затрагивающие конституционные права граждан, включая право каждого на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на неприкосновенность личности, право на неприкосновенность жилища и право частной собственности, производятся на основании судебного решения (ч. 2 ст. 164 УПК).

Следственные действия могут проводиться на протяжении всего периода производства по уголовному делу, определяемого установленными законом сроками. После прекращения или приостановления производства по делу проведение следственных действий не допускается и может быть продолжено только в связи с возобновлением производства.

1.2 Виды следственных действий

В уголовно-процессуальном кодексе следственные действия обозначены исчерпывающим перечнем и рассматривается в 24-27 главах, это такие следственные действия, как:

1. осмотр;

2. освидетельствование;

3. следственный эксперимент;

4. обыск;

5. выемка;

6. наложение ареста на почтово-телеграфные отправления;

7. контроль и запись переговоров;

8. допрос;

9. очная ставка;

10. предъявление для опознания;

11. проверка показаний на месте;

12. производство судебной экспертизы.

Отдельные следственные действия с совпадающими, сходными или близкими свойствами могут группироваться в зависимости от содержания и значимости объединяющих их связей. Объективно существующие системообразующие факторы и связи обусловили разделение всех следственных действий на следующие относительно обособленные группы, получившие закрепление в качестве таковых в уголовно-процессуальном законе:

1) осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24 УПК);

2) обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров (гл. 25 УПК);

3) допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний (гл. 26 УПК);

4) производство судебной экспертизы (гл. 27 УПК).

Объединение следственных действий в первую группу обусловлено, прежде всего характерным для их сущности и назначения методом наблюдения, используемым для получения данных об устанавливаемых по уголовному делу фактах.

Следственные действия второй группы наряду с методом наблюдения объединяют отчетливо выраженная направленность на изъятие носителей сведений и собственно сведений об имеющих значение для уголовного дела обстоятельствах, активное овладение данными об устанавливаемых фактах, в том числе в сочетании с возможностью получения доказательственной информации независимо от воли лица, интересы которого могут быть существенно затронуты производством данных следственных действий. Именно поэтому обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их последующий осмотр и выемка, а также контроль и запись переговоров могут производиться, за некоторыми исключениями, только с разрешения суда, что, в свою очередь, способствует их сближению и закреплению в законе в виде отдельного формирования.

В основе объединения следственных действий третьей группы лежит метод расспроса как наиболее распространенный способ получения вербальной, т. е. словесной информации. Свидетели, потерпевшие и иные лица на допросе, очной ставке, предъявлении для опознания, проверке показаний, несмотря на существующие различия между названными следственными действиями, дают показания.

Производство судебной экспертизы фактически представляет собой целый комплекс познавательных, организационных и удостоверительных процессуальных действий, включающий в себя, в частности, такое, относительно самостоятельное познавательное действие, как получение образцов для сравнительного исследования, по своей характеристике и значению способное претендовать на признание его в качестве отдельного следственного действия.

Проведение любых следственных действий, а также регламентация каждого из них в уголовно-процессуальном законе, предполагают необходимость учета рассмотренных ранее общих правил производства и протоколирования следственных действий.

Глава 2. Очная ставка, как самостоятельное следственное действие

2.1 Сущность и значение очной ставки

Среди ученых нет единого взгляда на процессуальную природу очной ставки. Одни рассматривают очную ставку в качестве разновидности особой формы допроса и видят её суть в "одновременном допросе двух лиц в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства".

Другая группа ученых определяет очную ставку как "допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, по которым в показаниях этих лиц имеются существенные противоречия, с целью установления истины по спорным обстоятельствам". Это определение также не раскрывает в полной мере сущность очной ставки. Автор, считая очную ставку разновидностью допроса, не очерчивает круг участников, между которыми может производиться данное следственное действие.

Следующее мнение, высказываемое в науке, считает очную ставку самостоятельным следственным действием, отличающимся по своим целям, процессуальному порядку проведения и тактике от других следственных действий.

Актуальность точного определения сущности очной ставки вызвана научной дискуссией по вопросу, какие тактические приемы должны применяться при ее производстве: тактические правила проведения допроса или самостоятельные, обособленные от приемов допроса, правила. В криминалистической литературе высказана мысль о том, что при подготовке и проведении очной ставки " применимы общие положения тактики допроса и тактические приемы, используемые при допросе свидетелей и потерпевших, обвиняемых и подозреваемых (в соответствии с тем, кто является участниками очной ставки)". Однако практика опровергает механическое перенесение правил допроса на очную ставку, так как это не приносит ожидаемых результатов и отрицательно влияет на раскрытие преступлений.

Очная ставка - это производимый с соблюдением предусмотренной законом процедуры одновременный допрос двух лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия, имеющий целью выяснение их причин: выявление ошибки или опровержение лжи. Не любые, а лишь существенные противоречия в показаниях требуют проведения очной ставки. Таково мнение С.А. Шейфера, хотя настоящим УПК РФ не запрещается проводить допрос между более чем двумя лицами (ст. 192 УПК РФ). В то же время большое количество участников усложняет организацию этого следственного действия, поэтому на практике очная ставка обычно проводится между двумя лицами.

Очная ставка не должна подменять предъявление для опознания. Поэтому при необходимости отождествления (узнавания) одним участником очной ставки другого надо, сначала провести опознание и только после этого -- очную ставку. Это же требование распространяется на предъявление на очной ставке вещественных доказательств и документов.

Противоречия в показаниях могут быть следствием умышленного искажения действительности одним, а то и обоими допрошенными. В некоторых случаях причина кроется в запамятовании или в дефектах восприятия и воспроизведения.

Когда противоречие вызвано ложью одного из допрошенных, то правдивые показания другого послужат изобличающим фактором и могут побудить к отказу от лжи. При запамятовании каких-то обстоятельств одним показания другого участника очной ставки оживят в памяти забытое. Проводить очную ставку между двумя заведомо лгущими субъектами едва ли целесообразно. Если противоречия в их показаниях будут устранены, то, скорее всего потому, что они согласуют свои ложные показания. Не поможет очная ставка и при дефектах восприятия или воспроизведения.

Оглашение ранее данных показаний (т.е. производных доказательств -- протоколов допросов) допускается только после дачи показаний на очной ставке. Оглашение ранее данных показаний перед дачей показаний на очной ставке может рассматриваться как постановка наводящих вопросов (ч. 2 ст. 189) и повлечь недопустимость ее результатов. Особенностью фиксации хода и результатов очной ставки является поочередная запись показаний с удостоверением их каждый раз подписью допрашиваемого. На показания, данные в ходе очной ставки, распространяются требования п. 1 ч. 2 ст. 75 (недопустимость использования в суде показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в отсутствие защитника, при их неподтверждении подсудимым в судебном разбирательстве) и ст. 276, 281 (запрет оглашения показаний в суде без согласия сторон).

В силу государственно-властного характера возникающих в уголовном процессе правоотношений каждый участник очной ставки связан взаимными правами и обязанностями со следователем. Активными участниками очной ставки являются одновременно два ранее допрошенных лица. Они попеременно отвечают на одни и те же предварительно, точно сформулированные следователем вопросы и с его разрешения отвечают на вопросы друг друга.

Большое значение для правильного понимания роли и места очной ставки в системе других следственных действий имеет определение ее задач. Так, очная ставка является средством не только проверки имеющихся доказательств, но и получения новых. Наряду с установлением истины по спорным обстоятельствам в ходе очной ставки могут быть разрешены следующие конкретные задачи:

1. Преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого. Проведение добросовестно заблуждающимся лицом очной ставки благотворно сказывается на восстановлении в его памяти забытого. Этому способствует непосредственное воспроизведение в деталях одним участником очной ставки своих показаний другому. Иногда внешность недобросовестного участника очной ставки оживляет у добросовестно заблуждающегося лица ассоциативные связи и облегчает ему воспоминание имевших место событий;

2. Разоблачение лжи одного из допрашиваемых. Следователь организует правомерное психологическое воздействие на лицо, дающее ложные показания. Средством такого воздействия выступают показания и поведение добросовестного допрашиваемого. Большое значение имеет и активность самого следователя. Решающим является своевременное и оправданное применение определенных тактических приемов, направленных на разоблачение лжи недобросовестного участника, таких как: предъявление на очной ставке доказательств, проведение очной ставки в сочетании с допросом, использование следователем "слабых мест" психики недобросовестного участника, детализация предмета очной ставки, изменение темпа очной ставки на форсированный или замедленный в зависимости от конкретной ситуации, и ряд других, рассмотренных ниже в данной работе.

3. Укрепление волевых качеств, позиции обвиняемого, давшего правдивые показания. При разоблачении в ходе очной ставки соучастников у обвиняемого происходит укрепление волевых позиций, установки его на дачу правдивых показаний и в суде. Подобные очные ставки производятся в двух случаях:

когда признавшийся обвиняемый изобличает других допрошенных по делу лиц,

когда очная ставка проводится с лицами, имеющими положительное влияние на обвиняемого;

4. Разоблачение ложного алиби. В процессе проведения очной ставки следователю нередко удается разоблачить ложное алиби подозреваемого (обвиняемого);

5. Разоблачение самооговора или оговора одного допрашиваемого другим;

6. Проверка собранных по делу доказательств. Очная ставка является средством проверки показаний допрошенных лиц. Устраняя существенные противоречия, пробелы, неточности в показаниях, добиваясь их детализации и разъяснения отдельных обстоятельств, фактически производится проверка достоверности доказательственного материала по делу в целом;

7. Разоблачение инсценировок преступления. Очная ставка в ряде случаев является эффективной при разоблачении инсценировок преступлений. В ходе очной ставки лжец обычно не выдерживает испытываемого стыда перед свидетелем (потерпевшим), дающим правдивые показания, либо выраженного презрения с его стороны и сознается в создании инсценировки;

8. Получение новых доказательств;

9. Выяснение причин происхождения существенных противоречий. Производство очной ставки способствует выяснению данных, объясняющих причины происхождения существенных противоречий в показаниях. В этом случае важно точно отразить показания участников в протоколе. На выяснение причин происхождения существенных противоречий в показаниях следует обращать серьезное внимание как при проведении очных ставок, направленных на разоблачение лжи, так и на преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемых;

10. Изучение личности допрашиваемых. В ходе очной ставки участники изучаются одновременно с исследованием существенных противоречий в показаниях. Постановкой вопросов, внимательным наблюдением за поведением, реакциями допрашиваемых на показания друг друга, предъявлением доказательств следователь может получить такие данные о чертах характера, темпераменте, волевых, интеллектуальных и моральных качествах допрашиваемых, значение которых трудно переоценить. Результаты изучения могут быть использованы как в ходе очной ставки для выбора наиболее рациональных тактических приемов допроса ее участников, так и при проведении других следственных действий. Кроме этого, изучение личности преступника помогают следователю определить мотивы совершения преступления, а также охарактеризовать его в зале судебного заседания для назначения справедливого наказания;

11. Проверка и оценка следственных версий. Очная ставка может проводиться с целью проверки и оценки следственных версий. Устраняя существенные противоречия, разоблачая самооговор допрашиваемого, следователь во время очной ставки одновременно может получить подтверждение о совершении данного преступления другим лицом. Специфика очной ставки позволяет следователю проверять свои предположения по самым различным обстоятельствам расследуемого дела.

Проведение очной ставки не ограничивает, а расширяет, увеличивает возможности следователя в установлении объективной истины по делу. В то же время значение очной ставки не следует преувеличивать. Она не может заменить другие следственные действия либо исключить их производство. Очная ставка должна производиться лишь тогда, когда это действительно необходимо в интересах расследования.

2.2 Очная ставка и смежные следственные действия

Очная ставка, являясь самостоятельным следственным действием, обладает рядом признаков, которые характерны и другим следственным действиям. Так, в частности, отдельные черты очной ставки присущи перекрестному допросу, предъявлению для опознания живых лиц, следственному эксперименту, проверке показаний на месте в случае проведения очной ставки на месте происшествия. В целях избежания смешения указанных следственных действий важно провести четкую дифференциацию между очной ставкой и схожими следственными действиями путем выявления имеющихся между ними различий.

Перекрестный допрос, как и очная ставка, проводится для устранения противоречий в показаниях уже допрошенных ранее лиц, осуществляется путем постановки вопросов и получения от допрашиваемых ответов. Сходна и та конфликтная психологическая обстановка, в которой эти действия производятся. Перекрестный допрос, является разновидностью судебного допроса, на предварительном следствии не производится, а поэтому и не регламентирован в законе. Перекрестный допрос в ходе судебного следствия может быть произведен вслед за основным допросом с целью выяснения противоречий и восполнения неполноты в показаниях. Очная ставка производится и на предварительном следствии, и в суде. Различен субъектный состав данных смежных следственных действий. Перекрестному допросу подвергается одно лицо, на очную ставку сводятся два и более допрошенных лица. Очная ставка в суде может производиться между подсудимыми, потерпевшими и свидетелями, тогда как перекрестный допрос производится не только в отношении указанных лиц, но и эксперта, гражданского истца и гражданского ответчика. Кроме этого, очная ставка обычно производится одним допрашивающим, а в перекрестном допросе принимают участие несколько допрашивающих, представляющих противоположные стороны в процессе, то есть со стороны защиты и обвинения.

Предъявление для опознания так же, как и очная ставка, является самостоятельным следственным действием.

Лица, между которыми производится очная ставка, имеют возможность сравнивать показания друг друга. Это раскрывает имеющиеся в их показаниях существенные противоречия по поводу одних и тех же обстоятельств (фактов) и способствует установлению истины по делу. В ходе предъявления для опознания опознающий сравнивает (сопоставляет) мысленный образ человека, виденного им в момент совершения преступления, с лицом, представленным им для опознания. Лица, между которыми проводится очная ставка, являются активными участниками следственного действия, тогда как при опознании наибольшую активность проявляет опознающее лицо. Кроме того, еще одним обязательным условием опознания является присутствие при его проведении понятых, что также отличает это следственное действие от очной ставки.

Между очной ставкой, проводимой на месте происшествия, и проверкой показаний на месте имеется много общего. Оба следственных действия проводятся на месте происшествия, обстановка которого оказывает существенное влияние на установление истины. На очной ставке и при проверке показаний на месте происшествия производятся своего рода допрос участников из числа обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и свидетелей.

Отличие очной ставки и проверки показаний на месте заключается в следующем. Основанием для проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Основанием для производства проверки показаний на месте служит наличие в показаниях допрошенного по делу лица данных, могущих быть установленными и проверенными непосредственно на месте, о котором в них идет речь. Таким образом, цель выхода на место иная: она заключается в проверке показаний допрошенных, установления их достоверности, получении новых данных.

На очной ставке показания дают поочередно в присутствии друг друга два лица, а при проверке показаний на месте показания дает всего одно лицо. Обязательным условием при проведении предъявления для опознания является присутствие понятых; очная ставка проводится без таковых. Кроме этого, на очной ставке показания двух лиц сопоставляются, а в процессе проверки показаний на месте показания допрошенного лица сравниваются с обстановкой на месте.

Очная ставка и следственный эксперимент - самостоятельные следственные действия. Они различаются по целям, процессуальному порядку и тактике производства. Целью очной ставки, как было подчеркнуто ранее, является устранение существенных противоречий и установление истины по спорным фактам путем поочередного допроса ее участников. Цель следственного эксперимента - проверка опытным путем, могло ли то или иное обстоятельство иметь место в данных условиях места и времени.

Очная ставка на месте происшествия может производиться в любое время дня. Следственный эксперимент во многих случаях должен производиться лишь в определенных условиях времени, если они могут оказать существенное влияние на установление достоверности его результатов. Помимо этого, при производстве следственного эксперимента необходимо присутствие двух или более понятых; для очной ставки такое требование отсутствует.

В протоколе следственного эксперимента фиксируется обстановка, в которой производятся опытные действия, расположение участников, характер и последовательность действий, повторяемость проводимых опытов в изменяющихся условиях и их результаты.

Показания участников следственного эксперимента в протокол не заносятся. В протоколе очной ставки внимание уделяется только фиксации вопросов и показаний допрашиваемых лиц.

Таким образом, несмотря на сходные черты очной ставки с другими следственными действиями, можно провести четкое различие между ними по таким критериям как: цель, процессуальное регламентирование, тактические приемы, участвующие лица, фиксация результатов и рядом иных, в зависимости от сравниваемых следственных действий.

Глава 3. Процессуальный порядок проведения очной ставки

Очная ставка производится как по инициативе следователя, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника или потерпевшего. Она может быть произведена между свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми, а также между свидетелем и потерпевшим, свидетелем и подозреваемым, свидетелем и обвиняемым, потерпевшим и подозреваемым, потерпевшим и обвиняемым, подозреваемым и обвиняемым. Но во всех случаях очная ставка производится только между двумя лицами. Поскольку очная ставка имеет целью устранение противоречий, она производится лишь между ранее допрошенными лицами. На очной ставке, участником которой является несовершеннолетний, могут присутствовать педагог, законные представители или близкие родственники несовершеннолетнего, а также защитник несовершеннолетнего обвиняемого. Это положение основано на том, что очная ставка является разновидностью допроса, поэтому при ее производстве следует соблюдать все установленные законом правила относительно круга лиц, присутствующих при допросе несовершеннолетнего. Если кто-либо из участников очной ставки не владеет языком, на котором ведется производство, то в следственном действии участвует переводчик. Если в очной ставке участвует свидетель или потерпевший, он предупреждается об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за заведомо ложные показания.

Перед очной ставкой необходимо разъяснить участникам смысл следственного действия, т.к. он не всегда им понятен, изложить их права и предупредить свидетеля и потерпевшего, привлеченных к очной ставке, об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний. Непосредственно очная ставка начинается с вопроса лицам, чьи показания исследуются: знают ли они друг друга и в каких отношениях между собой находятся. Эти сведения необходимы для последующей оценки результатов очной ставки. После этого им предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых производится очная ставка. При этом сложная тема очной ставки может быть поделена на отдельные, по очереди исследуемые части. Для более глубокого исследования причин противоречий следователь вправе после изложения участниками их позиций задать каждому вопросы. Ставя их, следователь должен оставаться объективным и не демонстрировать своего большего доверия к показаниям одного из участников (впоследствии они могут оказаться ложными). Закон позволяет и участникам очной ставки с разрешения и под контролем следователя задать вопросы друг другу. Контроль следователя за взаимной постановкой вопросов призван предотвращать встречающуюся в практике чрезмерную конфликтность очной ставки. Поскольку, как показывает практика, участники очной ставки нередко изменяют свою первоначальную позицию по спорному вопросу либо заявляют об отказе от показаний, закон представляет следователю возможность продемонстрировать им противоречивость занятой позиции и предложить ее объяснить. Для этого следователь вправе огласить протоколы прежних показаний, а также воспроизвести их аудио-, видеозапись и киносъемку. Но для того, чтобы этот прием не был использован для давления на участника, дающего "не желательные" показания, закон допускает возможность оглашения первоначальных показаний только после того, как этот участник дал свои показания на очной ставке (и, добавим, после того, как эти показания занесены в протокол) либо отказался дать показания УПК РФ внес новый элемент в процедуру очной ставки: следователь вправе не только оглашать прежние показания, но и предъявлять ее участникам вещественные доказательства и документы. Реализация этого предписания не должна превращать очную ставку в допрос лишь того участника, которому предъявляется доказательство, при фактической отключенности второго от участия в следственном действии. Предъявление доказательств оправдано, когда они так или иначе касаются противоречий в показаниях, исследуемых на очной ставке, и когда ознакомление участников с ними активизирует ход очной ставки, помогает более полно определить причины противоречий.

Закрепление хода и результатов очной ставки осуществляется путем протоколирования. В протоколе указываются участники очной ставки, отмечается факт разъяснения им прав и обязанностей, соблюдение других требований общего характера (ст. 166 УПК). Из протокола должно быть видно, какие вопросы были заданы каждому участнику, какими были их ответы, какие вопросы они задали друг другу и каковы ответы на них. Вопросы и ответы записываются в той очередности, в какой они ставились и освещались. После составления протокола, допрашиваемые лица подписывают не только свои показания, но и каждую страницу протокола, а также протокол в целом, удостоверяя этим процедуру, в которой протекала очная ставка, и ее результаты. Они при этом вправе внести в протокол свои дополнения и поправки. Ход и результаты очной ставки могут также фиксироваться с помощью аудио- и видеозаписи, способных, в отличие от протокола, отобразить реальную атмосферу очной ставки. В этом случае в протоколе фиксируется факт предупреждения участников о применении технических средств, приводятся требуемые законом сведения о технических средствах, а сами записи приобщаются к протоколу очной ставки и хранятся при деле. Очная ставка, безусловно, относится к числу наиболее острых критических ситуаций, в которых ярко проявляются чувства и переживания людей, поэтому эмоциональная атмосфера при ее проведении приобретает исключительно важное значение.

"При производстве очной ставки между двумя преступниками для следователя имеется определенная степень риска. В конечном счете этот риск сводится к тому, что преступники используют очную ставку или для углубления противоречий, или для еще большего запутывания хода следствия." Следователь должен внимательно наблюдать за поведением допрашиваемых и не допускать возможности сговора или воздействия одного из них на другого с целью склонить добросовестного участника к даче выгодных для недобросовестного показаний. Необходимо немедленно прекратить вообще проведение очной ставки, о чем сделать отметку в протоколе с указанием причины окончания следственного действия.

На очной ставке высоко эмоциональное напряжение следователя. Оно вызывается не только сложностью деятельности по устранению противоречий в сведениях допрашиваемых, пребыванием в атмосфере конфликтной ситуации, но и тем, что следователь вынужден взаимодействовать не с одним, а одновременно с двумя лицами, отстаивающими свои показания. "Справедливо мнение, что проведение очной ставки противопоказано, если добросовестно заблуждающееся лицо обладает повышенной внушаемостью. Ибо оно может подтвердить на очной ставке определенные обстоятельства в показаниях второго участника не потому, что припомнило их, а в силу своей особой внушаемости".

В то же время очная ставка может быть использована недобросовестным лицом для ознакомления с материалами дела в целях уяснения объема доказательств, которыми располагает следствие против него. Благодаря очной ставке обвиняемый может почерпнуть ранее неизвестную ему информацию, которую он может использовать в своих целях, плюс к этому недостаточно обоснованная позиция правдивого участника может явиться дополнительной причиной отстаивания недобросовестным лицом своих ложных показаний в дальнейшем.

Необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что в случае конфликтной ситуации один допрашиваемый может оказать психологическое давление на другого. Правда, из этого правила могут быть исключения, например, если дающий правдивые показания имеет достаточно волевых качеств, чтобы опровергнуть ложные показания другого лица и всю его аргументацию.

Заключение

В данной работе была раскрыта тема: "Очная ставка", которая ставила перед нами следующие задачи: рассмотрение понятия следственного действия и виды следственных действий; рассмотрение очной ставки, как самостоятельного следственного действия; рассмотрение процессуального порядка проведения очной ставки.

Из проделанной работы стало ясно, что, во-первых, очная ставка - это самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу.

Во-вторых, очная ставка является сложным следственным действием, правильное выполнение которого возможно только при уяснении следователем сущности и значения очной ставки, а также твердом знании ее отличительных признаков от других следственных действий.

В-третьих, результативность очной ставки в большой мере зависит от подготовительных мероприятий, предпринятых следователем. Подготовка начинается с принятия решения о целесообразности производства очной ставки и определения момента ее проведения, сопровождается техническим обеспечением производства этого следственного действия и заканчивается составлением плана, значительно облегчающим работу следователя при ее производстве.

В-четвертых, достижение главной цели очной ставки - устранения существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц - возможно только при проведении очной ставки в строгом соответствии с законом при умелом использовании следователем тактических приемов ее производства.

В-пятых, следователю необходимо осознавать особую психологическую обстановку, в которой проходит очная ставка. Конфликтность есть неотъемлемая часть каждой очной ставки. Цель последней эту конфронтацию устранить. В связи с этим существенно знание следователем психологических особенностей лиц, участвующих в очной ставке, применение правомерного психологического воздействия на ее участников, контроль над психологическим влиянием, оказываемым участниками очной ставки на самого следователя, владение ситуацией в целом.

Уяснение данных вопросов практическими работниками правоохранительных органов будет иметь существенное значение для быстрого и полного раскрытия преступлений и изобличения виновных, для привлечения каждого виновного в совершении преступления к ответственности в соответствии с законом, для ограждения граждан от необоснованных обвинений в совершении преступлений, для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. (в ред. от 30.12.08г. № 6 - ФКЗ, от 30.12.08г. № 7-ФКЗ);

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2008г. № 321-ФЗ);

Научная и учебная литература:

1. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970;

2. Следственные действия. Основания. Порядок. Значение. / Под ред. С.А. Шейфера - Изд-во: "Самарский университет", 2004;

3. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002;

4. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001;

5. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008;

6. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Юристъ, 2000;

7. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск 1971;

8. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ООО Издательство "Юрлитинформ", 2001;

9. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. Методическое пособие. М.: ООО Издательство " Юрлитинформ", 2001;

10. Кульчихин В.В. Луценко О.А. Тактический риск при проведении очной ставки // Проблемы развития юридической науки и образования. Материалы научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС , 2004. с. 126 - 130;

11. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. - М.: ЦОКР МВД России, 2006;

12. Уголовный процесс России. Общая часть: учебное пособие / сост. С.Г. Загорьян, В.Е. Журавлёв, М.П. Пермякина, Ю.В. Егорова. - Иркутск: ФГОУ ВПО ВСИ СВД России, 2008.