Соучастие в преступлении

План

Введение

Понятие соучастия и его признаки

Формы соучастия

Виды соучастников

Ответственность соучастников преступления

Эксцесс исполнителя

Прикосновенность к преступлению

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В первом русском учебнике по уголовному праву В.Д. Спасовича (1863г.) соучастие в преступлении рассматривалось в качестве самостоятельного института. Однако до принятия Основ уголовного законодательства СССР 1958г., уголовное законодательство не содержало общего определения понятия соучастия, был лишь перечень видов соучастников. Становление законности в нашем государстве после культа личности было ознаменовано признанием в теории уголовного права необходимости становления причинной связи между деятельностью каждого участника и общественно опасным результатом. В ст.17 Основ 1958г. впервые было дано развернутое определение соучастия, как умышленного совместного участия двух или нескольких лиц в совершении преступления. Нельзя сказать, что данное определение содержало исчерпывающий перечень признаков соучастия, его критиковали за отсутствие четкости, что обуславливало диаметрально противоположные взгляды на объективные и субъективные признаки данного института. Признание соучастием лишь умышленного совместного участия в совершении одного и того же умышленного преступления впервые нашло отражение в Основах уголовного законодательства СССР и республик, принятых Верховным советом СССР в июле 1991г. и в УК РФ 1996г.

В самостоятельный уголовно-правовой институт выделить преступления, совершаемые в соучастии, позволили отличительные юридические признаки данного вида преступлений, а так же их социальные и правовые особенности.

Институт соучастия является составной частью Общей части уголовного права. Статьи УК за соучастие и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении не могут распространяться на статьи Особенной части, в которых содержаться признаки преступлений, совершенных группой лиц, организованной группой и т.д.. В этих случаях законодательство ограничивает сферу всеобщности, универсальности норм Общей части УК. Если в действиях каждого соучастника имеются признаки того или иного вида преступления, описанного в статье Особенной части, то содеянное подлежит квалифицировать только по статье Особенной части УК. Нормы Общей части УК (ст. 32-36) на эти случаи не распространяются.

Цель работы: раскрыть в полной мере понятие «соучастие» в уголовном законодательстве.

Задача работы: выяснить, что же все-таки надо понимать под «совместностью участия в преступлении двух или более лиц».

Понятие соучастия и его признаки

Совершение преступления в соучастии нескольких лиц является распространенной формой преступной деятельности.

Совершение преступления совместными действиями двух или более лиц называется соучастием в преступлении. Статья 32 УК РФ определяет институт соучастия как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Преступление, совершенное в соучастии, представляет, как правило, повышенную опасность: объединение усилий нескольких лиц, взаимная поддержка соучастников укрепляет их решимость и облегчает достижение преступного результата, затрудняет разоблачение преступников, создает возможность причинения большего ущерба. Повышенная общественная опасность содеянного особенно очевидна, когда деяние совершается организованной группой.

В действующем уголовном законодательстве имеются составы, в которых совершение преступления по предварительному сговору группой лиц предусматривается в качестве отягчающего обстоятельства, а совершение преступления организованной группой рассматривается как учиненное при особо отягчающих обстоятельствах.

В то же время судебная практика свидетельствует, что индивидуальная роль, степень вины, стойкость преступных стремлений соучастников далеко не одинаковы. Среди них бывают организаторы, другие активные участники совершения преступления, а нередко -- лица, втянутые в преступление при случайных обстоятельствах. Поэтому было бы несправедливо привлекать соучастников всегда к более строгой ответственности, чем лиц, совершающих подобные деяния в одиночку. Поэтому предпосылками и условиями индивидуализации ответственности соучастников является то, что каждый соучастник отвечает за совершенное сообща преступление, но в строгом соответствии с индивидуальной ролью и степенью вины в совершенном преступлении. Этим и объясняется необходимость учета степени и характера участия каждого из соучастников в преступлении.

В соучастии выделяются объективные и субъективные признаки. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает признание преступления совершённым в соучастии. Ниже приводятся признаки соучастия, выделяемые в российской уголовно-правовой теории.

Объективные признаки:

Совершение преступления двумя и более лицами, обладающими признаками субъекта преступления. Не образует соучастия совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу недостижения им возраста уголовной ответственности или невменяемости. Некоторые преступные деяния могут быть совершены только путём совместной деятельностью большого числа участников (например, в уголовном законодательстве России это ст. 212 -- массовые беспорядки и ст. 279 -- вооружённый мятеж).

Совместность деятельности: необходимо наличие психической общности, связи между совместно действующими лицами: обмен информацией, организация взаимодействия, восприятие друг друга как сотоварищей по совершению преступления, взаимообусловленность действий. Ещё Н. С. Таганцев писал: «К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института». Совместность отсутствует, например, если несколько лиц одновременно и независимо друг от друга расхищают товар, находящийся на складе.

Имеется общий для всех соучастников преступный результат, который находится в причинной связи с действиями всех соучастников. В преступлениях с формальным составом необходимо установить наличие причинной обусловленности действий исполнителя и действий других соучастников, в преступлениях с материальным составом должна также присутствовать причинная связь между действиями соучастников и наступившими преступными последствиями. Например, лицо, передавшее исполнителю убийства пистолет будет считаться соучастником убийства лишь если смерть причинена с использованием этого пистолета.

Субъективные признаки:

Осведомлённость соучастников о наличии друг друга, наличие двусторонней субъективной связи между ними. Если некто втайне от исполнителя оказывает ему содействие в совершении преступления, соучастия быть не может. Наличие двусторонней субъективной связи не предполагает обязательного знания каждым соучастником о наличии всех остальных, достаточно осознания наличия исполнителя преступления и всех прочих признаков преступного деяния, необходимых для наступления ответственности.

Общность умысла: направленность его на совершение одного и того же деяния, причинение одних и тех же последствий. Различие мотивов и целей соучастников не препятствует общности умысла. Например, в заказном убийстве исполнитель может действовать из корыстных побуждений, а заказчик может руководствоваться другим мотивом: злости, ненависти, обиды, мести.

Соучастие, как правило, осуществляется путём активных действий соучастников, но может иметь место и соучастие путём бездействия (например, если охранник, по предварительной договорённости с другими лицами, которые намереваются совершить преступление, допускает этих лиц на охраняемый объект, не исполняя таким образом своих служебных обязанностей).

Формы соучастия

Форма соучастия -- это отдельная юридически значимая разновидность соучастия, выделяемая на основе субъективно-объективного критерия, которым является характер связи соучастников в совершаемом деянии. Формы соучастия могут получать закрепление в общей части уголовного законодательства (например, это имеет место в УК РФ) или именоваться в его особенной части: например законодательство США, Франции, Германии, Испании и других стран называет такие формы соучастия как группа лиц, преступное сообщество, банда, заговор, формирование, организованная группа.

Формы соучастия:

Простая форма соучастия (простое соисполнительство)

a) Соучастие без предварительного сговора - простая форма соучастия. Означает совершение преступления группой лиц, т.е. двумя или более исполнителями без предварительного сговора. Это наименее опасная форма соучастия, так как ее участники заранее не договариваются о времени, способе и т.д. своего преступного посягательства, поэтому согласованность действий соучастников в данном случае является минимальной. Сговор в такой форме соучастия возникает уже в процессе совершения общественно опасного деяния.

Данная форма соучастия может быть только в виде простого соисполнительства.

Сложная форма соучастия:

a) Соучастие с предварительным сговором - это форма соучастия, при которой участники заранее, до начала совершения преступления, договариваются о совместном его совершении;

b) Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - преступление совершается как минимум двумя заранее договорившимся исполнителями. Сговор может выражаться в разных формах: словесно, письменно, в молчаливом согласии, совершении конклюдентных действий и др.;

c) Совершение преступления организованной группой, под которой понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Признаками организованной группы являются:

· устойчивость, характеризующаяся длительностью и постоянством связей между членами группы, существованием плана преступной деятельности, дисциплиной, оснащенностью оружием и техникой, распределением ролей и др.;

· цель создания группы: совершение одного или более преступлений;

d) совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией) - это сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Главными признаками преступного сообщества являются:

§ сплоченность, т.е. высшая степень согласованности между участниками сообщества;

§ распределение ролей;

§ сложная внутренняя структура сообщества;

§ конспирация и обособленность группы и общества;

§ стабильность состава и др.;

§ цель его создания - совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

Все перечисленные виды соучастия являются обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность ( п. «в» ст. 63 УКРФ)

Помимо форм соучастия выделяют также виды соучастия:

Простое соучастие без разделения ролей, или соисполнительство.

Сложное соучастие с распределением ролей (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник).

Виды соучастия имеют уголовно-правовое значение при назначении наказания за преступление.

Основным критерием выделения форм соучастия в современной русскоязычной литературе по праву признаётся характер предварительного сговора на совершение преступления.

Виды соучастников

С тем, чтобы дать более точную юридическую характеристику действий соучастников, индивидуализировать их уголовную ответственность, законодательством могут выделяться различные виды соучастников. Обычно критерием такого выделения служит характер и степень участия в совершении преступления. Характер участия определяется той ролью, которую выполняет данный соучастник в процессе совершения преступления. Степень участия является количественной характеристикой и определяет размер конкретного вклада соучастника в совершение преступления.

Выделяется четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Последние три вида нередко относятся к соучастию в тесном смысле слова, в том числе и законодательно (например, такие положения содержит УК ФРГ). А. Лохвицкий писал: «…какое бы деление не усвоило законодательство, какого бы взгляда оно ни было на важность того или другого рода участия, оно прямо или косвенно признает два вида участвующих в преступлении лиц: тех, которые морально или материально в нем участвовали, но играли при этом второстепенную роль».

Исполнитель - исполнителем признаётся:

§ Лицо, полностью или частично выполняющее объективную сторону преступления.

§ Лицо, которое совместно с другими лицами (соисполнителями) непосредственно участвовало в совершении преступления, выполняя часть тех действий, которые являлись необходимыми для причинения общего для всех соучастников преступного вреда.

§ Лицо, подлежащее уголовной ответственности, которое использует для совершения преступления лицо, не подлежащее уголовной ответственности: малолетнее или невменяемое, не осознающее и не способное осознавать общественную опасность совершаемого деяния, совершающее деяние под воздействием физического или психического принуждения, либо в силу иных обстоятельств неспособное нести уголовную ответственность.

Использование такого лица для совершения деяния получило название «посредственное причинение». Фактически такое лицо в данной ситуации выполняет роль «живого орудия» преступления: «подстрекатель или пособник душевнобольного или малолетнего, совершившего общественно опасное деяние, а также лица, действовавшего в заблуждении, отвечает… за само преступление вследствие того, что исполнитель является лишь орудием совершения этого деяния в руках другого». Положения о посредственном исполнении характерны практически для всех правовых систем.

Действия исполнителя являются основой действий всех соучастников. Если исполнитель не выполнит своей роли, преступление не будет совершено. «Основой общей ответственности соучастников является единство действий всех соучаствующих в преступлении лиц. Стержень этого единства -- исполнитель. И если его нет, то соучастие рассыпается как карточный домик».

Лицо, хотя и способствовавшее совершению преступления, но не выполнявшее действий, непосредственно необходимых для причинения вреда, не может являться исполнителем, такое лицо признаётся пособником преступления. Кроме того, не может признаваться исполнителем преступления лицо, не обладающее необходимыми признаками специального субъекта совершаемого преступления; такое лицо в зависимости от характера его действий может признаваться организатором, подстрекателем или пособником преступления.

Организатор

Организатором преступления признаётся лицо, которое:

Организует совершение преступления -- разрабатывает его план, подбирает исполнителей, распределяет роли между ними, обеспечивает орудиями и средствами совершения преступления и т. д.

Руководит его исполнением -- упорядочивает деятельность соучастников непосредственно при совершении преступления. Организатор может как непосредственно присутствовать на месте преступления, так и давать указания с использованием средств телекоммуникации.

Организует преступную группу или преступное сообщество -- подбирает участников, придаёт устойчивый характер их деятельности, разрабатывает структуру, определяет направление преступной деятельности, обеспечивает материалами и средствами. Организатор преступной группы или преступного сообщества несёт ответственность за все преступления, совершённые данной группой и сообществом, которые охватывались его умыслом.

Руководит преступной группой. Руководителем преступной группы может быть её организатор или лицо, возглавившее её уже после создания.

Действия организатора всегда совершаются с прямым умыслом. Считается, что именно организатор является наиболее опасным среди всех соучастников, ему назначаются бо?льшие сроки наказания, чем всем остальным соучастникам.

Подстрекатель

Подстрекателем признаётся лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путём уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Уговор -- это систематические просьбы, иные действия, направленные на создание у подстрекаемого лица представления о необходимости совершения преступления.

Подкуп -- это обещание подстрекаемому имущественной выгоды (в денежной или иной форме, в том числе в виде освобождения от материальных обязательств).

Угроза -- это высказывание намерения применить к подстрекаемому физическое насилие, причинить ему иной вред (например, материальный вследствие уничтожения имущества или вред репутации в результате разглашения порочащих сведений). Могут быть использованы и такие способы как просьба, приказ, поручение, совет и т. д.

Призывы, пожелания, советы, не направленные непосредственно на склонение лица к совершению конкретного преступления, выражение в общей, неконкретной форме мыслей о желательности совершения преступления подстрекательством не являются. Примером может служить следующее дело:

После распития спиртного между П. и М. возникла ссора, в результате М. нанёс П. побои. Третье лицо -- И. -- подошёл к плакавшему П. и сказал: «Что ты распустил нюни? Иди, дай ему». П. взял доску, подошёл к сидевшему М. сзади и ударил его доской по голове, причинив М. тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Установлено, что И., посоветовав П. отомстить обидчику, сделал это неопределённо, без конкретного нацеливания подростка на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему; в связи с этим действия И. нельзя расценить как подстрекательство к преступлению.

Агитация и призывы, направленные на возбуждение стремления осуществлять неконкретизируемую преступную деятельность, могут образовывать составы самостоятельных преступлений (в УК РФ это ч. 3 ст. 212 УК РФ, ч. 1 ст. 280).

Подстрекательство может иметь место только в отношении лица, которое является свободным в выборе между преступным и непреступным вариантом поведения, которое может быть склонено к совершению преступления. Действия, направленные на то, чтобы побудить лицо к совершению преступных действий путём обмана, либо связанные с использованием для совершения преступления иных лиц, неспособных нести уголовную ответственность рассматриваются не как подстрекательство, а как опосредованное причинение.

Как подстрекательство может также рассматриваться провокация преступления: подстрекательство исполнителя или другого соучастника к совершению преступного деяния с целью привлечения его к ответственности за такие действия.

Действия подстрекателя совершаются с прямым умыслом. Подстрекательство может быть поглощено организацией преступления, если лицо продолжит деятельность по склонению других лиц к совершению преступления разработкой плана действий, руководством совершением преступления и иными действиями, образующими организацию преступления. Подстрекатель несёт ответственность только в пределах сговора с исполнителем; в случае совершения последним действий, выходящих за пределы такого сговора, имеет место эксцесс исполнителя, подстрекатель ответственности за такие действия не несёт[29].

Неудавшееся подстрекательство рассматривается как покушение на преступление.

Отдельные, наиболее опасные виды подстрекательства могут рассматриваться уголовным законом как самостоятельные виды преступлений: вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК РФ), подкуп или принуждение свидетеля к даче показаний или отказу от дачи показаний (ст. 309 УК РФ).

Пособник

Пособником признаётся:

§ Лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации (интеллектуальное пособничество), средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий (это и далее -- физическое пособничество).

§ Лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём.

§ Лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Пособничество является наиболее распространённым видом сложного соучастия. Пособничество может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия (выражающегося, например, в невыполнении лицом возложенной на него обязанности по пресечению преступного посягательства исполнителя). Как и подстрекатель, пособник несёт ответственность только в пределах сговора с исполнителем. Пособничество также может поглощаться организацией преступления.

По разному в правовых системах мира решается вопрос об ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступника, орудий и средств и т. д., недонесение о готовящемся или совершённом преступлении, невоспрепятствование совершению преступления обязанным пресечь его лицом. Такие действия в теории уголовного права получили название «прикосновенность к преступлению».

По современному уголовному законодательству России такие действия не являются пособничеством и влекут ответственность только в случаях, когда ответственность за них предусмотрена самостоятельной статёй УК РФ (например, установлена ответственность за заранее не обещанное содействие легализации преступных доходов, скупку имущества, заведомо полученного преступным путём, укрывательство лица, совершившего особо тяжкое преступление). Кроме того, ответственность наступает, если подобные действия совершаются систематически, так что совершающее их лицо осознаёт, что своими действиями даёт возможность преступнику рассчитывать на оказываемое им содействие.

По законодательству США (§ 3 раздела 18 Свода законов США) такие действия признаются пособничеством: «тот, кто зная о совершении посягательства против Соединённых Штатов Америки, укрывает, облегчает, поддерживает или содействует преступнику с тем, чтобы помешать или воспрепятствовать его аресту, преданию суду или наказанию, является пособником после факта совершения посягательства».

Ответственность соучастников

Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

В уголовном праве России имеются особенности квалификации преступления, совершённого в соучастии. Исполнители и соисполнители отвечают по статье Особенной части УК за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье УК со ссылкой на статью 33 УК. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. При добровольном отказе исполнителя все действия прочих соучастников подлежат самостоятельной уголовно-правовой оценке.

Лицо, создавшее организованную группу, несёт ответственность за все преступления, совершённые группой, которые охватывались его умыслом и за организацию и руководство указанной группой.

Эксцесс исполнителя

По общему правилу, соучастники несут ответственность за общее преступление в пределах лично ими совершённого или замышляемого.

Эксцессом исполнителя признаётся совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Эксцесс может быть количественным и качественным.

Количественный эксцесс выражается в совершении однородного преступления, но характеризующегося квалифицирующими признаками и прочими обстоятельствами, не входившими в умысел других соучастников.

Качественный эксцесс заключается в посягательстве на другой объект: совершении вместо или наряду с задуманным также и иного преступления (например, убийства и изнасилования при наличии умысла других соучастников только на изнасилование или только на убийство).

За эксцесс исполнителя другие соучастники ответственности не несут.

В соответствии со ст. 36 УК эксцессом исполнителя признаются случаи "совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников".

Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление.

При эксцессе самостоятельные действия исполнителя должны иметь юридическое значение (совершение иного преступления). Не будет эксцессом в смысле рассматриваемого института кража, совершенная не днем, а вечером; убийство не с помощью пистолета, а ножа, поскольку эти обстоятельства не меняют характера содеянного - убийства, согласованного с другими соучастниками. Совершая эксцесс, исполнитель либо причиняет иной вред, чем было оговорено, либо совершает деяние при таких обстоятельствах, которые существенно изменяют юридическую природу деяния (например, не просто убийство, а квалифицированное убийство). При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками. Поэтому законодатель и формулирует в законе положение о том, что "За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат".

Эксцесс исполнителя подразделяют на два вида - количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства - и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступления (вместо кражи - грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства - и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства - убийство с особой жестокостью). Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления (вместо кражи - незаконное приобретение наркотиков) либо когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников.

Прикосновенность к преступлению

Прикосновенность к преступлению - не являющаяся соучастием деятельность лица, способствующая совершению преступления либо сокрытию его следов.

Несмотря на то, что прикосновенность создает условия для совершения преступления, оно не является соучастием, так как отсутствует признак совместности действий сообщников, а попустительство в виде укрывательства совершается после совершения преступления.

Выделяются три вида прикосновенности:

Попустительство - халатное отношение виновным к своим обязанностям, способствующее совершению преступления (сторож засыпает на посту, в силу чего похитителям удается совершить хищение с охраняемого им объекта). Уголовная ответственность за попустительство может наступать по ст. 293 УК - халатность.

Укрывательство - заранее необещанное сокрытие преступника, следов преступления, либо предметов, добытых преступным путем (лицо помогает скрыть следы совершенного убийства). Уголовная ответственность за укрывательство особо тяжких преступлений наступает по ст.316 УК.

Недонесение - несообщение лицом об известном ему факте готовящегося или совершенного преступления. Самостоятельного уголовного значения не имеет.

Следует отметить тот факт, что несмотря на то, что прикосновенность создает условия для совершения преступления, оно не является соучастием, так как отсутствует признак совместности действий сообщников, а попустительство в виде укрывательства совершается после совершения преступления.

Заключение

1. Соучастие является неотъемлемой частью системы норм уголовного законодательства. Наряду с общими целями и задачами, стоящими перед уголовным законодательством, оно имеет свое специальное назначение, которое дает возможность обоснования ответственности лиц, лично не совершавших преступления, но каким-то образом способствовавших его совершению, а также возможность индивидуализации наказания, назначаемого соучастникам преступления.

Вместе с тем, никакая регламентация в законе особенностей видов поведения нескольких лиц при совершении одного преступления еще не доказывает наличия соучастия. Именно в общем понятии соучастия заложена основа разграничения институтов уголовного права, пограничных с соучастием. Закрепление понятия соучастия в уголовном законе - ограничивает судебный произвол по установлению или непризнанию соучастия в каждом конкретном уголовном деле. Определение совместного участия помогает установить его признаки.

2. Совместное участие предполагает и поведение соучастников, и их взаимную согласованность в определенной части, и результат этого поведения, т.е. по существу совместное участие уже и есть совершение преступления. Соучастие предполагает достижение какого-либо результата общими усилиями нескольких лиц, т.е. совместное участие нескольких лиц - это и есть совершение преступления в соучастии.

В этой связи термин "умышленное" повторен в определении соучастия дважды совершенно неоправданно, подобное можно было бы признать при абсолютно полном выведении действий соучастников и их результата вместе с объективной связью за пределы преступления, что означало бы ликвидацию последнего.

На основании сказанного более точным было бы следующее определение соучастия - "соучастием признается умышленное совместное совершение преступления несколькими лицами".

3. Я присоудиняюсь к мнению тех ученых, которые полагают, что наличие двух или более участников не имеет значения для квалификации соучастия, поскольку это общий признак соучастия, который не может быть дифференцирован. Попытка признать групповым преступлением действия нескольких несубъектов преступления (малолетних, душевнобольных, невиновных лиц) и в связи с этим расширить ответственность за групповые преступления представляется необоснованной, крайне вредной для уголовного права и сегодня противоречащей закону, который ввел групповые преступления в раздел о соучастии, признав тем самым только соучастниками, т.е. субъектами преступления всех лиц, совершающих групповое преступление.

4. Одним из основополагающих признаков форм соучастия, который определяет его специфику, является отсутствие или наличие единства места и времени действии исполнителя и иных соучастников.

Представляется, что анализируемые действия лиц всегда являются составной частью группового преступления, поскольку присутствие и соответствующие действия соучастников на месте и во время совершения преступления в любом качестве свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного.

5. Основная проблема института соучастия в его квалификации. В этой связи в работе уточнено следующее.

Во-первых, встречающиеся в юридической практике попытки приравнять интеллектуального пособника и подстрекателя путем определения первого как лица, укрепляющего решимость другого соучастника, тем самым максимально приблизив его к подстрекателю, на наш взгляд, являются необоснованными. Любой пособник (и физический, и интеллектуальный) укрепляет решимость другого соучастника на совершение преступления в силу самого наличия соучастия. Квалификация же действий интеллектуального пособника ничем не отличается от квалификации действий физического пособника и заключается в ликвидации результатов своего поведения до использования их другими соучастниками.

Во-вторых, квалификация действий организатора при добровольном отказе и квалификация действий подстрекателя не должны совпадать, поскольку они выполняют разные функции.

При добровольном отказе организатора его действия следует квалифицировать по соответствующей статье УК со ссылкой на ст.31 УК.

На основании сказанного, на наш взгляд, нужно изменить редакцию ч.4 ст.31 УК: "Добровольный отказ организатора заключается в принятии мер, предупредивших наступление общественно опасного вреда, который он организовывал. Добровольный отказ подстрекателя представляет собой склонение подстрекаемого к отказу от совершения преступления и предотвращение тем самым общественно опасного вреда. Добровольный отказ пособника - это ликвидация им результата своих действий до использования его (результата) иными соучастниками при продолжении преступления".

Список использованной литературы

Нормативно - правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993.12 декабря.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1996 № 63-ФЗ в ред. от 14 февраля 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954; 2008. № 7. ст.551.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о бандитизме" от 21 декабря 1993 г. № 9 (утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01. 1997 № 1) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29 в ред. от 6 февраля 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2; 2007. № 5.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" от 27 января 1999 г. № 1 в ред. от 6 февраля 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

Научная и учебная литература, периодические издания

1. Арутюнов А.А. Институт соучастия: системный подход и проблемы квалификации. - М., 2002.

2. Афиногенов С.В. Соучастие в преступлении (понятие, виды и формы). - М., 1997.

3. Безбородов Д.А. Совместное преступное деяние как категория уголовного права // Российская юстиция. 2005. N 11.

4. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. - Киев, 1969.

5. Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. - М., 1965.

6. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность.М., 1986.

7. Галиакбаров Р.Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Советская юстиция. 1970. N 20.

8. Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку совершения их организованной группой // Российская юстиция. 2000. N 4.

9. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий. - М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 2006.

10. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1959.

11. Есаков Г. А, Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред.А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2007.

12. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. - Волгоград, 1971.

13. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991.

14. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - М., 2004.

15. Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступлений // Государство и право. 2003. №5.

16. Иванов Н.Г. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право, 2006, № 6.

17. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. - М., 2003.

18. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия // Свердловский юрид. ин-т. Ученые труды. Т.3. 1960.

19. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. - СПб.: "Юридический центр Пресс", 2001.

20. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М., 1971.

21. Кубов Р.Х. Совершенствование практики применения норм УК РФ об организационных формах преступной деятельности // Российский следователь, 2006, № 4.

22. Кубов Р.Х. Совершенствование норм Уголовного кодекса РФ, связанных с дифференциацией уголовной ответственности соучастников. // Российский следователь, 2007, № 6.

23. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1972.

24. Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М., 1976.

25. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

26. Комментарий к уголовному кодексу РФ (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) / под ред.А. А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. -М.: Юрайт-Издат, 2006.

27. Лысов М. Юридическая природа соучастия со специальным субъектом // Советская юстиция, 1971, № 21.

28. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву. М., 1989.

29. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999.

30. Российское уголовное право: В 2 т. Т.1. Общая часть / Под ред.А.И. Рарога. - М., 2003.

31. Российское уголовное право: В 2 т. Т.1. Общая часть / Под ред.А.И. Рарога, 2007.

32. Савельев Д.В. Преступная группа: уголовно-правовая интерпретация // Российский юридический журнал. 1999. № 1.

33. Сабитов Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний. - Челябинск, 1998.

34. Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. - Воронеж, 1968.

35. Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право, 2006, № 3.

36. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. -М., 1974.

37. Уголовное право. Общая часть. - М., 1997.

38. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М., 1996.

39. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность, 2005, № 11.

40. Ушаков А. Квалификация преступлений, совершаемых частными лицами в соучастии со специальным субъектом // Советская юстиция, 1972, № 12.

41. Харитонова И.Р. Неосторожное сопричинение в советском уголовном праве. - М., 1995

42. Хлупина Г.Н. Квалификация нескольких преступлений. Красноярск, 1996.

43. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1.

44. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. - М.: ВЮЗИ, 1958.

45. Материалы судебной, следственной арбитражной практики

46. Определение Верховного Суда РФ от 17.01. 2007. Дело № 39-о06-17сп // СПС КонсультантПлюс.

47. Определение Верховного Суда РФ от 27.02. 2007. Дело № 89-Д06-29 // СПС КонсультантПлюс.

48. Определение Верховного Суда РФ от 11.08. 2006. Дело № 22-о06-17сп // СПС КонсультантПлюс

49. Определение Верховного Суда РФ от 21.04. 2001. Дело № 122-о01-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8.

50. Определение Верховного Суда РФ от 24. .08. 2004. Дело № 131-о04-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

51. Определение Верховного Суда РФ от 12.01. 2005. Дело № 86-о07-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 8.

52. Определение Верховного Суда РФ от 09.06. 2007. Дело № 86-о07-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.

53. Определение Верховного Суда РФ от 12.07. 2007. Дело № 95-о07-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12.

54. Определение Верховного Суда РФ от 07.04. 2006. Дело № 48-о06-7 // СПС КонсультантПлюс.

55. Определение Верховного Суда РФ от 12.04. 2001. Дело № 742-о001 // СПС КонсультантПлюс.

56. Определение Верховного Суда РФ от 07.04. 2006. Дело № 48-о06-7 // СПС КонсультантПлюс.

57. Определение Верховного Суда РФ от 23.03. 2000. Дело № 11-01-15 // СПС КонсультантПлюс.

58. Определение Верховного Суда РФ от 23.03. 1998. Дело № 1-017-98 // СПС КонсультантПлюс.

59. Определение верховного Суда РФ от 27.09. 2006. Дело № 75-о06-20 // СПС КонсультантПлюс.

60. Определение Верховного Суда РФ от 27.09. 2006. Дело № 75-о06-20 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 3.

61. Определение Верховного Суда РФ от 13.04. 2007. Дело № 73-о07-20 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 5.

62. Определение Верховного Суда РФ от 21.06. 2007. Дело № 89-о07-20 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007 № 8.

63. Определение Верховного Суда РФ от 21.04. 2007. Дело № 111-о06-27 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 9. С.5.

64. Определение Верховного Суда РФ от 14.08. 2006. Дело № 64-о06-21 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 11. С.5.

65. Архив Псковского городского суда. Уголовное дело № 06-1067.

66. Кассационное определение Псковского областного суда от 24.01. 2007 № 22-46 // СПС КонсультантПлюс.