Судебные органы в механизме современного государства

Судебные органы в механизме современного государства

Оглавление:

Введение

1. Понятие и сущность механизма государства

1.1 Понятие механизма государства

1.2 Структура механизма государства

2. Судебные органы как органы государственной власти

2.1 Понятие и принципы построения органов государственной власти

2.2 Судебные органы в системе органов государственной власти

3. Место и значение судебных органов в механизме современного государства

Заключение

Глоссарий

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Механизм государства, охватывающий все государственные органы, непосредственно олицетворяет государство, представляет собой его реальное материализованное воплощение. Вне и без государственного механизма нет и быть не может государства.

Понятие механизма государства раскрывается через характерные черты или признаки, позволяющие ограничить его как от негосударственных структур в политической системе общества, так и от отдельно взятых государственных органов.

Во-первых, механизм государства - это система государственных органов, основанная на единстве принципов его организации и деятельности, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Во-вторых, механизм государства характеризуется сложной структурой, отражающей определенное место, которое занимают в ней различные виды и группы государственных органов, их соотношением и взаимосвязями.

Нескончаемые споры идут вокруг вопросов, касающихся оптимального соотношения законодательной и исполнительной власти, а также места и роли судебных органов в этой системе. В одних случаях делается акцент на том, что суд должен выступать своего рода гарантией сложившегося равновесия; в других случаях суд должен выступать как арбитр, посредник между законодательной и исполнительной ветвями; в третьих случаях - своими решениями приспосабливать непрерывно возрастающую государственную структуру к конституционным требованиям разделения властей.

В условиях такой многозначности роли и места органов судебной власти в механизме современного государства разрабатываются все новые точки зрения относительно положения судебных органов с структуре органов судебной власти, поднимаются вопросы о расширении их полномочий с целью наиболее эффективного сдерживания других ветвей власти - законодательной и исполнительной.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Предметом исследования дипломной работы являются общетеоретические положения относительно принципа разделения властей и места судебных органов в механизме современного государства.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе, полученных в ходе обучения, знаний и изучения научной литературы, правильно и объективно раскрыть сущность значения судебных органов в общественной и политической жизни общества, определить место судебных органов в механизме современного государства.

Задачи исследования предопределяются целью исследования и состоят в том, чтобы:

- раскрыть сущность и определить понятие механизма государства;

- определить структуру механизма государства;

- определить понятие государственного органа, установить принципы построения системы органов государственной власти;

- установить функции судебных органов и определить их место в системе органов государственного управления.

Объектом анализа настоящей работы являются теоретическая база, разработанная ведущими учеными-правоведами Российской Федерации (данную тему рассматривали в своих трудах Матузов Н.И., Нерсесянц В.С., Мелехин А.В., Цыганов В.И., которые определяли роль судебных органов в системе государственных органов, их функции и значение в современном обществе), а также нормативно-правовые акты национального законодательства (прежде всего Конституция Российской Федерации).

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще - и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты определения механизма государства и места судебных органов в его структуре.

Эмпирическая база исследования построена на учебных пособиях по теории государства и права российских и зарубежных авторов, общетеоретическими исследованиям в области вопроса механизма государства ученых-правоведов.

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВА

1.1 Понятие механизма государства

Механизм государства, охватывающий все государственные органы, непосредственно олицетворяет государство, представляет собой его реальное материализованное воплощение, его «плоть и кровь». Вне и без государственного механизма нет и быть не может государства.

На различных ступенях развития человеческого общества механизм государства имел свои особенности, своеобразную структуру. Это объясняется экономическими, социальными причинами, социальным составом населения государства, размерами его территорий, географическим положением и другими факторами.

Уже в древневосточных и античных европейских странах механизм государства имел довольно стройную систему. Он состоял из главы государства (монарха или коллегиального органа), центральных учреждений, должностных лиц, местных органов, чиновников, армии, суда, полиции и других государственных структур.

Механизм современного государства отличается высокой степенью сложности, многообразием составляющих его частей, блоков, подсистем. Под структурой механизма государства понимают его внутреннее строение, порядок расположения его звеньев, элементов, их соподчиненность, соотношение и взаимосвязь.

Понятие государственного механизма весьма емкое и многогранное. Его недопустимо, как представляется, отождествлять с другими тесно связанными с ним, но неравнозначными по своему логическому объему и содержанию понятиями. В научной и учебной литературе зачастую решается вопрос о соотношении понятий государственного аппарата и государственного механизма. Государственный механизм рассматривается как совокупность различных государственных органов, организаций, вооруженных сил, материальных средств государственной власти, а государственный аппарат -- лишь как система государственных органов.

Наряду с данной точкой зрения имеются и другие мнения, в соответствии с которыми вполне обоснованно «государственный механизм» и «государственный аппарат» представляются как идентичные понятия. - См.: Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 1997.С. 100--101. Государственный механизм в таких случаях нередко именуется государственным аппаратом в широком смысле слова, а система государственных органов -- аппаратом в узком смысле слова.

Так, согласно мнению Матузова Н.И. - См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 54. в широком смысле понятие государственного аппарата как совокупности всех государственных органов совпадает с определением механизма государства, идентично ему.

В более узком смысле под государственным аппаратом понимают аппарат государственного управления. Именно в этом значении как совокупности исполнительно-распорядительных, управленческих органов используется термин «государственный аппарат» в науке административного права.

В теории государства и права понятие государственного аппарата, если иное не оговорено, употребляется в своем широком значении, т.е. как адекватное категории механизма государства.

Автор согласен с мнением Мелехина А.В., который определяет механизм государства как это «набор» и структура функционально определенных органов государства, их структурных подразделений и должностей (должностных лиц и представителей власти). Механизм государства воплощается в государственном аппарате и процессе его функционирования -- выполнении этим аппаратом функций государства. - См.: Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. -- М. Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2004. С.66.

Многие известные ученые-правоведы (например, Матузов Н.И., Малько А.В.) в своих трудах выделяют характерные черты механизма государства:

а) он представляет собой систему, т.е. упорядоченную совокупность государственных органов, взаимосвязанных между собой. В механизм государства входят законодательные органы (парламент), президент со своей администрацией, исполнительные органы (правительство, министерства, ведомства, государственные комитеты, губернаторы и т.п.), судебные органы (конституционные, верховные, арбитражные и иные суды), прокурорские и иные надзорные органы, милиция, налоговая полиция, вооруженные силы и т.д. Все вместе они составляют единую систему властвования;

б) его целостность обеспечивается едиными целями и задачами. Именно цели и задачи объединяют столь разные государственные подразделения в единый организм, ориентируют их на решение общих проблем, направляют их энергию в определенное позитивное русло;

в) его основным элементом выступают государственные органы, обладающие властными полномочиями;

г) он является той организационной и материальной силой (рычагом), с помощью которой государство осуществляет свою власть, достигает конкретных результатов. - См.: Теория государства и права. Учебник. Под общ. ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - М. Юристъ, 2004. С. 48.

В основе построения и функционирования государственного механизма любой страны лежат объективные и субъективные факторы. Они предопределяют наиболее важные особенности его внутреннего строения, структуры, характера, форм и методов деятельности, в значительной мере способствуют соединению его различных составных звеньев в единую систему.

Механизм любого государства -- это не механическое соединение его органов, а их четко организованная, строго упорядоченная, целостная система. В число факторов, оказывающих решающее воздействие на функционирование и постоянное развитие государственного механизма, как единой, целостной системы, входят: общность экономической основы государственных органов и организаций -- системы хозяйства и различных форм собственности на средства производства; единство политической основы и государственных органов, организаций и учреждений; наличие в некоторых странах единой официальной идеологии; наличие общих принципов построения и функционирования государственных органов -- составных частей государственного аппарата; общность конечных целей и задач, стоящих перед государственными органами и организациями.

Рассматривая такие точки зрения известных правоведов и специалистов в области юриспруденции относительно понятия механизма государства можно сделать вывод, что государственный механизм представляет собой систему органов государства, с помощью которых осуществляется государственная власть, выполняются основные функции государства, достигаются стоящие перед ним на различных этапах его развития цели и задачи. Механизм является важнейшим составным элементом любого государства. С его помощью производится управление государственными и отчасти общественными делами.

1.2 Структура механизма государства

Тесная взаимосвязь функций государства и его механизма обусловливает необходимость структурно-функционального подхода к изучению государственного механизма.

Структурно-функциональный подход - одно из направлений общего системного анализа, основу которого составляет исследование категорий структуры и функций в их органической взаимосвязи. В соответствии с этим структура механизма государства должна рассматриваться в неразрывной связи с его деятельностью по выполнению государственных функций. - См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 57.

Структурно-функциональный анализ механизма современного государства означает изучение роли и места в нем образующих элементов - государственных органов и их системных образований, как они закреплены в Конституции государства (структурный подход) в сочетании с выполняемыми ими государственными функциями (функциональный подход).

Опираясь на конституционно-выделяемые на основе принципа разделения властей структурные подразделения государственного механизма и учитывая выполняемые составляющими их органами функции, т.е. исходя из структурно-функционального анализа, выделяют следующие структурные элементы механизма государства (Приложение А):

1) государственные органы, которые находятся в тесной взаимосвязи и соподчиненности при осуществлении своих непосредственных властных функций. Особенностью этих органов является то, что они обладают государственно-властными полномочиями, т.е. такими средствами, ресурсами и возможностями, которые связаны с силой государства, с принятием общеобязательных управленческих решений (парламент, президент, правительство, министерства, ведомства, государственные комитеты, суды, губернаторы, администрации краев и областей и т.п.);

2) государственные организации - это такие подразделения механизма государства (его "материальные придатки"), которые призваны осуществлять охранительную деятельность данного государства (вооруженные силы, службы безопасности, милиция, налоговая полиция и т.п.);

3) государственные учреждения - это такие подразделения механизма государства, которые властными полномочиями (за исключением их администраций) не обладают, а осуществляют непосредственную практическую деятельность по выполнению функций государства в социальной, культурной, воспитательно-образовательной, научной сферах (библиотеки, поликлиники, больницы, почта, телеграф, научно-исследовательские институты, вузы, школы, театры и т.д.);

4) государственные предприятия - это такие подразделения механизма государства, которые также не обладают властными полномочиями (за исключением их администраций), а осуществляют хозяйственно-экономическую деятельность, производят продукцию либо обеспечивают производство, выполняют различные работы и оказывают многочисленные услуги для удовлетворения потребностей общества, извлечения прибыли;

5) государственных служащих (чиновников), специально занимающихся управлением. Государственные служащие различаются по своему правовому положению в механизме государства. В зависимости от полномочий они могут подразделяться на следующие виды: а) лица, занимающие должности, связанные с непосредственным исполнением полномочий государственного органа (президент, глава правительства, депутаты, министры и др.); б) лица, занимающие должности для непосредственного обеспечения полномочий вышеназванных служащих (помощники, консультанты, советники и др.); в) лица, занимающие должности, учреждаемые государственными органами для исполнения и обеспечения полномочий этих органов (референты, специалисты, руководители структурных подразделений аппарата и др.); г) лица, не обладающие распорядительными полномочиями (врачи в государственных лечебных заведениях, преподаватели вузов, иные служащие, которые получают заработную плату за счет государственного бюджета);

6) организационные и финансовые средства, а также принудительную силу, необходимые для обеспечения деятельности государственного аппарата. - См.: Теория государства и права. Учебник. Под общ. ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - М. Юристъ, 2004. С. 49.

Механизм государства и его структура не остаются неизменными. На них оказывают свое влияние как внутренние (культурно-исторические, национально-психологические, религиозно-нравственные особенности, территориальные размеры страны, уровень экономического развития, соотношение политических сил и пр.), так и внешние (международная обстановка, характер взаимоотношений с другими государствами и т.п.) факторы.

В частности, если государство имеет большую территорию (например, Российская Федерация), то и система управления им будет соответствующей, включающей сложную структуру механизма государства (общефедеральные органы государственной власти и управления и органы государственной власти и управления субъектов федерации); в условиях войны возрастает роль армии, спецслужб, военных предприятий и т.п.; в условиях высокого уровня преступности, коррупции и других негативных, болезненных явлений в общественном организме особое значение приобретают правоохранительные органы, специально предназначенные для "хирургического" вмешательства и нейтрализации этих "болезней"; в условиях духовного кризиса на первое место должны выдвигаться научные, воспитательно-образовательные подразделения, учреждения культуры и т.д.

Таким образом, механизм государства состоит из различных частей, имеющих специфическое устройство и выполняющих свойственные им функции. Основным элементом этого механизма является орган государства.

Органы государства создаются на основе конкретного, существующего в данной стране, механизма государства. Однако, общим принципом любого современного государства, избравшего демократический путь развития, по мнению автора, является формирование органов государственной власти на основе принципа разделения властей на три ветви - законодательную, исполнительную и судебную. Это легко заметить при анализе системы органов государственной власти в отдельно взятой стране (например, в Российской Федерации, - Приложение В).

2. СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ КАК ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

2.1 Понятие и принципы построения органов государственной власти

Механизм государства состоит из различных частей, имеющих специфическое устройство и выполняющих свойственные им функции. Основным элементом этого механизма является орган государства.

Государственный орган -- это основной элемент аппарата государства, наделенный определенной компетенцией. - См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. -- М.: Норма, 2004. С.568. Компетенция государственного органа означает установленные правом полномочия (правомочия) в определенной сфере государственной деятельности, по определенным предметам ведения. Государственный орган обязан осуществлять свою компетенцию. В то же время в компетенцию некоторых государственных органов входят отдельные полномочия, которыми орган вправе пользоваться по своему усмотрению. Например, высшие государственные органы обладают правом (но не обязанностью) законодательной инициативы, вправе (но не обязаны) обращаться в конституционный суд с запросом о конституционности закона и т. д. Компетенция государственных органов устанавливается по принципу «запрещено все, что прямо не разрешено правом (правовым законом)». Но возможны и такие случаи, когда компетенция органа расширяется путем установления прецедента; если такой прецедент не признается правонарушающим, то он становится достаточным основанием компетенции. Например, Верховный Суд США своим прецедентом приобрел правомочия Конституционного надзора. Наконец, возможны дискреционные полномочия, позволяющие государственным органам действовать по своему усмотрению в чрезвычайных ситуациях. Возможность дискреционных полномочий тоже должна быть предусмотрена законом.

Орган государства - это составная часть механизма государства, имеющая в соответствии с законом собственную структуру, строго определенные полномочия по управлению конкретной сферой общественной жизни и органически взаимодействующая с другими частями государственного механизма, образующими единое целое. - См.: Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. С.114.

Как видно из определения, государственный орган имеет определенные признаки:

1. Все органы государства образуются в законодательном порядке, который определяет их компетенцию. Другими словами, образование и функциональная деятельность органа государства осуществляется на строго правовой основе.

2. Орган государства является самостоятельным элементом государственного аппарата, действует специализированно в системе других органов.

3. Органы государства тесно взаимодействуют между собой. Они образуют единый социальный организм, главными задачами которого являются: обеспечение нормального функционирования общества; защита законных прав и интересов личности; охрана внешней безопасности и территориальной целостности государства.

Государственная власть едина в том смысле, что она осуществляется государственным аппаратом в целом (институциональным элементом государства) и что не существует нескольких конкурирующих «государственных властей». В частности, в этом заключается государственный суверенитет. Но во-первых, единую государственную власть осуществляют законодательные, исполнительные и судебные органы. Во-вторых, по мере исторического развития государственности и права формируется определенный принцип взаимоотношений и кооперации этих органов, который называется разделением властей. Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви (разделение властей «по горизонтали») -- это не раздробление единой власти, а принцип строения институционального элемента государства, структурно-функциональная характеристика организации, или механизма, государственной власти. - См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. -- М.: Норма, 2004. С.571.

Единую государственную власть осуществляет государственный аппарат, который представляет собой систему государственных органов. В рамках этой системы различаются три подсистемы (три относительно самостоятельные и взаимодействующие системы), образующие законодательную, исполнительную и судебную ветви аппарата государственной власти как целого. В основе такого структурного строения аппарата государства лежит функциональная дифференцированность государственной власти. По такому принципу происходит формирование всей системы государственных органов в любом демократическом государстве.

Механизм государства в целом действует на основе некоторых основополагающих начал, то есть принципов, к важнейшим из которых обычно относят: народовластие, разделение властей, верховенство права. - См.: Цыганов В.И. Теория государства и права: тезисы лекций. - Н.Новгород, типография «Вектор - ТиС», 2007. С.30.

Народовластие - это принцип, в соответствии с которым население страны прямо или через своих представителей принимает участие в организации и деятельности государственного аппарата. В Конституции Российской Федерации выражение этого принципа содержится в ст. 3 согласно которой: «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы». Формами народовластия являются прямая и представительная демократия. При прямой демократии население страны, ее части непосредственно решает вопросы государственного управления, которые затем не требуют никакого одобрения со стороны государственных органов. Основными каналами прямой демократии могут быть прямые выборы, референдумы различных уровней, сходы граждан на уровне местного самоуправления. При представительной демократии от имени народа управление государственными делами осуществляют избранные населением представители.

Разделение властей - принцип организации и деятельности государственного аппарата, в соответствии с которым государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Каждая ветвь власти осуществляется отдельной группой государственных органов. Каждая группа органов самостоятельна и независима от других, что обеспечивается собственным источником формирования и наличием своего предмета ведения. В то же время, каждая из ветвей власти, осуществляя собственные полномочия, имеет возможность ограничивать действия органов других ветвей власти в случае их выхода за пределы предоставленных полномочий. Это осуществляется, например, путем закрепления за парламентом права требовать отставки правительства, права главы государства распустить парламент, права судебных органов объявить недействительными акты, противоречащие конституции и другими способами.

Принцип верховенства права применительно к системе государственных органов означает, что организация и вся деятельность последних строится на основе и во исполнение права. В первую очередь, это воплощается в верховенстве закона. Закон является нормативным актом высшей юридической силы, принимаемым высшим представительным органом - парламентом. Наиболее важные общественные отношения, касающиеся формирования и функционирования государственного аппарата должны регулироваться законами. Подзаконные акты должны приниматься на основе и во исполнение законов, не противоречить им. Кроме того, принцип верховенства права содержит в себе требование о том, чтобы законодательство не просто соблюдалось, но само выражало идею господства права, то есть оно должно отвечать правовым принципам равенства и справедливости, должно соответствовать интересам и потребностям общества.

Среди других принципов следует назвать принципы гласности, профессионализма, федерализма (для федеративных государств), сочетания единоначалия и коллегиальности и др. - См.: Цыганов В.И. Теория государства и права: тезисы лекций. - Н.Новгород, типография «Вектор - ТиС», 2007. С.31.

Принцип гласности предполагает обеспечение информированности общественности о деятельности государственных органов.

Профессионализм означает необходимость использования в деятельности государственных органов образованных, подготовленных для соответствующей деятельности кадров. Обеспечивается с помощью ответственной кадровой деятельности, наличия необходимой системы профессионального образования и переподготовки кадров.

Принцип федерализма выражается, с одной стороны, в наличии единой системы государственных органов, а с другой - в наличии собственной компетенции не только у федеральных органов, но и у органов власти субъектов федерации.

Принцип сочетания единоначалия и коллегиальности заключается в обеспечении оптимального соотношения в процессе формирования и деятельности государственных органов соответствующих начал.

Таким образом, механизм демократического государства, представляющий собой целостную, упорядоченную систему государственных органов строится на основе вышеуказанных принципов с учетом специфики конкретного государства (многонациональность, федеративное устройство и т.д.). В то же время, данные принципы при построении системы органов государственной власти часто нарушаются при узурпации власти в руках монарха либо при недемократическом политическом режиме, а иногда они вообще игнорируются, что приводит в снижению влияния в обществе государственных органов, в том числе и суда, которые становятся в руках монарха или политического режима орудиями по претворению своей политики в жизнь.

2.2 Судебные органы в системе органов государственной власти

Судебная власть - одна из ветвей единой государственной власти, обладающая спецификой имеющейся у нее компетенции и реализующая свои полномочия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Важное место в структуре государственного аппарата занимает система судебных органов, основной социальной функцией которых является осуществление правосудия, разрешение возникших в обществе споров и наказание лиц, совершивших противоправные поступки.

Правосудие в демократическом обществе должно выполнять роль стража порядка и оплота справедливости. Предназначение судов заключается в защите и восстановлении нарушенных прав. В современных государствах деятельность судов направлена на обеспечение конституционных устоев, а также провозглашенных прав и свобод.

С самого начала развития человеческого общежития судебная функция была одним из направлений деятельности государства. Значительный вклад в общепризнанные принципы современного правосудия внесла греко-римская цивилизация. Именно в ней были заложены идеи о том, что суд должен быть одним из важнейших органов государства, осуществляющим правосудие в форме разрешения уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел.

Ш. Монтескье, которому принадлежит концепция разделения государственной власти на три ветви, выделял следующие три главные составляющие правосудия в демократическом обществе: народное начало, независимость от политики и профессионализм. Пройдет немало времени, наполненного бурными событиями, прежде чем эта концепция обретет законодательное признание и станет претворяться на практике. - См.: Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. С.126.

Суд среди других органов государственной власти занимает особое место. Только суд может своим решением положить конец спору истца и ответчика. Суд реализует права граждан на обжалование действий правовых лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административных правонарушений. Никакой другой орган власти не имеет право выполнять эти задачи.

В системе государственных властей судебной власти отведена роль уравновешивающего механизма, позволяющего эффективно направлять действия законодательной и исполнительной власти в правовые рамки. Взаимоотношения между исполнительной и судебной властями носят более жесткий характер, нежели между судебной и законодательной. В правовом государстве стремлению к доминированию исполнительной власти эффективно противостоит власть судебная. Действующие законы в совокупности с объективно вынесенными судебными решениями обеспечивают в обществе принцип «господства права».

Подобно тому как представительные органы и органы управления являются носителями соответственно законодательной и исполнительной властей, система судебных органов выступает в качестве носителя судебной власти. Это положение закрепляется в конституциях и обычных законах ряда современных государств. Так, например, в ст. 117 Конституции Испании (1978 г.) говорится, что «судебная власть исходит из народа и осуществляется от имени короля судьями и магистратами, которые являются независимыми, ответственными и подчинены исключительно закону». В ст. 92 Конституции ФРГ (1949 г.) прокламируется, что «судебная власть вверяется судьям; она осуществляется Федеральным конституционным судом, федеральными судами, указанными в настоящем Основном законе и судами земель».

Органы, осуществляющие правосудие - третья власть государственной власти, которая играет особую роль и в механизме государственной власти и в системе сдержек и противовесов. Особая роль органов судебной власти определяется тем, что он - арбитр в спорах о праве. Только судебная власть, но никак не законодательная или исполнительная, отправляет правосудие. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности и права прежде всего путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля за ветвями власти. Систему органов правосудия могут составлять судебные органы, действующие в сфере конституционной, общей, хозяйственной, административной и других юрисдикций.

Современные демократические государства закрепили в своих конституциях главные принципы организации и деятельности судебных органов: независимость и неприкосновенность судей, доступность правосудия, гласность и подзаконный характер деятельности (судебные органы действуют на основе закона и не вправе отступать от требований закона), состязательность, национальный язык судопроизводства. - См.: Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов. Под общ. ред. Пиголкина А.С.- М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, 2003. С.55.

Важное место органов правосудия в системе государственного механизма предопределено правовыми гарантиями самостоятельности и независимости осуществления судебной деятельности, особым порядком создания и формирования судов (жесткие требования к кандидатам на судейские должности, четко установленный порядок их выдвижения и т.п.). Самостоятельность судебной деятельности означает, что суды действуют независимо от других органов государственной власти, а принимаемые судом решения не нуждаются в санкционировании какими-либо государственными органами: судебные акты могут быть отменены только вышестоящими судами в соответствии с установленными процедурами. В то же время ни один иной государственный орган не вправе присвоить себе полномочия по осуществлению судебной деятельности, которая является исключительной прерогативой суда. Жизнь, имущество и достоинство судей в демократическом государстве, как правило, находятся под защитой государства.

Основной задачей суда является защита прав и свобод граждан, осуществление правосудия, охрана правопорядка, обеспечение законности и общественной безопасности. В системе судебных органов могут быть суды общей юрисдикции (в том числе военные суды), конституционные суды (высшие органы конституционного надзора и контроля), арбитражные суды, административные суды. В разных странах структура судебных органов имеет свои особенности. Звеньями судебной системы (как совокупности судебных органов, обладающих различной компетенцией) могут быть верховные суды, окружные, апелляционные и т.д. Существует дифференциация судебных органов в зависимости от категорий рассматриваемых дел (гражданские, уголовные дела) и специализации судей. В некоторых государствах действуют мировые суды. Они являются низшим звеном судебной системы и рассматривают, как правило, незначительные (мелкие) гражданские и уголовные дела в упрощенном порядке.

В отличие от законодательной власти суд не создает общих правил поведения, не занимается исполнительно-распорядительной деятельностью, хотя в судебных учреждениях есть должности судебных исполнителей. Государственная власть суда имеет конкретный характер. Суд рассматривает и решает конкретные дела и споры, возникающие вследствие различных конфликтов в обществе (уголовные дела, имущественные притязания, трудовые споры, споры политического характера, жалобы граждан на действия чиновников). Эти вопросы рассматриваются судом в ходе судебного процесса, т.е. в особой процессуальной форме, установленной законом. Ее соблюдение при осуществлении судебной власти имеет принципиальное значение: если нарушена форма процесса, решение суда, даже правильное по существу, отменяется вышестоящим судом и дело направляется на новое рассмотрение.

Суд рассматривает и решает те или иные конфликты в обществе, возникшие между его членами - юридическим и физическими лицами, - в соответствии с законом и правосознанием членов судейской коллегии, рассматривающей дело, и внутренним убеждением судей. Правосознание, внутреннее убеждение, сложившееся на базе жизненного опыта и в ходе рассмотрения конкретного дела имеет огромное значение при осуществлении судебной власти. Ее реализация - приговор по уголовному делу, решение по гражданскому иску - представляет собой акт государственного принуждения, совершаемый в особых формах.

Особенности судебной власти как независимой ветви предполагает судейское самоуправление - наличие высших квалификационных судейских коллегий. Только они могут решить вопрос об отстранении судей от работы, о наложении на них взысканий, повышении их в должности и т.п. Органы законодательной и исполнительной власти, как правило решать эти вопросы не вправе, хотя они могут избирать или назначать судей (с согласия кандидатов на судебные должности).

В отличие от законодательной власти, которая теснейшим образом связана с политикой, в отличие от исполнительной власти, которая тоже участвует в политике и поддается политическому давлению со стороны партий, при осуществлении судебной власти политическое давление должно быть исключено, равно, как и любое другое давление с целью повлиять на решение суда. Для этого существует ряд привилегий, которыми располагают судьи (статус судьи).

Важнейшим положением статуса судей является принцип несменяемости. Это означает, что судья не может быть смещен с должности досрочно, до наступления установленного законом предельного возраста, за исключением случаев, когда он совершил преступление или недостойно вел себя, но он может уйти в отставку и по собственному желанию. Несменяемость означает также, что смена партии у власти не влияет на положение судей.

Судьи независимы и подчиняются только закону. Признаются принципы их деполитизации и департизации. Как правило, судьи не могут состоять в политических партиях, участвовать в политических акциях, забастовках и т.п. На судей распространяется принцип несовместимости должностей: они не могут заниматься другой оплачиваемой работой, торговой или промышленной деятельностью. В судебных учреждениях исключаются родственные связи. Закон устанавливает, что вознаграждение судей не может быть уменьшено во время пребывания их в должности.

Положение ветви судебной власти в определенной степени противоречиво. С одной стороны, это очень сильная власть, так как только она может осуществлять такие меры, которые не вправе предпринимать ни законодательная, ни исполнительная власть. С другой стороны, это сравнительно слабая власть, потому что она не опирается на прямую поддержку избирателей, как власть законодательная. Судебная власть не имеет силовых механизмов, как исполнительная (ее судебные исполнители - крайне слабый аппарат). Сила этой власти коренится в неуклонном исполнении закона, в уважении судебного решения, его непререкаемости. Такое отношение к судебной власти со стороны других государственных органов, граждан, их объединений, юридических лиц сложилось, однако, не во всех государствах. Оно воспитывается долго и существует, прежде всего, в странах с длительными демократическими традициями, там, где укоренился принцип господства права.

Обращение в суд, как правило, является для сторон платным. Судебный процесс стоит дорого, поэтому во всех странах стоит вопрос о доступности суда для бедных. Обычно, в некоторых случаях предусматривается бесплатная юридическая помощь (бесплатное оказание адвокатских услуг и др.), некоторые виды исков не подлежат обложению судебной пошлиной, например, дела об алиментах, трудовые споры.

Другая проблема - длительность судебного процесса. Иногда решение дела занимает годы. Это снижает эффективность судебной власти. Наконец, во многих странах остро стоит проблема исполнения судебных решений: решения судов иногда игнорируется исполнительной властью, а сами суды не достаточно авторитетны, их материальное оснащение бедно. Поэтому роль суда в разных странах не одинакова. Особенно это характерно для стран Востока, где предпочитают улаживать споры традиционными методами, часто с помощью племенных вождей, старейшин, нередко путем выкупа как возмещения за совершенные преступления, а иногда путем кровной мести.

3. МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В МЕХАНИЗМЕ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА

Правосудие в демократическом обществе должно выполнять роль стража порядка и оплота справедливости. Предназначение судов заключается в защите и восстановлении нарушенных прав. В современных государствах деятельность судов направлена на обеспечение конституционных устоев, а также провозглашенных прав и свобод.

С самого начала развития человеческого общежития судебная функция была одним из направлений деятельности государства. Значительный вклад в общепризнанные принципы современного правосудия внесла греко-римская цивилизация. Именно в ней были заложены идеи о том, что суд должен быть одним из важнейших органов государства, осуществляющим правосудие в форме разрешения уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел.

Ш. Монтескье, которому принадлежит концепция разделения государственной власти на три ветви, выделял следующие три главные составляющие правосудия в демократическом обществе: народное начало, независимость от политики и профессионализм. Пройдет немало времени, наполненного бурными событиями, прежде чем эта концепция обретет законодательное признание и станет претворяться на практике.

Теория разделения властей, необходимость выделения судебной власти в самостоятельную и независимую от законодательной и исполнительной властей, возникла уже в античных государствах. Изучая суждения мыслителей того времени, исследователи Колоколов Н. А. и Масликов Л. С. выделяли несколько обязательных признаков этой теории, согласно которой существуют относительно самостоятельные элементы государства, которые выполняют внутри него определенные функции; содержание их деятельности обуславливается социальным расслоением общества. Эти элементы тесно взаимодействуют между собой, как помогая друг другу, так и препятствуя в случае чрезмерного усиления одного из них; все они осуществляют свою деятельность на основе закона - См.: Колоколов Н. А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности, Курск, 1996. Масликов И.С. Судебная, власть в системе разделения власти в свете Конституции Российской Федерации // Государство и право. 1999. № 8..

Интересную позицию занял П. М. Баренбойм, развивающий идею о божественной природе судебной власти и обосновывающий мнение о том, что доктрина о разделении властей насчитывает три тысячи лет: от Ветхого Завета до наших дней. В подтверждении своих взглядов он приводит целый ряд аргументов, в том числе взятых из Библии, различных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы - См.: См.: Баренбойм П. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 1996, № .1. С. 21-24.

По мнению автора работы, вряд ли стоит оспаривать эту точку зрения. Непосредственно связанная с проблемами защиты прав личности, идея судебного контроля, безусловно, имеет духовные аспекты и уходит своими корнями в античное прошлое.

Вместе с тем развитие идеи судебного контроля непосредственно связано с разработанной мыслителями конца XVII - начала XVIII вв. идеи разделения властей. В плане данного исследования представляет интерес работа Монтескье «О духе законов» и ее основной вывод: «В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная и ведающая вопросами гражданского права». Эта власть карает за преступления и разрешает споры при столкновении частных лиц, ее можно назвать судебной властью - См.: Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., Наука, 1955. С. 290.. Выделение ее в самостоятельную ветвь государственной власти представляет собой существенный вклад Ш.Л. Монтескье в развитие теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, благодаря которому доктрина обрела стройность и завершенность.

Он определил судебную власть как способность и возможность оказывать определяющее влияние на деятельность, поведение людей с помощью каких - то средств воздействия, например, авторитета, волевого влияния, правовых велений, принуждения.

В понимании автора исследования - под судебной властью можно понимать реализуемые занимающими особое положение в государственном аппарате органами (судами) присущие им способности и возможности воздействия на поведение людей, на социальные процессы и явления, из чего следует, что понятию судебной власти свойственно по крайней мере два компонента: во - первых, данная власть может реализоваться только специально создаваемыми государственными учреждениями - судами; во - вторых, у этих органов должны быть свои, присущие только им способности и возможности воздействия. Эти признаки взаимосвязаны и взаимозависимы.

Судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. В советский период, особенно на раннем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась. По мнению кандидата юридических наук Фокова А. П., ведущего научного сотрудника Российской правовой Академии при Министерстве юстиции РФ, основное место занимала репрессивная функция суда, суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного прежде всего к подавлению; о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции РФ судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, находящаяся отражение в законодательстве - См.: Фоков А. П. Судебная власть в системе разделения властей //Государство и право, 2000, № 10, с. 51-54..

Автор данного исследования поддерживает эту точку зрения и считает, что этим определяется необходимость выделения контрольной функции суда, потребность по-новому сформировать и закрепить в законах полномочия суда вообще и в сфере контрольной деятельности в частности. Для этого необходимо точно знать основы, фундамент, на котором базируется идея судебного контроля, осмыслить ее генезис как социального института.

Разрешая споры о праве, суд защищает права в рамках надлежащей правовой процедуры: субъект, права которого нарушены, как равноправная сторона вступает в спор о праве с любым частным или должностным лицом, с любым государственным органом, нарушившим его права. Перед лицом суда все формально равны -- и частные лица, и носители публично-властных полномочий. - См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. -- М.: Норма, 2004. С.586.

Различают суды общей, административной и конституционной юрисдикции. Суды общей юрисдикции рассматривают споры о праве, возникающие между формально равным субъектами. Это гражданско-правовые споры, возникающие между частными лицами, и уголовные дела. В последних формально равными субъектами (сторонами спора о праве) выступают обвиняемый (подсудимый) и общество (народ), от имени которого действует государство в лице компетентных органов.

Суды административной юрисдикции рассматривают споры о праве, возникающие между частными лицами и правительственно-административными органами по поводу законности их решений, которыми, по мнению частных лиц, нарушены их права. Если суд признает такое решение незаконным, то он объявляет его недействительным. Если суд установит, что административное решение законно, но закон, лежащий в его основе, противоречит конституции, то он признает административное решение недействительным. Однако в последнем случае суд административной юрисдикции не вправе объявлять недействительным сам закон.

В России нет специальных административных судов. В случаях нарушения прав физических лиц административную юрисдикцию осуществляют суды общей юрисдикции, юридические лица обращаются в арбитражные суды.

Суды конституционной юрисдикции рассматривают споры о праве между гражданином и законодателем по поводу конституционности закона, нарушающего, по мнению гражданина, его конституционные права и свободы. Закон, признанный судом противоречащим конституции (нарушающим конституционные права и свободы), объявляется недействительным полностью или частично. Причем закон утрачивает силу по решению конституционного суда, т. е. не требуется отмена закона издавшим его законодателем.

Различаются европейская (австрийская) и американская модели конституционной юрисдикции.

Европейская модель конституционной юрисдикции. По европейской модели специально создается судебный или квазисудебный орган (он может называться «конституционный суд», «конституционный трибунал», «конституционный совет» и т. д.), который один обладает правом признавать законы противоконституционными и недействительными. У других судов в частности у верховного суда (высшего суда общей юрисдикции), такого права нет. Первый конституционный суд был создан в Австрии, отсюда и название -- австрийская модель.

По данной модели конституционный суд рассматривает особые, конституционно-правовые дела. В основном это либо проверка конституционности законов и других актов высших органов власти, либо рассмотрение споров о конституционной компетенции государственных органов. Для этого ему даются полномочия конституционного надзора или конституционного контроля. - См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. -- М.: Норма, 2004. С.588.

Американская модель конституционной юрисдикции. По этой модели, возникшей в США, не создается конституционный суд, а полномочия конституционной юрисдикции осуществляются верховным судом -- высшим судом общей юрисдикции, выступающим, как правило, в качестве апелляционной или надзорной инстанции. Так, Верховный Суд США как суд общей юрисдикции является высшим судом по всем вопросам, которые в странах европейского континентального права составляют предмет гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Это не такой суд, который специально предназначен для решения конституционно-правовых вопросов и проверки конституционности законов, а такой, в компетенцию которого, в частности входит инцидентный конституционный надзор -- проверка конституционности нормативных актов в процессе разрешения гражданских, уголовных и административных судебных дел.

При всем многообразии подходов к формированию судебной системы в различных странах общим для них является принцип пожизненного назначения судей на занимаемые должности. В своей совокупности суды образуют определенное единство, судебную систему.

Опыт многих десятилетий и даже столетий показывает, что суд относится к числу таких государственных учреждений, решения которых находятся всегда в поле зрения других государственных органов, должностных лиц различного уровня и просто граждан. Все так или иначе заинтересованы в результатах судебного разбирательства конкретных дел.

Поэтому возникает искус оказания воздействия на суды. Избежать этого позволяет комплекс мер, среди которых выделяются: реальный статус независимости судьи, который конституционно установлен; признание обязательности исполнения на всей территории государства судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательное закрепление единства статуса судей; финансирование функционирования судов и мировых судей из государственного бюджета.

Таким образом, суд среди других органов государственной власти занимает особое место. Только суд может своим решением положить конец спору истца и ответчика. Суд реализует права граждан на обжалование действий правовых лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административных правонарушений. Никакой другой орган власти не имеет право выполнять эти задачи.