Собственность как экономическая категория

Содержание

Введение 2

§ 1 Собственность как экономическая категория 5

§ 2 Причины и условия трансформации отношений собственности в России и приватизация 9

§ 3 Перспективы развития отношений собственности в России и приватизации 17

Заключение 25

Библиографический список 29

Введение

Актуальность исследования обусловлена наличием большого количества теоретически несогласованных позиций и проблем в Российской экономике, связанных с трансформацией отношений собственности в России и приватизацией.

Российское государство в настоящее время переживает непростой период. Трансформация экономической системы, отмена государственной мо-нополии на землю, становление новых правых институтов, изменение форм собственности в сторону их расширения и уравнивания в правах, произошедшие за последнее десятилетие, требуют соответст-вующих доработок законодательства, приведение его в соответствие с новыми экономическими отношениями.

Для развития законодательства Российской Федерации характерно закрепление нового понятия - собственников имущества. В соб-ственности частных лиц теперь находится не только движимое имущество, но и недвижимое, такое как: жилые дома, квартиры, дачи, земельные участки, здания, сооружения, нежилые помещения, которые используются в различных целях, в том числе и в предпринимательских. Среди объектов, права на которые заре-гистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое иму-щество и сделок с ним, по состоянию на конец 2004 г. жилые помещения - квартиры, дома, части квартир, части домов составляют - 71%, земельные участки -17 %, иные объекты недвижимого имущества - 12 %, в том числе на нежилые помещения - 3 %.

К сожалению, приходится констатировать, что в российском законодательстве на сегодняшний день отсутствует четкий механизм действенного контроля государства за этой сферой, обеспечения гарантий прав собственников, особенно недвижимости. Как следствие - рынок недвижимости вышел на одно из первых мест по числу правонарушений, стал носить криминогенный характер. Так, за последние два года только в г. Москве было проведено более 1500 судебных разбира-тельств в судах различной инстанции по вопросам недвижимости, принято к производству более 150 уголовных дел за преступления в этой сфере. Кроме того, отсутствие совершенных и действенных механизмов гарантий прав на собственность со стороны государства является одним из основных факторов, тормозящих инвестиционный процесс и привлекательность для россий-ских и иностранных инвесторов рынка недвижимости.

Поэтому исследование происходящей трансформации отношений собственности в России и приватизации будет способствовать более четкому и пра-вильному пониманию стоящих перед нами и нашим государством проблем, а также обозначим наиболее оптимальное решение в сложившейся ситуации.

Изложенные обстоятельства, позволяющие утверждать об актуальности проблемы трансформации отношений собственности в России и приватизации, предопределили выбор темы исследования.

Исследование проблем трансформации отношений собственности в России и приватизации, в последнее время все больше и больше привле-кает внимание ученых.

Существенный вклад в разработку теоретических и практических вопросов, касающихся трансформации отношений собственности в России и приватизации, внесли Т.Е. Абова, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.Л. Маковский, К.И. Скловский, В.Ф. Яковлев и другие ученые.

Вместе с тем некоторые теоретические проблемы были затронуты в трудах российских дореволюционных цивилистов: А.В. Гантовера, Л.А. Кассо, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и других, которые во многом соответствовали уровню законодательства своего времени, и могут быть использованы в качестве основы для проведения исследования в современный период. В трудах перечисленных авторов разработаны различные актуальные вопросы, касающиеся трансформации отношений собственности в России и приватизации.

Вместе с тем, специальных работ монографического характера, посвященных трансформации отношений собственности в России и приватизации практически нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что проблема трансформации отношений собственности в России и приватизации является актуальной как с теоретической, так и практической точек зрения, а поэтому нуждается в дальнейшей раз-работке.

Таким образом, на основе представленной актуальности и степени научной разработанности можно более конкретно сформулировать предмет исследования.

Предмет исследования - трансформация отношений собственности в России и приватизация.

Цель исследования - на основе действующего законодательства и с учетом существующих в литературе подходов проанализировать трансформацию отношений собственности в историческом аспекте, определить причины и условия трансформации отношений собственности в России и приватизации, и на этой основе выявить пути совершенствования отношений собственности в России и приватизации.

Предмет исследования и его общая цель предопределили постановку следующих взаимосвязанных задач:

-- проанализировать исторический опыт становления и развития отношений собственности;

-- определить причины и условия трансформации отношений собственности в России и приватизации;

-- выявить пути совершенствования отношений собственности в России и приватизации.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в ней основные положения и выводы позволят глубже и полнее раскрыть историю становления и развития, сущность, содержание и пути совершенствования отношений собственности в России и приватизации.

§ 1 Собственность как экономическая категория

Термин «собственность» употребляется в разнообразных значениях. В одних случаях его используют как синоним, эквивалент понятий «имущество» или «вещи», говоря, например, о «передаче собственности» или «о приобретении собственности». В других случаях считают, что речь идет о сугубо экономическом отношении, а иногда - напротив, отождествляют это понятие с чисто юридической категорией - правом собственности и т.д.

Нередко весьма широко трактуют и отношения собственности, подразумевая под ними всякую принадлежность любых материальных и нематериальных благ (как вещей, так и, например, результатов интеллектуальной деятельности) кому-либо, в том числе не обязательно субъектам правоотношений Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М.: Юристъ, 1999. 384с..

Это же следует сказать и о попытках объявления собственности (или права собственности) естественным, прирожденным, данным от природы свойством, присущим всякому человеку. Теория прирожденных, «естественных» прав, выдвинутая французскими просветителями XVIII в. в борьбе с феодальными привилегиями и предрассудками, едва ли может быть всерьез использована для анализа современных социальных явлений. Обращение к ней некоторых нынешних российских политологов, так же как в свое время и позиция французских просветителей, вызваны вполне конкретными и очевидными политическими причинами - борьбой с основами прежнего правопорядка, обычно называемого ими тоталитарным.

Собственность - это, конечно, не вещи и не имущество. Это - определенное экономическое (фактическое) отношение, подвергаемое правовому оформлению. Как отношение социальное, оно возникло не сразу с появлением homo sapiens, а лишь на вполне определенной ступени развития человеческого общества Курс экономической теории. Учебник под общей редакцией проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А. - Киров: «АСА», 1997. Это произошло тогда, когда присвоение отвоеванных человеком у природы материальных благ потребовало его общественного признания и закрепления.

Отношения собственности в их традиционном понимании появились как следствие формирования рыночного хозяйства, основанного на товарно-денежном обмене. В натуральном хозяйстве производителю, как известно, незачем было «присваивать» произведенный им же продукт - он и так принадлежал ему и никому другому. Говорить здесь о собственности и о ее правовом регулировании можно с тем же успехом, что и о собственности животного на его добычу. С появлением же необходимости осуществить обмен произведенными продуктами (принимающими в этом случае экономическую форму товаров) оказалось, что без предварительного присвоения продукта сделать это невозможно, ибо произвести его отчуждение (обмен) сможет только тот, кто его присвоил. Ведь участники товарообмена должны быть уверены в том, что именно отчуждатель осуществляет хозяйственное господство над данным товаром (имуществом), являясь, следовательно, его собственником. В ином случае они рискуют впоследствии столкнуться с подлинным собственником, который будет оспаривать акт отчуждения и требовать возврата своего имущества. Поэтому отношения присвоения (собственности) являются необходимой предпосылкой (а также и результатом) товарообмена.

Более того, как показывает исторический опыт, в товарном (рыночном) хозяйстве они обязательно требуют юридического признания и правовой защиты. Дело в том, что товарное производство неизбежно порождает имущественное неравенство и сосредоточение материальных благ вовсе не обязательно у тех, кто их обязательно произвел. Здесь произведенный продукт, приобретя форму товара, отрывается от своего производителя и появляется возможность присвоить его (стать его собственником), вообще не участвуя в отношениях производства (производственного присвоения), а будучи лишь участником отношений распределения и обмена, например в качестве товарного посредника - купца. Важнейшая особенность частной, «товарной» собственности состоит как раз в том, что она представляет собой способ присвоения имущества не в результате его производства, а в результате его обмена (отчуждения), при котором продукт принимает форму товара.

Стать собственником товара, не будучи его производителем, можно только с помощью права, так же, как и охранять, поддерживать стабильность таких отношений, вызывающих к жизни имущественное неравенство, можно лишь с помощью принудительной силы государства, применение которой оформляется правом. В результате, которой право становится необходимым условием «товарной собственности», т.е. отношений собственности в условиях товарного производства. Иначе говоря, такие отношения выступают как экономико-правовые отношения, поскольку их экономическое содержание немыслимо вне правовой оболочки. Здесь и формируется право собственности как особый юридический институт, имеющий вполне определенное экономическое содержание (основу).

Экономическое содержание отношений собственности заключается, во-первых, в том, что лицо присваивает некие материальные блага (имущество, вещи), которые тем самым отчуждаются от других лиц. Очевидная суть присвоения заключается в отношении к присвоенному имуществу как к своему собственному. При этом присвоение какого-то имущества (вещи) одним лицом влечет неизбежно отчуждение этого имущества от всех других лиц, иначе присвоение теряет всякий смысл. Поэтому, например, провозглашавшиеся у нас попытки «ликвидации всеобщего отчуждения от средств производства» или еще от какого-либо имущества - бессмыслица, ибо конкретные вещи не могут быть одновременно присвоены всеми. С этой точки зрения любая собственность (присвоение) является частной, ибо оформляет принадлежность конкретных вещей конкретным лицам (субъектам), в том числе, например государству, поскольку последнее как самостоятельный субъект в этом смысле противостоит всем другим субъектам Райзберг Б. А. Рыночная экономика. - М.: 1995, стр. 245..

Во - вторых, присвоение имущества связано с осуществлением над ними хозяйственного (экономического) господства, т.е. с исключительной возможностью лица, присвоившего конкретное имущество, по своему усмотрению и руководствуясь собственными интересами, а не указаниями иных лиц, решать, каким образом использовать свое имущество (какую его часть пустить в оборот и на каких условиях, какую оставить в резерве, какую потребить и т.д., в том числе допуская к его использованию других лиц или устраняя их от этого).

В - третьих, лицо, присвоившее имущество, получает не только приятное «благо» обладания им как следствие своего хозяйственно господства над имуществом. Одновременно на него возлагается и бремя содержания собственных вещей: необходимость осуществления ремонта и охраны, несения риска случайной гибели или порчи от причин, за которые никто не отвечает, а также риска возможных потерь от неумелого или нерационально ведения своих дел (вплоть до разорения или банкротства). В этом смысле наличие бремени собственности действительно обязывает владельца имущества быть настоящим, заботливым хозяином своих вещей и расчетливым коммерсантом. Именно сочетание блага и бремени собственности характеризует положение настоящего собственника, а отсутствие бремени забот, риска и потерь имущества никогда не сделает его подлинным хозяином. Убедительное подтверждение этому дали предпринимавшиеся у нас в конце 80-х гг. попытки объявления трудовых коллективов «хозяевами» имущества государственных предприятий.

§ 2 Причины и условия трансформации отношений собственности в России и приватизация

В развитии человеческой цивилизации, экономических систем, становлении и развитии товарного производства наряду с разделением труда решающую роль играет собственность. Отношения собственности составляют основу любой экономической системы.

Истории человеческого общества известны самые разнообразные формы собственности, из которых наибольшее значение имеют государственная и частная собственность.

В современном мире нет ни одной страны, где бы государство активно не занималось хозяйственной деятельностью. Преобладание государственной формы собственности в экономике страны ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Огосударствление всей общественной жизни означает, что государство занимает монопольное положение, а сама система общественной жизни выступает в качестве авторитарно-бюрократического государства Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. - М.: 1998, С. 327..

Разгосударствление - это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике Иохин В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. - М.: 1997. С.85..

Кроме того, разгосударствление означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными.

Разгосударствление не означает, что государство перестает играть важную роль в рыночной экономике. Уменьшаются масштабы государственного предпринимательства, но государство остается структурным элементом смешанной экономики.

Процесс разгосударствления не равнозначен денационализации, т.к. последняя не сводится к одной приватизации. Процесс разгосударствления сохраняет государственную собственность и направлен на повышение эффективности функционирования остающихся в государственном секторе предприятий.

Основными способами разгосударствления являются:

1) либерализация рынков;

2) коммерциализация;

3) стимулирование создания и расширение сферы деятельности смешанных предприятий (государственно-частных);

4) денационализация.

Либерализация рынков предполагает открытие широких возможностей для их освоения различными хозяйственными субъектами. Это путь формирования конкурентных структур в тех секторах экономики и на тех рынках, для которых характерна полная монополия государства. Речь идет о:

1) снятии различного рода запретов и устранении барьеров, препятствующих доступу на тот или иной рынок новых конкурентов;

2) о диверсификации производства и продаж, в результате чего растет число многопрофильных фирм, чья продукция может поступать на самые разные рынки.

Государство поощряет также малый бизнес (через налоговые льготы), снимает ограничения для проникновения иностранного капитала, принимает меры по демонополизации экономики. Все это делает рынки более свободными. Либерализация рынков означает разгосударствление без изменения государственной собственности Пустовалов А. Р. Приватизация и национализация в Западной Европе. С.-П.: 1999, с.101..

Коммерциализация государственных предприятий заключается в их переводе на коммерческий расчет, в подчинении их деятельности принципам рыночного механизма. Коммерциализация государственных предприятий предполагает устранение окружающей их нерыночной среды. Притом государство либо сокращает, либо полностью прекращает их бюджетное финансирование, отменяет льготное налогообложение, оказывает влияние в списании кредитной задолженности, оценивает результаты хозяйственной деятельности на основе критериев, применяемых в частном секторе. Коммерциализация хозяйственных объектов приводит к решению параллельной проблемы государства - сокращению дефицита государственного бюджета, так как государство избавляется как от субсидирования, так и от инвестирования в государственное предприятие. Это в свою очередь ведет к оздоровлению денежного хозяйства страны, к снижению уровня инфляции.

Еще одним способом разгосударствления является создание смешанных предприятий с участием государства и субъектов иных форм собственности, которое могло бы сопровождаться льготным кредитованием и налогообложением. Речь в данном случае идет не только и не столько о создании предприятий с участием иностранного капитала, сколько о вкраплении в структуры государственной собственности других форм собственности отечественного происхождения.

И еще один способ разгосударствления - это денационализация государственной собственности, которая в подавляющей своей части носит непосредственный приватизационный характер. При этом собственность государственных предприятий может переходить не только в частные руки, но и к банкам, коллективам государственных предприятий, кооперативам.

Все эти способы разгосударствления переплетаются, выражаясь в изменении собственности и совершенствовании хозяйственного механизма рыночной экономики.

Результатом разгосударствления является уменьшение доли валового национального продукта, перераспределяемого через государственный бюджет. Иначе говоря, сокращается часть чистого продукта, создаваемого предпринимателями, изымая через налоговые и другие платежи в централизованный доход государства. По уровню такого изъятия можно судить о степени огосударствления или, наоборот, разгосударствления экономики и соответственно о развитии рыночных механизмов.

Следует уточнить, что при разгосударствлении форма собственности не изменяется (в отличие от процесса приватизации).

В экономической теории и практике современный процесс разгосударствления адекватен приватизации.

Приватизация - одно из направлений разгосударствления собственности, заключающееся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц.

Под приватизацией обычно понимается передача контролируемой теми или иными государственными органами общественной собственности в частный сектор. Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятии в РФ" от 3.07 1991г. понимает под приватизацией "приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятии, цехов, производств, участков, иных подразделений, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений; долей, (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий" ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятии в РФ" от 3.07 1991г..

Известны два пути преодоления тотального выведения предприятий из-под прямого контроля государства, т.е. разгосударствления: через самоуправление или через приватизацию.

Самоуправленческая модель предприятия, позволяющая обеспечить определенную степень хо-зяйственной обособленности, с одной стороны, и некоторые черты групповой собственности, с другой, появилась в недрах админист-ративно-плановой экономики именно как форма ухода от тотально-го государственного контроля и усиления мотивации к эффективной хозяйственной деятельности. Наибольшее распространение самоуправлен-ческая модель получила в Югославии и Польше, но отдельные ее элементы использовались и в других бывших социалистических странах (например, система рабочего участия в прибылях предприятий в Венгрии).

Самоуправленческая модель базировалась на весьма аморфных отношениях собственности, когда эти отношения распространялись главным образом на полученные предприятием хозяйственные ре-зультаты, а не на капитал. Если сравнивать самоуправление с формами собственности, принятыми в рыночной и в переходной экономике, то по своей сути оно больше всего приближается к аренде предприятия его трудовым коллективом, когда первоначальный (авансированный) капитал остается в собственности государства как арендодателя.

Главное содержание приватизации заключается в трансформации предприятий-производителей, основанных на том или ином производственно-техническом комплексе (звеньев «единой фабрики» плановой экономики), к фирмам, базирующимся на капитале. Ка-питал как самовозрастающая стоимость несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов, структурных сдвигов бывших государственных предприятий.

Конкретные методы проведения реформы собственности зависят от того, на каких принципах передается государственное имущест-во новым собственникам. Это прежде всего выбор между платной (за полную стоимость или на льготных условиях) или бесплатной формами приватизации. Весьма остро перед началом приватизации во всех странах стоял вопрос о том, кто может претендовать на имущество приватизируемых государственных предприятий - все граждане, только члены трудовых коллективов, обладатели достаточных для выкупа капиталов. Актуальным был и вопрос о масштабах допуска к приватизации иностранного капитала. По всем этим проблемам в постсоциалистических странах шли острые дискуссии социально-политического и экономического плана. Приватизация вообще является одним из наиболее политизированных элементов рыночной трансформации.

Переходя к вопросу о необходимости проведения приватизации и разгосударствления в России, следует сказать следующее. Дело в том, что российская экономика долгое время находилась под влиянием административно-командной системы хозяйствования. Уже с конца 20-х годов мы тщательно пытались заменить ее чем-то более рациональным, не стихийным, "научно обоснованным". На деле же был создан неэффективный механизм хозяйствования. Достаточно сказать, что на его основе непроизводительные расходы и потери в народном хозяйстве страны оцениваются примерно в 38-40% валового общественного продукта страны Российская газета. - 2003. - 19 марта. - № 51.. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону от магистрального пути цивилизации и зашли в тупик, из которого и пытаемся сейчас выбраться. Попыткой правительства выхода из сложившегося положения явилось создание рыночной экономики в России (хотя следует сказать, что путь к сбалансированной рыночной экономике длительный и противоречивый, как показывает иностранный опыт. Он включает также и переходный период. Для этого потребовалось создание условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры. Эти условия следующие:

- разгосударствление и приватизация собственности; самостоятельность субъектов рынка;

- система социальной поддержки населения; право субъектов самостоятельно договариваться о цене: достаточное число производителей, формирующих предложения товаров;

- устойчивость рубля и денежного обращения; демонополизация хозяйственной деятельности и хозяйственных связей;

- система социальной поддержки населения; наличие конкуренции; независимое судопроизводство, необходимая сеть учреждений Госарбитража;

- право субъектов самостоятельно договариваться о цене;

- развитие внешнеэкономических связей;

- формирование у людей рыночных норм поведения.

Приватизационная компания и явилась одним из условий формирования и установления рынка, т.е. перехода России к многоукладной экономики, предусматривающего преобразование государственной собственности в сложившейся ситуации в России. Вследствие этого появились и развиваются необходимые элементы инфраструктуры рынка - банки, биржи, мелкооптовые коммерческие организации для торговли, различного рода посреднические структуры и т.д.

В ходе приватизации и разгосударствления в России государство, будучи практически главным инвестором и содержателем огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий, отказалось от этого груза в условиях рыночной экономики, т.к. при сохранении монопольного положения одного собственника (в данном случае государства) невозможно полноценное развитие рыночных отношений. Это является следствием проведения приватизации и разгосударствления в России, еще раз показывающим всю необходимость таких процессов для благоприятного развития российской экономики. Скажем больше, что в условиях рынка, стали реально выполнимы его функции, способные решить широкий круг жизненно важных задач в общественном производстве, обмене и распределении.

Таким образом, цель приватизации и разгосударствления, как фундаментальных элементов реформ в "переходной" экономике заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода Борисов А.Н., Гладких С.Р., Любимов А.П., Щербинин С.С. Комментарий к Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» / Под ред. к. ю. н. В.А. Вайпана. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2004, - 352с..

При этом важную роль при достижении целей приватизации играла программа Российского правительства, определявшая очередность практических шагов приватизации:

- преодоление монополии государства и создание условий гражданского общества и социально ориентированной рыночной экономики. Для этого нужны реальные субъекты рыночных отношений, которые смогут доказать свою жизнеспособность лишь эффективным ведением хозяйства на основе заинтересованности и ответственности;

- преодоление бесхозяйственности, убыточности, дефицитов, в том числе и дефицита бюджета как одного из основных источников инфляции;

- стимулирование инициативы собственников как источника самодвижения, саморазвития экономики:

- изменение роли государства, ибо государство перестает быть монопольным собственником, но сохраняется как один из собственников; при этом государство берет на себя функции регулирования рынка в основном экономическими методами.

На основании всего вышеизложенного можно сказать, что при участии государства в процессе разгосударствления и приватизации структура собственности, в конечном итоге, смогла приобрести следующий вид: государственные предприятия, частный бизнес, народные предприятия, акционерные корпорации с преобладанием государственного капитала, акционерные негосударственные предприятия. Такая структура и характерна для многоукладной рыночной экономики. Рынок необходим для российского государства, как средство решения многих экономических и хозяйственных проблем, нависших в результате длительного сохранения в России командно-административного механизма управления экономикой.

§ 3 Перспективы развития отношений собственности в России и приватизации

На первоначальном этапе рыночной трансформа-ции устойчиво преобладали мнения, что приватизация как массовая трансакция собственнических прав может быть проведена в сравни-тельно короткие сроки, быстро создаст критическую массу частных собственников и основу стабильного повышения эффективности экономики. Иллюзии рассеивались по мере той или иной степени реализации приватизационных программ: на волне приватизации подъема экономики не произошло. Нельзя, однако, полностью согласиться и с распространенным в России взглядом на приватизацию как на ошибочный курс властей, способствовавший развалу экономики. В мировой экономической истории не было еще прецедентов, когда на огромном геополитическом пространстве практически одно-временно и в столь короткие сроки были бы приведены в движе-ние фактически все государственные активы. Процесс такого разма-ха не мог пройти гладко, с абсолютно позитивным или близким к намеченному результатом. Проблемы были неизбежны и в основном могут быть сведены к следующему.

Во-первых, несовершенство, неразвитость институтов собствен-ности в переходных экономиках, отсутствие механизмов самона-стройки и компенсации сторонних воздействий позволяют государ-ству в лице чиновничьей номенклатуры фактически сохранять пол-ностью или частично контроль над приватизированными активами. Права новых собственников плохо защищены. Юридическая смена собственности на государственные активы не обеспечивает новому собственнику полной уверенности в правах и не стимулирует по-этому рационального экономического поведения. Таким образом, в переходных экономиках (как, впрочем, и в любых других) прива-тизация выходит далеко за рамки чисто юридического процесса. А потому даже вполне добротная юридическая основа приватиза-ции--это очень важная, но всего лишь часть процесса изменения отношений собственности.

Во-вторых, нет никаких гарантий, что вслед за юридическим изменением формы собственности на государственные активы из-менятся сами собой экономические отношения в распределении ре-сурсов. На самом деле регулирование ресурсной базы, как прави-ло, сохранялось в руках государства безотносительно к форме соб-ственности на активы. И необходимы большие дополнительные усилия, чтобы действительно разделить собственность и власть по-сле смены юридического статуса.

В-третьих, в трансформирующихся экономиках переход прав собственности не ведет автоматически к изменению системы управления и контроля. Опыт всех стран свидетельствует о неиз-бежности конфликтов по вопросам профессионального управления и контроля между новым и старым менеджментом, внешними и внутренними инвесторами приватизированных компаний даже неза-висимо от их размеров.

В 1995--1996 гг. не была достигнута главная, фискальная, цель приватизации--недовыполнение заданий по поступлениям в бюджет было огромным. Переломить на некоторое время негатив-ную тенденцию удалось с помощью новой для России (и нетипич-ной в мировой практике) схемы так называемых залоговых аук-ционов (осень--зима 1995 г.). В соответствии с этой схемой пра-вительство (госбюджет) получает от коммерческих банков кредит под залог федеральных пакетов акций наиболее привлекательных компаний. По акциям, предназначенным в залог, проведены тенде-ры, победителями которых были признаны банки, предложившие более крупные кредиты. Банки, выигравшие на залоговом аукцио-не, получили право управлять залоговыми пакетами в течение всего времени залога. По истечении этого времени (намеченный срок--1 сентября 1996 г.) в случае невозврата кредитов (а иначе и не могло быть при катастрофическом состоянии госбюджета) за-логодержатель получал право продать залоговые пакеты и пога-сить за счет выручки предоставленные правительству кредиты. С определенными оговорками залоговые схемы можно назвать специ-фическим методом приватизации--практически все залогодержате-ли предпочли не продавать свои пакеты. На залоговые аукционы были выставлены акции 12 компаний. Бюджет в общем итоге по-лучил от залоговых аукционов около 1 млрд. долл.

Проведение аукционов сопровождалось множеством конфликтов между участвовавшими банками (их инвестиционными компания-ми), а после завершения аукционов возникли конфликты также ме-жду банками-залогодержателями и менеджментом компаний. Ме-неджмент стремился сохранить контроль, не допуская представите-лей банков в корпоративные органы управления, препятствуя от-крытию всей финансовой информации и тормозя тем самым нача-ло реструктуризации предприятий (таким, например, было противо-стояние «Норильского никеля» и ОНЭКСИМбанка).

Залоговые аукционы были первой попыткой перевода крупных российских промышленных предприятий под частное управление. Но на их результативности сказался очевидный олигархический характер переходной экономики в России. Залоговые аукционы практически были закрытыми для большинства банков, создавая выгодные условия сделок только «для своих». Поэтому суммы за-лога и цена последующих продаж оказались, по различным оцен-кам, в 3--5 раз ниже того, что могло быть получено на откры-тых торгах.

В 2004 г. вступил в силу новый закон «О приватизации госу-дарственного имущества и об основах приватизации муниципально-го имущества Российской Федерации». Закон делает основной ак-цент на приватизацию не предприятий (большая часть из них уже приватизирована), а имущественных долей государства. Набор ме-тодов приватизации расширен за счет продажи производных цен-ных бумаг. Сокращены и могут использоваться более гибко (вплоть до полной отмены) льготы трудовым коллективам. Важно, что стоимость имущественных комплексов определяется не только по балансовой стоимости, а совокупно--на основании уставного капитала, балансовой оценки и рыночной стоимости. Восстановле-но забытое понятие аренды с выкупом (по рыночной стоимости).

С 2004 г. предусмотрен ряд подходов, призванных улуч-шить ситуацию прежде всего с бюджетными доходами от привати-зации. Учитывая низкую бюджетную эффективность предшество-вавших массовых продаж, новый порядок приватизации опирается на хорошо подготовленные немногочисленные крупные сделки. Предпродажная подготовка с привлечением независимого финансо-вого консультанта нацелена на получение максимальных поступле-ний в федеральный бюджет. Помимо продаж по индивидуальным проектам будут продаваться пакеты акций и недвижимость по стандартным схемам, на коммерческих конкурсах с инвестицион-ными и социальными условиями. Предусмотрено также продол-жить практику сдачи федерального имущества в аренду Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - № 2..

Крупнейшими сделками стали продажи паке-тов акций компаний «Связьинвест», «Роснефть», ряда нефтяных компаний, выведенных для этого из запретительных списков.

Планы приватизации компаний, условия конкурсов и аукционов по продаже крупных пакетов вновь стали предметом длительных острых конфликтов между потенциальными инвесторами, федераль-ными и региональными властями. Чтобы упорядочить процесс под-готовки и проведения приватизационных сделок, Мингосимущество РФ предусмотрело классификацию предприятий с той или иной степенью государственного участия и соответствующими ограниче-ниями в приватизации. Выделяется пять типов предприятий:

- региональные и национальные естественные монополии, в ко-торых управление государственным пакетом осуществляет колле-гия представителей государства (РАО «Газпром», РАО «БЭС Рос-сии» и др.);

- акционерные общества, доминирующие на отдельном рынке и подлежащие реструктуризации в интересах формирования конку-рентной среды. Такие общества контролируются путем закрепления в собственности государства контрольного пакета акций или «золо-той акции»;

- акционерные общества, акции которых могут быть переданы в холдинги или другие объединения предприятий (в том числе фи-нансово-промышленные группы) с сохранением у государства «зо-лотой акции»;

- акционерные общества, пакеты акций которых могут быть пе-реданы в управление субъектам федерации;

- все остальные акционерные общества, акции которых могут быть проданы или выставлены на конкурсы по доверительному управлению.

В первом квартале 1998 г. пакеты акций, находящиеся в фе-деральной собственности, по величине доли в уставном капитале АО распределялись следующим образом: более 50%--831 АО; от 25 до 50%--2004 АО; до 25%--1400 АО; «золотая ак-ция»--631 АО. Всего на начало 2000 г. в России зарегистрирована 31 тыс. АО.

Правительство ввело в Госдуму программу приватизации на 2004 год. Программа включила в себя приватизацию имущества, которое не используется для обеспечения функций и задач государства, а также проведение структурных преобразований в соответствующих отраслях экономики.

В настоящее время в России насчитывается 9 тыс 860 федеральных государственных унитарных предприятий /ГУП/, 911 из них стоят в плане приватизации на 2003 год. В следующем году правительство запланировало приватизировать еще 1 тыс. 62 ГУП. В федеральной собственности сейчас находятся пакеты акций 4 тыс. 205 акционерных обществ. В этом году государство запланировало продать акции около 2 тыс. акционерных обществ. В прогнозном плане приватизации на 2006 год значатся еще свыше 700 открытых и закрытых акционерных обществ, акциями которых владеет государство.

В 2004 году продолжена приватизация пакетов акций предприятий машиностроения, энергостроительного комплекса, химической, нефтехимической и атомной промышленности, морского, автомобильного и воздушного транспорта, связи, легкой и лесной промышленности. Государство продаст также свои пакеты акций в коммерческих банках.
Выставили на продажу все федеральные пакеты акций, размер которых не превышает 25 % уставного капитала соответствующего акционерного общества. Исключение составят пакеты акций акционерных обществ энергетики (до завершения реорганизации РАО "ЕЭС России") и газового хозяйства, а также пакеты акций крупнейших акционерных обществ, продажа которых осуществляется исходя из потребностей формирования доходной части федерального бюджета в 2004 году и в последующие годы.

Так, количество подлежащих приватизации акций НК "ЛУКОЙЛ" и условия их приватизации будут определены дополнительно правительством, исходя из конъюнктуры рынка, отмечается в плане.
В 2004 году будет завершена приватизация ГУПов в нефтегазовом комплексе, топливной промышленности, морском и речном транспорте и предприятий здравоохранения за исключением санэпиднадзора. Кроме этого правительство разрешило приватизацию 70 предприятий оборонного комплекса, исключив их из перечня предприятий и организаций, приватизация которых запрещена.

Среди них - Российская самолетостроительная компания "МИГ", Производственное объединение "Квант", КБ "Луч" /г. Рыбинск/, НИИ "Экран" /г. Самара/ и другие предприятия.

Государство получило от приватизации федерального имущества в 2004 году не менее 40 млрд. рублей.

Заметим одно обстоятельство то, что ведь российская приватизация на первом своем этапе передавала собственность тем, кто ею и так владел или, во всяком случае, ощущал себя ее владельцем - и отнюдь не без оснований. Приватизация по видимости была не так уж страшна для тех кругов, которые реально правили экономикой. Казалось, она сохраняет чрезвычайно выгодное для них позднесоветское status quo под новыми псевдонимами. Напомним: 3/4 акционировавшихся предприятий избрали второй вариант льгот, то есть получение 51% акций. Директора государственных предприятий становились главами АО , ничего по видимости при этом не теряя.

На самом же деле нормативные акты массовой приватизации содержали - в более или менее скрытом виде - механизмы, способные действительно передать собственность в другие руки. И мало-помалу эти механизмы вступали в ход. По данным ГКИ, 10% собраний акционеров приватизированных предприятий, состоявшихся весной и летом 1994 года, привели к смене руководства предприятий. К концу 1994 года этот процесс, по-видимому, ускорился. Соответственно были попытки со стороны коллективов некоторых предприятий "отыграть" приватизацию назад. Однако, на деле, все-таки, это уже не возможно.

Итак, можно с утверждением сказать одно, то, что и в промышленности и в сфере "малого бизнеса" (торговли, сервисе, общепите) - приватизация была необратима. Этот ее итог - неоспорим: там, где она прошла, массовый откат без серьезного насилия практически невозможен. Да и нет сколько-нибудь значительных политических сил, которые видели бы в нем свою задачу.

Затрагивая вопрос о влиянии приватизации на работу предприятий, а также и на ведущие промышленные отрасли, из "Отчета" следует сказать то, что: "В результате приватизации более половины ВНП стало производиться в негосударственном секторе. Спад производства на приватизированных предприятиях был на 10% меньше, чем в среднем по промышленности".

Об иностранных инвестициях в экономику России, в том числе в отраслевом разрезе с разбивкой на портфельные и прямые, говорится следующее:

"На 1.10.94 в Государственный реестр внесено 15204 предприятия с иностранными инвестициями. Доля иностранных инвесторов в уставном капитале указанных предприятий составляет свыше $ 1,5 млрд. Наибольший интерес иностранных инвесторов за 9 месяцев 1994 года вызвали предприятия, находящиеся в Архангельской, Московской, Тюменской и Иркутской областях и в г. Москве.

Заключение

Общепризнанно, что вопрос собственности - это, пожалуй, один из самых главных вопросов, определяющих генерацию, существование и пути развития человеческого общества. От того, как (и кем) он поставлен, решается и регулируется в данный момент времени (в том числе и в данный исторический промежуток времени) зависит устойчивость, благополучие, а зачастую и само существование любого общества (как, впрочем, и каждого отдельного члена данного общества).

При этом общественность, чаще всего, рассматривает собственность как категорию социально-экономическую. В этом смысле наиболее близким к истине мне представляется определение собственности как особого, основополагающего общественного отношения.

В самом деле, собственность невозможно представить без того, чтобы одни индивиды (либо их группы) относились к конкретным вещам, условиям и продуктам производства как к своим, а прочие - как к чужим. Из этого с очевидностью следует, что собственность - это отношение индивида к вещи. При этом, поскольку речь идёт об отношении разных людей к одной и той же конкретной вещи, то имеются основания говорить о собственности как об отношениях между индивидами по поводу вещей.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что собственность немыслима не только без отношения собственника к вещи как к своей, но и без отношения всех остальных членов общества к данной вещи как к чужой и, более того, как к находящейся под суверенной властью данного лица. Таким образом, собственность - это общественное отношение.

При более полном развертывании определения собственности, как экономической категории, различные экономисты исходили из разных оснований - статичности или динамичности этой категории, основных ее проявлений в повседневной практике, ее классового и исторического характера и так далее. С моей точки зрения, наиболее функциональным, с точки зрения настоящего исследования является определение через основные проявления хозяйственного господства собственника над вещью: владение, пользование, распоряжение.

Таким образом, собственность, как экономическая категория, определяется как отношение индивидов либо сообщества индивидов к принадлежащей им вещи, как к своей, которая выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении воздействия всех иных субъектов в ту сферу хозяйственного господства, на которую распространяется власть собственника, то есть как общественное отношение по поводу владения распоряжение и распоряжение вещью.

В обществе, где все основные отношения в той или иной форме урегулированы правом такого рода, глобальное общественное отношение не может не быть также урегулировано правом. Таким образом, имеются основания говорить о собственности не только как о социально-экономической, но и о правовой категории.

Как показывает анализ процессов приватизации и развития фондового рынка в России, денационализация может осуществляться либо путем глобальной или ограниченной приватизации, либо бесплатной передачи предприятий или продажи его инвестору. В результате приватизации уже в 1994 году в России 13 тыс. предприятий стали акционерными обществами. Малая приватизация была практически завершена, однако часто она проходила в условиях получения неполной собственности (например, аренды магазина).

Экономические последствия форсированной приватизации, проведенной по российскому образцу, оказались крайне тяжелы. Системы национальных счетов показывают, что для реального сектора российской экономики ситуация становится невыносимой. С другой стороны, если приватизация не ставит своей целью радикальное изменение социально - классовой структуры общества, то можно увидеть, что разумная, умеренная, постепенная приватизация действительно частично повышает инвестиционную активность, но только вместе с реформами в других областях финансовой деятельности.

Итоги приватизации последних лет незыблемы и пересмотрены не будут. Об этом заявил председатель правительства РФ Михаил Касьянов (из материалов информагентств), открывая заседание правительства, на котором была рассмотрена программа приватизации федерального имущества до 2006 года. Правительство, сказал Касьянов, будет и впредь придерживаться этого принципа, а также проводить приватизацию при соблюдении ее открытости.

Как сказал Касьянов, в 2006 году планируется приватизировать более 2 тысяч объектов федеральной собственности, большинство из которых «управляется неэффективно и минимизирует конкурентоспособность предприятий». При этом, заметил премьер-министр, государство владеет менее 25% акций таких предприятий, что означает, что оно не может в полной мере влиять на развитие этих предприятий, а значит, должно избавить их от «своего избыточного присутствия».

До 2006 года, уверен премьер-министр, правительство «сможет расчистить рынки от избыточного присутствия неконкурентоспособной собственности государства», учитывая то, что приватизация является «важнейшим инструментом экономической политики страны, структурных и институциональных преобразований».

От приватизации федерального имущества в бюджет страны в следующем году поступит порядка 35 млрд. рублей. Об этом сообщили в Министерстве имущественных отношений РФ накануне заседания правительства. При этом в министерстве ожидают, что в 2005 году доход от приватизации федерального имущества также составит 35 млрд. рублей.

В планах ведомства -- до 2008 года приватизировать госимущество, которое не обеспечивает необходимые госфункции, а также продажа пакетов акций акционерных обществ, доля участия государства в которых «не обеспечивает эффективного влияния в управлении».

По данным Минимущества, на 1 июня этого года в федеральной собственности находились пакеты акций 4205 акционерных обществ и 9860 ФГУПов.

Написав данную курсовую работу можно сделать ряд выводов:

В развитии человеческой цивилизации, экономических систем, становлении и развитии товарного производства наряду с разделением труда решающую роль играет собственность. Отношения собственности составляют основу любой экономической системы.

В современном мире нет ни одной страны, где бы государство активно не занималось хозяйственной деятельностью. Преобладание государственной формы собственности в экономике страны ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Гипертрофированное огосударствление экономики приводит к мономорфизму собственности, окостенению предпринимательских структур, препятствует функционированию рыночных механизмов. Именно поэтому необходимо разгосударствление и приватизация.

Библиографический список

1. ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятии в РФ" от 3.07 1991г.

2. Борисов А.Н., Гладких С.Р., Любимов А.П., Щербинин С.С. Комментарий к Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» / Под ред. к. ю. н. В.А. Вайпана. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2004, - 352с.

3. Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - № 2.

4. Иохин В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. - М.: 1997. С.85.

5. Курс экономической теории. Учебник под общей редакцией проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А. - Киров: «АСА», 1997.

6. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М.: Юристъ, 1999. 384с.

7. Пустовалов А. Р. Приватизация и национализация в Западной Европе. С.- П.: 1999, с.101.

8. Райзберг Б. А. Рыночная экономика. - М.: 1995, стр. 245.

9. Российская газета. - 2003. - 19 марта. - № 51.

10. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. - М.: 1998, С. 327.